- 1.
-
Kyllä kitkarenkaankin voi ajaa loppuun kesällä, kunhan sen tekee aidatulla alueella ja alle tunnissa..
- 2.
-
Ei tainnut olla TM:n oma testi tämä? Katselin vain noita autoja (oikeanpuoleisella ohjauksella) ja tarroja ovessa.
- 3.
-
Jos kulunutta kitkarengasta vertaa uunituoreeseen käsärenkaaseen ei tuloksen arvaamiseen mitään testiä olisi tarvittu. Ollakseen kiinnostava kitkarengasta olisi pitänyt verrata samalla lailla kuluneeseen kesärenkaaseen.
- 4.
-
en ole lukenut testiä mutta minkä rengasfirman radalla se on tehty?
- 5.
-
Test World tekee useimmat TM:n rengastestit.
http://www.testworld.fi/
- 6.
-
Vanha vaarin kommentti hyvä! (3) Testin mukaan kitkoilla ei pitäis ajaa normaalitalvenakaan E-Suomessa -märillä asfalteilla.
Eli kesärekaillako mieluummin?
- 7.
-
tapio2
Tässähän oli kyse kitkarenkaasta, jossa oli enää 4mm pintaa jäljellä. Eli kelvoton talvikäyttöönkin.
- 8.
-
Entäs vanhoilla talvirenkailla? Niillä kai on sitten turvallista ajella kesällä, kunhan ottaa nastat pois
- 9.
-
”Rengasmelua arvosteltiin subjektiivisesti ilman mittalaitteita” Miksi pitää testit pilata joka kerta musta tuntuu tuloksilla? Ei olisi ollut liian vaativaa ottaa melumittari mukaan autoon.
- 10.
-
Olen yli 40 vuoden ajokokemukseni viimeiset 25-30 vuotta ajanut kesät vanhoilla nastarenkailla (nastat toki poistettu). Kokemukseni mukaan renkaiden talvipito on tänä aikana parantunut huimasti ja kesäpito huonontunut. Yleensä ajan n. 30 000 km nastoilla ja sen jälkeen, kun pintaa on vielä n. 7 mm, toiset 30 000 nastoitta. Nykyrenkaista on kesäkäytössä parhaaksi osoittautunut Continentalin WinterViking nastarengas (hyvä myös talvella) pitää märälläkin asvaltilla moninkertaisesti johonkin muuhun nasta- tai kitkarenkaaseen verrattuna. Renkaat poistuvat käytöstä, kun pintaa on enää n. 4 mm. Voisitte joskus tehdä todelliseen elämään soveltuvan, ei äärimmäisiä eroja hakevan talvirengas / kesärengas vertailun.
- 11.
-
Olen sitämieltä että Suomen teillä asiallisesti ajaen (rajoitetuilla nopeuksilla) on aivan samaa millä renkailla ajaa. En pitkän autoilu-urani aikana, 50vuotta, ole kertaakaan havainnut että liukkaus olisi mitenkään ollut jonkun matkan este. En ole koskaan joutunut minkään keli-olosuhteiden takia siirtämään matkaan lähtöä. Toisin sanoen, en tunne sanaa liukkaus meidän nopeuksilla ja renkailla. Aina on ajotaidossa vikaa kun törmäillään, yleensä ylinopeutta ja sitten syytetään liukkautta. Liukkautta en todellakaan ole oppinut vielä tuntemaan ja olen ammattikuljettaja. Pitää ajaa tilanteen mukaan ja sellaista keliä ei suomessa ole että ei voisi ajaa kyseisiä sallittuja nopeuksia. Vaaditaan turhaan sijoittamaan suuria rahoja renkaisiin kun on puutteelliset ajotaidot. Pois sellaiset teiltä jotka eivät autoaan hallitse. Olen ajanut tuulessa, sateessa ja jäisillä lumisilla teillä mutta ei koskaan ole ollut mitään vaikeuksia. Sama mitkä renkaat on alla. kun on oma pää kunnossa. Noin 3 miljoonaa km takana. Kaikki törmäilijät pois liikenteestä. Lain laatijat ovat juuri niitä jotka eivät ymmärrä mitään ajamisen taidoista ja pitävät kaikkia yhtä pöljinä.mm
- 12.
-
Lisään vielä, että on typerää pelkästään ilmoittaa kuinka monta vuotta on ajanut. Kilometri määrät sen kertovat, eikä se että olen ajellut 40v kauppa ja lomareissuja. Ei silloin voi puhua että on ajanut autoa, parempi olla kotona kun tulee vettä tai lunta eikä tuolla toisten tien tukkona.
- 13.
-
Minkä takia Bridgestonen renkaita ei ollut testissä mukana? Ihme juttu…
- 14.
-
No, jos nyt tarkennusta halutaan, niin 60-luvulla kisasin jääratakisoissa muutamana talvena ja pääesikunnan autokuskina jouduin käymään silloisen liikenneturvan järjestämän ”ennakoivan ajon kurssin”. Nykyään yli 2,5 Milj.km taipaleen jälkeen työmataka-ajoa tulee vain n. 30 000 km vuodessa, joten uudet nastarenkaat hankitaan jokatoinen syksy. On niillä vaan paljon varmempaa väistellä kitkattomilla luistelevia.
- 15.
-
Olen samaa mieltä nimm. ezcon kanssa että ”todelliseen elämään” perustuva koe on paljon parempi kuin ääri tilanteissa tehdyt kokeet. Näin säästyisi paljon rahaa, renkaat voisi hyötykäyttää loppuun asti. Liikenteen valvontaan pitäisi panostaa enemmän, ylinopeuteen, ja tilannenopeuteen. Nimen omaan siellä missä liikkuu paljon autoja, nykyisin yritetään vaan kytätä siellä missä on pitkä suora ja leveä tie, ja vähän liikennettä. Ei myöskään valvojat saa olla ”pilkun fiilaajia” siis järki myös valvonnassa. Jos ajamme sallittuja nopeuksia niin renkaat voi ajaa kesäkelillä sileiksi. On turha syyttää renkaita… kuljettajissa se vika on.
- 16.
-
Kiitos nro 11 kirjoituksestasi.Olen samaa mieltä. Jos hallitset ennakoivan ajotyylin, tiedät mitä turvaväli tarkoittaa, et aja koko ajan äärilaidoilla liikenteessä ja et muistele 10 v takaisia kitkarengaskokemuksia
si(hoh hoijaa!)eli tule ulos luolastasi nykyaikaan, niin valitse kotimainen kitka (teet samalla ympäristöteonkin)Itse ajellut jo 12 v kitkoilla kaikissa keleissä, ei mitään ongelmia. Nastarenkaallisilla ongelma korvien välissä. Vaarallisia, ajavat renkailla liikenteessä, ei ajotaidolla. Sorry!
- 17.
-
Toivottavasti kukaan ei ottanut hernettä nenäänsä, mutta miettikää todellakin omaa asennettanne ja tapaanne liikkua liikenteessä autollanne.Normaalilla ajotavalla(huom. edellä mainitut)kitkarenkailla pärjää liikenteessä erittäin hyvin.Jos haluat aina liikkua autollasi huonoilla teillä, hengitellä pienihiukkaista katupölyä ja nauttia nastarenkaiden tuottamasta kakofoniasta niin ohjaamoon kuin ympäristöönkin, niin siitä vaan.Talven aikaan pääkaupunkiseudulla on vain ne kolme päivää ”hankalaa” ajokeliä ja näitä varten tarvitset autoosi nastat?Loput menee sitten rullatessa kuivaa asfalttia! Haloo! Mutta huom. jälkipolvesi,sukulaisesi,ystäväsi joutuvat hengittämään ja elämään nastarenkaittesi tuottamissa haitoissa, milloinkahan me suomalaiset opimme sen, että SAMASSA VENEESSÄ OLLAAN, eletään sen mukaan. Hyvää kevättä kaikille nastarenkaallisille, koettakaa pysyä tiellä.
- 18.
-
Toyota Itäkeskuksen vaihtoautopuolen päällikkö Heikki Kuuttilan mukaan kitkarenkaat ovat aivan hyviä kesärenkaina, huolimatta Tekniikan Maailman rengastesteistä.
Siksi kyseisen liikkeen näkemys on, että autot voidaan hyvin myytäessä varustaa kaksilla kitkarenkailla, joista he ilmoittavat toisten olevan talvi- ja toisten kesäkäyttöön tarkoitetut.
Miksi emme uskoisi todellista asiantuntijaa?
- 19.
-
Hyvä testi, kuten TM:n testit yleensä, todellisuudessa rengasliikkeistä vain ei saa testatunlaisia renkaita. Ostin viimekesänä vaimon kauppakassiin (Renu Kangoo) Nokian Euromasterilta Michelin kesärenkaat ja luulin saaneeni todelliset Michelinit. Vaihtaessani talvirenkaita alle huomasinkin, että renkaiden kyljessä lukee 'Made in Russia' tosin aika pienellä. Olin ostanut samasta pajasta myös talvirenkaat, ranskalaiset Michelinit ja kun tarkemmin tutkin niin niissäkin luki 'Made in Russia'. Onko TM testannut millaisia eroja on Euroopassa valmistetuilla renkailla itänaapurin tekeleisiin, tässä testissä kaikki renkaat olivat eurooppalaisia. Itse koen tulleeni petetyksi, (samoin kuin venäläisiä Nokian renkaita ostaneet)ostin eurooppalaiset laaturenkaat ja sain venäläistä 'laatua', hinta varmaan oli sama. Myyjän olisi ainakin ollut asiallista ilmoittaa, että nämä renkaat on valmistettu Venäjällä, haluatko sellaiset. Todennäköisesti rengasmerkki olisi vaihtunut.
- 20.
-
Jos Saksassa, jossa ajetaan usein paljon kovemmilla nopeuksilla, ihmiset käyttävät kitkarenkaita myöhään kevääseen niin miksi Suomessa homma olisi vaarallista ??!. Saksalaiset käyttävät siitä yksinkertaisesta syystä kitkarenkaita kauan, koska vakuutus ei vastaa kolarointeja jos sinulla on keliin sopimattomat renkaat.
Kitkarenkaita voi hyvin käyttää kesällä, kun ajelee asiallisesti.
- 21.
-
Saksalaisilla kitkoilla voi ajaa, kokeilkaa joskus kuinka kovia ne on -> varmaan kestävätkin paremmin, kuin oikeat kitkat, mutta eivät vastaavasti pidä talvella…
- 22.
-
Hauskinta tossa kitkarengas kommentissa on se että kun mulla on tuollaiset kitkarenkaat autossa Maalikuussa -Huhtikuun alussa niin ne on vielä kelvolliset renkaat jopa lainsäätäjän mielestä. Sitten kun kalenterin mukaan tulee aika vaihtaa kesärenkaat alle, niin TM mukaan renkaista tulee vaaralliset joiden käyttö pitäisi kieltää, mitenkähän ne niin surkeiksi muuttu yhdessä yössä? Vain ASENNEVAMMAINEN ei pärjää niillä kesällä.
Toinen yhtä tyhmä kommentti näissä rengastesteissä on aina toistettu inttämä, että paremmat renkaat on aina laitettavat taakse, ja samalle kerrotaan että renkaita pitää ”kierrättää” edesta taakse ja päinvastoin että ne kuluu tasaisesti. Mitenkäs silloin laitat paremmat taakse ainakaan etuvetoisissa autoissa. Nämä asiantuntijat on jääneet tuon tekstin osalta 60-luvulle jolloin autot olivat takavetoisia.
- 23.
-
Joku kertoi joskus menettäneensä laina-auton hallinnan rampissa, koska siinä oli kitkarenkaat. Kyllähän kitka irtoaa pienemmällä nopeudella kuin kesärengas, mutta ei renkailla voi selittää noinkin selkeää ajovirhettä. Paremmilla renkailla extremekokemuksia hakeva suistuisi todennäköisesti vain suuremmalla nopeudella tuhoisemmin seurauksin.
Monta kesää olen kitkoilla ajanut, eikä ole ollut ongelmia liikkeelle lähdön ja pysähtymisen kanssa. Jos joutuu äkkijarruttelemaan välttääksen törmäyksen johonkin, ehkä olisi parempi jättää autoilu kokonaan. Tärkeämpää on ennakoida ja reagoida tilanteisiin ajoissa, niin ei tule kiire, oli mitkä tahansa. Heikoin lenkki autolla ajossa on lähes aina ihminen.
- 24.
-
#11
Huonoilla talvirenkailla jää helposti jumiin.
Talvella parkkipaikoilla tai jyrkissä ylämäissä toiset työntävät autoja
ja jotkut mennä porskuttavat eteenpäin. Hinaus on kallista eikä kaikilla ole hiekkapussia tai lapiota mukana.
#16
Nastoilla luulisi olevan merkitystä ääriolosuhteissa ja jää ja lumi muodostavat ääriolosuhteet.
#19
Meilla on suvussa periytyvä NL:lainen auton rengaspumppu. Sen kumiletku on säilynyt kimmoisana ja joustavana yli 30 vuotta. Itse pumppu on tukevaa tekoa olematta silti kömpelö. Metalliosat eivät ole ruostuneet tai muutenkaan
kärsineet. Neuvostoliitosta ja nyt Venäjällä autoilijat törmäävät niihin
samoihin ongelmiin kuin me täällä Suomessa. Jos renkaat eivät toimi Venäjällä ankarissa talviolosuhteissa, kuluttajat siellä jättävät ne
pian ostamatta. Autojen ja renkaiden valmistajille on vain hyvä että
saavat kokemusta toisestakin ”arktisesta” maasta kuin vain Suomesta.
Ja ”Nokian Renkaat” on pitkälti olemassa sen talviosaamisen perusteella ja sitä
tulee lisää juuri Venäjältä.
#22 Ehkä perä lähtee luistoon herkemmin kuin painava keula missä on yleensä
moottori joten sillä perusteeella huonompien renkaiden laittaminen taakse
voi olla perusteltua. Toisaalta jos renkaita kuluttaa tasaisesti ei kovin
suuria eroja pitäisi syntyä.
Emme tiedä vielä tarkalleen miten ilmastonmuutos vaikuttaa ilmastoomme vai vaikuttaako
ollenkaan. Voi kuitenkin hyvin tapahtua että talvet ovat lumisempia kuin aiemmmin.
Tämä on todella ikävää niille jotka luulevat törmäävänsä vain kolmeen huonoon
päivään talvessa.
Satunnaisia autoilijoita on liikenteessä yhä enemmän joten kaikilla ei ole yhtä
paljon kokemusta kesän pahimmista sadekeleistä tai pimeän talven yllätysliukkaista.
- 25.
-
Luin koko vertailun ja hieman ihmetytti miksi suuremmat renkaat Goodride ja Nokian hakka Z oli valittu suuremmasta nopeusluokasta. Korkeampi nopeusluokka kun nettitietojen perusteella merkitsee korkeampaa melua ja huonompaa ajomukavuutta.
Vierintävastusta mitattiin laboratoriossa. Taulukosta saa sen käsityksen että vierintävastuskerroin on suoraan verrannollinen kulutukseen. Taulukossa vierintävastus /kulutuksen lisäys %
Sava-renkaan kohdalla tämä oli
6,3%
Artikkelia lainaten ”renkaissa on yllättävänkin suuria eroja. Korkeamman nopeusluokan leveämmät renkaat eivät ennakko-odotuksista huolimatta kuluttaneet sen enempää kuin vakiokokoiset.”
Talukossa Vierintävastus /kulutuksen lisäys
Nokian Z ja Goodride renkaiden prosenttiluku oli kolmen paikkeilla kun Savalle se oli tuo 6,3%
Epäselväksi jäi vähän että miten tuo prosenttiluku on tulkittava. Jos vierintävastus on noin 3% suurempi leveämmillä renkailla niin tämä ei kuitenkaan jutun kirjoittajan mukaan näy kulutuksessa. Ennakko-odotusten mukaan se olisi pitänyt näkyä. Tarkoittaako Savan 6,3% vierintävastuskerrointa vai kulutuksen odotettua lisäystä ei todellista kulutuksen lisäystä?
Eräs kummallisuus liittyi Goodriden ajo-ominaisuuksiin.
Renkaan väistökokeen metrimäärät olivat joukon keskivaiheilla. Märällä asfaltilla väistöön meni 27 ja
kuivalla asfaltilla 30,6 m.
Kuitenkin jutun kirjoittaja toteaa että rengas reagoi terävästi ja käyttäytyy levottomasti väistöissä. Tämä ei kuitenkaan sitten näy metriluvuissa mitenkään!!
Testin autorata on olosuhteiltaan aika erilainen kuin Suomen karkea, kulunut ja urainen moottorie joten testissä ei taidettu puhua mitään renkaiden uraherkkyydestä.
Nokian Hakka Z sai testissä huippupisteet huolimatta että sen vesiliirto-ominaisuuksia moitittiin huonoksi.
Jutussa taidettiin esittää kieltoja tietyn tyyppisille renkaille. Miten olisi kieltää ”ylileveät” renkaat koska näiden vesiliirto-ominaisuudet ovat huonot!
Vierin(tä) vastuksesta puhuttiin paljon mutta ainakin minä jäin kaipaamaan tietoa miten renkaat kestävät käyttöä eli miten nopeasti ne kuluvat loppuun.
- 26.
-
Koska suomalaiset tiet eivät vastaa länsimaisia teitä, olisi tänne kehiteltävä erikseen huonontien renkaat. Markkinat siihen ovat liian pienet. Olisiko ratkaisu keskieuroopan kitkarenkaat meikäläisille kesärenkaiksi? Ovatko ne yhtään hiljaisempia kuin hyville teille kehitetyt kesärenkaat?
Osta juttu
Tilaa sms:llä
Tilaa APE:lla
Lähetä kaverille
Tulosta
