Paras keino kameran hämäämiseksi

Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Paras keino kameran hämäämiseksi

Tämä aihe sisältää 1 vastaus, 20 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Sumaha 19.07.2005 at 15:17.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 40)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #218802

    “Mikä tahansa keino onkin, mahdollinen rangaistus siitä on pienempi kuin ajaa epähuomiossa kameraan väärällä nopeudella ja koko ajan hermostuneesti tarkkailla nopeutta, joka varmasti alentaa muuta valppautta ja turvallisuutta.
    Myöskään GPS ei ole hyvä koska se johtaa turhiin jarrutuksiin ja haitariliikkeeseen ja peräänajoriskiin.”

    No just joo. Kyllä se ihminen keksii kaikenlaista selitystä jotta saisi lakia rikkoa. Oma keinoni on seuraava : pistää cruisen päälle ja ajaa rajoitusten mukaan. Ei tarvitse gepsiä kameroiden takia (muuten kyllä) eikä stressiäkään tule. Eikä sitä nopeutta muutenkaan tarvitse neuroottisesti tarkkailla, ei kamera ota kuvaa muutaman kilometrin ylityksestä.

    #218807

    pkj
    Jäsen

    Minulla on tehokkaampi, ja halvempi konsti :

    Aja rajoitusten mukaan, ja pysäköi sinne missä se on sallittua. Pysäköintimaksun maksaminenkin on tehokas ja varma keino välttyä parkkisakolta.

    #218813

    SixPack
    Jäsen

    Piilee tässä valvonta-asiassa kääntöpuolikin.
    Mitä enemmän meitä valvotaan, sitä enemmän se ärsyttää. On mahdollista, että vähitellen yleistyy vappunaamari päällä ajavia henkilöitä, että siitä tulee yleinen hyväksytty tapa tietyissa piireissä. Nuoriso voi hyvinkin nopeasti omaksua tällaisen “kulttuurin”. Silloin huononee entisestään turvallisuus liikenteessä, koska tarkoitus on silloin todella ajaa ylinopeutta. Mihin kaikenkattava valvonta sitten tähtääkin turvallisuuden nimissä, on sillä varjopuoliakin. Missä valvonnan raja kulkee?

    Kadut, marketit, porraskäytävät, pihat, kaupat, huoltoasemat jne. on jo kameravalvonnan alla. Puuttuu enää vain oikeastaan yksityiskotien sisätilojen valvominen viranomaisten toimesta. Ehkä kehitys kulkee vielä tähän suuntaan. Kuulin, että raamatussa on mainittu jo tuhansia vuosia sitten, että meitä tullaan hallitsemaan kaulapannoin ja tarkkaillen, jos et ole mukana, olet vastassa ja tämän hallitsijan vihollinen. Voisi kohtapuolin olla totta. Ranneke tms. jossa mikrosiru joka paikallistaa sinut on jo mahdollista. Tai mikrosiru nanomuodossa ruiskeena kuten arvoeläimet merkitään, esim. kilpahevoset.

    Hyviä ja huonoja puolia on sitten punnittava.

    #218819

    Zilo
    Jäsen

    Lainaus:
    31.05.2005 klo 08:46 pkj kirjoitti
    Minulla on tehokkaampi, ja halvempi konsti :

    Aja rajoitusten mukaan, ja pysäköi sinne missä se on sallittua. Pysäköintimaksun maksaminenkin on tehokas ja varma keino välttyä parkkisakolta.


    Varmaan tuo nopeusrajoitusten mukaan ajaminen auttaa suurimmassa osassa tapauksia. Ulkomaiset esimerkit tosin osoittavat, että laitteiden luotettavuudessa on aivan liikaa ongelmia, joten täydellistä turvaa sakoilta ei rajoitustenkaan mukaan ajaminen anna.

    Valitettavasti.

    #218824

    SixPack
    Jäsen

    Lainaus:
    31.05.2005 klo 08:42 Ammattilainen kirjoitti
    Oma keinoni on seuraava : pistää cruisen päälle ja ajaa rajoitusten mukaan. Ei tarvitse gepsiä kameroiden takia (muuten kyllä) eikä stressiäkään tule. Eikä sitä nopeutta muutenkaan tarvitse neuroottisesti tarkkailla, ei kamera ota kuvaa muutaman kilometrin ylityksestä.

    Miten selität sen, että ajoin 100:n alueella TVL:n näyttötauluun tasan 100 km/h, taulu näytti 98 km/h, ja heti taulun jälkeen vastaantullut tutkapartio 116 km/h. Mitkään selitykset eivät auttaneet, kiistin asian. Enemmän näistä toisessa topicissa.
    Ei ole väliä onko cruise päällä vai ei. Mikäli tutka päättää näyttää jotain muuta se näyttää sen, tuskin poliisikaan voi asialle mitään. Vahinko, että olin yksin autossa. Tutka ja kamera on vain tekninen laite, siihen voi tulla vika, se voi osoittaa väärin. Kuinka herkkä esim. pöytätietokone on välillä jumiutumaan, ja hetken kuluttua toimii, tai sammuttamisen jälkeen taas aivan kunnossa, “kuin itsestään”!

    #218829

    VAINO
    Jäsen

    Paras keino hämätä kamera on hommata postin vanha auto, jossa on ohjaus oikealla. Sitten vaan naapurin isokokoinen koira kyytiin vasemmalle puolelle ja riittävästi vauhtia ja omaa päätä vähän alas salamavalon leiskuessa… :p

    #218834

    Opelixi
    Jäsen

    Valvontakameroiden mittaamat nopeudet tulee käsittääkseni tiehen asennetuista induktiivisistä antureista kuten tulee siihen näyttötauluunkin!

    SixPackihan valittaa tutkasta, mitä taas käyttää poliisimies itse eikä automatiikka! Zilo vois pitää jo suunsa kiinni niistä ulkomaalaisista kokemuksista! Täällä ei ole monesti kenguru hyppinyt tiellä eikä minun autoni ole Vauxhall Carlton!

    #218839

    Zilo
    Jäsen

    Lainaus:
    31.05.2005 klo 12:00 Opelixi kirjoitti
    Zilo vois pitää jo suunsa kiinni niistä ulkomaalaisista kokemuksista! Täällä ei ole monesti kenguru hyppinyt tiellä eikä minun autoni ole Vauxhall Carlton!


    Ööh, miksi pitäisin? Tekniikka mitä meillä käytetään on kuitenkin samantyyppistä ja huom! tuo tekniikkaa joutuu meillä huomattavasti kovemmalle rasitukselle (esim. lämpötilaerot, tien kuluminen/halkeilu/routa/urautuminen) kuin näissä maissa missä ongelmia on havaittu.

    :x

    #218845

    Herbert
    Jäsen

    Eräässä testissä parhaiksi keinoiksi todettiin aurinkolipan käyttö ja kojelaudan päällä oleva vastasalama. Rekisterikilven käsittely jollain heijastavalla kalvon muodostavalla aineella ei ollut riittävä. Luettavuus valokuvasta heikkeni, muttei estynyt.

    Pitää kuitenkin kysyä motiiveja tällaiseen. Useimmat meistä pitävät itseään hyvinä kuljettajina. Eräiden mielestä kuitenkin nopeuden pitäminen sakkorajan sisäpuolella on liian vaikea suoritus, johon pitää varustautua estämällä poliisin valvonta.

    TeeCee kerran kirjoitti hienosta periaatteesta, jota voisi tähänkin soveltaa. Jos joku tekee liikenteessä jotain typerää, miksi hermostua tälle. Kaverihan oikein vilpittömästi haluaa kuuluttaa kaikille kanssa-autoilijoille, ettei oikein osaa ajaa tai ymmärrä yhteisiä pelisääntöjä. Onko kyseessä sama asia, jos halutaan estää sakottamisen mahdollisuus siitä huolimatta, että vaarasta ilmoitetaan oikein keltaisilla kylteillä tieosuudella? Ei hallita ajamista sen vertaa, että on mahdollisuus ajaa ylinopeudella tutkaan. Itsekritiikin paikka itse kullekin.

    #218850

    Opelixi
    Jäsen

    Lainaus:
    31.05.2005 klo 13:07 Zilo kirjoitti
    Lainaus:
    31.05.2005 klo 12:00 Opelixi kirjoitti
    Zilo vois pitää jo suunsa kiinni niistä ulkomaalaisista kokemuksista! Täällä ei ole monesti kenguru hyppinyt tiellä eikä minun autoni ole Vauxhall Carlton!


    Ööh, miksi pitäisin? Tekniikka mitä meillä käytetään on kuitenkin samantyyppistä ja huom! tuo tekniikkaa joutuu meillä huomattavasti kovemmalle rasitukselle (esim. lämpötilaerot, tien kuluminen/halkeilu/routa/urautuminen) kuin näissä maissa missä ongelmia on havaittu.

    :x


    Koska meilläkin on kameravalvonta ollut käytössä jo vuosia eikä ole ongelmia kuulunut eikä näkynyt! Eikö meidän kannata ennemmin tutkia omakohtaisia kokemuksia kuin lukea lehdestä mitä tapahtuu toisella puolella maapalloa!

    Ymmärtäisin kommenttisi paljon paremmin, jos meille oltaisiin vasta hankkimassa ensimmäisiä valvonta laitteita, mutta kun ne on tosiaan ollut jo vuosia käytössä, niin miksei voida jo uskoa, että vastaavia ongelmia ei ole!

    #218858

    Opelixi
    Jäsen

    Niin ja kerratakseni vielä, että ei sitä TIEKAMERAA voi hämätä millään keuloihin asennettavilla peileillä eikä lumikasoilla, kun ne anturit on siellä tienpinnan alapuolella ja tunnistaa autot induktiivisesti eli magneettisesti! Sen takia ne on myös luotettavia, kun olosuhteet on vakiot.

    Mikroaaltotutkia mitä poliisit ennen käytti voitiin ehkä onnistua hämäämään folioilla ym. tai sitten nekin on ollut vain legendaa. Nykyäänhän niillä on nuo laser-tutkat ja luulen, että niiden pistemäistä heijastumista voi olla vaikea hämätä.

    #218863

    Jeepman
    Jäsen

    Herbertin kirjoitus oli täyttä asiaa…miksi taistella tutkainta vastaan kun hommaksi riittää ajelu fiksusti :saint:

    Tosin tuohon Sixpack:n mainitsemaan selkeän teknisen vian mahdollisuuteen ei fiksu käytöskään paljon auta.

    Ainut mikä olisi voinut auttaa, kuva digikameralla omasta nopeusmittarista samaan aikaan tielaitoksen taulun ja poliisin tutkan vastineeksi. Kamera kun kirjaa ottoajan muistiin…olisi jotain konkreettista jolla kinata poliisisedän kanssa :whistle:

    #218865

    Häjy
    Jäsen

    Nykyäänhän niillä on nuo laser-tutkat ja luulen, että niiden pistemäistä heijastumista voi olla vaikea hämätä.

    [/quote]

    joo, on varmaan vaikeaa hämätä tarkoituksella. Mutta toisaalta herää epäilys tämänkään laitteen erehtymättömyydestä. Cosini efekti, jota on käsitelty toisaalla, on aina olemassa ja mittaus kulman muutos on kiinni tien muodosta ja mittaajan käden liikkeistä.
    Mielestäni on tervettä, että ihminen kyseennalaistaa itsensä valvomisen, eikä anna kuljetuttaa kuin pässiä narusta.

    #218871

    kaukasus
    Jäsen

    “Cosini effecti” ei koskaa lisää mittarin antamaan nopeuslukemaan.

    Mitä isompi “cosini effecti” niin sitä pienemmän vauhdin mittari ilmoittaa.

    #218880

    Opelixi
    Jäsen

    Lainaus:
    03.06.2005 klo 11:55 Häjy kirjoitti
    Nykyäänhän niillä on nuo laser-tutkat ja luulen, että niiden pistemäistä heijastumista voi olla vaikea hämätä.

    [/quote]

    joo, on varmaan vaikeaa hämätä tarkoituksella. Mutta toisaalta herää epäilys tämänkään laitteen erehtymättömyydestä. Cosini efekti, jota on käsitelty toisaalla, on aina olemassa ja mittaus kulman muutos on kiinni tien muodosta ja mittaajan käden liikkeistä.
    Mielestäni on tervettä, että ihminen kyseennalaistaa itsensä valvomisen, eikä anna kuljetuttaa kuin pässiä narusta.


    Mutta kerronpa nyt kuitenkin sinulle tämän henkilökohtaisesti vielä kerran!

    Otsikossa puhutaan teidenvarsilla olevien automaattisen nopeudenvalvonnan hämäämisestä lumikasoilla ja kaikenmaailman peileillä ym. Sitä mittausta EI voi näillä hämätä, kun mittaus EI perustu tähän LASER-tutkaan eikä MIKROAALTO-tutkaan, mitä poliisi käyttää/käytti manuaalisessa valvonnassa! Nythän te epäilette tätä manuaalisen valvonnan aiheuttamia virhemahdollisuuksia eli oliskohan se automaattinen sitten loppujen lopuksi ihan käypä ratkaisu.

    Väitän, että näitä mahdollisia virhemittauksia sattuu esim. 5/1000 ja on kuitenkin parempi saada kiinni nämä 995 muuta lakia rikkonutta silläkin uhalla, että 5 syytöntä joutuisi maksamaan sakot aiheetta, sillä räikeät virheet kyllä huomataan varmasti. Tietenkin on väärin rangaista syyttömiä, mutta näinhän käy yhteyskunnassa muutenkin. Pahempi on tuomita joku syyttömänä vankilaan, kuin kirjoittaa sille rikesakko.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 40)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.