Miten sen voisi sanoa.

Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Miten sen voisi sanoa.

Tämä aihe sisältää 1 vastaus, 13 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Opelixi 06.01.2012 at 07:52.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 61)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #237228

    just drive
    Jäsen

    mhj:

    Se ei paljon maksa, sitä ei ole vaikea käyttää.

    Se on pieni esine ja se on sinun hyväksi suojaksesi tehty. :hug:

    Miten sen osaisi sanoa, että se muistettaisiin.

    Se auttaa hyvin ratkaisevasti sinun havaitsemisessasi liikenteessä.

    HEIJASTIN!

    Mihin se on unohtunut tai miksi sitä ei käytetä.

    Miksi on myöskin niin paljon valoitta liikkuvia pyöräilijöitä.

    Tänään yritti vastakkaisesta suunnasta pysähtyneen bussin takaa rynnätä ryhmä pimeitä naisia alle. Ei ollut suojatietä. Liikennevalot n. 20m päässä.

    #237232

    Böpi
    Jäsen

    Jalankulkija kuoli Hirvensalossa auton alle

    Turun Sanomat 15.12.2011 10:49:05

    (Päivitetty 15.12.2011 15:43:49)

    Henkilöautolla liikenteessä ollut nainen ajoi tänään hieman ennen puolta yhdeksää Kakskerrantietä Satavan suunnasta kohti Turun keskustaa. Ravaksenkadun ei-valo-ohjatussa risteyksessä auto törmäsi keulallaan Ravaksenkadun suunnalta tietä ylittämässä olleeseen naisjalankulkijaan.

    Törmäyksen voimasta jalankulkija lensi useita metrejä ilmassa ja loukkasi itsensä pahoin. Paikalle hälytetyt ensihoidon yksiköt totesivat jalankulkijan menehtyneen saamiinsa vammoihin. Onnettomuudessa surmansa sai vuonna 1980 syntynyt turkulaisnainen.

    Tapahtumapaikalla oli aamupimeässä normaali katuvalaistus. Jalankulkija oli pukeutunut tummaan toppatakkiin ja hänellä oli mukanaan tumma sateenvarjo. Tien pinta oli onnettomuuspaikalla sateesta märkä.

    Poliisi tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena.

    #237237

    J R
    Jäsen

    Yksinkertainen vastaus: jalankulkijoita ei kiinnosta heijastimien käyttö! Kun minä olen auton ratissa, niin olen hirveän tarkka valojen käytöstä ja muista näkyvyyteen liittyvistä asioista. Sen sijaan kun olen jalankulkijana, ei tule kiinnitettyä huomiota heijastimiin ja jalankulkijoiden näkyvyyden parantamiseen juuri laisinkaan.

    #237243

    LMJ
    Jäsen

    Heijastimeton jalankulkija ei näy ajoissa – se on selvä, mutta ilman heijastintakin pärjää kun muistaa pysyä poissa autojen tieltä. Ei ne autot nimittäin kierrä ajoradan ulkopuolella metsästämässä heijastimettomia jalankulkijoita.

    #237248

    mikahe
    Jäsen

    http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/84764-liikenneturva-ilman-heijastinta-kulkevia-pitaisi-sakottaa

    Minusta heijastinten tarvetta on raakasti ylikorostettu. En ole tähänkään asti meinannut liiskata yhtään pimeää kulkijaa.

    Joka haluaa armokuoleman, se haluaa ja saakoon sen – ellei jää ikävästi kitumaan.

    P.S. En käytä henkilökohtaista heijastinta, koska se ei sovi varustukseeni. En myöskään heittäydy suojatielle armokuolemaan.

    #237253

    Opelixi
    Jäsen

    mikahe:


    Minusta heijastinten tarvetta on raakasti ylikorostettu. En ole tähänkään asti meinannut liiskata yhtään pimeää kulkijaa.

    Nyt ei ole montaa vaihtoehtoa: Joko olet niin nuori ja kokematon, että sinulle ei vielä ole sellaista sattunut kohdalle, B et autoile pimeällä valaisemattomilla teillä tai C olet niin sokea, että et vain ole huomannut kuinka läheltä liippasi.

    Muuten sinulle on täytynyt sattua historiassa tilanteita, missä esim. märällä ja pimeällä kelillä vastaan on tullut auto ja samaan aikaan sinun puolellasi on ollut jalankulkija vailla heijastimia. Toki en minäkään päälle ole ajanut, mutta vähän sitä säikähtää, kun aika läheltä ohi mentiin.

    Sen verran täytyy kyllä kehua, että nykyään tilanne on paljon harvinaisempi, kiitos heijastinliivien, LED-valojen ym.

    mikahe:


    Joka haluaa armokuoleman, se haluaa ja saakoon sen – ellei jää ikävästi kitumaan.

    Jos joku tieten tahtoen haluaisi itsensä tappaa, niin minä en halua olla sitä aiheuttamassa. Todennäköisintä on kuitenkin se, että kaikki eivät yksinkertaisesti ymmärrä sitä kuinka vaikeaa tumma hahmo on erottaa.

    mikahe:


    P.S. En käytä henkilökohtaista heijastinta, koska se ei sovi varustukseeni. En myöskään heittäydy suojatielle armokuolemaan.

    Täytyy myöntää, että minäkään en paljoa heijastinta käytä. Tosin käytän jalan liikkuessani kevyenliikenteen väyliä ja nekin on pääsääntöisesti valaistuja. Vaatetus on kuitenkin vaaleaa ja pyörässä on tietenkin heijastimet ja valot päällä.

    #237259

    just drive
    Jäsen

    LMJ:

    Heijastimeton jalankulkija ei näy ajoissa – se on selvä, mutta ilman heijastintakin pärjää kun muistaa pysyä poissa autojen tieltä. Ei ne autot nimittäin kierrä ajoradan ulkopuolella metsästämässä heijastimettomia jalankulkijoita.

    Asia on juuri näin.

    Heijastimesta on hyötyä tilanteissa, joissa liikutaan riskillä. Elikkä siis kun vastuuttomasti yritetään oikoa ajoradan yli autoliikenteen seasta jostain muualta kuin suojatien kohdalta.

    En ole ikinä meinannut liiskata pimeää jalankulkijaa suojatien kohdalla. Mutta muualla noita arvaamattomia pystyy väistämään paremmin, jos niillä on heijastimet. Omalla käytöksellään pystyy ilman heijastintakin pitämään huolen siitä ettei jää auton alle.

    Heijastin on ihan kiva väline autoilijan kannalta että näkee helpommin jalankulkijat, mutta itsetietoiselle jalankulkijalle sitä on vaikea kaupata.

    Ja nuo killutin heijastimet eivät toimi, ovat aina väärällä puolen piilossa tai unohtuvat taskuun, ja niiden käyttäminen itse on ärsyttävää.

    #237266

    Herbert
    Jäsen

    Opelixi:

    mikahe:

    Minusta heijastinten tarvetta on raakasti ylikorostettu. En ole tähänkään asti meinannut liiskata yhtään pimeää kulkijaa.

    Nyt ei ole montaa vaihtoehtoa: Joko olet niin nuori ja kokematon, että sinulle ei vielä ole sellaista sattunut kohdalle, B et autoile pimeällä valaisemattomilla teillä tai C olet niin sokea, että et vain ole huomannut kuinka läheltä liippasi.

    Muuten sinulle on täytynyt sattua historiassa tilanteita, missä esim. märällä ja pimeällä kelillä vastaan on tullut auto ja samaan aikaan sinun puolellasi on ollut jalankulkija vailla heijastimia. Toki en minäkään päälle ole ajanut, mutta vähän sitä säikähtää, kun aika läheltä ohi mentiin.

    Luultavasti tässä on vain erinomainen esimerkki siitä, kuinka eri henkilöt arvioivat riskit eri tavalla. Ja se todennäköisesti näkyy myös omassa käytöksessä.

    mikahe:


    Joka haluaa armokuoleman, se haluaa ja saakoon sen – ellei jää ikävästi kitumaan.

    Jos joku tieten tahtoen haluaisi itsensä tappaa, niin minä en halua olla sitä aiheuttamassa.

    En minäkään. Jokin aika sitten lehdissä on kirjoiteltu tapauksesta, jossa rekka kolaroi väistettyään jalankulkijoita.

    http://www.ts.fi/online/kotimaa/274634.html?forumid=9&topicid=0&parentid=0&docid=274634&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=1&commentpagesize=4&action=2

    Vaikka jalankulkijoita ei syyllisiksi todettukaan, lain rajoilla liikkumisesta voi aiheutua melkoista riesaa. Sen lisäksi, että pääsee oikeustalolle vastaamaan syytteisiin, ilman riittäviä heijastimia kulkien on mahdollista aiheuttaa vahinkoa muillekin. Kaikki kulkijat eivät ole samanlaisia superhessuja kuin mikahe, joka ei tee virheitä.

    mikahe:


    P.S. En käytä henkilökohtaista heijastinta, koska se ei sovi varustukseeni. En myöskään heittäydy suojatielle armokuolemaan.

    Täytyy myöntää, että minäkään en paljoa heijastinta käytä. Tosin käytän jalan liikkuessani kevyenliikenteen väyliä ja nekin on pääsääntöisesti valaistuja. Vaatetus on kuitenkin vaaleaa ja pyörässä on tietenkin heijastimet ja valot päällä.

    Jos liikkuu pyörällä, vaatteissa ei heijastin ole oleellisin juttu. Olettaen tietysti, että pyörässä tosiaan on valot ja kunnon heijastimet. Mutta kuten autoilijakin, myös pyöräilijä muuttuu usein jossain vaiheessa jalankulkijaksi. Itselläni on ulkotakeissa heijastin kiinnitettynä hakaneulalla taskun sisäpuolelle. Siinä se ei ole millään lailla tiellä valoisaan aikaan, autolla ajaessa tms. tilanteissa, joissa heijastinta ei käytetä. Heijastin on kuitenkin aina mukana ja helppo ottaa käyttöön. Ei tarvitse erikseen muistaa ottaa mukaan, eikä pohtia, missä päivän mittaan aikoo liikkua. Eikä sitten tarpeen ilmaannuttua selitellä, ettei juuri sillä tieosuudella heijastinta esim. katuvalaistuksen takia tarvitse.

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/jalankulkijalta-puuttui-heijastin–jai-linja-auton-alle-suojatiella/art-1288433186867.html

    #237271

    Opelixi
    Jäsen

    Herbert:

    Ei tarvitse erikseen muistaa ottaa mukaan, eikä pohtia, missä päivän mittaan aikoo liikkua. Eikä sitten tarpeen ilmaannuttua selitellä, ettei juuri sillä tieosuudella heijastinta esim. katuvalaistuksen takia tarvitse.

    Sen verran voisin vielä jatkaa, että koska en heijastinta jalan liikkuessa käytä, niin tiedostan myös oman näkyvyyteni enkä testaile autoilijoiden havainnointikykyä loikkimalla suojateille niiden eteen.

    Ehkä noissa pimeällä ilman heijastimia liikkujissa on sellaisia, jotka eivät itse aja autolla pimeässä eivät siten ymmärrä kuinka vaikeaa tummia hahmoja on erottaa.

    #237276

    Kale_tm
    Jäsen

    Opelixi:

    Sen verran voisin vielä jatkaa, että koska en heijastinta jalan liikkuessa käytä, niin tiedostan myös oman näkyvyyteni enkä testaile autoilijoiden havainnointikykyä loikkimalla suojateille niiden eteen.

    Ihan hyvä periaate kesälläkin sovellettavaksi.

    #237281

    Zagarat
    Jäsen

    Oliko se niin, että Italissa heijastinliivi on pakollinen autossa, ilman sitä ei ole auton ulkopuolelle asiaa pimeällä maantiellä. Idea on kai suojella autoilijaa, jos matka keskeytyy ja joutuu palloilemaan auton ympärillä esim. renkaanvaihdossa tms.

    Ilokseni olen huomannut heijastinliivin yleistyneen Suomessakin jalankulkijoilla. Itsekin käytän sitä aina maantien viertä lenkkeillessäni.

    Totuus on, että joka syksy/talvi useampi jalankulkija pääsee hengestään, kun autoilija ei ajoissa huomannut heijastimetonta kulkijaa. Kuskin syyllisyys ei siinä paljon lohduta jos ylipäänsä syylliseksi todetaan.

    #237286

    Opelixi
    Jäsen

    Zagarat:

    Oliko se niin, että Italissa heijastinliivi on pakollinen autossa, ilman sitä ei ole auton ulkopuolelle asiaa pimeällä maantiellä. Idea on kai suojella autoilijaa, jos matka keskeytyy ja joutuu palloilemaan auton ympärillä esim. renkaanvaihdossa tms.

    Kyllä, kuten myös monessa muussakin maassa, Ranska, Espanja, Portugali, Norja jne.

    Zagarat:


    Ilokseni olen huomannut heijastinliivin yleistyneen Suomessakin jalankulkijoilla.

    Saman huomion olen minäkin tehnyt. Viime vuosina myös työturvallisuuspuolella on alettu kiinnittämään huomioita näkyvyyteen ja monilla yrityksillä työvaatteet ovat vaihtuneet heijastimilla varustettuihin.

    #237291

    SO2001
    Jäsen

    Zagarat:


    Ilokseni olen huomannut heijastinliivin yleistyneen Suomessakin jalankulkijoilla. Itsekin käytän sitä aina maantien viertä lenkkeillessäni.

    Julkisten vessojen sinisillä ”antinarkomaanivaloilla”, autojen takasumuvaloilla ja heijastinliiveillä on jotakin yhteistä. Nimittäin sopuli-ilmiö. Kun joku tarpeeksi arvovaltainen taho on jossakin sanonut, että näistä välineistä on hyötyä, muut seuraavat sopulilauman tavoin tätä mielipidettä vaivautumatta ajattelemaan, onko siinä mitään järkeä.

    Julkisten paikkojen (kirjastojen, työvoimatoimistojen jne.) vessojen siniset valot on asennettu muka siksi, että narkomaanit eivät näe suoniaan eivätkä pysty pistämään huumetta itseensä. Selitys kuulostaa uskottavalta, kun sitä EI tarkemmin mieti. Mutta heti kun asiaa vähänkin ajattelee, huomaa sen mielettömyyden. Ensinnäkin miksi valoja on pitänyt asentaa kaiken maailman pikkupaikkoihin, joissa ei koskaan ollut ainoatakaan huumeiden käyttäjää. Mistä niitä yhtäkkiä sinne vessaan olisi tullut? Toiseksi, sininen valo ei estä näkemästä verisuonia. Jos narkomaani ei löydä suontaan sinisessä valossa, hän voi piirtää kuulakärkikynällä normaalivalossa apuviivan, jotta suoni näkyy. Tai todennäköisemmin hän kaivaa taskustaan pienen LED-valaisimen ja näyttää sillä suontaan. Tällaisen lampun saa parilla eurolla, ja sen voi myös varastaa. Vessan sininen valo ei estä narkomaania piikittämästä itseään. Sinisestä valosta ei siis ole mitään hyötyä. Se on pelkästään ärsyttävä. Se voi aiheuttaa päänsärkyä. Siivoajienkin on hankala siivota vessat ilman kunnollista normaalia valoa. Sinisten valojen vessat ovatkin monesti pahan hajuisia ja epähygieenisiä. Ainoa, joka sinisestä valosta hyötyy, on huijarikauppias, joka on myynyt ne joillekin hölmöille. Koska näitä lamppuja on ostettu enimmäkseen verovaroilla ylläpidettyihin julkisen sektorin kohteisiin, hintatason voi arvata.

    Autojen takasumuvalojen kohdalla sopuli-ilmiö näkyy siten, että joku arvovaltainen liikennetoimittaja on joskus keksinyt, että heti kun vähänkin lunta ripsahtaa taivaalta, kaikkien autoilijoiden pitää kytkeä nämä valot päälle, jotta heidän autonsa näkyisi paremmin taaksepäin. Sopulit vääntävät napista, eikä kukaan tule ajatelleeksi sitä, että auto näkyisi normaaleilla perävaloillakin kahden kilometrin päähän. Eikä kukaan tule miettineeksi sitäkään, miksi auton yleensä pitäisi näkyä taaksepäin kilometrien päähän. Onko takaa tulossa ääntä nopeampi avaruussukkula, joka tarvitsee kilometrikaupalla tyhjää jarrutustilaa. Miten mikään tavallinen auto törmäisi toisen perään, kun maantiellä kaikki ajavat suunnilleen samaa nopeutta. Jos nopeuseroa on vain muutama kilometri tunnissa, täysin valotonkin auto näkyy ennen kuin takaa tulevan auton puskuri iskeytyy siihen. Lähestyminen tapahtuu niin hitaasti.

    Ja kaikkein pahinta on tietenkin se, että takasumuvalosopulit eivät tule ajatelleeksi edes sitä, että takasumuvalo häikäisee takana ajavan silmiä. Tien varressa kävelevät jalankulkijat jäävät huomaamatta punaisen valopallon häikäisemältä kuljettajalta. Takasumuvalo siis todellisuudessa huonontaa liikenneturvallisuutta eikä paranna sitä. Se on alun perin suunniteltu sumuisille Saksan moottoriteille, jossa takaa voi lähestyä autoja 100 km/h kovemmalla nopeudella kuin mitä edellä ajavat. Tällaisissa olosuhteissa peräänajon riski on todellinen.

    Takasumuvalosta voi olla hyötyä rekassa, koska sen perässä pöllyää lumi, ja joku takaa tuleva ehkä sentään ajaa kovempaa kuin rekka. Törmäävän auton kuljettajan täytyy tosin olla aika hullu, jos hän ajaa sokkona lumipilvessä ja törmää huomattavalla ylinopeudella rekkaan, jonka nopeus on noin 80-90 kilometriä tunnissa. Mutta kai tällaisiakin on.

    (Jos joku haluaa esittää vastaväitteitä, sen kuin esittää. Olen tosin lukenut vastaväitteet jo ties kuinka monta kertaa, joten osaan ne ulkoa. Takasumuvalo pitää takalampun sulana lumesta jne. Entäs LED-valo, joka ei tuota lämpöä. En sitä paitsi ole koskaan nähnyt niin lumesta umpeen muurautunutta takavaloa, ettei sieltä näkyisi enää mitään.)

    Kolmannesta sopuliaiheesta eli turvaliiveistä en kirjoita tässä muuta kuin sen, että ovathan ne hyvät, jos välttämättä haluaa päästä hengestään. Auton alle jääminen tosin sattuu, eikä henkikään aina lähde, vaan voi jäädä invalidiksi.

    http://youtu.be/pZFkkBgJI7U

    http://kaikenlaistakamaa.blogspot.com/

    http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6077#m101919

    #237295

    Herbert
    Jäsen

    Opelixi:

    Herbert:
    Ei tarvitse erikseen muistaa ottaa mukaan, eikä pohtia, missä päivän mittaan aikoo liikkua. Eikä sitten tarpeen ilmaannuttua selitellä, ettei juuri sillä tieosuudella heijastinta esim. katuvalaistuksen takia tarvitse.

    Sen verran voisin vielä jatkaa, että koska en heijastinta jalan liikkuessa käytä, niin tiedostan myös oman näkyvyyteni enkä testaile autoilijoiden havainnointikykyä loikkimalla suojateille niiden eteen.

    Ehkä noissa pimeällä ilman heijastimia liikkujissa on sellaisia, jotka eivät itse aja autolla pimeässä eivät siten ymmärrä kuinka vaikeaa tummia hahmoja on erottaa.

    Jos joskus olet autoa pimeässä ajanut, olet varman huomannut varsin hyväksi asiaksi sen, että ennustettavuus helpottaa huomattavasti liikennettä. Kun jalankulkijalla on heijastin ja jalankulkija siten näkyy jo kaukaa, on kuljettajan paljon helpompi arvioida jalankulkijan toimintaa verrattuna siihen, että kuljettaja havaitsee jalankulkijan vasta paljon myöhemmin. On tietysti hyvä, että jalankulkijana et loiki autojen eteen, mutta kuljettaja ei sinun ajatuksiasi voi tietää. Siten en voi ymmärtää, miksi et niinkin pientä juttua kuin heijastin hoida kuntoon ja miksi selittelet käytöstäsi. Tosin suhtautumisessasi liikennesääntöihin on ilmennyt muitakin ongelmia, joten johdonmukaisuuttasi täytyy edelleen kehua.

    #237300

    Opelixi
    Jäsen

    Herbert:


    On tietysti hyvä, että jalankulkijana et loiki autojen eteen, mutta kuljettaja ei sinun ajatuksiasi voi tietää.

    Kerroin liikkuvani kevyenliikenteenväylillä, mitkä ovat vielä pääsääntöisesti valaistuja. Ei kuljettajan tarvitse minusta välittää. On aivan sama näkeekö autoilija minua lainkaan, koska en ole hänen kulkureitillään.

    Herbert:


    Siten en voi ymmärtää, miksi et niinkin pientä juttua kuin heijastin hoida kuntoon ja miksi selittelet käytöstäsi. Tosin suhtautumisessasi liikennesääntöihin on ilmennyt muitakin ongelmia, joten johdonmukaisuuttasi täytyy edelleen kehua.

    Se, että yritän selventää sinulle missä liikun ei ole selittämistä. En liiku jalan ajoradalla enkä pientareella ilman heijastinta. Pyörällä liikkuessa valot ovat päällä ja pyörän heijastimet ovat hyvät.

    Tässäkin asiassa käytän siis ihan omaa järkeä enkä ole nähnyt tarpeelliseksi tehdä itsestäni joulukuusta, kun en liiku autojen seassa.

    Jos itse luulet jälleen olevasi täydellinen, niin yksittäisen heijastimen sijaan voisit käyttää heijastinliiviä.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 61)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.