Mersun huollot kalliita?

Etusivu Keskustelu Autot Autotekniikka Mersun huollot kalliita?

Tämä aihe sisältää 1 vastaus, 11 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Brummbär 24.03.2012, 10:16.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 36)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #118732

    MMS
    Jäsen

    Kuka mersulla ajava viitsii kaivella työkalupakkia, ja mahdollisesti liata käsiään huoltohommissa? Nuo hommelit ovat nykyään menneisyyttä kuskille.

    #118737

    itarumaa
    Jäsen

    Kaikki on tosiaan suhteellista, mun ls400 autoon tulppien vaihto kustansi melkein 300e eikä kyseessä edes ollut merkkiliike.

    #118738

    simppa
    Jäsen

    Ihan turha tuossa on mistään suhteellisuuksista jauhaa. Tuo hinta on täysin sikamainen tavallisen vähän vanhemman MB:n huollosta. Tuossa työn hinnoittelussa on ihan järkyttävä määrä ilmaa.

    Toki jos haluaa kottikärrykaupalla suoltaa seteleitä Vehon huoltotiskille, niin siitä vaan. Itse keksin rahalle parempaakin käyttöä.

    #118743

    Opelixi
    Jäsen

    MMS:

    Kuka mersulla ajava viitsii kaivella työkalupakkia, ja mahdollisesti liata käsiään huoltohommissa? Nuo hommelit ovat nykyään menneisyyttä kuskille.

    Kyseessähän oli 11v mersu ja autonasentajankoulutuksen saanut kuljettaja… Eihän sitä kalupakkia ole pakko kaivella eikä käsiä liata, mutta ehkä on sitten parempi viedä homma loppuun asti (= maksaa muille) eikä alkaa julkisuudessa itkemään.

    #118748

    Jorma L
    Jäsen

    En tarkoita tätä mitenkään yleistäen, mutta jos kaveri oli opiskellut autoasentajaksi, muttei työskennellyt alalla, siihen voi olla ainakin kaksi syytä: 1) ala ei kiinnosta (motivaatio nollassa), joten ei niitä vikojakaan löydy. 2) Ei pärjännyt ammatissa, joten silläkään perusteella vikojen löytäminen/korjaaminen itsenäisesti ei onnistu (ajaa vaikka jakeluautoa nykyään).

    Vaan eipä tuossa nyt omaisuutta hukkunut, seuraavan kerran viisaampi.

    #118752

    Opelixi
    Jäsen

    Ei sytytystulppien tarkastus kovin paljoa osaamista vaadi ja samalla selviää monenlaista.

    #118756

    Jorma L
    Jäsen

    Opelixi:

    Ei sytytystulppien tarkastus kovin paljoa osaamista vaadi ja samalla selviää monenlaista.

    Ei vaadi ei, mutta jos minun vaimon laittaisi asiaa selvittämään, niin tulppia ei edes löytyisi, vaihto ei onnistuisi vaikka joku osoittaisi, missä tulpat on, eikä ainakaan tulppien kunnon perusteella selviäisi yhtään mitään. =)

    #118761

    Opelixi
    Jäsen

    Samahan se on meilläkin, mutta eiköhän homma onnistuisi molemmilta 3 vuoden alan koulutuksen jälkeen.

    #118765

    E2800
    Jäsen

    ..eikä alkaa julkisuudessa itkemään.

    Jutussa ei mainittu kyyneleitä.

    Veholle kuitenkin anti-mainos joka korostaa mielikuvaa kalliista firmasta. Sitä ei tarina kerro oliko sytytystulpat vaihdettu ohjelman mukaisesti, vai oliko huollot tekemättä.

    Itse viisastuin auton huollossa tehdyistä polttimonvaihdoista sen verran että en maksa kahta omaa tuntipalkkaani työstä jonka tekemiseen menee max. 5 minuuttia.

    Laatufiilis mikä voi syntyä huollon jälkeen jossa nähdään että autosta pidetään huolta voi synnyttää uskollisia asiakkaita, tarkat veloitukset puolestaan tarpeen vertailla hintoja.

    Edellisessä mp-huollossa jossa vaihdettiin kuluneet jarrupalat renkaanvaihdon yhteydessä annettiin mp takaisin ilman että jarrunestettä näkyi säiliössä ollenkaan, vaikka tilatessa mainitsin että jarrunestettä puuttui. Silloin ei edes halpa hinta (ei ollut halpa) saa aikaan lojaalia kanta-asiakasta merkkiliikkeelle.

    #118769

    740 GLE
    Jäsen

    Minusta tuossa tapauksessa on kolme outoa asiaa.

    Ohjeaikatyönä hinnoitellun työn todellisen keston perusteella asiakkaan laskema tuntipalkka on turhanpäiväinen. Urakkatyö hinnoitellaan työtehtävänä eikä minuutteina ja jos tekijä saa homman kasaan nopeasti, se on urakkatyön periaatteiden mukaisesti hänen tai hänen yrityksensä etu.

    Toinen outo asia on tietenkin sen urakan hillitön hinnoittelu tässä tapauksessa.

    Kolmas on Autoliiton edustajan arvio, että töiden yksikköhintoja nostavat pidentyneet huoltovälit ja että tämä olisi asiakkaan kannalta hyväksyttävää. Ei se niin mene, vaan minusta autoliike pistää taskuunsa valmistajan suunnittelemasta aiempaa pidemmästä huoltovälistä saatavan säästön lähes kokonaan. Todellinen peruste huoltotyön hinnannousulle olisi kustannustason nousu ja vaikka niinkin on varmaan tapahtunut, ei tässä jutussa puhuttu siitä.

    #118774

    Herbert
    Jäsen

    Parempi olla jakamatta tuomioita yhden iltapäivälehden artukkelin perusteella.

    Ehkä kaveri tiesi, että 2000-luvun autossa nykimisen syy selviää parhaiten kytkemällä auto testeriin. Kotikonsteinhan olisi pitänyt selvittää vikaa kokeilemalla. Jos syy ei olisikaan ollut tulpissa, olisi tulpat tullut vaihdettua turhaan, aikaa, rahaa ja vaivaa kulunut hukkaan.

    Ei silti, tuollaisten pikkutöiden hinnoittelu asiakkaan kannalta korjaamoilla on täysin älytöntä. Toisaalta yrityksen kannattavuutta ajatellen hinta pitääkin olla suhteettoman kova, koska tuollaista silppua ei tavanomaisella tuntihinnoitelulla saa kannattavaksi. Tämän ymmärtää jokainen, joka asiakkaalle töitä tekee.

    #118779

    Opelixi
    Jäsen

    Herbert:


    Ehkä kaveri tiesi, että 2000-luvun autossa nykimisen syy selviää parhaiten kytkemällä auto testeriin.

    Kotikonsteinhan olisi pitänyt selvittää vikaa kokeilemalla. Jos syy ei olisikaan ollut tulpissa, olisi tulpat tullut vaihdettua turhaan, aikaa, rahaa ja vaivaa kulunut hukkaan.

    Varmaan kaveri oletti, että testerissä käyttäminen ei paljoa maksa, kuten normaalisti ei maksakaan ja ilmeisesti oletti ettei tulppien vaihtokaan paljoa tule kustantamaan.

    Tulppien irroitus ei ole työnä iso eikä autonasentajan koulutuksella pitäisi olla ylivoimainen. Niistä kyllä aika hyvin näkee jo päällepäin ovatko ne kunnossa ja kipinöinnin voi tarkistaa ilman, että rahaa on kulunut euroakaan.

    Herbert:


    Ei silti, tuollaisten pikkutöiden hinnoittelu asiakkaan kannalta korjaamoilla on täysin älytöntä. Toisaalta yrityksen kannattavuutta ajatellen hinta pitääkin olla suhteettoman kova, koska tuollaista silppua ei tavanomaisella tuntihinnoitelulla saa kannattavaksi. Tämän ymmärtää jokainen, joka asiakkaalle töitä tekee.

    Sinusta on siis ihan oikein, että tulppien vaihtotyö maksaa 180€ = vähintään 2h veloitus?

    Ei tässä mitään minuuttiveloitusta olla peräämässä, mutta luulisi tulppien vaihtuvan alle tunnissa keneltä tahansa joten kohtuu veloitus työstä on alle puolet siitä, mitä se nyt oli, vaikka käytetty työaika olisi pyöristetty tuntiin. Jos yritystoimintaa ei saa kannattavaksi siten, että veloittaa tulppien vaihdosta 1h työn, niin vika on jossain muussa, kuin velotuksessa.

    Öljyjäkin vaihdetaan aikaa varaamatta hyvinkin asialliseen hintaan ja sekin näyttää kannattavan.

    Siinä olet toki oikeassa, että ei pidä tuomita yhden lehtiotsikon myötä. On olemassa korjaamoita jotka nähtävästi osaavat hommansa Vehoa paremmin.

    #118782

    MMS
    Jäsen

    Luulisin olevan järkevämpää, että vikojen selvittämiseen käytetään testeriä. Yritys-erehdys systeemillä aikaa ja rahaa voipi myös mennä turhaan. Se on mesen v-koneista minulle on kerrottu, että takimmaisten tulppien vaihto ei ole niitä vaivattomampia toimenpiteitä. No senverran "tee itse" hommista myönnän, että molempiin mersuihin vaihdan kesä-talvipyörät itse tallissani.

    #118787

    Herbert
    Jäsen

    Opelixi:

    Varmaan kaveri oletti, että testerissä käyttäminen ei paljoa maksa, kuten normaalisti ei maksakaan ja ilmeisesti oletti ettei tulppien vaihtokaan paljoa tule kustantamaan.

    Todennäköisesti näin ja se oli koko jutun pointti.

    Sinusta on siis ihan oikein, että tulppien vaihtotyö maksaa 180€ = vähintään 2h veloitus?

    Ei. Perusteet löytyvät lainaamastasi kohdasta.

    Ei tässä mitään minuuttiveloitusta olla peräämässä, mutta luulisi tulppien vaihtuvan alle tunnissa keneltä tahansa joten kohtuu veloitus työstä on alle puolet siitä, mitä se nyt oli, vaikka käytetty työaika olisi pyöristetty tuntiin.

    Tunnin laskutus yksittäisestä 20 minuutin työstä korjaamon tuntihinnoilla on mielestäni asiakkaan näkökulmasta kova, mutta korjaamolle käytännössä kannattavuuden edellytys ja siten varmaan ihan normaalia toimintaa.

    Teknikens världissä oli aikanaan juttu Focuksen ja S/V40:n huolloista. Autoissa oli periaatteessa sama tekniikka, mutta huollon hinnoittelussa eroa oli sitäkin enemmän. Artikkelissa asiaa ihmeteltiin ja hienoja selityksiä tuli monenlaisia, kuten vaikeampi ja siten työläämpi rakenne. Oikea vastaus taisi kuitenkin olla se, että S/V 40:n omistajat ovat keskimäärin maksukykyisempiä kuin Focuksen omistajat. Hinnoitteluun ylipäätään vaikuttaa myös yritysasiakkaiden ja vakuutuksen piikkiin tehtävien töiden suuri osuus. Eiköhän Vehokin tiedosta tämän ja käytä tilaisuutta hyväkseen.

    Vastavoimana tällaiselle on ehkä vain julkisuus ja sen tuoma maine. Siten on hyvä, että törkeistä hinnoista kirjoitellaan toisin kuin 7:20 kommentissasi sanot.

    Lisää mielenkiintoista, vaikkakaan ei auto-aiheista hinnoittelua löytyy mm. täältä:

    http://www.talouselama.fi/uutiset/salaiset+sopimukset+satumaiset+palkkiot/a2030365

    #118791

    Opelixi
    Jäsen

    Herbert:


    Tunnin laskutus yksittäisestä 20 minuutin työstä korjaamon tuntihinnoilla on mielestäni asiakkaan näkökulmasta kova, mutta korjaamolle käytännössä kannattavuuden edellytys ja siten varmaan ihan normaalia toimintaa.

    Tunnin laskutuksen jollakin tavalla ymmärtäisin ja niinhän kirjoitinkin, mutta mielestäni nyt velotettiin pidemmästä ajasta, vai väitätkö, että Veholla on 180€/h?

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 36)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.