Vinkkejä halvan ja turvallisen auton valintaan

Etusivu Keskustelu Autot Käytetyt autot Vinkkejä halvan ja turvallisen auton valintaan

Tämä aihe sisältää 1 vastaus, 16 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  venalaine 10.08.2012, 09:41.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 35)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #110601

    Kumppani
    Jäsen

    Ihan sama kuin muillekin olen kertonut:

    Et sinä täältä saa kuin täysin ristiriitaista tietoa toinen toistaan "paremmin tietävältä". Mukana on niin Esson baarin viisaat kuin HTT (hevosmiestentietotoimisto) ja muut päänsekoittajat.

    Ala selvittämään ihan itse vaan ja kun käytetyn ostat, niin saat kuitenkin varautua ihan muuhun kuin alunperin odotit. Voit siis ihan yllättyäkin, mutta arvoitus onkin: negatiivisesti vai positiivisesti. Ihan kaikkea ei voi saada samassa paketissa, ainakaan edes joka kerta. Auto ei ole sijoitus, eikä vissiin koskaan halpa. Jne.

    Onnea metsästykseen!

    :flower:

    #110603

    PropJock
    Jäsen

    Onpa tulevan autosi merkki ja malli mikä hyvänsä, niin ajokin loppuun ajaminen ja vaatimus turvallisuudesta sopivat kovin huonosti toisiinsa. Turvallisuus koostuu monesta tekijästä. Tekniset turvallisuusvalmiudet autoissa ovat kehittyneet aivan viime vuosina valtavasti. Niihin ei tuolla rahalla pääse käsiksi.

    Vaatimuksiisi voisi sopia jokin paljon ajettu V70 Volvo. Uusin, kunnollisin renkain.

    #110605

    A Tapio
    Jäsen

    Katsastustilastoja sekä laatumittauksia kannattaa katsoa kun alkaa autoa hankkimaan. Silti käytettyjen kohdalla se auton oma historia ja kunto on tärkeintä. Esim. varusteita ei kannata ihastella, jos auto on lommoinen ja huollot jäänyt tekemättä. Suosittelen ostamaan jonkun takuutarkastetutn auton. Esim. Titaani-takuu tai Helmi-vaihtoauto jne. Noista ainakin ensimmäinen on lähes tehdastakuunveroinen turva 2 vuodeksi.

    Tässä on linkki josta voi etsiä sitä turvallista autoa: http://www.hs.fi/tulosta/1135245708665

    #110606

    DieselSaab.

    #110608

    mhj
    Jäsen

    Citroën C5.

    Lie valita asti hintahaarukassasi.

    Löydät lisäksi neuvoja esim. täältä: http://citroen-foorumi.com/

    Etkä tarvitse lähteä Saksasta hakemaan.

    #110610

    740 GLE
    Jäsen

    Halpa auto on väistämättä vanha ja turvatekniikka vanhenee nopeasti. Niinpä vanha auto alkaa passivisen turvallisuuden suhteen lähestyä moottoripyörää, joka on yhtä turvallinen kuin sen kuljettaja.

    Niinpä vastaan, että Ennakoivan Ajon Kurssi ja muutama ratapäivä ja sitten ostetaan joku auto, joka pidetään kunnossa ja jota opetellaan ajamaan.

    Hirvi on tosin siitä hankala väistettävä kohde, että kokeneelle ja osaavalle kuljettajalle se näyttää ehkä eniten kohtalonomaiselta tälliltä. Suuressa osassa hirvikolareita kuljettaja "ei ehtinyt tehdä mitään".

    Hirveä vastaan en ole keksinyt muuta kuin hidastaa ilta- ja aamuhämärissä ja hirvivaroitusalueella. Valtaosa vakavista hirvikolareista sattuu vähintään satasen nopeudesta.

    #110613

    kesap
    Jäsen

    Tämän hetkisillä hinnoilla 95E10 1.627 Di 1.508 saadaan jopa 50tkm niin vähän hintaeroa että ei ole tämän kannalta merkitystä onko bensa tai diesel auto.

    Tämän hetkinen tuntuma on että meidän kannattaisi ostaa, joku seuraavista farmareista:

    Toyota Avensis Bensa tai Diesel. Joutuisi maksamaan 4000-8000€.

    -Bensa version saa 2000€ halvemmalla ja vähemmän ajettuna. Selittääkö tätä mikään muu kuin noin 1 l/100km suurempi bensan kulutus? Onko esimerkiksi huoltovälit tiheämmät bensalla kuin dieselillä?

    Volvo V70 Diesel. Joutuisi maksamaan 8000-9000€.

    Kulutus diesel Volvolla ja Avensiksella suunnilleen samat. Veroja joutuis Volvosta maksaan melko merkityksettömän verran enemmän n. 200€/v mutta minkälainen ero näissä olisi huolto kustannuksissa? Ilmeisesti luotettavuus olisi kuitenkin Avensiksella parempi vaikkakin puhutaan yli 200tkm ajetuista autoista.

    #110614

    kesap
    Jäsen

    740 GLE:

    Halpa auto on väistämättä vanha ja turvatekniikka vanhenee nopeasti. Niinpä vanha auto alkaa passivisen turvallisuuden suhteen lähestyä moottoripyörää, joka on yhtä turvallinen kuin sen kuljettaja.

    Tarkoitatko ennemminkin että turvatekniikka kehittyy nopeasti?

    Ajotunneilla ja ajotekniikan harjoittelulla helposti vaan kehitetään itseluottamusta ajotataitoihin. :) Sitten tulee ns. nousseiden ajotaitojen mukaisesti ajettua hieman kovempaa ja turvallisuus todellisuudessa laskee.

    #110617

    E2800
    Jäsen

    Mahdollisimman kokonaiskuluiltaan halpa (pääomakulut). Auto, joka ajetaan loppuun.

    = Tarkoittaa edullista ostohintaa.

    - Turvallisuustulos löytyy http://www.euroncap.com.

    - Näppituntumalta ehdotetut Volvo ja Avensis ovat käytettyinä kalliit, tai vanhoja ja paljon ajettuja.

    Itse katsoisin ranskalaisia niiden hinta/ominaisuudet -suhteen vuoksi. Laguna on katsastustilastojen hännänhuippu, eli sitä pitää joko välttää tai sellaisen voi saada hyvin edullisesti. Kaikki korjattavat viat autoissa eivät ole katsastusvikoja, esimerkiksi ruostumiset ja jakohihnan lyhyt tai pitkä vaihtoväli.

    Ajotunneilla ja ajotekniikan harjoittelulla helposti vaan kehitetään itseluottamusta ajotataitoihin.

    Minun osaltani se palautti enemmänkin ns. maan pinnalle, eli osoitti sen että 70 km/h on väistötilanteessa kova vauhti vaikka suoralla tiellä se onkin hidas nopeus. Mitään nelipyöräluisuajoa siellä ei opetettu.

    #110618

    rapis
    Jäsen

    S-kaupasta pk seudulla. 400-600 /kk. sis. huollot muttei polttoainetta ja vakuutusta.

    #110622

    740 GLE
    Jäsen

    kesap:

    740 GLE:
    turvatekniikka vanhenee nopeasti

    Tarkoitatko ennemminkin että turvatekniikka kehittyy nopeasti?

    Voihan sen noinkin sanoa, olen samaa mieltä myös sinun tekstisi kanssa.

    kesap:

    Ajotunneilla ja ajotekniikan harjoittelulla helposti vaan kehitetään itseluottamusta ajotataitoihin. :) Sitten tulee ns. nousseiden ajotaitojen mukaisesti ajettua hieman kovempaa ja turvallisuus todellisuudessa laskee.

    Tässä olisi aihe omaa viestiketjuunsakin, mutta jatkan, koska turvallisuus oli tärkeä asia valinnassa.

    En osaa neuvoa olisiko parempi ostaa "vanha oman aikansa turvallisuusjohtaja" vai "uudempi keskinkertainen"? Mutta halpa auto ei mahdollista viimeisintä turvatekniikkaa, joten kuskin turvallisuus korostuu.

    Onko linkkiä tutkimustietoon joka vahvistaa ennakoivan ajon kurssien ja ajoharjoittelun vaarallisuuden? Tai jos arvio on omasi, kuinka monen ratapäivän ja EAK:n kokemuksella olet arviosi tehnyt?

    Oma kokemukseni on kolmessa kohdassa ristiriidassa väitteesi kanssa, joten kuulisin mielelläni perustelusi ennen kuin jatketaan.

    #110624

    kesap
    Jäsen

    Taas ihanassa kotosuomessa.

    En lähe väittämään että EAK olisi vaarallinen. Mitä pienellä googlettelulla EAK sai tietoa niin se oli positiivista.

    Edellä olevien Volvo V70, Toyota Avensiksen lisäksi oon lisänny seurattavien listalle Skoda Octavian. Saa tästä ryhmästä halvimmalla hinnalla ja vähiten ajettuna.

    Eräs herrasmies arveli että V70 dieselmoottori voisi olla 2000 luvun alkupuolen malleissa vikaantumisherkkä varsinkin paljon ajettuna.

    #110630

    _Jarski_
    Jäsen

    Jos noin paljon ajat vuodessa, niin kannattaa Skoda unohtaa: rengasmelu on 2000-luvun autoksi luokkaa järkyttävä. Muuten varmasti asiallinen auto, muttei välttämättä noilla vuotuisilla kilometreillä.

    #110632

    740 GLE
    Jäsen

    Jos V70 kiinnostaa, niin sen kanssa pitää olla tarkkana. Ei siksi, että mallissa olisi erityisesti mitään pelättävää, vaan koska oma kokemukseni 2000-luvun alun mustasta aukosta (suom. "laatupoikkeama" ) kuulostaa Volvolandian mukaan pikemminkin tyypilliseltä kuin poikkeukselta.

    Eli kanttikorinen V70 I on kestävä ja helppohoitoinen auto ja Classic-versiona vielä kohtuullisen mukavasti varusteltukin.

    V70 II ja S60 alkusarja oli muutaman vuoden raskas ylläpidettävä. Uusi S60 vaati ensimmäisestä 20.000 km huollosta alkaen jotain uutta niveltä alustaan ja siitä huolimatta joka huoltoon mennessä taas kolisi jostain nurkasta. Nuo osat on vaihdettu jo aikoja sitten parempiin, mutta tämä ärsyttävä piirre ei ollut ainoa ensimmäisten pattikylkisten tekninen riski.

    Facelift tehtiin S80 2004 ja S60/V70 2005, ja nämä tuntee helpoimmin pienemmistä ja kulmikkaammista ulkopeilestä, ellei jaksa kaivaa runkonumeron vuosikirjainta esiin. Meillä 2004 mallin facelift S80 meni 140.000 km ennen ensimmäistä alustan osan vaihtoa. Nyt on taulussa yli 180.000 km ja alatukivarsien puslien lisäksi on vaihtunut Nivåmaticit ja jouset takaa. Näissä malleissa tasonsäätöjousitusta ei tarvitse pelätä, koska jos toista tonnia tuntuu kalliilta iskarin vaihdolta, voi tilalle vaihtaa vakiojouset ja -iskarit paljon halvemmalla.

    Eli joko viimeinen kanttikorinen V70 I tai ensimmäinen facelift V70 II, jos nuo mallit kiinnostavat.

    Dieselmoottorista ei ole kokemusta, mutta Esson paarin lisäksi muuallakin puhutaan aika paljon Aisin-Warner automaateista, joita on pamahtanut etenkin dieselin kyljestä. Laatikkoa ei riko isonkaan turbokoneen vääntö, vaan dieselin tärinä.

    Muutenkin tuo A-W automaatti on IMHO mennyttä aikaa, koska se minimoi suorituskyvyn ja maksimoi kulutuksen ja antaa vielä arpalipun arvontaan jonka päävoiton lunastaminen tulee kalliiksi. Ellei tule, niin huolto tulee, koska A-W 55-50 vaatii juuri sille tehdyt erikoisöljyt, jotka maksavat kolmattakymppiä litra eikä ämpärillinen riitä öljynvaihtoon. Puuttuvasta tai väärillä aineilla tehdystä öljynvaihdosta laatikko ottaa herkästi pultit.

    Automaatti vs. manuaalikeskustelussa pidätän oikeuden omata niin monta mielipidettä kuin haluan, ensimmäisen automaattivaihteisen autoni olen ostanut 22 vuotta sitten ja nytkin on perheessä yksi vaimoni käytössä.

    Mutta paljon ajetun dieselvolvon ostaisin vain manuaalina, teknisen riskin ja A-W:n vanhanaikaisen toiminnan vuoksi.

    #110634

    DaViega
    Jäsen

    Renault Laguna 2

    Turvallinen, turvallisempi kuin edellä mainitut volvot – tai oikeammin, turvallisempi kuin mikään muu edellä mainittu, olihan Laguna tullessaan turvallisin auto jonka voi autokaupasta ostaa. Lagunan kulut eivät ole pahoja ollenkaan, nuo alapallonivelet mitkä pitää lagunaa katsastustilastojen pohjalla maksavat 15-30€, oikeasti pelkkää taskurahaa.

    Lagunaa on tarjolla niin paljon, että voit katsoa autoja hintaluokassa 4-7, jolloin jää se 3 tuhatta vähintään taskunpohjalle, noilla vaihtaa hihnat ja huoltaa monta kertaa, ja tuokin huonoimmassa tapauksessa. 10tkm ajomäärällä minä ainakin katsoisin bensalla kulkevaa, tosta 1 esimerkki: http://www.nettiauto.com/renault/laguna/4982857

    Ja sitten shokeeraus osastolle, kun täällä uskalletaan ehdottaa vain volvoa tai toiotaa, niin nyt sitten vähän "thinking out side the box":

    http://www.nettiauto.com/subaru/forester/4983972

    http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/156/4954801

    http://www.nettiauto.com/honda/hr-v/4947848

    http://www.nettiauto.com/ford/focus/4863175

    Tietenkään missään ei mainittu mitään auton muista ominaisuuksista, saako olla kankea ruotsinlaiva tai onko ajettavuudella yleensäkkään mitään väliä?

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 35)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.