Bensan hinnan nosto 2€:oon?

Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Bensan hinnan nosto 2€:oon?

Tämä aihe sisältää 1 vastaus, 15 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Tomppa Kruisailija 01.06.2004, 15:40.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 75)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #212800

    SKP
    Jäsen

    Kyllä kelpaa Osmon istua taksin takapenkillä ja naureskella. Nostetaan vaan ja dieselin hinta samassa suhteessa. Tämän jälkeen voimme siirtyä kuljetuksien hoitamisessa taas hevosvetoisiin kulkupeleihin ja siirtyä todella ekologiseen elämiseen, kuten Osmo varmasti haluaisi.

    Liikkuminen on pahasta. Tämänhän näkee jo kun katsoo suomalaisia naisia…

    #212803

    SixPack
    Jäsen

    Täytyy pitää mielessä, että monen politiikon maailma rajautuu siihen, minkä näkee eduskuntatalon rappusilta.

    #212806

    J R
    Jäsen

    Kummallista, että bensan hinta kyllä nousee hyvinkin hanakasti maailmanmarkkinoiden mukaan, mutta ei laske samassa suhteessa maaimanmarkkinoiden mukaan.

    #212809

    Koma
    Jäsen

    olenpa pitänyt tuossa omaksi iloksi ihan kirjaa raakaöljyn markkinahinnasta/euron kurssista/bensan pumppuhinnasta, ja tämän tilaston mukaan bensa pitäisi olla nyt saman hintaista kuin 01/2003 eli n. 1.139€/l mutta tolpassa lukee 1.199 |O

    #212812

    Chrysler-man
    Jäsen

    Kahteen euroon bensa. Sitten menen pyörällä alle 10 kilometrin matkat. Ja pidemmät matkat bussilla.

    #212816

    villehon
    Jäsen

    Bensa 10:een euroon litralta, niin ei tule kuin tuttuja vastaan tiellä..

    nimim. Olenko Rytsölä?

    #212819

    villehon
    Jäsen

    Lainaus:
    10.05.2004 klo 20:13 King Of The Road kirjoitti
    olenpa pitänyt tuossa omaksi iloksi ihan kirjaa raakaöljyn markkinahinnasta/euron kurssista/bensan pumppuhinnasta, ja tämän tilaston mukaan bensa pitäisi olla nyt saman hintaista kuin 01/2003 eli n. 1.139€/l mutta tolpassa lukee 1.199 |O


    Entäpä inflaatio???

    #212823

    TeeCee
    Jäsen

    Öljy ei koskaan tule loppumaan, mutta jossain vaiheessa sen hankkimisesta tulee liian kallista. Tyhmä polttomoottori ei ole, se on halpa ja helppo valmistaa. Se, että sen käyttämä polttoaine on kohta käytetty loppuun ei ole moottorin syy, se alkaa vain olla elinkaarensa lopussa palveltuaan hyvin yli 100 vuotta.

    Öljyn hintaan vaikuttaa sen saatavuus (ei ongelma vielä), maailmanpolitiikka (ollut ongelma aina) ja verotus (tapa ohjata liikennettä, ilmansaastumista ja raaka-aineiden riittävyyttä haluttuun suuntaan). Me kiroamme tyhmiä poliitikkoja, jotka polttoaineen verotusta kiristämällä haittaavat liikkumistamme, mutta jokainen säästetty öljylitra tulee kovaan tarpeeseen myöhemmin, ehkä vielä meidän elinaikanamme. Etenkin muoviteollisuuden on vaikea korvata öljyä raaka-aineena, paljon vaikeampi kuin autoteollisuuden on korvata se polttoaineena.

    Vaikka tämä auto/liikenne-palsta onkin, elämää on myös autoilun ulkopuolella, oikeastaan suurin osa siitä. Siksi tuntuu omituiselta lukea sellaisia kommentteja kuin esim. ” Täytyy pitää mielessä, että monen politiikon maailma rajautuu siihen, minkä näkee eduskuntatalon rappusilta.” Tuo voi hyvinkin pitää monen edustajan kohdalla kutinsa, mutta pitää myös muistaa, että ne raput ovat huomattavasti yhdenkään auton tuulilasia korkeammat, joten katsekin yltää kauemmas. Ainakin yllä olevista kommenteista päätellen harvan katse yltää omaa napaa kauemmas.

    [TeeCee muokkasi tätä viestiä 21.05.2004 klo 12:25]
    #212827

    Chrysler-man
    Jäsen

    Lainaus:
    21.05.2004 klo 12:22 TeeCee kirjoitti
    Öljyn hintaan vaikuttaa sen saatavuus (ei ongelma vielä), maailmanpolitiikka (ollut ongelma aina) ja verotus (tapa ohjata liikennettä, ilmansaastumista ja raaka-aineiden riittävyyttä haluttuun suuntaan). Me kiroamme tyhmiä poliitikkoja, jotka polttoaineen verotusta kiristämällä haittaavat liikkumistamme, mutta jokainen säästetty öljylitra tulee kovaan tarpeeseen myöhemmin, ehkä vielä meidän elinaikanamme.

    Älkää hetkeäkään uhratko sille ajatukselle, että bensiinin ja autojen verotus olisi tehty nimenomaan luonnonsuojelun tähden. Kyllä se on ainoastaan valtion verotulot mitkä ratkaisevat ja autoilun eri verot ovat vain veroprogression “näkymätön” osanen. Suomessa luonnonsuojelu on melkeimpä täysin yksityisen avun varassa. Vai mistäkö johtunee se moninkertainen dieselvero biokaasuautoille?

    #212830

    J R
    Jäsen

    Voisi myös kysyä miksi todella ympäristöystävällistä Toyota Priusta verotetaan Suomessa rankasti? Muut maat myöntävät sille verohelpotusta, mutta Suomi mätkäisee lisää veroa päälle. Millä Suomen valtio perustelee hybridiauton kovaa verotusta? Ilta-Sanomat on samoilla linjoilla: http://www.iltasanomat.fi/autot/koeajot.asp?id=772910

    #212834

    qwer
    Jäsen

    On se hintansa värtti.

    #212837

    Chrysler-man
    Jäsen

    Ja ehdottomasti myös autojen turvalisävarusteet (ESP, airbagit) pitäisi saattaa verottomiksi. Luulisi nyt valtion sen verran älyävän, että kuollut ihminen ei enää perintöveron jälkeen tee rahaa valtiolle. Eikä myöskään sairaslomalla oleva.

    [Thorgen muokkasi tätä viestiä 22.05.2004 klo 09:54]
    #212840

    SixPack
    Jäsen

    TeeCee:lle

    Monet politiikot eivät näe kokonaisuutta, vaan näkökenttä rajautuu juuri kuten mainitsin. Soinivaara edustaa vihreitä, jolloin pääsääntöisesti auto on kielteinen, mutta pakollinen ilmiö. Ajoneuvo ja kuljettajat ovat läsnä ja näkyviä, joten autoilijoita on helppo osoittaa kasvihuoneilmiön aiheuttajaksi. Poistuuko tämä ongelma maailmasta jos pieni Suomi korottaa bensan hinnan 2 € ?!

    Valtio ei ole mitenkään kiinnostunut ohjaamaan liikennettä ja takaamaan öljyn saantia tasapuolisesti kaikille. Polttoaineesta kannettava vero on se josta valtio on kiinnostunut. Se tuo lähes € 6 miljardia valtion kassaan per vuosi. Miksi Suomi ei anna noottia USA:lle jossa n. 250 miljoona ihmistä kuluttaa 45% maailman öljyenergiasta?

    Suomessa liikenne, polttoaineverotus ym. on polittinen päätös, jolloin kuka tahansa politiikko voi möläyttää mitä vain. Hänen kannatustaan mitataan eduskuntavaaleissa myöhemmin. Jos keskustelemme öljyvaroista, on asia globaalinen, silloin kritiikki ja Soinivaaran kommentti tulisi osoittaa USA:lle ja EU:lle. Minkälaisiin hintojen nousuun tämä johtaisi kaikissa tuotteissa, palveluissa ja kuljetuksissa.
    Miten hinattaisiin vastaavasti palkat yhtä ylös? Entä nurin menevät yritykset.

    Tämä on se kokonaisuus johon viittaan kun joidenkin maailma rajoittuu vain siihen minkä silmillään näkevät.

    #212843

    whiic
    Jäsen

    Lainaus:
    21.05.2004 klo 12:22 TeeCee kirjoitti
    Öljyn hintaan vaikuttaa sen saatavuus (ei ongelma vielä), maailmanpolitiikka (ollut ongelma aina) ja verotus (tapa ohjata liikennettä, ilmansaastumista ja raaka-aineiden riittävyyttä haluttuun suuntaan). Me kiroamme tyhmiä poliitikkoja, jotka polttoaineen verotusta kiristämällä haittaavat liikkumistamme, mutta jokainen säästetty öljylitra tulee kovaan tarpeeseen myöhemmin, ehkä vielä meidän elinaikanamme. Etenkin muoviteollisuuden on vaikea korvata öljyä raaka-aineena, paljon vaikeampi kuin autoteollisuuden on korvata se polttoaineena.


    Mielestäni se, ettei polttoainetta ole korvattu jo esim. etanolilla on osittain juuri niiden paljon parjattujen poliitikkojen vastuulla. “Bensiiniä” voidaan valmistaa synteettisesti sekoittamalla luonnosta saatavia aineita. Dieselin korviketta, eli esim. rypsiöljyä, on vielä helpompi valmistaa. Suomessa on paljon maapinta-alaa, jossa viljely ilman tukijaisia ei edes kannata. Turha syyttä autoteollisuutta…

    Toinen on tämä globaali vastuu: nostamme polttoaineen hintoja ja öljyä riittää pidemmälle tulevaisuuteen. Jep. USA:ssa polttoaine maksaa gallonalta sitä mitä täällä litra (ja jenkit parkuu kohtuuttoman korkeita hintoja). Me vähentäisimme omaa kulutusta sillä kutsannuksella, että elintasomme ja BKT:mme siitä laskisi. USA jatkaisi valitsemallaan linjalla. Kuitenkin, KUN öljy sitten loppuu, loppuu se Suomelta samaan aikaan kuin USA:ltakin. Miten tämä säästäväisyys palaa takaisin Suomen kansalle?

    (.nääknetim ie – naaksok ie :suatsaV)

    #212846

    whiic
    Jäsen

    Itse en vastusta polttoaineen verottamista samassa määrin kuin vuotuisia autonomistusveroja. Autonomistusveroja pyritään kauniilla korupuheilla saattamaan “käyttöperusteisiksi” ja härskeimmät puhuvat jopa “todelliseen käyttöön perustuvista” veroista. Totuus kuitenkin on että kilometrimittariin ei voi luottaa, kun ruuvaajiakin löytyy.

    Minkä takia polttoainevero ei ole poliitikkojen mielestä käyttöön perustuva vero, mutta vuotuinen omistusvero (“käyttömaksu”) sitä mukamas on?

    Jos autoni on ajamatta tallissa niin onko se sellaista “käyttöä”, että sitä tulee verottaa? Kuinka paljon autoni kuormittaa luontoa ollessaan varastoituna? Viherhihhulit tahtovat, että (vuotuista) veroa iskettäisiin enemmän suuren iskutilavuuden tai suuren tehon mukaan. Tai katalysaattorin perusteella. Saastuttaako AJAMATON katalysoimaton auto jossakin määrin enemmän? Millä tavoin?

    Halutaan VUOTUINEN ajoneuvovero, joka rankaisee autoja, joilla on suuri kulutus/100km. Herätys! Onko ketään kotona? Eikö bensiinivero aja samaa tarkoitusta kuin tuollainen verokin?

    LISÄKSI: bensiinivero tuo ympäristöystävällisyyteen ajavia etuja joita vuotuinen “ympäristöperusteinen” omistusvero ei tuo:
    1) harkitse ajatarve: asioi useassa kaupassa ja virastolla samalla reissulla. Vähemmän ajoa, vähemmän palanutta polttoainetta.
    2) harkitse ajotapaa: löydä ennakointi (parempi liikenneturvallisuus), hillitse tarpeettomia ajonopeuksia.
    3) luonnollinen tapa vähentää tarpeetonta tyhjäkäyntiä.
    4) vähemmän tarkoituksetonta #&%£$!*: rauhallisemma yöunet, vähemmän kuminpolttoa, vähemmän taajamakaahailua.
    5)…N) ja niin edelleen.

    Miten “ympäristöverot” (eli vuotuiset omistusverot) pystyvät vaikuttamaan ihmisen ajotottumuksiin samalla tavoin kuin polttoainevero?

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 75)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.