Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Liikennekuolleisuus

Liikennekuolleisuus

Tämänpäivän Aamulehti:
Työtapaturmissa kuolee vuodessa maailmassa enemmän ihmisiä kuin sodissa samana aikana. ( 2,2 millj.? )
Ei liikenne siis olekaan suurin peikko: Ei ylinopeudet, liikennevalot eikä valottomuus.
TeeCee ja Laguna ovat varmaankin rynnänneet noille palstoille ( Jobline ? )( työ)turvallisuutta parantamaan ?
Monesti on kysymys ihan muusta kuin itse kirjoitetusta aiheesta. Pitää osoittaa olevansa tärkeä (kuten minä nyt) ja nostaa jokin aihe muiden yläpuolelle, tärkeimmäksi.
Jos nyt ajatellaan vaikka tätä kirjoittelua viinan hinnan alentamisesta ja se on syynä rattijuoppouden tuplaantumiseen. Aikajänne jossa on tapahtunut tämä tuplaantuminen on tilastollisesti olematon, ei millään parametrillä merkittävä. Tästä kuitenkin kirjoitetaan suu vaahdoten, "Mitäs me sanottiin..." Uskoisin, että rattijuoppoustilastot näyttävät sitä rumemmilta, mitä enemmän puhallusratsioita järjestetään. Nyt on ajankohtaista tutkia asiaa suurennuslasilla ja puhallutetaan enemmän kuin samaan aikaan viime vuonna. Näin saadaan tilastollisesti todistettua oma kanta oikeaksi.
Toinen juttu on liikennekuolemien painaminen 100-200 väliin vuosittain. Onhan hyvä olla tavoitteita, mutta liikenteen kasvu samaan aikaan, liikenteeseen panostaminen (mm. tiemäärärahat yms.) vähentyy ja lopputulos on vain iso poru julkisuudessa.
Kotitapaturmat tappavat tuhansia ja niinkin erikoiseen ilmiöön kuin omaan oksennukseen tukehtumiseen kuolee vuosittain 2000 henkeä. Siitä ei jostain syystä kannata kirjoitella päivälehtien etusivuilla.
Lainaus:
28.04.2004 klo 12:13 il Diavolo kirjoitti
TeeCee ja Laguna ovat varmaankin rynnänneet noille palstoille ( Jobline ? )( työ)turvallisuutta parantamaan ?

Olemme liikennepalstalla ja puhun liikenteestä. Asiaan ei vaikuta, vaikka joku muu asia tappaisi ihmisiä enemmän. Lisäksi työturvallisuuteen kiinnitetään ainakin Suomessa paljon enemmän huomiota kuin liikenneturvallisuuteen.

Ajatusleikki: Jos olisi tehdas, jossa työntekijöistä n. 10 % olisi tyyppejä, jotka tekisivät tahallaan kaiken eri tavalla kuin tehtaan laitteiden käyttöohjeissa sanotaan ja lopuista n. puolet käyttäisi aika monta kertaa päivässä laitteita tahallaan väärin saaden aikaan yli 700 miljoonan euron vahingot ja 7000 vammautumista ja kuolemaa työtapaturmissa vuodessa, pitäisitkö minua niuhona jos sanoisin heitä #&%£$!* tomppeleiksi?

Kuvitellaan edelleen, että kyseessä olisi valtion omistama yritys ja vahingot otettaisiin meidän jokaisen pussista. Olisinko kohtuuttoman ankara jos vaatisin, että nuo tohelot saisivat koskea yhteisesti omistamiimme koneisiin vasta, kun pystyvät todistamaan, että lakkaavat käyttämästä koneita väärin? Tuskin, vaatisit varmaan samaa jos joku polttaisi sinun sorvisi käyttämällä sitä liian suurilla kierroksilla, vaikka häntä on erikseen kielletty sitä kokeilemasta perustuen siihen, että edellinen kone paloi samoissa kokeiluissa.

Liikenteessä sama on teoriassa kiellettyä, mutta käytännössä yleisen mielipiteen hyväksymää. Nuo numerot ovat suoraan sieltä lainattuja, vuodelta 2002 (Liikevakuutuskeskus). Niissä on otettu huomioon vain liikennesääntöjä rikkomalla aiheutetut kulut, oikeiden vahinkojen ja autolla tehtyjen itsemurhien kulut ovat sitten toinen mokoma lisää. Miksi ihmeessä siellä saa riehua tavalla, joka työpaikalla johtaisi välittömiin ja ankariin toimiin?
Tuossa oleelliset asiat jo tulivatkin esille, mutta toistettakoon vielä kerran. Tänään työpäiväni ohjelmaan kuului mm. kaluston käyttöturvallisuustarkastus. En vain viitsi aloittaa keskustelua siitä, montako kertaa kuukaudessa tarkastus pitäisi suorittaa, jotta onnettomudet vähenisivät. Se, että liikenneturvallisuudesta keskustellaan ahkeraan ei tarkoita sitä, etteikö maailman sotia tai työtapaturmia pyrittäisi ehkäisemään.
Liikenteessä kuolee 1.2 miljoonaa ihmistä vuosittain. Suurin osa muualla kuin länsimaissa jossa turvallisemmat autot ja tiet sekä tehokkaampi hoito parantavat asiaa vaikkakin autoista suurin osa löytyy niistä. Siispä ei ole meidän ongelma, kuka jostain köyhästä "värivirheellisestä" välitäisi. Kuitenkin liikenne on noussut yhdeksi merkittävämmäksi kuoleman aiheuttajaksi malarian yms muiden kivojen tautien rinnalle. Myös viime kuun alussa olleen kansainvälisen terveyspäivän aiheena oli liikenneturvattomuus.
Lainaus:
28.04.2004 klo 12:13 il Diavolo kirjoitti
Tämänpäivän Aamulehti:
Työtapaturmissa kuolee vuodessa maailmassa enemmän ihmisiä kuin sodissa samana aikana. ( 2,2 millj.? )
Ei liikenne siis olekaan suurin peikko: Ei ylinopeudet, liikennevalot eikä valottomuus.
TeeCee ja Laguna ovat varmaankin rynnänneet noille palstoille ( Jobline ? )( työ)turvallisuutta parantamaan ?

Terve vaan kaikille uudistuneen palstan lukijoille! Joku oli jo Laguna nimimerkin "varastanut" (eipä ollut suuri yllätys) joten joutunen tässä jatkamaan tällä uudella nimimerkillä.

Enpä ole rynnännyt työturvallisuudesta saarnaamaan. Eikä ole aikomuskaan. Uskon, että liikenneturvallisuus on sellainen asia joka minua koskettaa lähempää, koska kuljen liikenteessä ja on omia lapsia jotka koittaa siellä selvityä. Mutta ei ole sellaista työtä jossa pitäisi juurikaan miettiä työturvallisuus asioita.

Minulla ei ole suurena haaveena pelastaa maailmassa mahdollisimman monta ihmistä vaan tavoite taitaa olla paljon itsekäämpi. Haluan elää mahdollisimman turvallisessa ympäristössä lasteni kanssa. Tahdon myös omalla toiminnallani yrittää parantaa sen ympäristön turvallisuuteen. Ja liikenne on suuri uhkakuva turvallisuudelle tässä ympäristössä.

Tällä en kuitenkaan tarkoita, että jollain tapaa hyväksyisin vääryydet tämän ympäristön ulkopuolella! Mutta pienikin uhka lähellä vaikuttaa paljon isommalta kuin suuri uhka jossain kaukana.
Liikennekuolleisuudesta kirjoitetaan ja puhutaan suhteessa muihin kuolemantapauksiin aivan järkyttävän paljon. Aivan kuin hukkuminen tai sydänkohtaus olisi täysin hyväksyttävä tapa kuolla. Kuoli sentään saappaat jalassa! Tuntuu kuin asiasta keskustellaan vain siksi, että kaikki mikä liittyy autoiluun on ylellisyyttä, on turhaa, kuin politiikkoja myöten kaikilla olisi huono omatunto. Siksi liikennekuolemista on kirjoitettava kilometrikaupalla. Haluaisin kuulla sen politiikon tai muun tahon joka asettaa tavoitteeksi esim. hukkumistapauksissa, että ensi vuonna se on sitten 10 ! No, tämä on liikennepalsta. Kuinka joku voi asettaa tavoitteeksi 250 kuollutta? Käyhän se kun näin sen sanoo, "että tommonen määrä ois aika OK"! Laitetaanko tämä tavoittekeksi pojat. Hyvä, nuijalla pöytään, asia kirjataan. Sitten kuoleekin enemmän ihmisiä, ja autoilijat ovat yhtäkkiä entistäkin surkeampia kuljettajia, koska kuolleisuustavoitteeseen ei päästy.

Mikä sen määrää missä ja miten liikenteessä kuollaan. Ylinopeus?
Mopo kääntää tien yli yhtäkkiä? Hirvi juoksee auton eteen? Tilanteita voisi luetella vaikka kuinka.

Kaikessa käytännön "ehkäisytoiminnassa" valitaan omituisia reittejä.
Tiedossa on, että moottoritiellä ei kuole lukumäärällisesti paljon ihmisiä / ajetut kilometrit, silti panostetaan kameravalvontaan, muuhun valvontaan, kaikkeen mahdolliseen mikä aiheeseen liittyy. Se nielee valtavasti myös rahaa! Muttei voi rakentaa niitä moottoriteitä, ei edes yhtä pitkää pätkää Hki-Oulu. Vaikka maksajat ovat autoilijat itse. Ehkä sitä seuraavana vuotena tavoite on 200 kuollutta. Autokanta vain lisääntyy, tiestö pysy samana, tai vain huononee. Miten tämä yhtälö toimii? Ei mitenkään.

Tällä välin on liikenteestä taas kirjoitettu 10 km, loukkaantuneet ja vammutuneet kuormittavat oikeastaan terveys- ja kuntoutusjärjestelmää enemmän kuin kunnolla heti kuolleet. Paha sanoa näin, mutta se on tosiasia.

TeeCee vastasi kysymykseeni millä asenteella ajetaan moottoritiellä vs. 4-tie J:kylä-Oulu. Näin sen ymmärsin; "se on kuskista kiinni, pysyykö virkeänä kapealla jännällä mutkaisella tiellä, jossa hirvetkin ovat jokerina pelissä". Kuinka haastavaksi liikenteen täytyy tulla?

Minun ratkaisu on moottoritiet suurimpien kaupunkien välillä, ja yksi runkomoottoritie Suomen läpi Ouluun. Ja työllisyys paranee, kun pannaan miljardit liikenteeseen, verottaja on tyytyväinen, veroeuroja kilisee kassaan, tukiaiset ym. korvaukset vähenevät työttömyyden vähetessä. Kuolleisuus ja loukkaantumiset vähenevät, Kertokaa yksi varteenotettava syy miksi näin ei voi tehdä?
"Minun ratkaisu on moottoritiet suurimpien kaupunkien välillä, ja yksi runkomoottoritie Suomen läpi Ouluun. Ja työllisyys paranee, kun pannaan miljardit liikenteeseen, verottaja on tyytyväinen, veroeuroja kilisee kassaan, tukiaiset ym. korvaukset vähenevät työttömyyden vähetessä. Kuolleisuus ja loukkaantumiset vähenevät, Kertokaa yksi varteenotettava syy miksi näin ei voi tehdä? "

Kaipaamasi vastaus: Rahat menee poilitiikan tekemiseen.
( = paskanpuhumiseen arkadianmäellä )
Portugali rakennutti moottoritieverkoston liittyessään EU:n
( tietysti EU:n rahoittamana )
Millä ehdoilla me menimme ?
Maksajaksi tietysti, ne Portugalin tiet. Nyt "Via Paltic" jne.
Katso nyt Brysselistäpäin: Kuka ikinä Helssingistä Ouluun ajaisi ?

Toiset tekee, toiset puhuu . . .

Sixpackille

” TeeCee vastasi kysymykseeni millä asenteella ajetaan moottoritiellä”

Jos luet vastaukseni tarkkaan huomaat, että en vastannut sinulle mitään vaan tein vastakysymyksen. Sanoin, että asiasta on kaksi koulukuntaa; toisen mielestä mielenkiintoinen ympäristö aktivoi kuskia, mistä seuraa turvallisuutta, toisen mielestä idioottivarma tie (suora, tasainen, ei vastaantulijoita) takaa paremman turvallisuuden. Puhuin epämääräisesti, koska en tiedä oikeaa vastausta, molemmissa on hyvät ja huonot puolensa, joita en osaa kiistää tai todistaa.

Vastakysymykseni oli, että onko se kiinni enemmän tiestä vai kuskista? Kumman parantamiseen rahaa kannattaa ensin sijoittaa, tietysti molempi olisi parempi. Olen tietysti puolueellinen, mutta mielestäni ajan turvallisesti molemmilla teillä, on toisaalta ihmisiä, jotka eivät pysty siihen kummallakaan.

Korostan, että en vastusta teiden parantamista. Vastustan ajatusta, että olisi olemassa taikasauva, joka korvaisi kuljettajan huonon suorituksen. Sata kilsaa moottoritiellä eilen sai minut taas vakuuttuneeksi siitä, että jos kuski käyttää aivojaan vain estämään, ettei kallo muutu kukkopilliksi kun tuuli osuu korviin, on tuhlausta rakentaa hänelle kalliita teitä.

Noihin tavoitelukuihin en osaa sanoa muuta kuin että toivottavasti olen niiden 150:n joukossa, jotka tavoitteen toteutuessa saavat jatkaa elämäänsä vuosittain tai niiden tuhansien joukossa, jotka eivät vuosittain loukkaannukaan.

Hukkumiskuolemista on muuten ollut menossa TV-mainoskampanja jo kuukausia.

 

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu sekä ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus, tekniset tiedot ja hinnastot