Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Valottomat autot

<< edellinen 1 2 3 seuraava >>

Harvemmin tulee taajamassa valoisaan aikaan poltettua kalliita xenonpolttimoita. Maantiellä pidän ajovalot kytkettyinä. Onneksi parkit on halogeenit, joten eipä ne havaittavuudessaan juurikaan häviä joillekin Micran ajovaloille.

Onneksi ei ole mitään valomuistia, kun on myöhäistuonti MB. Mitenkähän esim. saksalaiset erottavat toisensa liikenteessä ilman valoja? Eihän siellä ole kuin noin 20 kertainen määrä autoja Suomeen verrattuna.

"Liikennepoliiseille" ja muille räpyttelijöille: sovitaanko, että jos haluat ilmaista vastaantulijalle hänen valottomuutensa, niin ei vilkutella niitä kaukovaloja vaan käytetään ajovaloja pois päältä, niin viesti on kerralla selvä. Kaukovaloilla vastaan ajaville voidaan väläyttää vastaavia valoja. Asia ymmärretty? Kiitos.
Lainaus:
14.07.2005 klo 19:41 Mika V kirjoitti

Mitenkähän esim. saksalaiset erottavat toisensa liikenteessä ilman valoja? Eihän siellä ole kuin noin 20 kertainen määrä autoja Suomeen verrattuna.

"Liikennepoliiseille" ja muille räpyttelijöille: sovitaanko, että jos haluat ilmaista vastaantulijalle hänen valottomuutensa, niin ei vilkutella niitä kaukovaloja vaan käytetään ajovaloja pois päältä, niin viesti on kerralla selvä. Kaukovaloilla vastaan ajaville voidaan väläyttää vastaavia valoja. Asia ymmärretty? Kiitos.


Vastaus on helppo. Saksalaiset erottavat toisensa liikenteessä huonommin kuin suomalaiset, koska eivät käytä ajovaloja. Jotkut asiat ovat ihan oikeasti Suomessa paremmin kuin Saksassa.

Tuo viestisi voi olla sinulle selvä, tuskin monellekaan muulle. Se että alettaisiin valoilla kertomaan, mikä kaverin valoissa on vikana on käytännössä liian hankalaa.

Yleinen käytäntö on huomauttaa valoista kaukovalovilkulla, sillä sen käyttö on helppoa. nopeaa ja yksinkertaista, toisin kuin valokytkimen kanssa pelleily. Viestin vastaanottaja sitten tarkistaa valonsa ja tekee toimenpiteet joita tarvitaan.

Turvallisuus tässäkin ennen kaikkea!
Lainaus:
14.07.2005 klo 18:48 Maukka kirjoitti

Katselin tuossa justiinsa SubTV:ltä Ritari Ässää. Taitaa pilipalilla olla Kitt, kun uskaltaa olla noin varma siitä, että näki kaikki nekin asiat joita ei havainnut.

Vai oliko se sarja sittenkin Ihmemies McGyver? :)
:D Oletko koskaan nähnyt Kittissä ajovaloja? Eikä naarmun naarmua. Nyt menit omaasi... :D :D :D :D :D
Jos mesekuskilla ei enään seiso, niin kait pitää protestoida? Jos ei muuta keksi, niin ajaa pimeänä kuten mielikin? B)
Lainaus:
14.07.2005 klo 19:41 Mika V kirjoitti
Harvemmin tulee taajamassa valoisaan aikaan poltettua kalliita xenonpolttimoita. Maantiellä pidän ajovalot kytkettyinä. Onneksi parkit on halogeenit, joten eipä ne havaittavuudessaan juurikaan häviä joillekin Micran ajovaloille.

"Liikennepoliiseille" ja muille räpyttelijöille: sovitaanko, että jos haluat ilmaista vastaantulijalle hänen valottomuutensa, niin ei vilkutella niitä kaukovaloja vaan käytetään ajovaloja pois päältä, niin viesti on kerralla selvä. Kaukovaloilla vastaan ajaville voidaan väläyttää vastaavia valoja. Asia ymmärretty? Kiitos.

Nythän tulikin esille mielenkiintoinen ristiriita. Luulisin, että ksenonit hankitaan autoon turvallisuuden takia, olen kai oikeassa? Päiväkäytössä havaittavuuden kannalta ei liene suurtakaan merkitystä, onko autossa halogeenit vai ksenonit, molemmat näkyy riittävän hyvin, aivan kuten Micrankin 55 w halogeenit. En tunne kyseisiä Mersun halogeeniparkkeja, joten rajataan aihe pois tästä nimenomaisesta tapauksesta ja käsitellään sitä yleisellä tasolla. Toivottavasti Mika V ei kuitenkaan ylimielisesti oleta autonsa ominaisuuksien olevan yksioikoisesti paremmat kuin japanilaisen pikkuauton. Useissa testeissähän on todettu, että halvassakin autossa voi olla huomattavasti paremmin toteutettuja asioita kuin kalliissa tai ainakin pikkuauton ratkaisut voivat myös olla laadukkaita.

Käyttökustannusten takia turvavarustetta ei voida käyttää, jolloin turvallisuus heikentyy. Mikä on silloin todellisuudessa syy kalliin, mutta ominaisuuksiltaan erinomaisen varusteen hankintaan? Ymmärrän tällaisten valojen polttamisesta aiheutuneiden turhien kustannusten harmittavan, koska ksenonien hyöty ei tule valoisaan aikaan esille. Nyt pitääkin kysyä, onko ksenonjärjestelmä oikeasti hyvä, jos sen tarkoituksenmukainen käyttö on niin rajoitettua? Joskus olen ihmetellyt sitä, kun tehokkailla autoilla ajavat valittavat alhaisten nopeusrajoitusten olevan turhauttavia. Onko auto käyttötarkoitukseen oikein valittu, jos sen ajaminen on yhtä kärsimystä tai sitä ei ole varaa käyttää turvallisen liikenteen edellyttämällä tavalla?

Valojen vilkuttelusta vielä. Koska on olemassa vakiintunut, toimivaksi osoittautunut poliisienkin harrastama käytäntö vilauttaa kaukovaloilla merkki kanssa-autoilijalle esimerkiksi unohtuneista valoista, miksi tapaa pitäisi muuttaa? Emme voi näin suppeassa piirissä sopia mistään muusta, joten nykyistä käytäntöä on jatkettava. Kysymys ei ole mistään siviilien liikennepoliisi toiminnasta, vaan hyväntahtoisesta eleestä. En voi ymmärtää, mitä etua nykytilanteeseen verrattuna saavutettaisiin sammuttamalla omat valot. Eihän kyse voi olla siitä, että kaukovalojen vilautus näkyy kauemmas, jolloin useampi näkee, että joku ajoi ilman valoja ja tälle huomautettiin asiasta? Noloa.

Kylläpä heräsi vilkas periaatekeskustelu, onko ajovaloista päiväkäytössä hyötyä vai ei. Oma mielipiteeni ja havaintoni on että kyllä havaittavuus paranee huomattavasti kun käyttää valoja. Valaistusolosuhteista riippuu kuinka paljon. Valottomat voisivat vaikka miettiä kun itse ajavat aamulla tai illalla myötäauringon suuntaa että kuinkahan hyvin vasten aurinkoa ajavat näkevät valottomat vastaantulijat.

Myöskin ihan keskipäivällä valoista on hyötyä. Kuvitellaanpa pitkä, melkein suora tieosuus, jossa on liikennettä molempiin suuntiin ja suunnittelet ohitusta. Näet suoralla autoja ja kauempana mahdollisen tyhjän välin johon suunnittelet ohituksesi. Sitten huomaat että sieltä onkin auto tulossa vastaan, vai onko se samaan suuntaan ajava (ohittaja) kun et näe ajovaloja. Tämä siis tiellä, jolla on hyvä näkyvyys, mutta ei ole ihan suora, jolloin kauempana ajavista ei vättämättä näe kummalla kaistalla ajavat (muuta kuin ajovaloista). Kyllä hän sen seuraamalla näkee kumpaan suuntaan se auto kulkee. Arveluttaa kuinka huonompinäköinen tilanteesta selviää. Joskus olen tuumaillut kun olen ihmetellyt edellä ajavaa joka selvästi kyttää ohitustilaisuutta, että miksi se ei mene kun tie on ihan tyhjä, korkeintaan jossain kaukana joku ohittaa. Saattaa sitten vasta lähteä ohitukseen kun ohituspaikka on jo huonompi. Ovatkohan niitä huononäköisiä, jotka tihrustavat onko tie tyhjä vai ei.

En minä hermojani menetä valottomien takia, enkä enää viitsi valoja juurikaan vilkutella, on niitä valottomia niin paljon. Ihmetyttää vaan moinen piittaamattmuus omasta ja muiden turvallisuudesta. Unohtaminen on on tietysti toinen asia, mikähän siihen auttaisi?
Joskun ajekin poliisin perässä, välissä pari kolem autoa. Vastaan tuli valottonauto, en tiedä räpsyttelikö poliisi kauvaloja, vai ei, ei ainakaan vastaantulija sytyttänyt valoja.

Mutta sen verran alkuperäiseen aiheeseen. Parin viime päivän aikana ei ole tullut kuin yksi valoton Mersu vastaan, mutta niitä "kaipaamiani" vanhoja japseja sitäkin enemmän. Käytännössä näkyy tarkoittavan Toyota Corolloja enimmäkseen. Pakettiautoista suuri osa ajaa edelleenkin ilman valoja, samoinkuin saksalaiset henkilöautot, nyt enimmäkseen vanhat Opel Kadetit ovat olleet valottomuutta edustetamassa. Mutta yllättävän moni uudehko VW-konsernin edustaja on myös ilman valoja. Eikös niissä valomuisti eli ajovaloautomatiikka ole vakiona? Lieneekö siis tietoinen valinta.
Lainaus:
14.07.2005 klo 22:22 pilipali kirjoitti
:D Oletko koskaan nähnyt Kittissä ajovaloja? Eikä naarmun naarmua. Nyt menit omaasi... :D :D :D :D :D

Kitthän on ensimmäinen amerikkalainen auto jossa on aina valot keulalla. Siinä on se punainen reunasta reunaan vaeltava valo aina päällä. ;)
Lainaus:
15.07.2005 klo 12:46 Maukka kirjoitti
Lainaus:
14.07.2005 klo 22:22 pilipali kirjoitti
:D Oletko koskaan nähnyt Kittissä ajovaloja? Eikä naarmun naarmua. Nyt menit omaasi... :D :D :D :D :D


Kitthän on ensimmäinen amerikkalainen auto jossa on aina valot keulalla. Siinä on se punainen reunasta reunaan vaeltava valo aina päällä. ;)

Kyllä olen nähnyt K.I.T.T:ssä ajovalot.
Mitenköhän suomalaiset autoilijat selviävät keski-Euroopassa, Venäjällä, Afrikassa tai Amerikassa kun vastaan tulee valottomia autoja?
On täysin selvää, että ajovaloja käyttävän auton huomaa paremmin kuin valottoman. Tällä samalla perusteella voisi vaatia, että kaikilla autoilla olisi hälytysvilkut katolla, varmaan sellaisen näkisi vielä paremmin.
On toisaalta myös niin, että jos totuttautuu siihen, että jokaisella kanssaliikennöitsijällä on valot niin entistä vaikeampi on havaita jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, hirviä ja tielle sammuneita autoja.

Onko kukaan tutkinut kuinka paljon törmäykset polkupyöriin ovat lisääntyneet sen jälken kun ajovalojen käyttö tuli pakolliseksi?

Jos ei näe vastaantulevaa valotonta autoa niin olisi syytä lopettaa ajaminen. Minua hämästyttää myös se, että samat ihmiset, joka eivät näe valottomia autoja katsovat velvollisuudekseen räpsyttää näille valoja. Miten he osaavatkin vilkuttaa näkymättömille autoille?
Lainaus:
20.07.2005 klo 12:19 AGF kirjoitti
Jos ei näe vastaantulevaa valotonta autoa niin olisi syytä lopettaa ajaminen. Minua hämästyttää myös se, että samat ihmiset, joka eivät näe valottomia autoja katsovat velvollisuudekseen räpsyttää näille valoja. Miten he osaavatkin vilkuttaa näkymättömille autoille?


Toistan jälleen itseäni, mutta mistä tiedät mitä kaikkea sinulta jää näkemättä? Ettet vain itse joutaisi luopumaan ajamisesta ensimmäisenä. Joskus jonkin asian näkemättä jääminen ei vaikuta mihinkään, silloin mennään tuurilla. Sitä vain on itse mahdotonta tietää. Joskus itse kukin varmasti huomaa tehneensä virheen. Niitä varmasti tulisi tehtyä enemmän, jos autojen havaittavuus olisi nykyistä heikompi.

Ajatellaanpa ihmisen huolellisuutta toisenlaisella esimerkillä. Jos joutuu täyttämää excel-taulukkoa, johon ensimmäiseen sarakkeeseen tulee päivämäärä numeroina, toiseen viikonpäivä, kolmanteen kuukausi ja neljänteen vaikkapa nimipäivää viettävä. Käsketään 2 miljoonaa ihmistä täyttämään taulukkoa. Äärettömän helppo tehtävä, senkun naputtelee numeroita ja kirjaimia. Lyön vetoa, että jo ensimmäisellä rivillä olisi joku tehnyt virheen tuosta porukasta. Sama porukka kuitenkin ajelee myös autolla liikenteessä. Eiköhän siis olisi viisasta tehdä exceliin jokin kaava, joka täyttää muut solut, kunhan naputtelee ensimmäiseen päivämäärän. Tai vaihtoehtoisesti jokin tunnistusjärjestelmä joka herjaa, jos saman rivin solujen arvot eivät täsmää keskenään.

Miksi liikenteessä pitäisi jättää käyttämättä olemassa olevia resursseja, joilla saadaan virheitä vähennettyä? Miksi emme ajele kesärenkailla talvella, huolellisesti ajaen niilläkin pärjäisi.

Valoja räpsytellään siksi, että halutaan huomauttaa toiselle, että tämä on unohtanut jotain. Jospa seuraavalla kerralla en huutaisikaan perääsi huoltoasemalla, kun lompakkosi unohtui bensamittarin päälle vaan pitäisin sen itselläni. Olisinko toiminut mielestäsi fiksusti? Tai kun olet lähdössä ajamaan toinen ajovalo palaneena huoltoasemalta, saanko sanoa asiasta, jos huomaan autosi yksisilmäisenä? Itsehän et joka kerta kuitenkaan valojasi ennen liikkeelle lähtöä tarkista. Huomaisit vasta pimeän tultua asian ja saisit vaihtaa polttimon pimeällä bussipysäkillä räntäsateessa tai ajaa loppumatkan epäkuntoisella autolla.

AGF:
"On täysin selvää, että ajovaloja käyttävän auton huomaa paremmin kuin valottoman."


No hyvä, että se on sullekkin selvää.

"Tällä samalla perusteella voisi vaatia, että kaikilla autoilla olisi hälytysvilkut katolla, varmaan sellaisen näkisi vielä paremmin."

Ei tarvitse, kyllä ne ajovalot ihan riittää. Hälytysvilkut on sitten niitä hälytysajoneuvoja varten. Kuvitteleppa, jos niitä ei olisi, kuinka vaikeaa niitä olisikaan havaita ilman näitä valoja, kun ne paahtaa muitten ohitse ja ajelee väärillä kaistoilla ym. Mielestäsi nekin on varmaan ihan turhat, kun näkeehän ne ilmankin...

"On toisaalta myös niin, että jos totuttautuu siihen, että jokaisella kanssaliikennöitsijällä on valot niin entistä vaikeampi on havaita jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, hirviä ja tielle sammuneita autoja."

Ei ole. Jos autosi sammuu tielle, niin sehän pitää tuupata pois ajoradalta tai laittaa varoitusvilkut päälle ja viedä kolmio varoittamaan muitas (sinä et tietenkään tätä tee, koska näkeehän sen muutenkin).

"Onko kukaan tutkinut kuinka paljon törmäykset polkupyöriin ovat lisääntyneet sen jälken kun ajovalojen käyttö tuli pakolliseksi?"

Epäilen. Ei sitä tutkimusaikaa ja rahaa nyt aivan päättömyyksiin kannata uhrata. Sitäpaitsi polkupyörissäkin pitäisi olla valot.

Sanoppa ensin yksi hyvä syy miksi et niitä valoja voi käyttää, ennenkuin alat keksiä aivan järjettömiä puolustuspuheita. Tieliikennelaki niitä velvoittaa käyttämään, niin miksi pitää väkisten poiketa yhteisistä pelisäännöistä!?

Eikö se ole melko selvää, että pidetään ne ajovalot päällä aina, niin ei tarvitse kenenkään tehdä vaikeaa päätöstä hämärän koittaessa, että joko sitä tohtis laittaa valot päälle ettei AGF pidä mua sokeana.

Kokeileppa käydä ajelemassa Norjassa ilman valoja tai toinen ajovaloista pimeänä... Kokemusta on ja siellä ei pelkästään räpsytellä niitä valoja.

Lainaus:
20.07.2005 klo 14:56 Opelixi kirjoitti

Kokeileppa käydä ajelemassa Norjassa ilman valoja tai toinen ajovaloista pimeänä... Kokemusta on ja siellä ei pelkästään räpsytellä niitä valoja.


No mitä siellä tehdään? Alä jätä juttua kesken. Ajavat päin kun eivät näe vai kääntyvät perään ja kiilaavat tien sivuun vai mitä... kerro kerro!!
Eikös kaikkialla (varsinkin tällä palstalla) ole toitotettu, että autoilija on se, jonka tulee väistää KAIKKIA. Eikö tällöin ole aivan sama näkyykö auto vai ei, kun sen on kuitenkin väistettävä? Eikö valot pitäisi olla niillä, joita pitää väistää, jotta HEIDÄT huomattaisiin paremmin? Siis jalankulkijoille ja pyöräilijöille pakolliset valot, myös päivällä.

Minä en käytä valoja päivällä. Ajelen pk seudulla lähinnä kehiä ja pääväyliä pitkin, joilloin niiden käyttö on täysin turhaa. On parempi, että jarruvalosi erottuvat Kehä I:n ruuhkassa, kuin ajovalot edellä olevan taustapeilissä. Suomalainen ei tunnetusti osaa käyttää omaa päätään liikenneasioissa. Valottomuus kirkkaalla auringonpaisteella on onneksi lisääntymään päin. Hyvä! Jarruvalot erottuvat paremmin.
Valovikaisia tai yksisilmäisiä näkee usein ja eräs syy ongelmaan on polttimon vaihdon työläys. Kuluttajajärjestöjen etenkin Autoliiton kuuluisi painostaa valmistajia tekemään helposti ylläpidettäviä . Valmistajille ei olisi edes kallista sopia standartivaloja , joihin saisi maallikkokin tuikattua uuden polttimon. Valaisimen päälle kukin valmistaja voisi lisätä kuttaperkkakoristeita maun mukaan.
Mikxei yhtä hyvin näin: Minusta on erittäin yksinkertaista, että tuulilasinpyyhkimet ovat päällä aina ajettaessa. Niistä on useimmissa tilanteissa hyötyä ja tuskin missään tilanteessa haittaa.

Koska esimerkiksi tunneleissa ja sateella pyyhkimet ovat automaattisesti päällä vältetään monta turhaa unohduksesta johtuvaa vaaratilannetta.

Polttimonvaihto:
C5 on muuten yksi niitä autoja joissa polttomonvaihto on "lähes mahdoton" ja H7 polttimoiita palaa 2:t vuodessa. ( Jännite vaihtelee => valot vilkkuu aina kun maavaransäätö korjaa korkeutta )
Pakkasessa ja h-aseman pihassa ( = huonossa valossa ) täysin mahdoton toimenpide. ( Sitäpaitsi sähköpistukka "paistuu" kiinni polttinonkantaan eikä irtoa mitenkään muuten kuin esim ruuvimeisselillä kampeamalla, polttimo umpiossa kun on elastisesti jousikiinnitteinen.
Lainaus:
21.07.2005 klo 15:56 il Diavolo kirjoitti
Mikxei yhtä hyvin näin: Minusta on erittäin yksinkertaista, että tuulilasinpyyhkimet ovat päällä aina ajettaessa. Niistä on useimmissa tilanteissa hyötyä ja tuskin missään tilanteessa haittaa.
Koska esimerkiksi tunneleissa ja sateella pyyhkimet ovat automaattisesti päällä vältetään monta turhaa unohduksesta johtuvaa vaaratilannetta.

Se on joskus vaikeata ymmärtää mitä erilaisilla säännöillä koitetaan opastaa tekemään. Tuulilasin pitäminen kirkkaana ei paranna edes il Diavolon auton näkyvyyttää muille liikenteessä olijoille, se parantaa vain sateella il Diavolon itsensä havainnointia muusta liikenteestä. Siksi on hieman ontuvaa verrata tuulilasin pyyhkijöitä ajovalopakkoon. Kerrattakoon taas il Diavolollekin, että ei niiden ajovalojen tarkoitus päivällä ole valaista kuljettajalle 'kirkkaampaa latua'. Joskus on vaikeata käsittää monimutkaisia asioita, mutta kannattaa edes yrittää oppia niitä :)


Mitä tulee taas näihin kommentteihin muista maista, niin kummasti koittavat Saksassakin oikein tienvarsilla olevilla mainoksilla saada ihmiset ajamaan siellä päiväsaikaankin ajovalot päällä. Ja sen mitä itse ajoin reilut 600km Saksassa autobahnoilla viime kuussa kesälomareissulla, niin suurin osa sielläkin tuntuu ajovaloja päivällä käyttävän. Ja hyvä niin, sillä reilua 200km/h takaa tulevan hopean harmaan Mersun huomaaminen takapeilistä ei saisi tapahtua vasta viime hetkilllä tai seurauksena on usein melkoinen ketjukolari.
Eiköhän tuo Utin rekkakolari ole omiaan puhumaan pakkovalokäytäntöä vastaan. Nyt rekkakuski ei huomannut edellä olevan jarruttavan, kun jarruvalo ei erotu tarpeeksi hyvin turhaan palavasta takavalosta.

Silmä tottuu maantiellä nopeasti erottamaan myös valottomat autot (siis kokemuksena ulkomailla ajettaessa). Erotathan nytkin ylämäkeä tulevan rekankin ennen kuin tämän valot näkyvät. Silmä/havainnointi kyky laiskistuu, kun ei tarvitse kiinnittää huomiota muuhun kuin vastaantuleviin valoihin.

Hyvä esimerkki oli, kun ajoin yöllä ja alkoi väsyttämään. Ei tarvinnut kiinniittää huomiota ajamiseen suoralla maantiellä, jolloin väsymys iskee. Herätin itseni skarppaamaan enemmän sammuttamalla ajovalot. Johan joutui keskittymään ajamiseen ja havahtui "unesta". Jos valoja ei käytettäisi päivällä, ajamiseen joutuisi keskittymään enemmän. Nykyään näkee kuskeja, jotka tuntuvat ajavan kuin unessa.
Valot on autossa keksitty / kehitetty nimenomman VALAISEMISEEN.
Minkään muunkaan auton alkuperäislaiteen toimintatapaa / käyttötarkoitusta ei ole muutettu lainsäädännöllä ?
Esim: Turvalyöt ei valaise. vaan suojelee / turvaa äkkipysähdyksissä.
Jarruvaloista ei ( saa ) tehdä suurella nopeudella vilkkuvia, jotka kuitenkin olisi huomattavasti helpompi havaita.

Yhtähyvin voitaisiin säädöksellä tai lailla rajoittaa / määrätä kaikkien autojen väri. Kesällä ei vihreä ja talvella ei vaalea ( valkoinen ).
( Valaistuksesta / lämpötilasta muuttuva automaalihan on jo olemassa )

Jos halutaan autoon jokin sem havainnointia parantava laite, se pitää keksiä alusta alkaen niin, että se on kaikinpuolin järkevä, eikä siten huononna ko laiteen alkuperäisstä käyttötarkoitusta !.
( Ajovalopolttimoiden teho huononee aina kun niitä poltetaan (päivälläkin ), vaikka niillä ei tällöin ole mitään valaisevaa ominaisuutta, kuten mlakin on huomannut. Pimeällä niitä luxeja ja tarkoin suunniteltua jopa kääntyviä valokuviota yms tarvitaan.
( Jos insinööri olisi kehittänyt valot huomionherätyslaitteeksi, ne olisi taatusti aivan erilaiset kuin nyt ovat. )

Jokin oranssi lippu tai lätkä nokassa parantaisi paremmin havaittavuutta.( eikä söisi ominaisuuksia pimeälläajosta )
( vilkkuvia strobovaloja yms ei kaiketi voi ottaa käyttöön, koska ne on varattu hälytysajoneuvoihin tai tienpitokalustolle )

Kutakin auton laitetta pitää käyttää vain sen valmistajan suunnittelemaan käyttötarkoitukseen. Esim ylösnostettuun vetopyörään ei kannata kiinnittää sirkkelinterää ja sirkelöidä halot mökillä. jne.

Kyllähän minä ymmärrän nuo valotkin jos nopeus on esim 200 km /h, mutta kun nopeus hiljenee samuttaako saku valot ?
Pitäsis olla jotkin nopeusluokkiin suhteutettu värikoodivalot, joka kertoisi kanssa-autoilijoille käytetyt nopeudet.
( Yhtä hyvin siältä voi tulla Trabant 9-kymppiä kuin tuo mainitsemasi Mersu 2-sataa. )

Jos yleensä valoja käytetään huomiolaiteina ne pitää olla siten erilliset siihentarkoitukseen kehitetyt laitteet.

Jokatapauksessa maantien / kadun läheisyydessä on monia asioita joita ei ole päivällä valaistu, vaan ne on havaittava niiden omalla olemuksella, eikä niihin silti ole lupa törmätä, vahingotitaa tai edes vilkutella valoilla.

Henkilö jonka näkökyky havaitsee vain valkoisen valon aallonpituuden ei saa omistaa ajolupaa.

Nuoriso on alkanut kiinnitteteleen led-valaisimia mm ajovalojen kehystimiksi ( sähköteho a' milliwatteja ), ainakin virkavalta ne hyvin huomioitsee ja antaa poistamismääräyksen usein pienen sanktion kera ?

Minulahan onkin erilliset siihen tarkoitukseen valmistetut huomiovalot harrasteluautossa, ( Piiloutuvat ajovalot ). Oli pakko laittaa kun aina pysäyteltiin, vilkuteltiin, käsimerkkejä anneltiin ja joku jopa yritti ajaa päälleni.
Sanomattakin on selvää, että käyttöautossa ( jossa ei ole huomiovaloja ) en polta ajovaloja päivällä. ( patsi suurissa ( valtavirtaan verrattuina ) nopeuksissa )
Eri lehtien tekemissä ajoneuvotesteissä tulisi kiinnittää huomio kuinka vaikeaksi ja hankalaksi ajovalopolttimon vaihtotyö on tehty. Ajoneuvon tulisi saada roimasti miinuspisteitä toimenpiteestä joka periaatteessa on helppo, mutta useassa tapauksessa vaatii jopa autokorjaamolla käynnin, vain polttimon vaihdon takia. Eteenkin Suomessa, jossa ajovalopakko on käytössä, ja asia noteerataan niin korkealle liikenneturvallisuudessa, se tulisi testissä rinnastaa kuin autossa ei olisi turvavöitä lainkaan.

Joissain automerkeissä on mentävä esim. syysloskassa kontalle maahan, irrottaa luukku etupyöränaukon kautta ja pimeässä kopeloida johtoja ja polttimoita, kääriä hihat olkapäähän asti ja kurotella sinne jonnekin! Huoltoasemia ei enää ole, siellä on vain lavoittain kaljaa, makkaraa ja muuta kioskitavaraa. Kaikki työntekijät ovat nuoria ja vain kassalla eivätkä osaa eikä tiedä mitään. Kuka on nähnyt kunnon "rasvarin" ja missä päin Suomea? Pitäisikö tehdä oikein bongauskilpailu?

Perjantaijuttu

Valot on autossa keksitty / kehitetty nimenomman VALAISEMISEEN.
Minkään muunkaan auton alkuperäislaiteen toimintatapaa / käyttötarkoitusta ei ole muutettu lainsäädännöllä ?


Ei ehkä lainsäädännöllä. Ehkä autoteollisuus on havainnut, että liikennemäärien lisääntyessä ajovaloja voidaan hyödyntää myös näkymiseen. Kuten Mersu vs Trabant esimerkissäsi totesit, ajovalot soveltuvat siihen tarkoitukseen erinomaisesti. Miksi pitäisi kehittää jotain muuta tilalle? Tietääkseni ei yksikään ajovalovalmistaja kyseenalaista valaisimien käyttökelpoisuutta näkymiskäyttötarkoitukseen. Kuusamon Uistimellakin on parhaat kuha- ja haukipilkit heittouistimiksi alunperin suunniteltuja uistimia. Onko siinä jotain pahaa?

Jos halutaan autoon jokin sem havainnointia parantava laite, se pitää keksiä alusta alkaen niin, että se on kaikinpuolin järkevä, eikä siten huononna ko laiteen alkuperäisstä käyttötarkoitusta !.
( Ajovalopolttimoiden teho huononee aina kun niitä poltetaan (päivälläkin )


Kai talvirenkaiden käyttö paljaalla tai märällä asvaltilla pitää kieltää. Nehän kuluvat. Autonkin ominaisuudet sen pääasiallisissa käyttöolosuhteissa heikkenee, kun talvella tarvitaan talvirenkaita. Jopa saksalaiset hyväksyvät tämän ajaessaan märillä moottoriteillä kitkarenkain.

Kyllähän minä ymmärrän nuo valotkin jos nopeus on esim 200 km /h, mutta kun nopeus hiljenee samuttaako saku valot ?
Pitäsis olla jotkin nopeusluokkiin suhteutettu värikoodivalot, joka kertoisi kanssa-autoilijoille käytetyt nopeudet.
( Yhtä hyvin siältä voi tulla Trabant 9-kymppiä kuin tuo mainitsemasi Mersu 2-sataa. )


Olet ainakin oivaltanut suuriin nopeuseroihin liittyvät ongelmat.

Jokatapauksessa maantien / kadun läheisyydessä on monia asioita joita ei ole päivällä valaistu, vaan ne on havaittava niiden omalla olemuksella, eikä niihin silti ole lupa törmätä, vahingotitaa tai edes vilkutella valoilla.

Pysäköidyt autot onkin helppo havaita, ei niihin törmätä eikä niissä vaaditakaan valoja päivällä. Sen sijaan liikkuvat ovatkin vaikeampi tapaus, kuten juuri esimerkissäsi Mersu vs Trabant totesit. Jos 110 km/h nopeusero aikaansaa ongelmia havaittavuudessa, millä nopeuserolla niitä ei enää ole? Sovellatko Nunchakun porrasvakiota?

Henkilö jonka näkökyky havaitsee vain valkoisen valon aallonpituuden ei saa omistaa ajolupaa.

Aivan.

Nuoriso on alkanut kiinnitteteleen led-valaisimia mm ajovalojen kehystimiksi ( sähköteho a' milliwatteja ), ainakin virkavalta ne hyvin huomioitsee ja antaa poistamismääräyksen usein pienen sanktion kera ?

Koska ne haittaavat alkuperäisen laitteen käyttötarkoitusta, joskus jopa rekisterin lukeminen on vaikeaa kirkkaiden valojen vierestä. Saattaa vilkkujenkin havainnointi vaikeutua. Periaatteessa yhdenmukainen ja tasa-arvoinen kalusto lisää turvallisen liikenteen edellytyksiä.
Lainaus:
22.07.2005 klo 11:53 SKP kirjoitti
Eiköhän tuo Utin rekkakolari ole omiaan puhumaan pakkovalokäytäntöä vastaan. Nyt rekkakuski ei huomannut edellä olevan jarruttavan, kun jarruvalo ei erotu tarpeeksi hyvin turhaan palavasta takavalosta.

Nytkö SKP olet sitä mieltä, ettei auton hidastumista voikaan havaita muutoin kuin jarruvalosta? Miksi aiemmin olet (muiden mukana) toitottanut, ettei valoja tarvita auton havainnointiin, vaan sen liikkeen huomaa ilman niitä?

Vikaa on mielestäni ns. ammattikuskin silmissä, jos väittää ettei takavaloista erottanut jarruvaloja. Mutta ammattikuskinhan pitää aina keksiä joku muu syy kuin hän itse - sehän erottaa ammattilaisen amatööristä ;)
On se kumma: Lainaus ylltä.
"Vikaa on mielestäni ns. ammattikuskin silmissä, jos väittää ettei takavaloista erottanut jarruvaloja. "

Eteenpäin pitää olla selkeesti erottuva, mutta takanäkymä ei ole niin väljä ???? Niinkö ?
Monessa autossa ero takavalon ja jarruvalon kirkkauden välillä on todella häviävän pieni. Jos ei satu huomaamaan milloin jarruvalo syttyi.

Mitä esessa vaavutetaan se takana menetetään ( turvallisuusdessa )

On tää valojuttu ihmeellinen asia.
Jos autotehtaat olisi tässä mukana päivävalot palaisi ainoastaan etupuolissa valoissa. mittarivalo- ja takapolttimot olisi levossa.

Silloin kun ajovalopakkoa Suomeen määriteltiin, liikenneministerillä ei muistaakseni ollut edes ajokjorttia, saati sitten omistanut autoa, puhumattakaan, että olisi autoalan koulutusta.
Muistaakseni se oli jokin lehmäkauppa poliittisten piirien kesken.
Ja eduskunta painoi nappulaa kuin sopulit . . .
Lainaus:
22.07.2005 klo 17:09 il Diavolo kirjoitti
On se kumma: Lainaus ylltä.
"Vikaa on mielestäni ns. ammattikuskin silmissä, jos väittää ettei takavaloista erottanut jarruvaloja. "

Eteenpäin pitää olla selkeesti erottuva, mutta takanäkymä ei ole niin väljä ???? Niinkö ?
Monessa autossa ero takavalon ja jarruvalon kirkkauden välillä on todella häviävän pieni. Jos ei satu huomaamaan milloin jarruvalo syttyi.


Missä kirjoitin, ettei takanakymällä ole väliä? Tuo lainauksesikin mainitsee vain että kuskilla on silmissä vikaa jollei erota takavaloista jarruvaloja, joten miten kommenttisi liittyy siihen?

Ja jos ei takavaloja erota jarruvaloista on todellakin vikaa silmissä. Itsellä ei ole tullut vielä yhtään laillista autoa vastaan (ts. ajanut minun edellä, en vastaantulevien perävaloja ehdi katsella) jossa olisi takavalot olleet niin huonot ettei jarruvaloja erota.

Onko mielestäsi niin ettei liikenteessä tarvitse mitenkään ennakoida tapahtumia, vaan luottaa vain sokeasti edellä ajavan jarruvalojen näkymiseen? Näinhän se ei ole, eikä saa olla varsinkaan ammattikuskilla, joka vielä näkee rekasta/kuorma-autosta pidemmälle kuin henkilöauton kuljettaja. Yleisin syy ammattikuskin peräänajoon on se, että on joku 'pakko' ajaa liian lähellä edellä ajavaa, jolloin ei edes voi nähdä tämän jarruvaloja. Mutta vikahan on kuskin mielestä aina jossain muussa kuin kuskissa itsessään, kuten jo aiemmin mainitsin.
Lainaus:
22.07.2005 klo 17:09 il Diavolo kirjoitti

Silloin kun ajovalopakkoa Suomeen määriteltiin, liikenneministerillä ei muistaakseni ollut edes ajokjorttia, saati sitten omistanut autoa, puhumattakaan, että olisi autoalan koulutusta.
Muistaakseni se oli jokin lehmäkauppa poliittisten piirien kesken.
Ja eduskunta painoi nappulaa kuin sopulit . . .
Ikävä kyllä asia on tosi. Silloisella liikenneministerillä ei ollut ajokorttia, ei autoa, ei tuntenut liikennesääntöjä muutoin kuin teorian pohjalta, ei käytännön omaa kokemusta liikenteestä (kuten Lipposellakaan, kortiton äijä), ei yhtään mitään.

Nyt hihkutaan ajovalopakon näkyvyydestä. Miten tämä menee Espanjassa, Italiassa, Ranskassa? Kuljettajat eivät ole niissä maissa sokeita, kyllä he näkevät muut autoilijat. Yleensä pysytään omilla ajokaistoilla. Miksi Suomessa kesällä keskiyönauringon maassa vaaditaan ajovalopakkoa? Tämä on oikeasti vain Suomen oma juttu. Luulisi asian olevan keski-euroopan asioita jossa yöt ovat pimeitä! Eikö? Syksy, talvi ym. on eri asia, niin se on autoistuneessa Euroopassakin. Montako kolaria on varmasti tilastoitu niin, että toisella ajoneuvolla ei ole palanut ajovalot? Kuinka moni kuljettaja ajaa tämän takia vastaantulevien kaistalla?

Onko sillä väliä onko vastaantulijalla ajovalot päällä vai ei? Kuinka usein viihdyt autoilijana vastaantulevien kaistalla?

Vai onko totuus siinä, että meitä erottaa vain ajokaistalle maalattu viiva kohtaamasta päittäin toisiamme? Kuka tässä menee riman alitse? Autoilija vai taho jolle kuuluisi rakentaa meidän rahoilla moottoritiet kaikkien yhteisen turvallisuuden nimissä. Jos olet turvallisuudesta eri mieltä, perustele miksi € 7 miljardilla/joka vuosi tätä asiaa ei voi mitenkään edstää!
"Jarruvalojen erottaminen normaaleista takavaloista..."

LISÄJARRUVALO ON SUOMESSA PAKOLLINEN

Diavalon mielestä pyyhkijöistä ei ole haittaa. Minusta niistä on haittaa, jos ne siinä turhaan huitoo edestakaisin. Minä ainakin käytän niitä vain pakosta sateen aikana. Ajovaloista ei ole ajajalle mitään haittaa eikä siitä ole haittaa vastaantulijallekkaan. Kaikenlisäksi se niiden käyttö on Suomessa pakollista ja niin on monessa muussakin maassa.

Diavalo ymmärsi 200km/h vauhdissa valoista olevan hyötyä. Suomen maanteilläkin autojen nopeusero on helposti 200km/h ja siinä puhutaan sentään kohtaavista autoista.

Kyllä sen taas huomasi eilenkin tuolla sateessa kun piti ajaa ja ohitella autoja, kun osa tuli "pimeänä" vastaan, niin kyllä niiden huomaaminen vesisateessa oli huomattavasti vaikeampaa, kuin niiden jotka käytti valoja.

<< edellinen 1 2 3 seuraava >>

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu
Ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus ja tekniset tiedot
Hinnasto