Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Miksi laajakuvanäyttö

Miksi laajakuvanäyttö

Ihmettelen, miksi tietokoneiden näytöissä nykyään suositaan ns. laajakuvanäyttöjä. Olen sitä mieltä, että keskivertotietokonekäyttöön sopivat paremmin n. 4:3 näytöt. Pystysuunnassahan sitä tilaa useimmiten kaivataan, eikä leveyssuunnassa, esimerkkinä vaikka tekstinkäsittely, käyttöohjeiden lukeminen, googlaus, ym. dokumenttien käsittely. Uusimman Office-paketinkin työkalu-ja välilehtipalkki vie pystysuunnassa entistä enemmän tilaa. Useimpien käyttäjien valokuvamuotoonkin 4:3 näyttö sopii paremmin.

Aivan hullu koko mielestäni on nykyään suosittu 22" laajakuvanäyttö. Sen resoluutio on sama kuin 20" laajakuvanäytön, pikselit ovat vaan harvemmassa ja näyttö on turhan leveä läheltä katseltavaksi. Eri asia on jos näyttöä käytetään elokuvien katselemiseen hieman normaalia tietokonekäyttöä kauempaa. Silloin 22" on jo turhankin pieni.

Aika paljon on myös myynnissä pelkällä VGA-liitännällä varustettuja näyttöjä. Toki VGA:takin vielä jotkut tarvivat, mutta kyllä DVI-liitäntäkin pitäisi olla siitä huolimatta. Suurinmassa osassa tietokoneita kun kuitenkin DVI-liitäntä(kin) on. VGA-liitäntäisiä saa tietysti halvalla, siksi lienee myynnissä. Luulisi muuten, että halvin olisi pelkällä DVI-liitännällä varustettu näyttö. Siinä kun ei tarvitse olla analogisen signaalin digitaaliseksi muuntavaa piiriä koska kuva tulee tietokoneelta DVI-liitännän kautta valmiiksi digitaalisena (jää kaksi muunnosprosessia pois).

Tällaista tuli mieleen kun etsiskelin uutta, joko 19", tai 20" 4:3 näyttöä. Monenessa myymälässä oli vain laajakuvanäyttöjä, niitä en kelpuuttanut. No, löytyihän se mieleinenkin näyttö, sitä tässä tyytyväisenä katselen.



Mietitkö aivan loppuun ?

Niissä näytöissä on yleensä sellainen ominaisuus että sen pystyy kääntämään pystyasentoon, jolloin se on erittäin kätevä, ja toimii juuri kuten toivoit. Ihmisen näkökenttä on kuitenkin vaakasuunnassa laajempi, silmätkin on asetettu vaaka-asentoon, joten onhan se päivänselvää että leveä, korkean sijasta on parempaa katsottavaa. Kaiken näköinen piirrustus, pelikäyttö, elokuvien katsominen jne. onnistuu paljon paremmin leveällä näytöllä. Ainoat kohdat missä korkea näyttö on hyödyllinen on netti, ja tekstinkäsittely ja näitä varten laajakuva näytöt pystyy lähes poikkeuksetta kääntämään möys pystyasentoon. Eli oikeasti tätä viestissä mainitsemaasi ongelmaa ei edes ole olemassa ja järkisyyt leveään näyttöön tulevat ihan ihmisen anatomiastakin. Myös 4:3:een näyttö on vaakasuunnassa leveämpi mitä se on korkeussuunnassa.

Ei enää 4:3 näyttöä tänne

Ostin alkuvuonna 2006 Nec 20WGX2 20,1" laajakuvanäytön, jonka resoluutio on 1680x1050.

Eikä löydy pahaa sanottavaa yli kahden vuoden käytön jälkeen. Katselukulmat on erinomaiset. DVI-liittimellä kuva erinomainen. Laajakuvamuoto on ainakin minulle parempi kuin vanha 4:3. Vanha monitori oli Samsungin 19" 900NF kuvaputkinäyttö. Samsung osasi kyllä näyttää kohtuullisesti 1600x1200 resoluution, mutta en minä ainakaan jaksanut enää tihrustaa siitä kirjaimia - meni liian pieneksi. Joten Sampan resoluutio oli käytännössä 1280x960. Necin 1680x1050 on tälle koolle ihan passeli. Ei tarvitse tihrustaa. Tavaraa mahtui pystysuunnassakin hitusen enemmän kuin edellisesä näytössä. Mutta lisääntynyt tila leveyssuunnassa tuntui heti mahtavalta.

Usein minulla on selain auki siten, että Vistan työpöydästä näkyy osa. Oikeassa reunassa pienoisohjelmat koko ajan näkyvissä. Mielestäni leveydestä on hyötyä ihan nettisurffailussakin. Ylös-alas-vierityshän ei ole temppu eikä mikään. Sivusuunnassa vieritys onkin jo paljon hankalampaa. Myöskin tarvittaessa saa kaksi ohjelmaikkunaa auki rinnakkain ja molemmat ovat ovat hyvin luettavissa.

Edellisessä työpaikassa oli 4:3 näyttöjä ja ne alkoivat pian tuntua ahdistavilta. Onneksi nykyisellä työmaalla on jo siirrytty laajakuvamuotoon. Niin olen siihen jo tottunut, etten muuta enää huolisi. Nykyinen oma näyttö on sen verran hyvälaatuinen, ettei sitäkään ole tarve hetkeen vaihtaa. Ehkä isompaan ja suurempiresoluutioiseen. Mutta tuleeko siinä taitaa tulla jo raja vastaan, ettei enää näe koko ruutua kerralla.
Hyvä kun olette tyytyväisiä, niin olen minäkin. Vaakasuuntaan en kaipaa yhtään lisätilaa. Nytkin on ihan turhaa, suurin osa käytöstäni kun tarvitsee pystytilaa, hyvin harvoin vaakatilaa.

Sen mitä olen havaintoja tehnyt, suurin osa käyttäjistä suurentaa aina sen yhden, sillä hetkellä käyttämänsä ikkunan koko ruudun kokoiseksi, on sitten kätevää, tai ei. Itse tosin käytän paljon pikkuikkunoita, varsinkin töissä. Töissäkin kuitenkin tarvitsen enemmän pystytilaa kuin vaakatilaa, varsinkin niissä näytöissä, jotka suurennan koko ruudun kokoiseksi.

On muuten harvassa laajakuvanäyttöjä, jotka voi kääntää pystyyn, ainakaan kohtuuhinnalla.

Mutta tarpeen mukaan ja purnaukseni johtui siitä, että näitä 4:3-näyttöjä on huonosti markkinoilla. Löytyyhän niitä toki, mutta hinnat tahtovat olla korkeampia kuin laajakuvien.

Laajakuva vs. 2x normi

Itse olen vuosia käyttänyt kahta näyttöä rinnan. Ensin käytössä oli kaksi 17" putkea, nyttemmin 19" ja 17" putki. Käytettävyys on mielestäni aivan eri luokkaa kahdella erillisellä näytöllä kuin yhdellä laajakuvaisella. Silmähän tässä saa myös nauttia varsin laajasta ruudusta. Kuitenkin pystyn klikkailemaan sovellukset koko ruudun kokoiseksi ja silti toinen näyttö jää vielä vapaaksi. Kuvankäsittelyssä kuva on toisella näytöllä ja kaikki gimpin työkalut toisella. Koodatessa koodi on toisella ja tulos toisella. Harmi, ettei Linux tue kahta näyttöä aivan yhtä hyvin kuin winukka. Tosin virtuaalityöpöydät paikkaavat tilannetta.

Jossain vaiheessa täytyy kuitenkin ostaa uusi näyttö. Josko sitten vaihdan 17":n 22 tai 24 tuumaiseen laajakuvanäyttöön. Mitä siitä sitten tulee... En vielä kuitenkaan ole laajakuvaista ruutua tarvinut työkäytössä. Telkkari luonnolliseti on widescreen :)

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu
Ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus ja tekniset tiedot
Hinnasto