Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Formula ykkösten sietämätön keveys

1 2 3 seuraava >>

Formula ykkösten sietämätön keveys

"Formula ykkösten uusi maailmanmestari Lewis Hamilton ei enää uskalla liikkua ilman henkivartijoita." Lainaus tämän päivän (9.11) Ilta-Sanomista.

Mitä tämä kertoo F1-faneista, tai paremminkin fanaatikoista? Rasismistako? Berlusconin tyyliin vitsiltuna Hamiltonin liiallisesta "rusketuksestako" on kysymys? Oi aikoja, oi tapoja.

Nämä naurettavat väitteet, kuinka tavis-autojen moottoritekniikka ja jopa turvallisuus ovat kehittyneet kilpa-autoilun avulla, voisi vihdoin unohtaa. Kuten hiihdossa epoilu, kilpailu moottorin voimin vauhdittaa vain ja ainoastaan saastumista, sohvaurheilijan läskistymistä & huonoja ajotapoja,ja uutuutena: rasistisia ennakkoluuloja. Vai mitä, arvoisat kanssakaasuttelijat?
Nämä itkien kirjoitetut vuodatukset on kyllä hauskimpia :laugh:
Hahaa!

Eipä herahtanut kyyneltäkään avausta kirjoittaessani, huvitti lähinnä. Odotin listaa auro"urheilussa" kehitetyistä turvaratkaisuista - turha toivo, koska niitä ei juuri ole. Varsinkaan suhteutettuna investointien massiivisuuteen.

Paljon perän pärinää ja Monacossa asuvia veropakolaisia, siinä koko saldo. Revi siitä huumoria. Ja nyt sitten fanit osoittavat fiksuutensa: rotuennakkoluulojen vaivaamia wasp- (White Anglo-Saxon Protestant) punaniskoja. Revi siitäkin. Formulaininää toivotan kuitenkin tupaasi, jos sitä tahdot.
Iku-Turso:


Odotin listaa auro"urheilussa" kehitetyistä turvaratkaisuista - turha toivo, koska niitä ei juuri ole.


-en itseasiassa tiedä tarkemmin kuinka paljon turvallisuusjuttuja on merkit kehittäneet autourheilun avulla. Vaikkeivat olisi ollenkaan, mitä sitten???????

mikä syy se olisi silti hyökätä moottoriurheilun kimppuun?
ei kisoja ajeta vain jonkun kehitystyön siviiliautoja varten, vaan urheilun ja viihteen takia.



Varsinkaan suhteutettuna investointien massiivisuuteen.

-eiköhän ne investoinnit tehdä merkkien imagojen ja mainostuksen avuksi, tuskin joku Toyota tai Honda satsaa miljoonia moottoriurheiluun keksiäkseen sieltä jotain henkilöautoonsa -pöh, mainosta varten kaikki tehdään.

onhan toki mahdollista että sieltä kautta keksitään jotain sinne siviilipuolellekkin.


Paljon perän pärinää ja Monacossa asuvia veropakolaisia, siinä koko saldo. Revi siitä huumoria.

-kun kerran moitit toisten veronmaksuasioita, kertoisitko mitä itse teet ja missä palkkatyöksesi, ja minne maksat siitä veroa??

Jos Kimin työnantaja on Italiassa, ja työ tapahtuu lähinnä eri puolilla eurooppa, miksi pitäisi maksaa saatanalliset verot suomeen?

Jos esim. kimi ei tänne maksa veroja, tuskin Kimi on paljon täällä meidän verorahoilla toimivia avustuksia tai palveluita nostamassa. Vai onko? en minä ainakaan ole kuullut.


Ja nyt sitten fanit osoittavat fiksuutensa: rotuennakkoluulojen vaivaamia wasp- (White Anglo-Saxon Protestant) punaniskoja. Revi siitäkin.


-rasisteja ja muita urpoja on joka puolella, ja kaikkien lajien ja asioiden parissa, kuten jalkapallon.
Joten miksi juuri formuloiden pitäisi erityisesti hävetä?

tämä nyt on vain uutta formuloissa, koska tätä ennen vain valkoihoisia roduiltaan on ollut ratin takana.






Koska Berlusconi on Hamiltonia haukkunut, Obamaahan se väitti ruskettuneeksi.
Jep hiljaista tuli.

Ihmettelen näitä vuodatuksia, nykyäänhän ei edes telkkariohjelmat häiriinny formuloista, kun ovat siirtyneet maksullisiksi, joten voi katsoa formuloiden sijaan sarjoja, tai tosi-teeveetä, tai jotain yhtä kehittävää.
Pahoittelen, kanssakaasuttelijat, tuli työkiireitä. Niin, arvoisa ”petos”, olen ainakin vielä työssäkäyvä ja veroja (Suomeen) maksava perheenisä, mutta se ei tähän kai paljon liity. Olet kyllä oikeassa, että kilvanajot ja yleisesti kilpailu kuuluvat monia meitä kiinnostaviin ajanvietteisiin, joillakin harrastuksiinkin.

Moottoriurheilu ja erityisesti sen ”kuninkuuslaji” formula 1 ovat epäilemättä ajajilta fyysistä kuntoa, kestävyyttä ja nopeita refleksejä vaativia lajeja, (uhka)rohkeudesta puhumattakaan. Pointtini onkin se, että tätä pakokaasunkatkuista urheilumuotoa perustellaan usein, jos ei aina näin: se kehittää polttomoottorin, korirakenteiden, jarrujen tai turvavarusteiden tekniikkaa. Eli on väitteen mukaan yleishyödyllistä toimintaa, viihdytysarvon lisäksi.

Aina välillä näitä satuja kilpa-autoilun evolutionäärisistä heijastuksista arkiautoilun kehitykseen mediassa esitetään, minusta ilman lähdekritiikkiä. Jotain positiivista toki on tihkunut tavis-autoihinkin, vaikkapa polttoaineensuihkutuksesta, mutta oikeastaan alun perin lentokonemoottoreista nekin ja lisäksi hirmuisella viipeellä.

Koko räjähdysmoottori, oli se sitten bensiinillä, kerosiinilla, alkoholilla, löpöllä tai millä vain käyvä, on poisväistyvä luonnonoikku, elinkelvoton. Jollain muulla keinoin olisi jo kiire tuottaa liike-energiaa ihmisille. Pitää yhteiskunta mobiilina. Koska, jos suoraan sanotaan, maailma hukkuu kohta paskaan, ilmakehää myöten.

En ole ns. viherpipertäjä, tulin juuri kotiin ja tuolla takana hurisee robotti-imuri, ja muutenkin tykkään tekniikan saavutuksista ja toivon Tiurin tavoin sieltä löytyvän myös ratkaisun tekniikan luomiin ongelmiin. Mutta, men, aber, but jos formula-, kuten leikkisästi urheilutoimittaja sanovat, -sirkuksessa olisi näitten kaikkien vuosien aikana käytetty edes osa niistä kehitysmiljardeista vaikkapa lehmänpierulla tai akuilla kukkuviin moottoreihin, olisi sillä touhulla ollut jokin hyödyllinen päämäärä. Kun se nyt on mainonta ja Bernie Ecclestonen rahasampona toimiminen.

Kimi on kasvanut, saanut koulutuksen ja terveydenhuollon Suomesta. Ja käy täällä aina silloin tällöin kapakkakierroksellakin, jos ei sitten vedä moottorikelkalla haikuja Lapissa. Voisi näistä lähtökohdista ehkä jotain pulittaa yhteiskunnallekin, josta hän on maailmalle ponnistanut. Huojentaa meidän kaikkien taakkaa, jotka edelleen tätä routaista maata asutamme ja pidämme pihavalon palamassa.

Tuo on totta, mitä kirjoitit rasismin esiintymisestä monissa muissakin massaurheilulajeissa, vaikka urheilua yleisesti pidetään reiluna ja rehtinä meininkinä. Ikävä juttu. NBA:n korismatseissa sitä ei sentään ilmene.

Nimim. andertzille: totta töriset, hieman epäselvästi kirjoitin ”Berlusconin tyyliin vitsailtuna”, tarkoitin vain että ennakkoluuloja (miten se pizzanpohja makarooni kehtas!) elätellään vaikka kuinka olisi viihteestä ja urheilusta kysymys.

Iku-Turso:


Pointtini onkin se, että tätä pakokaasunkatkuista urheilumuotoa perustellaan usein, jos ei aina näin: se kehittää polttomoottorin, korirakenteiden, jarrujen tai turvavarusteiden tekniikkaa. Eli on väitteen mukaan yleishyödyllistä toimintaa, viihdytysarvon lisäksi.


-minä en kyllä yleensä missään tapaa mitään sen kummempaa''perustelua'' formuloille. Ehkä ei vaan ole minun silmiin sitten osunut.

Kyllä uskon sieltä aina jotain pientä löytyvän ihan normaaliautoihinkin. Ei välttämättä suoraan, mutta parin lisäidean kanssa.

Taatusti jotkin ratkaisut/keksinnöt on siellä ainakin testattu ja sitten pantu siviiliautoihin. En nyt jaksa kylläkään etsiä siitä mitään todisteita.




Kun se nyt on mainonta ja Bernie Ecclestonen rahasampona toimiminen.


-Ai AINOA päämäärä?

Formula 1 on suurimpia ja katsotuimpia urheiluspektaakkeleita ja kilpasarjoja, jolla on valtavasti faneja ja katsojia.

Kyllähän heille on siinä silloin viihdettä, joten ei bernie ole ainoa formuloista ''hyötyjä'' ?


Kimi on kasvanut, saanut koulutuksen ja terveydenhuollon Suomesta. Ja käy täällä aina silloin tällöin kapakkakierroksellakin, jos ei sitten vedä moottorikelkalla haikuja Lapissa. Voisi näistä lähtökohdista ehkä jotain pulittaa yhteiskunnallekin, josta hän on maailmalle ponnistanut. Huojentaa meidän kaikkien taakkaa, jotka edelleen tätä routaista maata asutamme ja pidämme pihavalon palamassa.


-eiköhän Kimi tee tuon ''yhteiskunnalle pulittamisensa'' (jonka vaatiminen sinänsä on hyvin kyseenalaista ) kuluttamalla täällä meillä varmaan vähän helvetisti (!? ) vaikkei ole kirjoilla täällä, ja tuomalla suomelle mainetta maailmalla.

Jos itsellesi paukkaisi jossain kohtaa elämää muutto maailmankansalaiseksi työn takia + miljoonapalkat, oletko varma että haluaisitko itse maksaa ne juuri suomeen, kun monacossa tai sveitsissä jää omaan näppiin taatusti huomattavan paljon enemmän?

No joo

Kansainvälinen autoliitto FIA on ajanut Kersin* käyttöönottoa, koska se haluaa muuttaa lajin imagoa ympäristöystävällisempään suuntaan ja pudottaa tallien kustannuksia. FIA näkee myös, että näin F1-insinöörit tekevät kehitystyötä, josta on hyötyä siviiliautoilulle. Ferrarin johtaja Luca di Montezemolo taas runttaa jälleen koko ajatuksen.

· *Kers kierrättää jarrutusenergiaa

Räikkönen kertoi odottavansa pääsevänsä viettämään harvoja lomiaan uudessa, trooppisessa piilopaikassaan, Thaimaan Phuketissa. Good for Thailand!
Iku-Turso:


Räikkönen kertoi odottavansa pääsevänsä viettämään harvoja lomiaan uudessa, trooppisessa piilopaikassaan, Thaimaan Phuketissa. Good for Thailand!



palaanpa tähän aiheeseen,


monia kun harmittaa tai hatuttaa kimin ( ja muiden urheilutähtien ) asuminen ulkomailla, tässä on hyvä pointti:

''Vaikka Kimi onkin Suomen kansalainen, verojaan hän ei maksa Suomeen, koska on kirjoilla Sveitsissä ja viettää Suomessa alle kuusi kuukautta vuodessa. Jos Kimi asuisi pysyvästi Suomessa, verottaja nappaisi arviolta noin puolet F1-tähden miljoonapalkasta. ''



http://viihde.mtv3.fi/uutiset/muut.shtml/754871?raikkonen_kimi

okei, maikkarin viihdeuutiset ei kai ole mikään paras tietolähde, mutta eiköhän se jotakuinkin noin mene.

En tiedä tarkalleen minkälaista on veronmaksu monacossa, tai sveitsissä ( jossa muuten aivan tolkuttoman omaisuuden urallaan tienannut M. Schumacher on asustellut, samoin kuin muistaakseni ainakin F. Alonso ) mutta kiinnostaisikohan näitä kitisijöitä itse maksella hurjia prosentteja veroa tänne jos muualla pääsee paljon vähemmällä...Suomessahan verotus on tunnetusti ankaraa, ja sen tuntee jokainen perstaskussaan.


Kimin talo thaimaassahan on vain yksi lukuisista sijoituksista, ja tuskin kimi siellä viettää paljoakaan aikaa tai syydä rahojaan thaimaalaisille.

Tottahan tuollaisen miljonäärin kannattaa rahojaan sijoittaa luksustaloihin, arvoautoihin yms.

Vai pitäisikö seisottaa rahoja tilillä :whistle:

Ps. Mika Häkkinen lentelee omalla lentokoneella miehistönsä kanssa, luin jostain että pyrähdys monacosta suomeen maksaa 20.000€ :xmas:
Petos

''Vaikka Kimi onkin Suomen kansalainen, verojaan hän ei maksa Suomeen, koska on kirjoilla Sveitsissä ja viettää Suomessa alle kuusi kuukautta vuodessa. Jos Kimi asuisi pysyvästi Suomessa, verottaja nappaisi arviolta noin puolet F1-tähden miljoonapalkasta. ''



Jatketaan sitten. Perinteisesti nimetään pienikin tooodella rikkaiden elämäntyylin (dancing in highlights!) arvostelu kateudeksi, kiitos kun et ole vetänyt sitä korttia pöytään. Olen samaa mieltä, finanssinerot eivät asu Suomessa ja jos asuvatkin, eivät ainakaan maksa veroja tänne.

Jotenkin reippailta urheilijoilta odottaisi isänmaallisempaa käytöstä. Lähinnä mojovia sijoituksia suomalaiseen yritysmaailmaan. Mutta ihan selvä on, että kansainvälisessä kilpailutoiminnassa mukana oleva urheilija asuu mieluiten mahdollisimman lähellä kilpakenttiään tai ainakin suurimpia lentoasemia mistä singahtaa ympäri maailmaa.

Olemme siis tästä samaa mieltä. Tietenkin voisimme vastineeksi olla vähemmän nationalistisia kannustaessamme vaikka Kimiä. Hurraa kansainvälinen tähtemme, joka tuo kunniaa Suomelle, ja kultaa Sveitsille!

Kers-järjestelmääkin jo testataan Ferrarilla, joten eipä siinäkään enää urputtamisen aihetta.

Iku-Turso:



Jotenkin reippailta urheilijoilta odottaisi isänmaallisempaa käytöstä. Lähinnä mojovia sijoituksia suomalaiseen yritysmaailmaan.


-Vaikea sanoa mihin kaikkeen nämä Kimit ja Häkkiset ym ovat sijoittaneet, ja missä.

Jos jotain lohduttaa, niin kyllä he käsittääkseni ostavat hyödykettä täällä olonsa aikana isolla rahalla.



Mutta ihan selvä on, että kansainvälisessä kilpailutoiminnassa mukana oleva urheilija asuu mieluiten mahdollisimman lähellä kilpakenttiään tai ainakin suurimpia lentoasemia mistä singahtaa ympäri maailmaa.

Olemme siis tästä samaa mieltä.


-niin, penäät toisaalla nollapäästöjä, mutta täällä sanoit ensin haluavasi että kimit asuisi täällä kokopäiväisesti, mutta suhaisi helsinkivantaa-eteläeurooppa väliä lentokoneella alvariinsa.


Tietenkin voisimme vastineeksi olla vähemmän nationalistisia kannustaessamme vaikka Kimiä. Hurraa kansainvälinen tähtemme, joka tuo kunniaa Suomelle, ja kultaa Sveitsille!


-En oikein ymmärrä tälläistä piikittelyä.

Edellähän totesimme, että kimi asuu sveitsissä taloudellisista ja maantieteellisistä syistä.
Mitä pahaa se sveitsi on tehnyt?

Et aiemmin vastannut kysymykseen, että mitä itse tekisit, jos olisit vastaavassa tilanteessa? maksaisit kaikin mokomin megaverot suomeen?

Sinua otti myös ilmeisesti päähän tämä thaimaan kämppä.

Kai ymmärrät että se on varmaankin edustuskäyttöön ja nimenomaan sijoitusmielessä tehty hankinta.

Onko mielestäsi järkeä seisottaa rahoja tilillä, jos rahaa on kuin paskaa? Itse en ihmettele ollenkaan, että kimi suuria rahojaan sijoittelee ostelemalla arvoautoja, lomapaikkoja ym.

Pitäisikö nämä siis jättää väliin ja sijoittaa johonkin suomalaiseen yritysmaailmaan? Tai koittaa, josko ne rahakasat saisi hautaan mukaan? Vai mitä oikein meinaat, KERRO?



Kers-järjestelmääkin jo testataan Ferrarilla, joten eipä siinäkään enää urputtamisen aihetta.

-on myönnetty yleisesti että kers toi pahimpaan mahdolliseen aikaan valtavat lisäkustannukset talleille.

Voi siitä silti tulla jotain hyvääkin, viihdyttävien kisojen muodossa. Se nähdään parin viikoin päästä alkaen.

Aloitusviestiäsi (jota joku pitäisi suoranaisena provona )
voisin vielä kommentoida:

''Nämä naurettavat väitteet, kuinka tavis-autojen moottoritekniikka ja jopa turvallisuus ovat kehittyneet kilpa-autoilun avulla, voisi vihdoin unohtaa. Kuten hiihdossa epoilu, kilpailu moottorin voimin vauhdittaa vain ja ainoastaan saastumista, sohvaurheilijan läskistymistä & huonoja ajotapoja,ja uutuutena: rasistisia ennakkoluuloja. Vai mitä, arvoisat kanssakaasuttelijat? ''


-kilpa-autojen hyöty henkilautoissa,

onko niitä kovin hehkutettu? onhan sieltä kaikkea uutta ideoitu ja kokeiltu, ja jotain varmasti ainakin mutkan kautta saatu henkilautoihinkin.


-saastuminen,

autourheilun tuomat päästöt ovat suuressa kokonaisuudessa ajatellen kaiketi luokkaa tippa meressä.


-sohvaurheilijan läskistyminen,

Ei varmaan juonna autourheiluun polttomoottoreilla, vaan läskistyjän elintapoihin. Varmaan yhtä lailla läskistyy bigbrotheria katsellessa, tai päivät pitkät konttorissa postaillessa viestejä tälle palstalle, jos on läskistyäkseen.


-huonoja ajotapoja,

Jos joku ottaa formulakisasta mallia, ja kaahaa kuin hullu, niin en tiedä, missä lie vika.

Pitäisikö toimintaelokuvat, räiskintäpelit yms. lopettaa, koska jokin häiriintynyt marginaaliosa katsojista seottuaan matkii niitä?


-rasismi,

siihen vastasinkin tuolla aiemmin. Lähinnä olematonta autourheilussa.
Tursosta on näköjään kivaa tuputtaa palstalle tällaisia raflaavia väitöksiä, ja piikittelyä autourheilua kohtaan:


* kilpailu moottorin voimin vauhdittaa vain ja ainoastaan saastumista, sohvaurheilijan läskistymistä & huonoja ajotapoja,ja uutuutena: rasistisia ennakkoluuloja.


* Paljon perän pärinää ja Monacossa asuvia veropakolaisia, siinä koko saldo.


* Good for Thailand!


* Tietenkin voisimme vastineeksi olla vähemmän nationalistisia kannustaessamme vaikka Kimiä. Hurraa kansainvälinen tähtemme, joka tuo kunniaa Suomelle, ja kultaa Sveitsille!


Sitten kun niihin asiallisesti vastataan, ja todistetaan ne osittain tai kokonaan vääriksi, tai tuodaan uusia näkökulmia noihin väitteisiin, ei huvitakkaan enää keskustella niistä, tai hermot palaa.

Valitettavaa käytöstä keskustelupalstalla, jossa olisi tarkoitus vaihtaa ajatuksia, lainata toisen tekstejä vastaten toiselle, jne, eikä vain tuputtaa ja möläytellä omia patoutumiaan ja sitten häipyä taas pullon ääreen.

Tässä ketjussa olisi itseasiassa paljonkin mielenkiintoista asiaa, tuntuu vaan ettei muut keskustelijat tunnu löytävän tänne autourheilu-osioon.

Harmi, sillä olisi todella kiva kuulla mitä muutkin näistä jutuista ajattelee.

vastaillaan sitte

petos
”-Vaikea sanoa mihin kaikkeen nämä Kimit ja Häkkiset ym ovat sijoittaneet, ja missä.

Jos jotain lohduttaa, niin kyllä he käsittääkseni ostavat hyödykettä täällä olonsa aikana isolla rahalla.”


Kimihän osti Salonojalta sen hienon lukaalin Hgin parhaalta rantatontilta. Nyt se on ollut pitkään myytävänä. Ainakin S-oja on siis kylpenyt Kimin setelisateessa, täällä kotomaassa. Naapuritalossa punkkaavat Häkkisen vanhemmat.

Ja pari päivää sitten K päräytteli moottorikelkalla pohjoisen kirkkailla hangilla. Raamatullinen totuus: ne joilla on, niille annetaan. Ne joilla ei ole, otetaan sekin pois. Tarkoitan että Kimillä jos jollain on ilmaiset lounaat. Mutta ei olla kateellisia, minäkin tunnen myötäiloa K:n puolesta.

petos
”-niin, penäät toisaalla nollapäästöjä, mutta täällä sanoit ensin haluavasi että kimit asuisi täällä kokopäiväisesti, mutta suhaisi helsinkivantaa-eteläeurooppa väliä lentokoneella alvariinsa.”


Kokonaisuudessa kilvanajon päästöt ovat, kuten toteat, hyttysen kakka. Esikuvana ne toimisivat positiivisemmin, jos käyttäisivät edes maakaasua tai lampaanpieruja polttoaineena, ehkä kehittäisivät ohessa uusia innovaatioita tavalliseen moottoritekniikkaan. Sitä olen ajanut tässä takaa, kuin susi lammasta. Kuin käärmettä pyssyyn.

Olishan se makeeta, jos formulakuskit sompailisivat formuloillaan yleisiä teitä pitkin aina kilpailupaikkakunnalle, kotitallistaan. Kun nyt lentokoneet sahaavat otsonikerrosta niin kai sinne kyytiin mahtuu muutama suhteellisen kompaktin kokoinen f-kuskikin.

petos
”-En oikein ymmärrä tälläistä piikittelyä.

Edellähän totesimme, että kimi asuu sveitsissä taloudellisista ja maantieteellisistä syistä.
Mitä pahaa se sveitsi on tehnyt?

Et aiemmin vastannut kysymykseen, että mitä itse tekisit, jos olisit vastaavassa tilanteessa? maksaisit kaikin mokomin megaverot suomeen?

Sinua otti myös ilmeisesti päähän tämä thaimaan kämppä.

Kai ymmärrät että se on varmaankin edustuskäyttöön ja nimenomaan sijoitusmielessä tehty hankinta.

Onko mielestäsi järkeä seisottaa rahoja tilillä, jos rahaa on kuin paskaa? Itse en ihmettele ollenkaan, että kimi suuria rahojaan sijoittelee ostelemalla arvoautoja, lomapaikkoja ym.

Pitäisikö nämä siis jättää väliin ja sijoittaa johonkin suomalaiseen yritysmaailmaan? Tai koittaa, josko ne rahakasat saisi hautaan mukaan? Vai mitä oikein meinaat, KERRO?”


Aika rimpsu kysymyksiä. No yritän vastailla ja piikittelen, koska olen sielullisesti siili tai piikkisika, saa valita. Sveitsi on kuuluisa käkikelloista. Siinä hyvät puolet. Huonoa on Sveitsin pankkisalaisuus, jonka suojissa lymyää kolmannen maailman diktaattorit, ryöstettyään ensin valtion kassan. Rikollisia, veronkiertäjiä, mafian kummisetiä ja -tätejä.

Jos itse olisin vastaavassa tilanteessa kuin Kimi, olisin luultavasti rattimiehen sijaan trattimies, joka könyäisi viinamäkeä ylös alas. Ihan vaan täällä Suomessa. Kun on helvetin paljon pätäkkää, ei siinä 60 % veronpidätykset palkkatulosta tunnu missään. (Tai vaikka 80 %:n). Ja suurituloisilla (sattumoisin tunnen erään) on loistavat veroneuvojat, eivät he maksa veroja de facto samoilla säännöillä kuin me tavalliset.

Thaimaan kämppä on ihan lomailuun, ei edustamiseen. Se oli vaan uutisena sen päivän lehdessä ja kertoi Suomen merkityksestä Kimille.

Autojen ostaminen on surkean huono sijoitus, niiden arvo laskee romahdusmaisesti heti liikkeestä ulos ajettaessa. Ostais Kimi nyt Fisker Karman, kotimaisen auton. Sitten kun se tulee markkinoille. Tännekin heruisi hilloa formulamaailmasta.

Tännepä tänne kun sijoittaisivat Suomalaiset kilvanajajat, niin kansallishymni raikaisi. Ostaisivat urheilujoukkueita, perustaisivat uusia kehityskelpoisia firmoja. Rahoittaisivat uuden tekniikan yrityksiä, mesenoisivat taidetta, kuten Pentti Kouri teki. Kotimaista taidetta, mutta ei Juhani Palmun latomaalauksia, jotain rajaa sentään.

Kers on pieni mutta imagomielessä merkittävä sijoitus formuloissa. Vihdoinkin jotain uutta. Ja voi tosiaan lisätä salamaohituksia muuten puuduttavaan kilpailuun.

Sinänsä autourheilun päästöt eivät ole kvantitatiivinen ongelma. Niiden antama esimerkki autolla liikkumiseen on. Ne lisäävät vauhtia eli päästöjä arkiliikenteessä.

Aivan yleisesti rallikisoista kotiin palaavat katsojat kaahaavat autoillaan, poliisi todistaa. Nuoret, vasta kortin saaneet kuskit kuvittelevat olevansa vanhoilla ritsoillaan yhtä kovia kuskeja kuin Grönholm tai Kimi. henkiä lähtee ja jos hyvin (?) käy, niin matka jatkuu pyörätuolissa.

Mikä tahansa sohvalle maaduttava, addiktoiva ohjelma on minusta negatiivista. Jos ja kun urheilu kiinnostaa, niin olisi parasta urheilla itse, eikä skannata sitä kuvaruudulta.

Räiskintäpelit eivät liity niin arkiseen kapineeseen kuin auto on. Miksi Mika Salo valittiin valistamaan nuorille kuskeille mm. turvavyön käytöstä, jos ei hän (& muut kilpakuskit) ole esikuva, jota kompataan?

Iku-Turso:


Kimihän osti Salonojalta sen hienon lukaalin Hgin parhaalta rantatontilta. Nyt se on ollut pitkään myytävänä. Ainakin S-oja on siis kylpenyt Kimin setelisateessa, täällä kotomaassa. Naapuritalossa punkkaavat Häkkisen vanhemmat.

Ja pari päivää sitten K päräytteli moottorikelkalla pohjoisen kirkkailla hangilla. Raamatullinen totuus: ne joilla on, niille annetaan. Ne joilla ei ole, otetaan sekin pois. Tarkoitan että Kimillä jos jollain on ilmaiset lounaat. Mutta ei olla kateellisia, minäkin tunnen myötäiloa K:n puolesta.



-miksi hänellä sitten on ne ''ilmaiset lounaat'' ? koska hän on poikkeuksellisen lahjakas, ja hyvä työssään, ja ollut oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Raha tulee rahan luo, kyllä tiedän senkin.

Asian pointti tuntuu olevan se, että ''Suomen'' pitäisi nyt saada jokin ''siivu'' kimin menestyksestä, niin olisit tyytyväinen.

Voin kyllä kuvitella että joku näin ajattelee. Mutta en ymmärrä miksi juuri Formulakuski ja koko sirkus silmätikuksi? ( lajiin tai alaan katsomatta on ökyjä jotka eivät missään muodossa anna mitään ''kiitos-euroja'' sinne mistä ovat ponnistaneet ) siksikö että se sopii tähän polttomoottorinvastaiseen kamppanjaasi?




Kokonaisuudessa kilvanajon päästöt ovat, kuten toteat, hyttysen kakka. Esikuvana ne toimisivat positiivisemmin, jos käyttäisivät edes maakaasua tai lampaanpieruja polttoaineena, ehkä kehittäisivät ohessa uusia innovaatioita tavalliseen moottoritekniikkaan. Sitä olen ajanut tässä takaa, kuin susi lammasta. Kuin käärmettä pyssyyn.


-nuo ympäristöystävälliset polttoaineethan ON tulossa myös moottoriurheiluun, tietääkseni ihan oikeasti.

Ruiskutus, moottori, kulutus jne. tekniikkaan on taatusti
saatu apua moottoriurheilusta, ja monet ideat on aikojen saatossa testattu ensin kilpa-auton kanssa.



Olishan se makeeta, jos formulakuskit sompailisivat formuloillaan yleisiä teitä pitkin aina kilpailupaikkakunnalle, kotitallistaan. Kun nyt lentokoneet sahaavat otsonikerrosta niin kai sinne kyytiin mahtuu muutama suhteellisen kompaktin kokoinen f-kuskikin.


-Niin, Formulakuskit sompailevat sinne pelipaikoille ihan ajamaan niitä autoja, eli tekemään työtään.

Kaikista lentomatkoista ei voi sanoa samaa.




Kun on helvetin paljon pätäkkää, ei siinä 60 % veronpidätykset palkkatulosta tunnu missään. (Tai vaikka 80 %:n).


-Varmaan rahassa kierittäisiin 60% huolimatta, eikä tuntuisi missään.
Kyse onkin periaatteesta.



Ja suurituloisilla (sattumoisin tunnen erään) on loistavat veroneuvojat, eivät he maksa veroja de facto samoilla säännöillä kuin me tavalliset.


-tottahan kaikki porsaanreiät ja keinot täytyy käyttää, jos haluaa vaurastua.




Thaimaan kämppä on ihan lomailuun, ei edustamiseen. Se oli vaan uutisena sen päivän lehdessä ja kertoi Suomen merkityksestä Kimille.


-eiköhän kimillä ole suomessakin jos jonkinlaista huvilaa.



Autojen ostaminen on surkean huono sijoitus, niiden arvo laskee romahdusmaisesti heti liikkeestä ulos ajettaessa. Ostais Kimi nyt Fisker Karman, kotimaisen auton. Sitten kun se tulee markkinoille. Tännekin heruisi hilloa formulamaailmasta.


-Jälleen, voihan noin ajatella, mutta miksi formulakuski silmätikuksi? Ihme holhoamisen maku tällaisissa vihjauksissa.

niinsanotut arvoautot ovat muuten kaiketi sijoituksina ihan ok, koska ne pitävät arvonsa.



Tännepä tänne kun sijoittaisivat Suomalaiset kilvanajajat, niin kansallishymni raikaisi. Ostaisivat urheilujoukkueita, perustaisivat uusia kehityskelpoisia firmoja. Rahoittaisivat uuden tekniikan yrityksiä, mesenoisivat taidetta, kuten Pentti Kouri teki. Kotimaista taidetta, mutta ei Juhani Palmun latomaalauksia, jotain rajaa sentään.


-Kyllähän täällä on vissiin autoliikettä, rallitallia ym bisnestä ex-autourheilijoiden toimesta.

Kimillä nyt ei taida tuo suomalaisuus niin napata, ja ymmärrän kyllä että se jotain sieppaa.



Kers on pieni mutta imagomielessä merkittävä sijoitus formuloissa. Vihdoinkin jotain uutta. Ja voi tosiaan lisätä salamaohituksia muuten puuduttavaan kilpailuun.

-on oma ongelmasi jos et ymmärrä lajin päälle ja se tuntuu puuduttavalta. Tiedoksesi, pari viime kautta on olleet äärettömän viihdyttäviä, tapahtumarikkaita ja jännittäviä.


Sinänsä autourheilun päästöt eivät ole kvantitatiivinen ongelma. Niiden antama esimerkki autolla liikkumiseen on. Ne lisäävät vauhtia eli päästöjä arkiliikenteessä.

Aivan yleisesti rallikisoista kotiin palaavat katsojat kaahaavat autoillaan, poliisi todistaa. Nuoret, vasta kortin saaneet kuskit kuvittelevat olevansa vanhoilla ritsoillaan yhtä kovia kuskeja kuin Grönholm tai Kimi. henkiä lähtee ja jos hyvin (?) käy, niin matka jatkuu pyörätuolissa.



-tuo on valitettava lieveilmiö, tai miksi sitä nyt kutsutaan. Mutta voisiko sanoa että älä vihaa sitä peliä, vaan pelaajaa.




Mikä tahansa sohvalle maaduttava, addiktoiva ohjelma on minusta negatiivista. Jos ja kun urheilu kiinnostaa, niin olisi parasta urheilla itse, eikä skannata sitä kuvaruudulta.

-totta. Mutta ei se että Formulat tulee kahden viikon välein lauantaina tunnin ja sunnuntaina parin tunnin katseltavina lähetyksinä ketään läskistytä, vaikka ei urheilisi tippaakaan.


Räiskintäpelit eivät liity niin arkiseen kapineeseen kuin auto on.

-ei liitykkään, se oli vain vertais.


Miksi Mika Salo valittiin valistamaan nuorille kuskeille mm. turvavyön käytöstä, jos ei hän (& muut kilpakuskit) ole esikuva, jota kompataan?


-ovathan he esikuvia, en kai sitä ole kieltänytkään.

Vaikka Mika Salo tulisi tunnetuksi siitä että ajaa kolmeasataa kilparadalla ja ettei käyttäisi siviilissä turvavyötä, ei se olisi silti mikään syy nuorukaiselle jättää käyttämättä turvavyötä.


Pointtini on monessa kohtaa se, että miksi juuri autourheilu pitää erityisesti syyllistää?

Varmaan moni nyrkkeilyfanikin vetää nakkijonossa toista pataan, tai NHL jääkiekkoilija ei anna suomeen latiakaan huimista tuloista huolimatta. Eri alojen ihmisiä suhaa lentokoneillaa kaikenaikaa, ties missä kissanristiäisissä ja juottamisissa.
Sekopää hankkii aseen ja teurastaa luokallisen, katseltuaan sitä liikaa räiskintäpelissä. Lista on loputon, ja voidaan huomata ettei autorheilu ole sen mädempää hommaa kun moni muukaan.

petos:
Tässä ketjussa olisi itseasiassa paljonkin mielenkiintoista asiaa, tuntuu vaan ettei muut keskustelijat tunnu löytävän tänne autourheilu-osioon.

Harmi, sillä olisi todella kiva kuulla mitä muutkin näistä jutuista ajattelee.


On suuri sääli, kun erittäin lahjakkaat insinöörit keskittyvät kehittämään asioita, joista ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Jos tuo satojen huippulahjakkuusien ja miljardien eurojen operaatio saataisiin kehittämään henkilöautoissakin käyttökelpoisia ratkaisuja, niin tuloksena voisi olla hyödyllisiäkin keksintöjä. Nykyiselläänhän panostukset suunnataan lähinnä tuulitunneliin, eikä sieltäkään saada ulos muuta kuin sääntöjä luovilla tavoilla kiertäviä muovin palasia, joilla ei ole mitään arvoa radan ulkopuolella. Tämän lisäksi on surkuhupaisaa, kuinka tämän operaation naruja pitävät käsissään kaksi vanhaa lahoa, joiden sanomiset ovat usein vähintäänkin erikoisia.

En myöskään ymmärrä sarjan arvoa. Kisat ovat yleensä tylsiä. Nopein auto vie mestaruuden ajamalla alusta loppuun kärjessä. Jos oikein jännäksi menee, niin varikkopysäyksen aikana voi järjestys muuttua. Järisyttävää. No sekin näyttää riittävän, kunhan vain laitetaan mediat tarpeeksi hypettämään formuloiden valtavuutta.
NHB:


On suuri sääli, kun erittäin lahjakkaat insinöörit keskittyvät kehittämään asioita, joista ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.

-kyllä on hyötyä.




Nykyiselläänhän panostukset suunnataan lähinnä tuulitunneliin, eikä sieltäkään saada ulos muuta kuin sääntöjä luovilla tavoilla kiertäviä muovin palasia, joilla ei ole mitään arvoa radan ulkopuolella.


-muovin? tuo kertonee jo kuinka pihalla olet tästä...



En myöskään ymmärrä sarjan arvoa. Kisat ovat yleensä tylsiä. Nopein auto vie mestaruuden ajamalla alusta loppuun kärjessä. Jos oikein jännäksi menee, niin varikkopysäyksen aikana voi järjestys muuttua. Järisyttävää. No sekin näyttää riittävän, kunhan vain laitetaan mediat tarpeeksi hypettämään formuloiden valtavuutta.


-joo tämä viimeistään kertoo että sitä mitä ihminen ei ymmärrä, pitää vihata.

Muuten: miljoonat ja taas miljoonat katsojat kymmenissä maissa ovat varmaan aika urpoja, kun katsovat näitä ''tylsiä'' skaboja...
Vastaan uudestaa tällä kertaa paremmalla ajalla:


NHB:


On suuri sääli, kun erittäin lahjakkaat insinöörit keskittyvät kehittämään asioita, joista ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Jos tuo satojen huippulahjakkuusien ja miljardien eurojen operaatio saataisiin kehittämään henkilöautoissakin käyttökelpoisia ratkaisuja, niin tuloksena voisi olla hyödyllisiäkin keksintöjä.



-Tässä uskomuksessa olevat hokevat aina tätä samaa, ja käyttävät hyväksi sitä että kukaan normaali pullianen ei voi oikein luotettavasti todistaa puoleen eikä toiseen että mikä on ''keksitty henkilöautoon kilpa-autojen avulla'' ja mitä ei. Eikä tuo asia ole noin mustavalkoinen: nytkin kun nämä kersit on tulleet muutamalle F1 tallille, ovat ne ( BMW, Mercedes, Ferrari ) saaneet taatusti paljon hyödyllistä tietoa ja kokemusta ELI HYÖTYÄ asioista, vaikkei tavan mersussa piirulleen samanlaista kerssiä olisikaan puolen vuoden päästä.

Miksi muutenkaan aina pitäisi keksiä jotain mullistavaa
( tänä päivänä ! ) jota sitten laittaa henkilöautoon, minusta riittää kaikenlainen kokemus ja testaus ja ideoiden pyörittely positiiviseksi kokemukseksi autotehtaalle F1 toiminnasta.

Ja on sieltä aikojen saatossa ihan varmasti saatu siirrettyä, ja kokeiltua asioita henkilöautoihin, tuotahan aina kärtetään.

Rengas, ruiskutus/kulutus/moottoritegnologiassa, turvallisuusjutuissa, vaihteistojen kehityksessä, eri materiaalien kättämisessä, elektroniikkajutuissa jne, on aivan taatusti hyödytty enemmän tai vähemmän.

Nykyään sieltä ei tosta vaan enää keksitä oleellisia juttuja, sillä henkilöauto ei ole enää mikään muinainen pulkka neljällä pyörällä, joten on ihan kohtuullista olla odottamatta mitään ihmeita moottoriurheilun henkilöautoon tarjoamasta annista.


Ja jos nyt ajatellaan leikisti siten että MITÄÄN ''hyötyä ei olisi koskaan saatu yhteiskunnalle,'' niin ENTÄS SITTEN??

Mitä hyötyä saadaan hiihdosta, jalkapallosta, nyrkkeilystä, maantiepyöräilystä tai vaikka shakista?

Onko autourheilulla jokin erityisvaatimus, koska sieltä pakoputkesta tulee ( sen tipan meressä verran ) saasteita?

Jos tämä on jutun juju, kannattaa varmaan myös miettiä kokonaiskuvaa eri lajien tuottamista päästöistä kokonaisuudessa, ja miettiä mihin se F1 sijoittuu.


Nykyiselläänhän panostukset suunnataan lähinnä tuulitunneliin, eikä sieltäkään saada ulos muuta kuin sääntöjä luovilla tavoilla kiertäviä muovin palasia, joilla ei ole mitään arvoa radan ulkopuolella.


-entäs sitten. Autojen aerodynamiikan kehityksessä on tarkoitus tehdä ko autosta nopeampi, ei sen kummempaa.

Tuolla aiemmin listasinkin jo osa-alueita joissa sitä hyötyä on otettu siviiliautohin.



Tämän lisäksi on surkuhupaisaa, kuinka tämän operaation naruja pitävät käsissään kaksi vanhaa lahoa, joiden sanomiset ovat usein vähintäänkin erikoisia.

-Ei ne mitään naruja pidä käsissään YKSINÄÄN. Jos seuraisit lajia jotenkin, huomaisit että talleilla, ex-mestareilla ym vaikuttajilla ja faneilla on todella paljon sananvaltaa
tämän lajin kehityksessä.

Ecclestone haluaa viihdyttävän shown jolla on paljon katsojia, mosley ylimalkaista turvallisuutta tuon shown kustannuksella, tallit ja fanit jotain sopivaa kompromissia.
Kannattaisi muistaa että F1 kehittyy ja muuttuu koko ajan autojen ja maailman muuttuessa. Entäs joku jalkapallo johon nykysäännöt karkeasti sanottuna keksitty joskus ( ? ), helpoahan sitä on hallita.



En myöskään ymmärrä sarjan arvoa. Kisat ovat yleensä tylsiä.

-jos katsotaan formuloiden historiaa, tylsiä ja vähän tapahtumia sisältäviä kisoja on ollut pääsääntöisesti autojen ominaisuuksien takia ( ohittamisen vaikeus kaudesta 1998 tämän kauden alkuun. Silläkin välillä on kisoissa ollut kyllä yleensä rutkasti jännistystä ja panosta, kentien poislukien M.Schumacher-dynastia.

Tämä on vähän sama kun kritisoisi jalkapalloa jos siinä tulee 0-0 tulos. Peli on silti voinut olla loistavaa katsottavaa ja jännitystä täynnä -eli hyvää viihdettä.


Sarjan arvosta jos puhutaan, se on kiistatta vaativin ja huikein suoritus urheilijalle eli kuljettajalle. Tästä lienee turha edes kirjoitella sen enempää.


Nopein auto vie mestaruuden ajamalla alusta loppuun kärjessä.

-tämä on valheellinen väite. Nopein auto ei todellakaan järjestään voita kisaa tai edes mestaruutta. Yleensä tietenkin, mutta sama se on muissakin lajeissa.
Golfissakin saattaa yksi heppu voittaa mennen tullen kaikki kisat. Joukkupeleissä usein yksi joukkue jyrää ekasta kierroksesta asti taulukon ykkösenä, ja nostelee kannu kauden lopuksi. Elämä on.


Jos oikein jännäksi menee, niin varikkopysäyksen aikana voi järjestys muuttua. Järisyttävää.

-jos tuolla logiikalla mennään että vain kilpailun järjestyksen muuttuminen ( verrattuna vaikka pallopelien maalin syntymiseen ) on jotain, pitäisi haukkua kaikki vähämaaliset jalkapallo-ottelutkin maanrakoon. Fiksua.


No sekin näyttää riittävän, kunhan vain laitetaan mediat tarpeeksi hypettämään formuloiden valtavuutta.

-Formuloita ei minusta ainakaan suomessa mitenkään ''hypetetä''. Maikkarilla siihen satsataan, koska oikeudet on sillä, ja sillä on paljon katsojia. Muissa medioissa ( sanomalehdet, muut TV-kanavat ) lähinnä kerrotaan tulokset parin viikon välein ja se on siinä.

Eiköhän sitäpaitsi katsojaluvut ja lajin mielenkiinto kerro parhaiten siitä onko tuote viihdyttävä ja haluttu?

Kuten sanoin, Formuloilla on aina ollut valtaisasti faneja ja katsojia joka kolkassa. Myös tuolla aikakaudella kun ohitukset oli vähissä. Kertoo siitä että ne kiinnostavat ihmisiä, ei kansa ole tyhmä.

Näin on asiat, ja ei siinä paljon jonkun lajista mitään irtisaamattoman ininä paina.
Ensin olet kysymässä muiden mielipiteitä. Sitten kun se jonku muun mielipide ei vastaakaan omaasi, niin reaktio on...

-muovin? tuo kertonee jo kuinka pihalla olet tästä..

Kerro toki, mitä termiä olisi kuulunut käyttää?
petos:

-Tässä uskomuksessa olevat hokevat aina tätä samaa, ja käyttävät hyväksi sitä että kukaan normaali pullianen ei voi oikein luotettavasti todistaa puoleen eikä toiseen että mikä on ''keksitty henkilöautoon kilpa-autojen avulla'' ja mitä ei. Eikä tuo asia ole noin mustavalkoinen: nytkin kun nämä kersit on tulleet muutamalle F1 tallille, ovat ne ( BMW, Mercedes, Ferrari ) saaneet taatusti paljon hyödyllistä tietoa ja kokemusta ELI HYÖTYÄ asioista, vaikkei tavan mersussa piirulleen samanlaista kerssiä olisikaan puolen vuoden päästä.
Ei se kovin kummoista teknistä tietämystä vaadi tajutakseen, ettei formuloista nykyisin kanna siviilipuolelle oikein mitään. Leijonanosa kehitystyöhön käytettävästä rahasta hukkuu tuulitunneleihin. Moottoritekniikan kehitys on jäädytetty asettamalla erittäin tiukat säännöt moottorin rakenteesta. Säännöt ovat palauttaneet jousituksen ratkaisut Colin Chapmanin ajalle.

Miksi muutenkaan aina pitäisi keksiä jotain mullistavaa
( tänä päivänä ! ) jota sitten laittaa henkilöautoon, minusta riittää kaikenlainen kokemus ja testaus ja ideoiden pyörittely positiiviseksi kokemukseksi autotehtaalle F1 toiminnasta.
Ferraria lukuunottamatta F1:ssä saadut ideat ovat vain täysin käyttökelvottomia tuotantoautoihin. Asiat voisi olla toisinkin.

Ja on sieltä aikojen saatossa ihan varmasti saatu siirrettyä, ja kokeiltua asioita henkilöautoihin, tuotahan aina kärtetään.
Aikojen saatossa näin on toki ollutkin. Nykyisellään säännöt vain estävät tällaisen varsin tehokkaasti.

Ja jos nyt ajatellaan leikisti siten että MITÄÄN ''hyötyä ei olisi koskaan saatu yhteiskunnalle,'' niin ENTÄS SITTEN?
Asioita voi tehdä monella tavalla. F1:ssä voitaisiin helposti kehittää asioita, joista yhteiskuntakin hyötyisi. Mun mielestä on ainoastaan typerää olla käyttämättä tätä mahdollisuutta.

Mitä hyötyä saadaan hiihdosta, jalkapallosta, nyrkkeilystä, maantiepyöräilystä tai vaikka shakista?
Aika moni harrastaa kyseisiä lajeja. Luettelemasi lajit kehittävät ihmisten kuntoa tai älyä. Tuo on jo aika tuntuva hyöty. Jos vertaa maantiepyöräilyä formuloihin, niin ero kilpavälineen kehitystyön hyödyllisyydestä on täydellinen. Kilpatallien pyörien kehitystyön tulokset tulevat nopeasti tuotantopyöriin jokaisen halukkaan ostettaviksi.

Onko autourheilulla jokin erityisvaatimus, koska sieltä pakoputkesta tulee ( sen tipan meressä verran ) saasteita?

Jos tämä on jutun juju, kannattaa varmaan myös miettiä kokonaiskuvaa eri lajien tuottamista päästöistä kokonaisuudessa, ja miettiä mihin se F1 sijoittuu.
Lienee jokaisen itsensä mietittävä tuo asia. Itseäni ei formuloiden päästöt kiinnosta.

-entäs sitten. Autojen aerodynamiikan kehityksessä on tarkoitus tehdä ko autosta nopeampi, ei sen kummempaa.
Ja sitten taas muutetaan sääntöjä siten, että nopeudet laskee. Poltetaan siis resursseja työhön, jonka tulokset nollataan tasaisin väliajoin. Eikö näillä miljardeilla voisi tehdä jotain muutakin?

Nopein auto vie mestaruuden ajamalla alusta loppuun kärjessä.

-tämä on valheellinen väite. Nopein auto ei todellakaan järjestään voita kisaa tai edes mestaruutta. Yleensä tietenkin, mutta sama se on muissakin lajeissa.
Golfissakin saattaa yksi heppu voittaa mennen tullen kaikki kisat. Joukkupeleissä usein yksi joukkue jyrää ekasta kierroksesta asti taulukon ykkösenä, ja nostelee kannu kauden lopuksi. Elämä on.
Entäpä jos golfissa voiton veisikin se, jolla on parhaiten sääntöjä hyödyntävä maila. Tai jos mailasääntöjä muutettaisiin uuden mestarin saamikseksi sen vuoksi, että golf-kilpailuista rahat saava taho kokee bisneksen kärsivät nykytilanteessa. Olisiko mielenkiintoista katsoa mittelöä mailojen etevyydestä?

Eiköhän sitäpaitsi katsojaluvut ja lajin mielenkiinto kerro parhaiten siitä onko tuote viihdyttävä ja haluttu?
Suuria katsojalukuja keräävät myös Salatut elämät ja BB. Silti olen sitä mieltä, että ihmisten kannalta olisi parempi vaikka käydä hiihtämässä tai pelata shakkia noiden aikana.

Näin on asiat, ja ei siinä paljon jonkun lajista mitään irtisaamattoman ininä paina.
Eli kun pyysit muiden mielipiteitä, halusit todellisuudessa vain bodata toisen F1-fanipojan kanssa.
NHB:


Ei se kovin kummoista teknistä tietämystä vaadi tajutakseen, ettei formuloista nykyisin kanna siviilipuolelle oikein mitään.


-nykyisin kun kehitys on jarrutettu, ja säännöt tiukat, ei toki mitään isoja juttuja saada keksittyä selvähän se.



Leijonanosa kehitystyöhön käytettävästä rahasta hukkuu tuulitunneleihin. Moottoritekniikan kehitys on jäädytetty asettamalla erittäin tiukat säännöt moottorin rakenteesta. Säännöt ovat palauttaneet jousituksen ratkaisut Colin Chapmanin ajalle.


-tottakai säännöt on johonkin asetettava, tai muuten autoista tulee tieltä sinkoilevia hirviöitä.



Ferraria lukuunottamatta F1:ssä saadut ideat ovat vain täysin käyttökelvottomia tuotantoautoihin.


-liekö tuo ihme, kun miettii tavallista henkilöautoa ja F1 kilpa-autoa, ja miettii minkälaisia toiveita ja vaatimuksia niille asetetaan...




Asiat voisi olla toisinkin.

-tarkoitatko vaihtoehtoisia polttoaineita?



Aikojen saatossa näin on toki ollutkin. Nykyisellään säännöt vain estävät tällaisen varsin tehokkaasti.


-mistä sitten kenkä puristaa? luulisi ymmärtävän että raja tulee vastaan jossain kohtaa, ja autojen nopeutta ym on rajoitettava. Samaten normaali henkilöauto on nykyään hyvin kehittynyt ja sisältää kaikenmaailman systeemit ja tekniikat.



Asioita voi tehdä monella tavalla. F1:ssä voitaisiin helposti kehittää asioita, joista yhteiskuntakin hyötyisi. Mun mielestä on ainoastaan typerää olla käyttämättä tätä mahdollisuutta.


-Kenties. Mutta valaise tyhmää noista hukatuista mahdollisuuksista?


Aika moni harrastaa kyseisiä lajeja. Luettelemasi lajit kehittävät ihmisten kuntoa tai älyä. Tuo on jo aika tuntuva hyöty.


-autourheilu on erittäin hyvää kuntoa vaativa laji, ja vaatii varsin erityisiä asioita ihmisen fysiikasta.

Autourheilussa tarvitaan myös todella fiksua päätä, laskelmointia, harkintaa, arviointikykyä, riskinottokykyä, paineensietokykyä ja erilaisia kokonaisuuksien hallintoja, ja vaikka mitä, ja vieläpä samaan aikaan kun pieni lipsahdus voi merkitä fataaleja seurauksia.


Tuntuva hyöty harrastajalleen, eikö?



Jos vertaa maantiepyöräilyä formuloihin, niin ero kilpavälineen kehitystyön hyödyllisyydestä on täydellinen. Kilpatallien pyörien kehitystyön tulokset tulevat nopeasti tuotantopyöriin jokaisen halukkaan ostettaviksi.


-minä en vaan ymmärrä miksi Formula auton on niin tärkeää olla hyödyllinen jokaiselle tallaajalle. Se on Formula auto, ei polkupyörä.



Ja sitten taas muutetaan sääntöjä siten, että nopeudet laskee. Poltetaan siis resursseja työhön, jonka tulokset nollataan tasaisin väliajoin. Eikö näillä miljardeilla voisi tehdä jotain muutakin?

-voisi varmaan, ja sattuneesta syystä ne tulokset nollataan tasaisin väliajoin.

Nythän eletään kylläkin aikaa jolloin laji on menossa pienempien budjettien suuntaan, ja autojen hullu, rahaa nielevä kehitystyö on vähenemässä.




Nopein auto vie mestaruuden ajamalla alusta loppuun kärjessä.



Entäpä jos golfissa voiton veisikin se, jolla on parhaiten sääntöjä hyödyntävä maila. Tai jos mailasääntöjä muutettaisiin uuden mestarin saamikseksi sen vuoksi, että golf-kilpailuista rahat saava taho kokee bisneksen kärsivät nykytilanteessa. Olisiko mielenkiintoista katsoa mittelöä mailojen etevyydestä?


-ei, eikä nytkään kun katsoo formuloita, katso pelkästään ''mittelöä autojen etevyydestä'', vaikka hauskasti yrität niin vihjata. On siellä kuskillakin edelleen merkittävä rooli siinä millä sijoilla tullaan maaliin.


Suuria katsojalukuja keräävät myös Salatut elämät ja BB. Silti olen sitä mieltä, että ihmisten kannalta olisi parempi vaikka käydä hiihtämässä tai pelata shakkia noiden aikana.


-Formulat on parituntinen urheiluspektaakkeli kahden viikon välein, ei mikään parhaaseen katseluaikaan joka päivä suuria massoja kosiskeleva viihdeohjelma.
Formuloita katsovalla on myös yleensä oltava jonkinlainen mielenkiinto autoihin.

BB:ssä ja sarjoissa taas käsitellään yleensä kai ihmissuhteita, joten jokaisella ihmisellä on jokin kosketuspinta tai yhdistävä tekijä miksi kiinnostua niistä ja katsoa.

nämä asiat huomioon ottaen Formulat on hyvin suosittua katseltavaa. Katsojia ja faneja ei olisi kuin jokin erikoinen marginaaliryhmänsä jos laji olisi niin mätä kuin sinä ja iku-turso yrittää täällä uskotella.



Eli kun pyysit muiden mielipiteitä, halusit todellisuudessa vain bodata toisen F1-fanipojan kanssa.


-en halunnut, vaan toivon asialle kohtuullista ja reilua tarkastelua.


NHB:

Kerro toki, mitä termiä olisi kuulunut käyttää?


Oikea vastaus lienee hiilikuitu jota formuloissa on käytetty 80-luvun alusta saakka. Muovista tehdyt autot eivät ikinä läpäisisi törmäystestejä, ainakaan nykyisellä minimipainolla.

Kaikille talleille formulat ovat viime kädessä bisnestä. Ainakin jokunen vuosi sitten fykköset olivat jalkapallon mm-kisojen jälkeen maailman toiseksi seuratuin urheilutapahtuma, joten siihen satsattavat rahamäärät ymmärtää vähän paremmin. Ainakin autotehtaiden osalta joilla ei liene muita tavoitteita kuin brändinsä ponkittäminen. Mikä olisi autonvalmistajalle parempaa mainosta kuin kehuskella F1-mestaruudella? Maailmanlaajuisesti siinä jäävät kaikenlaiset ekokuninkuudet auttamatta toiseksi. Harmi kyllä.

Ei suoraan sanoen tule kyllä mieleen kuin yksi keksintö mikä olisi siirtynyt formuloista siviilipuolelle. Ferrarin joskus 80-luvulla kehittämä puoliautomaattinen vaihteisto, eli ne nykyään niin trendikkäät läpyskät siellä ratin takana. Voi tosin olla että tuommoinen oli jo aikaisemmin keksitty.




juuso01:

Oikea vastaus lienee hiilikuitu jota formuloissa on käytetty 80-luvun alusta saakka. Muovista tehdyt autot eivät ikinä läpäisisi törmäystestejä, ainakaan nykyisellä minimipainolla.
Muovia se on kuituvahvisteinenkin muovi. Ilman muovia hiilikuidusta ei saa aikaiseksi okein mitään. Milloinhan asiantuntija petos kertoo oikean termin kaltaiselleni pihalla olijalle.

NHB:


Muovia se on kuituvahvisteinenkin muovi. Ilman muovia hiilikuidusta ei saa aikaiseksi okein mitään. Milloinhan asiantuntija petos kertoo oikean termin kaltaiselleni pihalla olijalle.




onpas jännää. Koska puhuit ihan muovi-muovista hiilikuidun sijaan, tällainen hölmömpi ''fanipoika'' voi luulla että kuvittelet autot tehtävän jonkinlaisesta muovista.




1 2 3 seuraava >>

 

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu sekä ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus, tekniset tiedot ja hinnastot