Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Uusi Volvo S60

<< edellinen 1 ... 19 20 21 22 seuraava >>

740 GLE:
Sitä että auto menee suoraan vaikka ratista kääntää.

Tämä ärsyttävä havainto on tosin 2000-luvulla valmistetuista Volvoista, tuota uutta en ole ajanut.


Siis puskemista tarkoitat. Kai nyt on täyisn selvää, että nykyautot puskevat tai yliohjaavat ajonvakautuksen ansiosta paljon vähemmän kuin vanhat autot. Eivätkä nuo vanhat takavetovolvotkaan ole tunnettuja uroteoistaan mutkaradalla.

Lasketko yliohjaamiseen samaan sarjaan?
@NHB: Ymmärrän kyllä, että takavetoVolvoa hitaammat autot jääradalla ovat harvassa. Kyse ei ole paremmuudesta eikä nopeudesta, vaan siitä mikä uudessa ärsyttää vanhaan tottunutta.

Minua näissä uudemmissa ärsyttää se, että jossain tilanteissa niiden kääntämiseen tarvitaan prosessoriohjattua takajarrukikkailua tilanteissa jotka vanhalla voisi ajaa ilman temppuja.

Mutkan tai liikenneympyrän jälkeen nopeutta nostettaessa mikä tahansa karkaa kantti-Volvolta. Se olisi todennäköisesti etuvetoisella tai nelivetoisella ajamaan tottuneelle ahdistava kokemus, mutta tuohon vaivaan minä olen tottunut, joten sen kanssa osaan elää paremmin kuin auton joka ei käänny ratista.
740 GLE:

Minua näissä uudemmissa ärsyttää se, että jossain tilanteissa niiden kääntämiseen tarvitaan prosessoriohjattua takajarrukikkailua tilanteissa jotka vanhalla voisi ajaa ilman temppuja.


Jos kaasujalan ohjauksessa tapahtuu virheitä, niin samalla tavalla takavetokin tarvitsee apuja koneälyltä.

Lienee myös turvallista olettaa, että keskimääräinen kuski tarvitsee etuvetoisella ajaessaan vähemmän apua ajonhallinnalta.
Takavetoisessa mukavaa on se, että sitä voi ohjata SEKÄ ohjauspyörällä ETTÄ kaasupolkimella JA vielä kiihdyttää vauhtiakin. Useimmilla etuvetoisilla JOKO ohjataan ohjauspyörällä TAI sitten vain kiihdytellään, ainakin liukkaalla. B)
Tai luullaan, että kiihtyy!
NHB:
740 GLE:

Minua näissä uudemmissa ärsyttää se, että jossain tilanteissa niiden kääntämiseen tarvitaan prosessoriohjattua takajarrukikkailua tilanteissa jotka vanhalla voisi ajaa ilman temppuja.


Jos kaasujalan ohjauksessa tapahtuu virheitä, niin samalla tavalla takavetokin tarvitsee apuja koneälyltä.

Pitäähän väärinkäytetty nuoruus jossain näkyä. 740 GLE on edelleen tehtaan maalipinnalla.

NHB:
Lienee myös turvallista olettaa, että keskimääräinen kuski tarvitsee etuvetoisella ajaessaan vähemmän apua ajonhallinnalta.

Kuten jo sanoinkin, vastasin vain siihen miksi perinneVolvoäijälle uusi tuntuu epämiellyttävältä: se on vanhaa ahtaampi ja huonommin kääntyvä. Pieni ja kömpelö aivan sama kokeileeko sitä sulalla vai jäisellä tiellä ja se ahdistaa suureen ja ketterään tottunutta.

Jos siirrytään vertailuun ESP (DSTC) vai ilman, olen kanssasi samaa mieltä. Ainoa syy siihen miksi minun käytössäni oleva perheen kakkosauto on V70 on 17 ja 19-vuotiaat pojat. Itselleni olisin ostanut ilman muuta 945 turbon kovalla laatikolla. Mutta vanha takavetoinen Dr. Jekyll - Mr. Hyde turbokoneella ilman ajonhallintaa ei ole edes rauhallisin ja varmoin ottein kevarinsa suorakylkisenä pitäneen 18-vuotiaan ensimmäisen talven auto.

Seuraavassa autossani on ilman muuta ajonhallinta.

Kuljettajan virheiden korjaamiseen suojelusenkeli on tervetullut, mutta suunnittelijan virheiden jäljiltä ilman suojelusenkeliä vastahakoisesti kääntyvä auto on ärsyttävä.
Tulipa ajeltua Alpeilla viikon verran uudella nelivetoisella S60 D5 R-Design -versiolla.

Tämä on ajo-ominaisuuksiltaan loistava auto! Vihdoinkin auto joka kääntyy ahnaasti ja tarkasti mutkiin, kulkien tarpeen vaatiessa myös järkähtämättömän suoraan. Esimerkiksi BMW:n 3-sarjalaisilla on tästä Volvosta todella paljon oppimista.

Mutta miksi tästäkin Volvosta on tehty sisätiloiltaan niin tavattoman ahdas? S60:n takapenkki on lähinnä naurettava. Jopa alle 10-vuotiaat lapset valittavat ahtaudesta. S60 ei ulkoa ole erityisen kompakti, mutta sisältä on. Mainittakoon tosin, että kuljettajan tilat ovat konsolien teräviä reunoja ja vasemman jalan ahdasta tukea lukuunottamatta hyvät.

Myös S60:n tavaratila on surkea. Huono vitsi. Miksi auto ei ole 5-ovinen, kun korin muotokin sen sallisi?

Moottori. D5:ssä on toki voimaa ja nykyinen automaatti osaa karsia sen pahimmat puolet aika hyvin pois. Mutta silti. Miksi ihmeessä näin urheilulliseen autoon pitää asentaa kuorma-auton moottori? Ihan oikeasti. Tämäkin diesel kolisee ja ronksuttaa siihen malliin, ettei ihmettelyltä voi välttyä. Hienoista värinää välittyy moottorista myös ohjauspyörään. Asiallinen, ahdettu, noin 250-hevosvoimainen bensakone sopisi tähänkin Volvoon paljon paremmin. Pitäisi kokeilla T6:tta, mutta se on taas bensasyöppö. Mistä Volvoihin moottoreita?

Ja sokerina pohjalla: tässäkään Volvossa ei etuistuimen selkänojan kallistusta pysty säätämään rikkomatta kelloaan tai taittamatta rannettaan. Onko ergonomian suunnittelu näin vaikeaa? Sähkösäädöt on tietysti keksitty.

Volvon integroidun navigointilaitteiston käyttö on ilmeisesti tarkoituksella tehty mahdottomaksi. Iso kartta on kiva, mutta suunnistamiseen laite ei sovellu. Kosketusnäyttö, haloo?

Hyvä auto se silti on. Varsinkin ajolleen.

Koeajokokemuksia tälle palstalle kaipaisi enemmänkin, joten siitä pisteet PropJockille.

Tuo tilojen arvostelu pitää suhteuttaa kilpailijoihin. Jos S60:n takapenkki on naurettava, niin miksi pitäisi kutsua kilpailijoiden takatiloja? TM:n vertailutestissä oli vastassa A4, C-sarja ja Lexus IS ja niiden takatilat todettiin vieläkin huonommiksi. Volvo sai ainoana 9 p ja muut sai 8 p ja testin yhteenvedossakin hyvää oli takamatkustajan tilat. Itse istuin peräjälkeen S60:n ja C-sarjan takapenkillä asetettuani ensin etupenkin sopivaksi ja C-sarja tuntui ahtaammalta. S60:n tavaratila sen sijaan oli tuon testijoukon pienin ja varsinkin lastausaukko on ahdas. Itse ottaisin mieluummin V60:n, jossa on jo kunnon tavaratila ja sehän on itse asiassa jopa tyylikkäämmän näköinenkin kuin S60.

Eikö tuosta moottoripaletista nyt luulisi sopivaa löytyvän useimpien makuun:
http://www.volvocars.com/fi/all-cars/volvo-s60/details/pages/technical-spec .aspx

D5 on nyt 215 hv ja bensapuolella T4 on 180 hv, T5 on 240 hv ja T6 on 305 hv. 2,0T jossa oli 200 hv, näyttää tippuneen kokonaan valikoimista pois. Itse ottaisin todennäköisesti Volvon moottoreista T5:n, johon saa paremman Powershift automaatinkin. T6 on jo tarpeettomankin tehokas eikä yli 300 hv:n tehoista ole enää oikein hyötyä Suomen liikenteessä ja en näe muutenkaan tarvetta nelivedolle, joka lisää tietenkin kulutustakin. Mutta ei tuon T6:n kulutus minusta ole mitenkään paha tehoihin ja nelivetoon nähden.

Taitaa penkkien sähkösäätö olla nykyään sen verran yleinen varuste, ettei käsisäätöjen ergonomiaan ole tarvetta paljon panostaa. Itseä ei oman S80:n penkkien käsisäätöjen hankaluus haittaa, kun eihän niihin tarvi koskea kuin hyvin harvoin.
Kokemusta on näistä kaikista (A4, C, IS, S60). C-Mersujahan nyt on takseinakin valitettavan paljon. Mittanauhaa en käytä, mutta Volvo on näistä kyllä ahtain. Luoja paratkoon moista taksina! Kokeilin huvikseni istua S60:n takapenkillä. Sieltä ei oikeasti tahdo päästä ulos. Olen ihan normaalikokoinen.

Itse asiassa tuo vertailu on aika turhaakin. Kysymykseni kuuluu miksi S/V60 on tehty niin ahtaaksi? Eivät pienet takatilat ole vahinko vaan tietoinen valinta. Esimerkiksi edellisen sukupolven S60 oli kaikilla mittareilla paljon suurempi auto. Erilainenkin toki. Volvo haluaa jostain syystä tehdä sisätiloiltaan alimittaisia autoja (30, 50, 60). Aivan tietoisesti. En ymmärrä miksi. Ehkä kotimarkkinoilla Kiinassa koolla ei ole niin väliä...

Pointtini oikeastaan on, että Volvo on onnistunut tekemään ajo-ominaisuuksiltaan varsinkin nelivetoisena erittäin hyvän auton, jonka takasisätilat ja tavaratila pilaavat. Kun tarkasteluun otetaan myös hankintahinta, Volvo ei pärjää perheautona alkuunkaan. Eivät toki em. "premiumitkaan". Ainoan nelivetoisen bensavariantin (T6 AWD) hinnat alkavat 61 keur:sta. Sillä saa erittäin ajettavan ja epäkäytännöllisen auton. Ostaisin tuolla rahalla jotain ihan muuta. Vaikka käytetyn Porsche Caymanin.
PropJock:
Ja sokerina pohjalla: tässäkään Volvossa ei etuistuimen selkänojan kallistusta pysty säätämään rikkomatta kelloaan tai taittamatta rannettaan.

Löytyihän siellä Volvoäijälle jotain tuttuakin :kieh:
PropJock:
Kokemusta on näistä kaikista (A4, C, IS, S60). C-Mersujahan nyt on takseinakin valitettavan paljon. Mittanauhaa en käytä, mutta Volvo on näistä kyllä ahtain. Luoja paratkoon moista taksina! Kokeilin huvikseni istua S60:n takapenkillä. Sieltä ei oikeasti tahdo päästä ulos. Olen ihan normaalikokoinen.

Itse asiassa tuo vertailu on aika turhaakin. Kysymykseni kuuluu miksi S/V60 on tehty niin ahtaaksi? Eivät pienet takatilat ole vahinko vaan tietoinen valinta. Esimerkiksi edellisen sukupolven S60 oli kaikilla mittareilla paljon suurempi auto. Erilainenkin toki. Volvo haluaa jostain syystä tehdä sisätiloiltaan alimittaisia autoja (30, 50, 60). Aivan tietoisesti. En ymmärrä miksi. Ehkä kotimarkkinoilla Kiinassa koolla ei ole niin väliä...



Uudessa S60:ssä on takajalkatilat kasvaneet 3 cm edellisestä mallista ja auto on myös leveämpi kuin ennen ja taitaa kaikki muutkin ulkomitat olla edellistä mallia suuremmat. Vain tavaratila on pienentynyt edellisestä mallista ja taitaa olla pienin luokassaan eli siksi itsekin ottaisin mieluummin V60:n. Yli 180 cm päälaki ottaa takana kattoon ja istuin on matalalla ja oviaukko on ahdas, mutta siltikin takapenkki oli minusta ihan kohtuullinen ja kuten jo mainitsin, niin TM arvosteli takatilat vertailutestissään kilpailijoita paremmiksi. Tuossa pari linkkiä joissa kommentoidaan tiloja suhteessa edelliseen malliin ja kilpailijoihin.

http://www.savonsanomat.fi/teemat/autot/koeajot/volvo-s60-on-jalkamiehen-ka veri/566657

http://www.ajovalo.net/Koeajot/S60-11.html
Reilut 100.000 km edellisen sukupolven S60:lla ajaneella olen takatiloista ehdottoman eri mieltä.

Niitä voidaan mitata monella tavalla, mutta yksinkertaisella "etuistuin omassa asennossani - istumaan taakse" -mittarilla uusi versio on paljon pienempi. Se on sisältä pienempi myös leveyssuunnassa. Myös takaoven aukko on pienempi.

Tähän uuteen ei tulisi mieleen edes yrittää laittaa lapsen turvaistuinta selkä menosuntaan taakse. Vanhaan se sujahti helposti etumatkustajan tiloista tinkimättä.
Tuo on kyllä hassua tuo tilojen mieltäminen. Mihin ihmeeseen ne A-utoilijan mainostamat kolme senttiä ovat kadonneet kun 60:n takapenkillä niitä ei huomaa. Aiemmassa mahtui jalat ihan kohtuullisesti (pää huonommin) ja tässä uudessa on jalkatilat aivan luokattomat. Piti käydä verestämässä omaa mielikuvaa ja istahtamassa V60:ssä - edessä kaikki oikein hyvin hieman keskimittaa pidemmälle kuskille, sitten hyppy takapenkille. 44 koon kenkä ei meinannut sujahtaa sisään ja kun paikoilleen asetuin, olivat polvet syvällä etupenkin selkänojassa. Päällä oli kyllä hyvin tilaa. Poispääsy oli ihan yhtä vaikeaa kuin sisäänmeno.
Kurkkasin sitten tavaratilaa - ei tuossa V60:ssäkään juuri hurraahuutoja aiheuttanut mutta olihan se loisteliaan avara S60:n vastaavaan verrattuna.
C-Mersussa sentit on sisätiloissa käytetty merkittävästi taitavammin - mitoista viis mutta takapenkille/penkiltä pääsee eikä ihan hirveästi ahdista. A4 ja 300-sarja ovat aika samanveikkaisia.
PropJock:
Volvo haluaa jostain syystä tehdä sisätiloiltaan alimittaisia autoja (30, 50, 60). Aivan tietoisesti. En ymmärrä miksi. Ehkä kotimarkkinoilla Kiinassa koolla ei ole niin väliä...


kyllähän nuo kaikki mallit ovat olleet valmiina ennenkuin geely volvon osti...

PropJock:
Volvo haluaa jostain syystä tehdä sisätiloiltaan alimittaisia autoja (30, 50, 60). Aivan tietoisesti. En ymmärrä miksi. Ehkä kotimarkkinoilla Kiinassa koolla ei ole niin väliä...


kyllähän nuo kaikki mallit ovat olleet valmiina ennenkuin geely volvon osti...

Kiinassa jos jossain tiloilla on väliä. Kyöhämaan malliin pellin määrä määrittelee auton haluttavuuden. Vaikka puolitoistametriset kinkit sopisivat tanssimaan ringissä isojen sedanien takapenkillä, niin silti Kiinaan pitää tehdä niistä jatkettuja versioita.
Erityisesti tässä uuden S/V60:n tapauksessa kiehtoo miksi liian pieniin takatiloihin on päädytty?

Kuten sanottu, vahingosta ei ole kyse. Suunnitteluprosessissa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Sisätilan mitat kyllä varmasti speksataan jo varhaisessa vaiheessa.

S/V60:n pääasiallinen kohderyhmä on perheelliset, hieman keskiluokkaa varakkaammat asiakkaat. Sellaisia nimenomaan Euroopassa riittää paljon. Suunnittelun tavoitteita on paljon. Silti kuljetuskapasiteetin huomiotta jättäminen on perin outoa tuotteen kohderyhmää ajatellen. Ihan samalla tavalla toimittiin S/V50:n kanssa. Toisaalta kyllähän ne myyvät, mutta rajansa kaikella.

Itse veikkaisin, että Volvolla ei suunnittelupuolella ole kaikki aivan tasapainossa. S/V60:n ulkonäkökin kielii siitä. Vaikka ihmekö tuo omistajamuutosten, yms. myötä.
Muotoilun vuoksihan nuo tilat yleensä uhrataan. Golfissa on kokoisekseen mainiot pääntilat takamatkustajille, mutta sen ulkonäkö ei kelpaa brändinsä imagoa dynaamiseempaan suuntaan kehittävälle Volvolle. Toisin oli vielä 80-luvulla.
Minusta S60/V60 on oikein onnistunut muotoilullisesti ja on hyvä ettei siitä ole tehty mitään vanhan ajan Volvoa tyyliin 240 tai 740 -"kantti kertaa kantti". Volvo on selvästi kertonut S60/V60:n kohderyhmän ja sen että tilavampiakin autoja löytyy mallistosta. En myöskään oikein ymmärrä tätä porua mallin tiloista, koska minusta S60 on ihan linjassa kilpailijoihin nähden ja nämä A4, 3-sarja, C-sarja ja S60 vain eivät ole mitään perheautoja. Kaikki ylemmän keskiluokan autot on noita aika selvästi isompia ja suositeltavampia perhekäyttöön.

Ja kun niitä TM:n testin mittapiirroksiakin katsoo, niin takatilat on ihan linjassa kilpailijoihin ja Volvo tosiaan sai niistä myös parhaat pisteet ja takapenkkiä kommentoitiin näin: "Volvossa on tilan tuntua ja siihen on helppo istuutua. Kolmin istuttaessa on Volvo ryhmän tilavin." Volvon takapenkin istuinosa on 2 cm leveämpi kuin A4:ssä ja 4 cm leveämpi kuin C-sarjassa ja pääntila on Volvossa 1 cm pienempi kuin C-sarjassa ja 2 cm pienempi kuin A4:ssä. Takapenkin säätövara on Volvossa etupenkin selkänojasta 62-91 cm, A4:ssä vastaavasti 57-91 cm ja C-sarjassa 54-88 cm.

Minusta S60:n takatilat oli ihan kelvolliset tuon luokan autoksi, kun itse en mitään kunnon tiloja odottanutkaan ja 190 cm pitkänä mahduin vielä istumaan takapenkille säädettyäni ensin etupenkin kohdalleen. Takaovi kylläkin saisi olla isompi ja samoin tavaratila, mutta sama suuntaus on kaikissa Volvon sedaneissa, että niissä on kilpailijoita pienempi tavaratila.
Toinen ärsyttävä asia 2000-luvun Volvoissa on vanhoihin perinneVolvoihin nähden, että niitä ei ole tehty huollettaviksi ja korjattaviksi. Vaikka vaimon S80 on parhaiten kokoonruuvattu auto, mitä tontilla on nähty, niin mikä tahansa auto vaatii lopulta jotain korjauksia, jos sillä ajetaan kuin Volvolla. Siis ei vaihdeta muutaman vuoden välein, vaan ajetaa samalla mikä on kerran ostettu ja odotetaan että se myös toimii uudenveroisesti. Ellei toimi, niin vanhakin auto korjataan.

Parkkitutkan sensori pimeänä, helppo nakki, testeri kertoo suoraan, että parkkiapu on disabloitu, koska ykkösanturin signaali on viallinen. Eipä mitään, halpa anturi uusiksi. Purku alkaa yli metrin etäisyydellä vioittuneesta ostasta: puskuri pois.

Jumittunut lampunpesuri tarttuu samalla tavoin kuin 80-luvullakin. Helppo ja ilmainen korjaus on tehtävissä kotitallissa. 740:sta neljä mutteria irti, ajovalo pois ja sen alta saa irrottaa pesurimoottorin. S80:ssa taas purku alkaa toiselta puolen autoa. Puskuri, eli lähes koko keula pois.

Takaluukun avauskahvassa parin euron mikrokytkin kilahti. Varaosana uusi kahva 192 euroa + maalaus korin väriseksi.

Oman kokemuksen mukaan uutena ostettu Seiska on mennyt rikki paljon useammin kuin uutena ostettu S80, mutta Seiskan korjaamiseksi riittää kun poistaa viallisen osan ja korjaa tai vaihtaa sen. Vanha Volvo ei suinkaan ole oman kokemukseni perusteella mikään pomminkestävä rakenne, vaan sen pitkäikäisyys perustuu järkevään ylläpidettävyyteen.
PropJock:
Erityisesti tässä uuden S/V60:n tapauksessa kiehtoo miksi liian pieniin takatiloihin on päädytty?




Olisikohan ihan siksi, että samalla valmistajalla on suht samaan hintaankin myynnissä V70 jossa tuota tilaa on riittävästi. Mitä järkeä olisi tehdä kaksi autoa samalle kohderyhmälle? Volvohan kertoo avoimesti että ne jotka tarvitsevat paljon tilaa voivat katsella suosiolla V70:tä.

Ei S/V60 sen ahtaampi ole kuin muutkaan luokkansa edustajat, aika lailla samaa sarjaa C-Mersun, 3-sarjan ja A4:n kanssa. Voidaan tietysti halkoa hiuksia ykkössenteistä, mutta mittaerot menevät ristiin noissa kaikissa ja mitään tilaihmeitä nuo eivät ole. Ja selvästi ahtaampiakin on, mm. Lexus ja Alfa.


...

Hauska yksityiskohta on se, että palstalla sama porukka joka moittii V70:tä sen perän muotoilusta haukkuu V60:tä sen tiloista. Eiköhän noilla asioilla ole kuitenkin aika selvä syy-yhteys, kaikkea ei saa kerralla. Eipä nuo kontit kummoisia ole vaikkapa 5-sarjan Bemarissa tai A6 Audissakaan, auton koosta huolimatta. Kyllä niissä muotoilusta maksetaan, ei tiloista.
Voi tosiaan olla, että malliston kokonaisuudella on tässä vaikutusta. Mutta edelleen, S60:n takatilat ovat vaikeakäyttöisemmät kuin etenkin C-Mersun. Sen verran, monta kertaa on taksin takapenkiltä tullut könyttyä, että asia on päivänselvä.

Väitän edelleen, että epäkäytännöllisten ratkaisuiden tekeminen ei ole suunnittelun ainakaan tahallinen tavoite. Ne ovat lapsuksia tai osaamattomuutta.

Volvon mallisto kokonaisuudessaan on tietysti mielenkiintoinen kysymys sekin: 30/50/60/70/80 ja pian 90. 70/80 erottuvat näistä selkeästi omaksi kokonaisuudekseen. Sen sijaan 30/50/60 kilpailevat ainakin osittain samoista asiakkaista. Kaikkia niitä yhdistää surkeat sisätilat, paitsi 60:n ohjaamo. Väittäisin, että malleja on ainakin yksi liikaa.
PropJock:

Volvon mallisto kokonaisuudessaan on tietysti mielenkiintoinen kysymys sekin: 30/50/60/70/80 ja pian 90. 70/80 erottuvat näistä selkeästi omaksi kokonaisuudekseen. Sen sijaan 30/50/60 kilpailevat ainakin osittain samoista asiakkaista. Kaikkia niitä yhdistää surkeat sisätilat, paitsi 60:n ohjaamo. Väittäisin, että malleja on ainakin yksi liikaa.


kannattaa muistaa että nykyiset s40/v50 ovat poistumassa piakkoin kun ovat jo "classic" malleja...
AkiK:


Ei S/V60 sen ahtaampi ole kuin muutkaan luokkansa edustajat, aika lailla samaa sarjaa C-Mersun, 3-sarjan ja A4:n kanssa. Voidaan tietysti halkoa hiuksia ykkössenteistä, mutta mittaerot menevät ristiin noissa kaikissa ja mitään tilaihmeitä nuo eivät ole. Ja selvästi ahtaampiakin on, mm. Lexus ja Alfa.




Kun noita TM 1/11 mittauksia katsoo, niin Lexus ei kyllä ole alkuunkaan yksiselitteisesti MB:tä ahtaampi. Takatilojen pituus- ja korkeusmitoissa erot on sentin luokkaa, mutta leveyssuunnassa Lexuksessa tilaa on kahdeksan senttiä enemmän. S60 on näiden takavetojen kanssa samaa luokkaa, Audia voisi ehkä pitää pikkuisen väljempänä mittauksien perusteella.
Vaikka tämän keskustelun aihe on uusi S60, esitän kysymyksen vanhasta S60:sta:

Miksi Volvon arvonpudotus kolmen vuoden jälkeen on noinkin jyrkkä kuin IS:n tilastossa on todettu?

Arvosta jäljellä % verrattuna uuden hintaan
2006/2007/2008/2009

Volvo S60: 40/48/65/76%

Vertailu esim. vanhaan "huonosti arvostettuun" Citroen C5:een:

Citroen C5 vanha: 41/48/56/ - %

Vertailu uuteen C5:een:

Citroen C5 uusi: - / - /69/76%

http://www.iltasanomat.fi/autot/nain-autosi-arvo-putoaa---katso-1800-auton- jattilista/art-1288387049805.html

<< edellinen 1 ... 19 20 21 22 seuraava >>

 

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu sekä ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus, tekniset tiedot ja hinnastot