Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
”Premium merkit”

<< edellinen 1 2 3 4 5 6 ... 11 seuraava >>

60-luvulla Bemarilla ei varmaan ollut mitään jakoa premium-autona. Mersu oli Mersu ja esim. Volvo oli suomessa arvostettu. AkiK:n spekulaatio siitä omasta käytöstä ei avarra tilannetta yhtään, sillä totta kai ihminen valitsee aina kalliimman tuotteen kun se vaan saa samalla kustannuksella. Onko tämä niin vaikea tajuta?
Kenelle on ja kenelle ei! Ihan mielelläni ottaisin, jos ilmaiseksi saisin. Käyvällä hinnalla en edes ostaisi.
AkiK:
Mikä käytännön ero on esim. 50 euron ja 100-150 euron neulepuserolla - tuskin paljon mitään. Silti Stocka myy aika paljon viimeksi mainittuja.

Sepä se. Ne erot voi olla pieniä, mutta joku ne silti huomaa vaikka 90% pitäisi niitä yhdentekevinä.
AkiK:


Tätä voi testata ajamalla nuo autot kadunkulmaan ja kysymällä ihmisiltä yksi ainoa kysymys: minkä näistä ottaisit, jos saisit aivan vapaasti valita? Veikkaanpa, että Skoda ja Seat jäisivät parkkiin, eikä Golfillakaan suurta sukseeta olisi Audin rinnalla.


Koetappa ajaa kadunkulmaan seuraavat uudet autot (kaikki malliston halvimpia versioita 2.0TDI-moottorilla)

Audi A4 avant
VW Golf variant +etupenkillä kirjekuoressa 9444€
Skoda octavia combi+ etupenkillä kirjekuoressa 11251€
Seat exeo st+ etupenkillä kirjekuoressa 10759€

Vieläkö uskot että audi lähtisi rivistä ensimmäisenä?
Tuo oli loistava ajatusrakennelma jjvi! Brilliante! Edelliseltä 235+255 ja AkiK kysyisin, mitä sitten ajattelette jos 50 euron villapaita onkin käytännössä laadukkaampi kuin tuplasti kalliimpi! Menitte sellaiselle alueelle, missä ette voi sanoa hinnan määrittelevän laadun! Onko kummallakaan kokemusta vaatealasta? Varmaan yhtä vähän kuin autoistakin!
jjvi:

VW Golf variant +etupenkillä kirjekuoressa 9444€
Skoda octavia combi+ etupenkillä kirjekuoressa 11251€
Seat exeo st+ etupenkillä kirjekuoressa 10759€

Vieläkö uskot että audi lähtisi rivistä ensimmäisenä?



Kyllä sen joku varmaan valitsisi, Eikai autokaupoissakaan "kymppitonni" ole se ratkaiseva ero.
Jos jonkun tuotteen katsoo tuottavan sen kunnon fiiliksen, niin siitä on valmis maksamaankin. En itse ainakaan halua kulkinetta joka antaa vain epämääräisen v....tuksen. Ei ne laaturaportit paljon paina, jos siihen kulkineeseen ei pysty olemaan tyytyväinen.
Joo epäilemättä joku valitsisi, samanlaista valintaahan sitä tehdään jatkuvasti...ja monet tekee sen valinnan vielä lainarahalla.
MMS:
jjvi:

VW Golf variant +etupenkillä kirjekuoressa 9444€
Skoda octavia combi+ etupenkillä kirjekuoressa 11251€
Seat exeo st+ etupenkillä kirjekuoressa 10759€

Vieläkö uskot että audi lähtisi rivistä ensimmäisenä?



Kyllä sen joku varmaan valitsisi, Eikai autokaupoissakaan "kymppitonni" ole se ratkaiseva ero.

Juuri näin. Nimittäin kun ajaa sen Golffin AudiCenteriin ja tarjoaa vaihdossa uuteen A4:ään, niin eipä taida enää kymppitonni riittää välirahaksi.
FARwd:
MMS:
jjvi:

VW Golf variant +etupenkillä kirjekuoressa 9444€
Skoda octavia combi+ etupenkillä kirjekuoressa 11251€
Seat exeo st+ etupenkillä kirjekuoressa 10759€

Vieläkö uskot että audi lähtisi rivistä ensimmäisenä?



Kyllä sen joku varmaan valitsisi, Eikai autokaupoissakaan "kymppitonni" ole se ratkaiseva ero.

Juuri näin. Nimittäin kun ajaa sen Golffin AudiCenteriin ja tarjoaa vaihdossa uuteen A4:ään, niin eipä taida enää kymppitonni riittää välirahaksi.


Jaa meinasitko että kun valitset audin ja ajat sen käyttöautoon niin saat siitä 10000 vaihdossa uuteen VW golf varianttiin...just joo.

Nasse:
. AkiK:n spekulaatio siitä omasta käytöstä ei avarra tilannetta yhtään, sillä totta kai ihminen valitsee aina kalliimman tuotteen kun se vaan saa samalla kustannuksella. Onko tämä niin vaikea tajuta?


Ymmärrä nyt hyvä mies jo se, että kyse on haluttavuudesta. Kalleus voi olla osa haluttavuutta, mutta ei välttämättä.

Jostain syystä vaan Audi, BMW, M-B jne ovat sen verran haluttavia, että niistä ollaan valmiita maksamaan. Voit ihan itse miettiä miksi.
jjvi:

Audi A4 avant
VW Golf variant +etupenkillä kirjekuoressa 9444€
Skoda octavia combi+ etupenkillä kirjekuoressa 11251€
Seat exeo st+ etupenkillä kirjekuoressa 10759€

Vieläkö uskot että audi lähtisi rivistä ensimmäisenä?


Jos olisin autoa hankkimassa, niin ottaisin tuon Audin. Aivan kuten nekin, jotka Audin oikeasti ovat ostaneet. Olisihan ihan jokaisella Audin ostajalla ollut varaa ostaa halvempikin, mutta eivät silti niin tehneet.
Voit ihan itse miettiä miksi.


Tätähän minä ainakin olen yrittänyt...mutta kun ei mitenkään voi ymmärtää mikä on se juttu. Insinööri kun ei ymmärrä kuin faktoja, neljän ympyrän aiheuttama ylemmyydentunne ei kuulu näihin.
Nasse:
Edelliseltä 235+255 ja AkiK kysyisin, mitä sitten ajattelette jos 50 euron villapaita onkin käytännössä laadukkaampi kuin tuplasti kalliimpi! Menitte sellaiselle alueelle, missä ette voi sanoa hinnan määrittelevän laadun! Onko kummallakaan kokemusta vaatealasta?

En tiedä mitä tarkoitat vaatealalla, mutta vaatteista on tietysti vaatteiden käyttäjänä vähäistä kokemusta. Monikin halpa vaate on ollut parempi kuin jotkut kalliimmat. Nytkin on päällä 59e maksanut neule joka on taatusti paljon laadukkaampi eli käytössä kestävämpi kuin eräs vastaava 110e maksanut jonka ostin aiemmin. Materiaalit ovat hiukan erilaisia. Kalliimmassa oli kalliimpaa mutta vähemmän kestävää materiaalia. Kalliimpi materiaali, tässä tapausessa Kašhmir-villa, saa kuitenkin paidan tuntumaan mukavammalta. Ei kai tuossa mitään ihmeellistä ole. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ka%C5%A1mirvilla

Yleensä etsin hyvää hinta/laatu/ominaisuussuhdetta kaikessa mitä ostan, en halua maksaa vain merkistä. Usein kuitenkin kalliimpi hinta näkyy jossain. Aina se ei ole laatu tai kestävyys missä se näkyy. Audi A4 on pitkittäismoottorilla toisin kuin nuo toiset yllä listatut autot. Se ei tee A4:stä kestävämpää, mutta erilainen se on, ja jollekulle se pitkittäismoottori voi olla tärkeä asia. http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090615003252AAyN8zj

EDIT: Korjataan nyt sen verran että Exeo on tietysti myös pitkittäismoottori ja tässä muutenkin Audi, tosin vanhempaa mallia.

Nasse:
Varmaan yhtä vähän kuin autoistakin!

Kokemusta on sen verran että joka päivä pukeudun vaatteisiin ja ajan autoa. Sen enempää kokemusta ei todellakaan ole.
jjvi:
Joo epäilemättä joku valitsisi, samanlaista valintaahan sitä tehdään jatkuvasti...ja monet tekee sen valinnan vielä lainarahalla.

Enkä kyllä hetkeäkään ihmettele että tekee.
jjvi:

Tätähän minä ainakin olen yrittänyt...mutta kun ei mitenkään voi ymmärtää mikä on se juttu. Insinööri kun ei ymmärrä kuin faktoja, neljän ympyrän aiheuttama ylemmyydentunne ei kuulu näihin.


Ei kyse ole ylemmyydentunteesta tai jostain yhdestä tietystä automerkistä.

Kyse on tuotteen haluttavuudesta ja sen rakentamisessa tuo neljän ympyrän merkkikin on onnistunut erittäin hyvin. Tuo haluttavuus taas muodostuu hyvin monesta osatekijästä. Kyse ei kuitenkaan ole pelkästä markkinoinnista, imagosta tai hinnasta, ei imagoa voi pitkän päälle rakentaa vain lupauksille. Kyllä ne lupaukset täytyy myös lunastaa.
Nasse:
Edelliseltä 235+255 ja AkiK kysyisin, mitä sitten ajattelette jos 50 euron villapaita onkin käytännössä laadukkaampi kuin tuplasti kalliimpi! Menitte sellaiselle alueelle, missä ette voi sanoa hinnan määrittelevän laadun!


Jos puhut nyt tässä laadun synonyyminä kestävyydestä, niin varmasti voi halvempi paita olla kestävämpi, mutta laadukkuudesta ei aina ole varmuutta. Yleensä kalliimmassa on käytettty kalliimpia materiaaleja ja haettu niillä ja leikkauksilla (mitä useampi sauma sen enemmän suunnittelua ja työtä ) parempaa mukavuutta, ulkonäköä ja istuvuutta. Kalliimmissa on myös usein parempi valikoima värejä ym. Miellän nuo asiat kuitenkin laaduksi, vaikka toki nykyisinä halpatuotantomaiden tuotantona "kallis" ei ole välttämättä kovin kallis tehdä sinänsä.

Toki armeijan peltipaita oli erittäin laadukas kestävyysmielessä. Sen vahvempaa paitaa ei kait ole juuri koskaan tehty. Ulkonäöstä voi olla monta mieltä. Ihan halpakaan se ei kyllä silti ollut.
Eiköhän suuressa osassa merkkituotteita kalliimman hinnan peruste ole mainonnan kautta luotu mielikuva paremmasta laadusta. Ostaja voi vapaasti perustella valintaansa järkisyillä, mutta on itsepetosta selitellä valintoja pelkästään rationaaliselta pohjalta. Silloinhan markkinointi on parhaimmillaan, jos kohde ei edes ymmärrä sen vaikutusta valintoihinsa.
Tuota:
Eiköhän suuressa osassa merkkituotteita kalliimman hinnan peruste ole mainonnan kautta luotu mielikuva paremmasta laadusta. Ostaja voi vapaasti perustella valintaansa järkisyillä, mutta on itsepetosta selitellä valintoja pelkästään rationaaliselta pohjalta. Silloinhan markkinointi on parhaimmillaan, jos kohde ei edes ymmärrä sen vaikutusta valintoihinsa.


Miten markkinointi liittyy vain kalliimpiin tuotteisiin? Kyllä kaikkia tuotteita markkinoidaan. Lähinnä markkinakanavat ja markkinoinnin sisältö vaihtelevat kohderyhmän mukaan.

Ja kuten todettua, ei imagoa voi pidemmän päälle rakentaa pelkällä markkinoinnilla. Aika kova väite autoalalla, erityisesti ottaen huomioon miten pitkä historia useimmilla kalliimman luokan autoilla on.
Markkinointi sinällään ei liity ainoastaan merkkituotteisiin, mutta mainonnalla luotu mielikuva preemiosta liittyy. Vastakohtana esim. edullisuutta ja hintamielikuvaa painottava markkinointi. Brändituotteen, erityisesti premium-tuotteen, hinnassa markkinoinnin osuus pääsääntöisesti ylittää aina vastaavan osuuden bulkkituotteessa.
Tuota:
Markkinointi sinällään ei liity ainoastaan merkkituotteisiin, mutta mainonnalla luotu mielikuva preemiosta liittyy. Vastakohtana esim. edullisuutta ja hintamielikuvaa painottava markkinointi. Brändituotteen, erityisesti premium-tuotteen, hinnassa markkinoinnin osuus pääsääntöisesti ylittää aina vastaavan osuuden bulkkituotteessa.


No tietysti suhteellinen osuus on suurempi jos tuotteita myydään vähän, vrt bulkkituote. Mutta eihän se kerro mitään markkinoinnin kokonaismäärästä. Kyllä autoalalla suurimmilla valmistajilla on myös rahamäärässä mitaten suurimmat markkinointibudjetit.

Kaikista tuotteista pyritään luomaan joku mielikuva tavalla tai toisella ja pyritään tavoittamaan tavoiteltu kohderyhmä ja saamaan se ostamaan ko tuote. Markkinointi on olennainen osa kaikkia tuotteita, etenkin autoalan kaltaisella toimialalla. En minä ainakaan näe siinä mitään mullistavia eroja autojen hinnan suhteen.
Eikö juuri tuo suhteellinen osuus ole ainoa mielekäs verrattava? Vaikka mielestäsi auton ostajat toimivat rationaalisesti eikä markkinoinnilla voida vaikuttaa päätöksentekoon. Kalliimpi on toki aina parempi, koska tuotteen asemointi markkinoilla perustuu ainoastaan laatuun eikä mielikuvia voi luoda. Ja sama koskee myös t-paitoja.
Tuota:
Eikö juuri tuo suhteellinen osuus ole ainoa mielekäs verrattava? Vaikka mielestäsi auton ostajat toimivat rationaalisesti eikä markkinoinnilla voida vaikuttaa päätöksentekoon.


En ole väittänyt ettei markkinoinnilla vaikutettaisi päätöksentekoon, siksihän sitä tehdään. Enkä missään ole väittänyt että ihmiset toimisivat rationaalisesti, päinvastoin olen sanonut etten lainkaan usko homo economicukseen. En vain elä siinä harhakuvitelmassa, että halvan tuotteen ostaessaan ei olisi joutunut markkinoinnin uhriksi ja ainoastaan kallista ostaessaan jotenkin sitten olisi.

Suhteellinen osuus kertoo kyllä sen, paljonko 1 kpl ostetussa tuotteesa on markkinointihintaa. Vähemmän myydyssä tuotteessa tämä on luonnollisesti korkeampi osuus, mutta eihän se vielä kerro siitä miten paljon tuotteen ostaja tekee päätöstään markkinoinnin perusteella. Enemmän myydyn tuotteen ostajiin saattaa olla vaikutettu enemmän markkinoinnin keinoilla, kokonaismarkkinointisummat ovat usein suurempia koska volyymituotteita usein myös markkinoidaan volyyminomaisesti.

Suomessa tutkitusti tehokkain markkinointikeino ovat alennukset. Miten paljon ne ovat todellisia, sillä ei ole ostopäätöksiin ilmeisestikään suurta merkitystä. Ainoastaan se ratkaisee, että kuluttaja kokee saavansa jotain halvalla. Jostain syystä monella alalla juuri alennusmyynnit ovat kannattavinta aikaa...

Tyypillinen esimerkki vaikkapa olutalalta: pienpanimon erikoisolut vs Lapin Kulta. Taatusti pienpanimon oluessa per pullo on enemmän markkinointia mukana, mutta et kait väitä että sitä markkinoitaisiin enemmän kuin Lapin Kultaa?
Suhteessa kyllä. Eli tuon erikoisoluen ostaja ostaa per pullo markkinointia huomattavasti enemmän. Silti pidän pienpanimoiden tuotteista ja ostan ihan kannatusmielessäkin. Tuota markkinoinnin kokonaismäärään vetoamista en ymmärrä. Se ei minua kiinnosta, vaan ainoastaan ostamaani tuotteeseen kohdistuva markkinointikustannus, jonka maksan ostopäätöksen tehdessäni. Ja tämä karrikoituna esimerkkinä.

<< edellinen 1 2 3 4 5 6 ... 11 seuraava >>

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu
Ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus ja tekniset tiedot
Hinnasto