Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Kaikille kitkat alle, Valtion säästö?

<< edellinen 1 2 3 4 ... 16 seuraava >>

kassu66:


Kun oikein hierot älynystyröitäsi, niin saatat itsekin keksiä tähän pari syytä. Tässä kuitenkin muutama näin aluksi: kesänopeudet, kaksipyöräisiä on talvella aika paljon vähemmän liikenteessä, liikennemäärät kesällä selvästi suuremmat, rattijuoppoja kesällä enemmän liikenteessä.

Mutta pistetään kitkat pakollisiksi, niin eiköhän kesän ja talven onnettomuustilastot pikkuhiljaa tasoitu.


Jos oikein yrität, niin saat kyllä varmaan käännettyä keskustelun kuin keskustelun lapselliseksi henkilökohtaisuuksien laukomiseksi. Pysyttäskö asialinjalla pliis?

Jos se pieni ero, mikä kitka- ja nastarenkailla on pidossa on niin merkittävä kuin annat ymärtää, niin kai kesä- ja talvikelin kertaluokkaa suuremman eron pitäisi ylikompensoida nuo luettelemasi asiat. Alla on henkilövahinkoihin johtaneet onnettomuudet kuukausittain verrattuna vuosien 2006-2009 keskiarvoon.



tammi -10,21 %
helmi -33,93
huhti -33,5
touko -26,3
kesä 10,04
heinä 30,96
elo 34,18
syys 28,25
loka 8,34
marras -1,48
joulu -9,87


Tuosta näkee, että onnettomuuksien määrä menee käänteisesti pitoon verrattuna.
Eli mitä huonompi pito, sen turvallisempaa on liikenne. Näinhän sen täytyy olla, kun tilasto sen selvästi osoittaa! :wave:

Jokohan TeeCee:ltä löytyisi tästäkin aiheesta tilastoista johdateltua "tieteellisesti todistettua" faktaa?
FARwd:
Eli mitä huonompi pito, sen turvallisempaa on liikenne. Näinhän sen täytyy olla, kun tilasto sen selvästi osoittaa! :wave:


Miksei tätä ole älytty aiemmin. Lopetetaan teiden suolaus ja hiekoitus tykkänään, niin ei tule onnettomuuksiakaan.
Miksei tätä ole älytty aiemmin. Lopetetaan teiden suolaus ja hiekoitus tykkänään, niin ei tule onnettomuuksiakaan.


Ei siitä niin kauaa ole kun teitä ei suolattu ja hiekoituskin oli aika vähäistä. Olisipa kiva tietää olivatko onnettomuusluvut suurempia verrattuna autojen määrään tai ajettuihin kilometreihin.
Luonnonvalinta kyllä karsisi rankalla kädellä niissä oloissa nykyisillä ajoasenteilla ajavia.
Kitkoilla en ole koskaan ajanut, mutta vanhat nastarenkaat ajan loppuun kesäisin, nastat poistettuna tietysti.
NHB:
Tuosta näkee, että onnettomuuksien määrä menee käänteisesti pitoon verrattuna.


Tuoko on mielestäsi asialinjaa?

Eli jos ajellaan loppuunajetuilla kitkarenkailla kesät talvet, niin sinun logiikallasi henkilövahinkoihin johtaneiden onnettomuuksien määrä laskee. Huhhuh.
kassu66:
Eli jos ajellaan loppuunajetuilla kitkarenkailla kesät talvet, niin sinun logiikallasi henkilövahinkoihin johtaneiden onnettomuuksien määrä laskee. Huhhuh.

Näköjään Sinulta puuttuu tarvittavaa kitkakokemusta. Tutki ja koe, älä hutki.
Nastarenkaista tulee kitkarenkaat kun nastat pikkuhiljaa katoaa?
Hyvä kompromissi tälle keskustelulle? :hug:
Minusta suola on luonnolle paljon vaarallisempaa kuin "nastapöly", mutta mitä sanovat asiantuntijat? :snotty:
NHB:


Miksi onnettomuuksia sitten ajetaan aina selvästi eniten kesäkeleillä?


Aika yksinkertainen selitys asialle löytyy:

- huomattavasti enemmän liikennettä
- sitä myötä kirjavampi autokalusto ja liikkujat
- kovemmat nopeudet
- enemmän merkittäviä ylinopeuksia ja rattijuoppoja
- loma-aika, kiima-aika, näyttämisenhalu jne

Talven onnettomuustilastot olisivat kyllä heikon pidon takia erittäin karua luettavaa jos muut liikenteen ominaisuudet vakioitaisiin kesäkuun tasolle.
MasterOfPuppets:

Jos säästöt olisivat merkittäviä niin olisihan se mukava jos ympäri Suomea menisi nelikaistatietä ja näin ollen turvallisuus lisääntyisi.


Teiden kokonaiskorjaustarpeesta nastojen aiheuttamalla kulutuksella ei ole kovin suuri osuus, koska nastarenkaat aiheuttavat vain pintakulumista jonka korjaaminen ei ole nykytekniikalla kovin kallista. Näitä on laskettu palstalla aiemmin. Puhutaan yhteensä max muutaman kymmenen miljoonan euron per vuosi eli suhteutettuna muutaman kympin kustannuksesta per vuosi per auto. Kustannus on hyvin pieni verrattuna esimerkiksi siihen mitä kansantaloudelle maksaa ylipäänsä talvirenkaiden hankkiminen kaikkiin autoihin.

Kitkarenkailla ajelu toisaalta lisää muita kuluja, eli teiden suolaus-, -hiekoitus ja karhuamistarve väistämättä lisääntyy lisäksi on joko alennettava nopeusrajoituksia tai vaihtoehtoisesti hyväksyttävä enemmän onnettomuuksia ongelmakeleillä.

Noista kun ynnäilet niin pääset johonkin lopputulokseen.

Itse olen tullut päätynyt siihen, että kansantalous ei todellakaan pelastu kitkarenkailla ja harkinnan renkaista voi jättää kullekin kuljettajalle. Siinä vaiheessa kun kitkarenkaat ovat oikeasti riitävän hyviä, luulisi ison osan autoilijoita valitsevan ne, ovathan ne joka tapauksessa mukavammat.

Nastarenkaiden olemassaolo vertailukohtana takaa myös sen, että kitkarenkaat kehittyvät. Muutenhan niitä ei meidän kaltaisillemme markkinoille kannattaisi erikseen kehittää. Toistaiseksi nastarenkaat ovat kuitenkin paremmat kaikissa itse rengasta mittaavissa ominaisuuksissa, poislukien melu.
mikahe:
Näköjään Sinulta puuttuu tarvittavaa kitkakokemusta. Tutki ja koe, älä hutki.


Eihän sinulla ole kokemusta nastarenkailla ajosta eikä muistaakseni myöskään paljoakaan oikeilla kesärenkailla ajosta, joten aika vaikea sinun on kokemuksesta puhua mitään. :laugh:
Kitkakokemusta saa parhaiten kun ajaa kesärenkailla "takatalven lumilla"? :p
Silloin viimeistään huomaa pidon merkityksen? :attn:
Miksi muuten kaikissa (lukemissani) kitkarengastesteissä jää karhennettiin ennen testiä? :saint:
Eikö muuten olisi löytynyt pitoa mitattavaksi asti? :p
Zagarat:

Ei siitä niin kauaa ole kun teitä ei suolattu ja hiekoituskin oli aika vähäistä. Olisipa kiva tietää olivatko onnettomuusluvut suurempia verrattuna autojen määrään tai ajettuihin kilometreihin.


Vuosina 1965-75 kuoli tieliikenteessä keskimäärin 1000 henkeä vuosittain. Viimeksi kuluneen vuosikymmenen aikana on liikenteesä menetetty vuosittain reilut 300 henkeä.
Vuonna 1970 Suomessa oli liikenteessä n 750 000 autoa. Vuonna 2005 Suomessa oli rekisteröitynä n. 2 500 000 kpl autoja.
Jotain johtopäätelmiä noista luvuista voi vetää.


harjis:

Vuosina 1965-75 kuoli tieliikenteessä keskimäärin 1000 henkeä vuosittain. Viimeksi kuluneen vuosikymmenen aikana on liikenteesä menetetty vuosittain reilut 300 henkeä.
Vuonna 1970 Suomessa oli liikenteessä n 750 000 autoa. Vuonna 2005 Suomessa oli rekisteröitynä n. 2 500 000 kpl autoja.
Jotain johtopäätelmiä noista luvuista voi vetää.




Lisäisin vielä, että ajetut kokonaiskilometrit ovat lisääntyneet huomattavasti ajoneuvomäärääkin enemmän.
Metsähaka:
Miksi muuten kaikissa (lukemissani) kitkarengastesteissä jää karhennettiin ennen testiä? :saint:

Varmaan siksi, että tosi jäiset tiet ovat yleensä karheita nekin. Harvemmin ovat peilijäisiä luistinratoja. Siksi ihmettelen tuota innokkuutta käyttää nastoja, kun niistä ei mitään merkittävää hyötyä ole.
Metsähaka:
Miksi muuten kaikissa (lukemissani) kitkarengastesteissä jää karhennettiin ennen testiä?


Etkö sitten ole lukenut TM:n talvirengastestejä? Niissä mittaukset on aina tehty sileällä jäällä.

drive:
Metsähaka:
Miksi muuten kaikissa (lukemissani) kitkarengastesteissä jää karhennettiin ennen testiä? :saint:

Varmaan siksi, että tosi jäiset tiet ovat yleensä karheita nekin. Harvemmin ovat peilijäisiä luistinratoja. Siksi ihmettelen tuota innokkuutta käyttää nastoja, kun niistä ei mitään merkittävää hyötyä ole.


Täällä maalla kylläkin on joskus "peilijää" talvella! :attn:
Kitkakalle:
Metsähaka:
Miksi muuten kaikissa (lukemissani) kitkarengastesteissä jää karhennettiin ennen testiä?


Etkö sitten ole lukenut TM:n talvirengastestejä? Niissä mittaukset on aina tehty sileällä jäällä.



Kerro mikä testi ja milloin?
Tarkoitan "peilijäällä" märkää sileää jäätä!
Lukemissani testeissä on karhennettu myös kuiva jää ennen kitkatestejä! :attn:
Metsähaka:
Kerro mikä testi ja milloin?


Minähän kerroin, kaikissa TM:n talvirengasvertailuissa.

Tässä tuoreimmat:
    17/2010
    17/2009
    17/2008
    17/2007
    17/2006
    17/2005
    16/2004
    16/2003
    16/2002
    16/2001
    16/2000


Etkö tosiaan ole lukenut yhtään noista?

Metsähaka:
drive:
Metsähaka:
Miksi muuten kaikissa (lukemissani) kitkarengastesteissä jää karhennettiin ennen testiä? :saint:

Varmaan siksi, että tosi jäiset tiet ovat yleensä karheita nekin. Harvemmin ovat peilijäisiä luistinratoja. Siksi ihmettelen tuota innokkuutta käyttää nastoja, kun niistä ei mitään merkittävää hyötyä ole.


Täällä maalla kylläkin on joskus "peilijää" talvella! :attn:

Kerran lähes joka talvi :attn:

En minäkään rupea nastoja irti nyppimään jos sellaiset auton mukana tulee, mutta turhat ne ovat 99% talvipäivistä
drive:
Metsähaka:
drive:
Metsähaka:
Miksi muuten kaikissa (lukemissani) kitkarengastesteissä jää karhennettiin ennen testiä? :saint:

Varmaan siksi, että tosi jäiset tiet ovat yleensä karheita nekin. Harvemmin ovat peilijäisiä luistinratoja. Siksi ihmettelen tuota innokkuutta käyttää nastoja, kun niistä ei mitään merkittävää hyötyä ole.


Täällä maalla kylläkin on joskus "peilijää" talvella! :attn:

Kerran lähes joka talvi :attn:

En minäkään rupea nastoja irti nyppimään jos sellaiset auton mukana tulee, mutta turhat ne ovat 99% talvipäivistä


Jos nastarenkaat kiellettäisiin, ei teiden lumi-/jääpeitteeseen kuluisi enään uria, vaan teillä olisi tasainen jääpeite. Tämä tarkoittaisi leudoilla ilmoilla todella liukkaita tienpintoja, mikä vaatisi suolauksen ja hiekoituksen valtavaa lisäämistä. Lisäksi nämä nykyisin nastarenkaiden jääpeitteeseen kuluttamat urat ovat raskaallekalustolle äärimmäisen tärkeä.
harjis:
Jos nastarenkaat kiellettäisiin, ei teiden lumi-/jääpeitteeseen kuluisi enään uria, vaan teillä olisi tasainen jääpeite. Tämä tarkoittaisi leudoilla ilmoilla todella liukkaita tienpintoja, mikä vaatisi suolauksen ja hiekoituksen valtavaa lisäämistä. Lisäksi nämä nykyisin nastarenkaiden jääpeitteeseen kuluttamat urat ovat raskaallekalustolle äärimmäisen tärkeä.


Jos tiellä ylipäänsä on jäätä, on ajouran pohja usein ajoradan liukkain kohta. Saattaa näyttää paljaalta asvaltilta, mutta on hyvin kiillottunutta ohutta jäätä, johon nastakaan ei juuri pure. Raskasta kalustoa henkilöautojen kuluttamat urat eivät hyödytä ihan jo eriävän raideleveyden takia.
nimim Erkki:


Jos tiellä ylipäänsä on jäätä, on ajouran pohja usein ajoradan liukkain kohta. Saattaa näyttää paljaalta asvaltilta, mutta on hyvin kiillottunutta ohutta jäätä, johon nastakaan ei juuri pure. Raskasta kalustoa henkilöautojen kuluttamat urat eivät hyödytä ihan jo eriävän raideleveyden takia.


Pitää paikkansa. Pakkasella ajouran pohjalle, eli paljaalle asfalttille muodostuu pakkasliukkautta, jolloin lumipolanteissa on parempi pito. Nämä urat saa kuitenkin nopeasti sulaksi, kun ilma lauhtuu, jolloin niiden pito on kuin on märällä asfaltilla.

Jos tiessä ei olisi nastojen syömiä uria, olisi suojakelillä tie koko leveydeltään märän jään peitossa ja tuolloin on pito sitä luokkaa, että auto liukuu paikallaankin tien reunaan.

Kun ajat rekan perässä talvella, huomaat, että toisen puolen pyörät kulkevat yleensä henkilöauton urassa. Liukkalla kelillä riittää, että toisen puolen pyörillä on pitoa. Jarrutuksessa saa urasta pitoa ja liukkaan mäen pääsee ylös tasauspyörästönlukon avulla.




drive:
Varmaan siksi, että tosi jäiset tiet ovat yleensä karheita nekin. Harvemmin ovat peilijäisiä luistinratoja. Siksi ihmettelen tuota innokkuutta käyttää nastoja, kun niistä ei mitään merkittävää hyötyä ole.


Asioista on liene aika turha väitellä, jos sinun ja eräiden muiden mielestä todistettavasti paremmalla pidolla ja ennenkaikkea tasaisemmilla ja paremmin ennakoitavilla pito-ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kannalta. Se että väitteesi ovat täysin epäloogisia ei näytä haittaavan lainkaan, ilmeisesti kyse on uskonnosta.

Suomessa on yli 100.000 km yleistä tietä. Kyllä tuolle tieverkolle Hangon ja Utsjoen välille mahtuu talven mittaan ympärivuorokautisesti aika monennäköistä olosuhdetta, eikä kunnossapitokaan ole mitään kummoista suurella osalla tuosta tiestöstä.
AkiK:
Suomessa on yli 100.000 km yleistä tietä. Kyllä tuolle tieverkolle Hangon ja Utsjoen välille mahtuu talven mittaan ympärivuorokautisesti aika monennäköistä olosuhdetta, eikä kunnossapitokaan ole mitään kummoista suurella osalla tuosta tiestöstä.

99% ajaa niitä samoja teitä kuin kaikki muutkin. Ihan turha keskustella niistä teistä missä ketään ei aja. Hyvin vähän kuuluu pikkuteiltä uutisia liukkaankelin onnettomuuksista, joissa joku olisi kuollut. Liukkaammalla ajaminen ei taida olla tilastojen valossa sen vaarallisempaa, ainakaan jos on yksin liikenteessä.

<< edellinen 1 2 3 4 ... 16 seuraava >>

 

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu sekä ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus, tekniset tiedot ja hinnastot