Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Volkswagen Polo: Männän helmat sökönä: Korjausvaatimus autoliikkeeseen

<< edellinen 1 2 3 seuraava >>

JMKM

Riittäkö, että on asentajana merkkikorjaamolla jonka edustukseen kuuluu kyseisiä VAGilaisia? Ja koska en aio potkia omaa työnantajaa polveen, et tule myöskään samaan kirjallisia lippusia ominaisuudesta ainakaan minulta.

Huollon ylihintaisuudesta voi olla montaa erimieltä, huollot hinnoteltu juuri niin tarkkaan, että sillä katetaan kulut, mutta ei oteta liian kovaa hintaa, että pysyy kilpailu kykyisenä (paljonko pitää maksaa sitten huollosta ettei olisi "ylihintainen";). Jos se loppusumma korjausten jälkeen karkaa ylemmäs ja ylemmäs, se ei ole huollon kalliutta vaan auton vikoja jotka pitää korjata, että laite on turvallinen yleensäkkään.

Taisi hiukan mennä pointti ohi, mitä tuli huoltokirjan leimoihin; Kuka vaan voi sanoa, että "juu juu, on huollettu asiaan kuuluvasti", mutta jos se huoltaja on yksityishenkilö, jolle ei jää mitään dokumenttia huollosta, niin se on ihan yhtä tyhjän kanssa, etenkin jos alkuperäisen aiheen vikaa rupeaa riitauttamaan maahantuojan tms. kanssa. on helppo teilata koko ns. "huolto" vain jälkikäteen lisättynä merkintänä huoltokirjassa, jos siitä ei jää merkintää.
Hyvä esimerkki on ollut erääm auton vuotavat tiivisteet, jos auto oli ajallaan huollettu merkkiliikkessä, meni työläs tiivistevuodon korjaus takuuseen, vaikka takuu oli rauennut pitkän aikaa sitten. mutta jos tuli esittelemään huolto kirjaa jossa luki "markkasen jamppa vaihtoi öljyt silloin ja tällöin" sai korkeintaan naurua päälle, kuka tahansa olisi voinnut lisätä merkinnät, vielä ihan eri aikaan kuin vihkossa luki!
Ja merkkiliikkeessä tehdään aina sovitut työt tunnollisesti? Multa löytyisi päinvastainenkin esimerkki.
simppa:
Käytin "Tohatsu-jengi"-nimitystä, koska tällä palstalla nämä trollaajat ovat nimenomaan japanilaisilla autoilla ajavia. Viesteistä päätellen heitä tuntuisi jonkin sortin alemmuuskompleksi vaivaavan. Muuta motiivia en keksi.


Minusta sinä teet varsin radikaaleja johtopäätöksiä. Sitäpaitsi omat kirjoituksesi ovat monesti tulkittavissa trolleiksi.

Oletkos kuullut, että voi olla eri mieltä kanssasi? On lähempämä leimaamista sitten alkaa nimittelemään jengeiksi tms. Sorrut siis itse siihen samaan, jota väität muita tekevän, siinä sivussa.... |O
simppa:
Ja merkkiliikkeessä tehdään aina sovitut työt tunnollisesti? Multa löytyisi päinvastainenkin esimerkki.

DaViegan minusta järkevässä esityksessä ei taida olla kyse siitä kuka huoltaa parhaiten, vaan siitä, että jos auton huoltokirjassa on liikkeen leimoja uudesta alkaen, voi asiakas yllärin sattuessa vedota paitsi myyjän, myös huoltajan vastuuseen samalla tiskillä. Ehkä myös liikkeen neuvotteluhalukkuus on silloin suurempi?

Vanhalle autolle huolellinen kotitallihuolto hyvin dokumentoituna saattaa olla jopa meriitti. Mutta tässäpä ei olekaan kyse siitä miten huolto on tehty, vaan mitä voidaan näyttää toteen, etenkin kun kyse on voiteluongelmasta joka korostaa käytettyjen öljyjen ja suotimien roolia.

Tarinan opetus onkin siinä, että olipa huollon taso mitä hyvänsä, niin leimoilla on merkitystä ainakin oman neuvottelutilanteen ja ehkä myös kuluttajansuojan kannalta.

Leimojen hintaa voi tavallaan rinnastaa vakuutusmaksuun. Molemmissa on mahdollista pienetää ison haaverin vaaraa omalta osaltaan maksamalla vapaaehtoisesti "huolettomuuslisää".
Maastovälitys:
Tämän päivän Mersukaan ei ole enää laadullisesti niin edellä muita kuin mitä se oli joskus viimeksi 1985 vuonna. Muutkin käyttää samoja alihankkijoita autoissa kuin Mersukin.

Juuri näitä koko mallivalikoiman yli vedettyjä keskiarvoja pidän teknisesti perusteettomina. Erityisen harhaanjohtavia ne ovat laajan mallivalikoiman ja globaalin paikallisiin alihankkijoihin luottavan tuotannon tapauksissa kuten vaikkapa Toyotalla ja Mercedeksellä.

Onko referenssisi tämän päivän Mersusta merkkiä harrastavienkin mielestä floppi Väyrynen, siitä parannettu W211 vai ADACin havaintojen mukaan kaikkein harvimmin tien päältä teknisen vian vuoksi pelastettava W204? Vai Actros?

Kaikkien noiden yhteisestä luotettavuudesta voidaan laskea tilastollinen keskiarvo. Ja sillä keskiarvolla on minkä tahansa tuollaisen Mersun omistajalle yhtä vähän merkitystä kuin Priuksen kaasupolkimella Land Cruiserin kuskille.

Maastovälitys:
Muutkin käyttää samoja alihankkijoita autoissa kuin Mersukin. Osa muista merkeistä on mennyt mersusta ohi kauan sitten toiminnallisessa laadussa.

Alihankkijoista puhuttaessa en voi olla huomauttamatta Toyotan tytäryhtiöstä Aisin-Warnerista, jonka surullisenkuuluisat automaattivaihteistot ovat vastuussa merkittävästä osasta diesel-Volvon kuljettajien harmaista hiuksista.

Laatu on jännä asia, koska se ei ole yksikäsitteinen. Viimeksi kun muutama vuosi sitten laskin suomalaisia takaisinkutsutilastoja, huomasin yllätyksekseni että japanilaismerkin ostajalla Suomessa oli suurempi todennäköisyys saada takaisinkutsu kuin Euromerkin ostajalla (takaisinkutsut * myytyjen autojen määrä ).

Siitä huolimatta japanilaismerkin ostaneet saattoivat pitää autoaan laadukkaana, olihan se tehtaan hyvässä hoidossa myös myynnin jälkeen.

Joku toinen laskee millä kustannuksilla tai kuinka vähäisin huollon ulkopuolisin toimenpitein voi ajaa valitsemansa vertailumatkan tai ajan ("näin paljon ajettu eikä mitää oo tehty" ).

Kolmas iskee autoon säälittä uutta osaa aina kun jokin vähänkin poikkeaa täysin virheettömästä ja lopputuloksena on perillisille jäävä hieno ja edelleen luotettavassa kunnossa oleva vanha auto, jonka aikalaiset ovat aikoja sitten kadonneet kokonaan tai muuttuneet nuorison lauluautoiksi.

Mikä näistä on laadukas? Minusta nuo kaikki omalla tavallaan. Valinta riippuu käyttäjän tarpeista, joko todellisiin faktoihin pohjautuvista tai mielikuvista.

Maastovälitys:
Mersukin on aika kivireki nykyisin, mitä on kyydissä ollut ja itse pari Eemeliä ajanut, ei ne niin erinomaisia ole.
Avensikseen kun vaihtais jonkun pakettiauton jouset alle jolloin se nypyttää ja kerää kaikki töyssyt kuskin perseeseen, lopputulos on ihan yhtä sama, ehkä ohjaus on joo, mersussa tarkempi.. Heh.

Puhutko rauta- vai ilmajousitetusta Mersusta ja onko siinä vakioalusta, Avantgarde, AMG sport pack, vai peräti oikea AMG?

Ja onko vertailussa mukana samasta hintaluokasta vuoden ikäerolla löytyvä autolehtienkin kehuma tarkasti ohjautuva vai perinteisen Mersumaisesti epämääräisen tahmeasti ohjautuva ja oliko siinä dynaamisesti muuttuva tehostus vai ei?

Laajan malliston yli vedetty keskiarvo on teknisesti merkityksetön.

Maastovälitys:
Ostaisin varmaan Premiumia, jos se suurempi raha takaisi sen, että autossa ei ole mitään murheita, mutta kun ei...
Lexus varmaan voisi tarjota isolle rahalle kunnon vastineen? Kukaan ei ole valittanut millään palstoilla Lexuksen lastentaudeista tai ennen aikoja routivista moottoreista.(?)

Nyt ollaan samalla sivulla ja tässä palataan premiumin määrittelyyn. Sehän on kaltaisiaan suurempi hinta. Eli periaatteessa maksetaan lisää rahaa vastaavasta palvelusta tai tuotteesta. Ellei tuota näe järkeväksi, on valinta helppo ja rahaa säästyy.

Etenkään auton tapauksessa hinnassa maksettu premium ei todellakaan tarkoita suurempaa MTBF:aa, monesti suuremmasta teknisestä kompleksisuudesta johtuen pikemminkin päinvastoin. Taas rahaa säästyy ellei tarvi premiumia.

Japanissa muuten Toyotan arvostus on niin suuri, että Lexus kylttejä ei edes tarvita, vaan sama korimalli kelpaa myös Toyotana. Toyota Celsior on hieman liian laivamainen minun makuuni, mutta enemmän perheauton kokoisen Toyota Ariston jos ostaisin, niin sen kyllä vaatisin ilman muuta Toyotan tunnuksin, eikä mitään Lexus GS.

Hinnoista ei ole mitään tietoa, mutta jos Lexus tunnuksista joutuu maksamaan jeniäkään, niin sehän on premiumia puhtaimmillaan.

Pyydän partonkia aloittajalta off-topikista, jonka tämän threadin osalta lopetan puolestani tähän. Laatukeskustelusta voisi oikeastaan avata oman topikin ettei sotketa sitä kaikkiin muihin?
Itse sanoisin, että yksi mersun vahvuuksista esimerkiksi E-sarjassa on nimenomaan alustan toiminta ja mukavuus verrattuna esimerkiksi Audiin. On täyttä provoilua väittää pakettiauton jousituksen olevan uusinta eemeliä mukavampi.

Itselläni on käytettynä ostettu W221. Mukavahan tuo on kuin mikä matkaa ajaa. Edelleenkin toivoisin Maastovälitykseltä lisää ehdotuksia mukavammaksi matka-autoksi ei-premium-merkiltä. Itse en sellaista tiedä.

Olet 740 GLE varmasti oikeassa merkkihuolloista. Parempihan se on oikeuksiaan perätä, jos auto on kokoajan sen myyneessä firmassa huollettu. Itselläni ei vaan kovin kummoista uskoa ole noihin puljuihin. Vetelle olen löytänyt pirun hyvän puodin, jossa voin aina luottaa että sovitut asiat tehdään kunnolla.

Kumppani:

Tohatsu-jengillä viittaan nimenomaan näihin muutamaan provoilevaan nimimerkkiin, en todellakaan kaikkiin japsikuskeihin. Tämänkaltainen provoilu on kyllä ollut näiden kavereiden yksityisoikeus. Aina kun varsinkin VW:stä hajoaa jotain, ollaan jonossa ilkkumassa merkkiä paskaksi joka on kokoajan pajalla. Onko sinulla arvioita näiden kavereiden motiiveista, kun tuntuvat VW-palstojakin lukevan?

Esimerkiksi VW:n kone tai vaihteisto-ongelmat eivät kuulu millään tavalla tähän ketjuun, mutta tämä yksi tohatsulainen jostain syystä otti nekin esiin, vaikka ketjun aloittaja toivoi juuri päinvastaista. Mitä muuta tuo on kuin trollailua?
Maastovälitys, olisi lähes sama verrata lyijykynää ja tietokonetta kuin verrata vm85 w124 meseä ja w211 mallia.

Toisessa on varmaan noita ominaisuuksiakin hieman enemmän, joten voihan siitä rikkoutuakin jotain,vai?

Ja jos minut laskette tohatusu jengiin niin ihan miten vaan. Pihassa tällä hetkellä kolme ihan erimerkkistä autoa ja tänäkinvuonna ollut jo 6autoa joista 1kpl ollut toyota. (nyt ds3 sitikka,lexus ja volvo). No yksi on melkein toyota, lexus vaan on aina aito japanilainen ja kaikin puolin paremmin toteutettu kokonaisuus.

Ja joo toyotakin rikkoutuu, mutta niiden kanssa ei tarvitse tapella takuuasioista,toisin kuin vw.llä (kokemusta myös tästä muutaman audin kanssa).

Toisekseen toyota ei ole ikinä valmistanut kymmentävuotta tietoisesti konevikaista mallia, toimien jälleen toisin kuin eräät eurooppalaiset kilpailijansa.

Toisekseen toyota ei ole ikinä valmistanut kymmentävuotta tietoisesti konevikaista mallia, toimien jälleen toisin kuin eräät eurooppalaiset kilpailijansa.


Tackar o pockar o lovar att vara snäll.. Kompit tosta Rynelle.
VOIVITTU sanon minä! :kieh:
Näköjään volkkari mainostaa tämänkin sivun yläreunassa demotour kiertuettaan,eivät voisi osua oikeampaan omassa mainostuksessan.

Hehän tuottavat pääasiassa demoja, valmiista versioista ei ole kuultukaan (siis tänne pohjolaan). Jotkut mallit rykii pakasella öljyt hankeen,suurinpaan osaan malleista ei saa ovia jotka aukeaa talvikuukausina, joistain "porsii" nuo koneiden alakerrat eikä yksikään malli ole lämpöinen sisältä ja maavara täysin riittämätön lumisille ja routaisille teille. Elikkäs demoversioita!
Se on vaan jännä juttu, että vaikka tutuillani on kymmeniä Volkkarin valmistamia autoja, niin tuntuvat tulevan toimeen niiden kanssa oikein mainiosti. Näiden juttujen perusteella niistä pitäisi olla moottorit koko ajan rikki. Lähimmäksi porsimista ovat päässet Audin V6-dieseleiden kansirempat, joita on pari kertaa nähty. Volkkarilla on niin iso markkinaosuus, että takuulla siihen massaan sopii vikojakin. Tässä ei tee yksikään valmistaja poikkeusta. Jopa kaiken kestävän auton mainetta nauttivassa Hiluxissa tuntuu olevan näitä ongelmia. Tähän asti niihin on vaihdettu turboja joka talvi. Tarkoittaako tämä nyt sitä, että kaikki Tojot ovat aivan pa##oja? Kaikista Tojoista hajoaa turbot koko ajan ja niin pois päin.

Lexuksen lisäksi Bugatti Veyron lienee toinen täysin viaton auto, koska en ole palstalla kenenkään nähnyt sen tyyppivioista valittavan.



No onhan ne hiluxit ja tojot täyttää paskaa jos niistä turboja hajoaa, eihän se kuuluu normaaliin autoon vai mitä?

Veikkanpa vaan, ettei niitä hajoa kaikista valmistetuista hiluxeista. Yleensä tojo on pyrkinyt parantamaan jos jotain tyyppivikaa ilmenee (ainakin ennenvanhaa toimittiin näin). Tässä juurikin se ero esim.volkkariin nähden. Tuota tämänkin topicin alakertavikaista yksnelosta valmistettiin lähes kymmenvuotta vailla parannusta.

Mites selität esim.vag:n 2.0tdi:t ja niiden turboihin kerääntyvän kondessiveden joka jäätyy ja siitä seuraa täystuho koko moottorille. Tätä vikaa on esiintynyt jo 3vuotta eikä parannuksesta tietoakaan. Saatikka, että niitä olisi takuuseen korvattu edes uusiin autoihin. Kaveriakin hieman itketti ostaa 20tkm/6kk vanhaan Q5:seen uusi moottori omilla rahoilla.
Niin, kaikki tojothan ovat jatkuvasti pajalla paskana. Korjauksetkin joutuu maksamaan itse...

Vaan mitenkä tuossa A5 2.0T Quattrossa, jolla suomessa jonkun verran ajelen, ei ole ollut mitään vikaa? Jos yksistään tuo romuttaa nämä Tohatsu-Rynen tarinat.

Tuo lisäksi minä tunnen monta muutakin viatonta VW:tä.

Ja on se ihme ja kumma, että jotkut taksarit ja isot taksifirmat vuodesta toiseen ostavat noita volkkareita jos ne aina ovat pajalla. Toissaviikolla viimeksi oli upouusi Kovasen A6 3.0 TDI lentokenttäkuljettimena. Kyllä nekin on perkele tyhmä firma, kun niillä on jo edellisen sukupolven A6:tta ollut kymmennittäin ja nyt menevät vielä sekaantumaan uuteenkin malliin.

Kertakaikkiaan erikoista, että yli 200 auton puulaaki jatkuvasti sekaantuu näihin pajalla makaaviin Audeihin.

Vai voisiko totuus olla jotain muuta kuin nämä Rynen horinat?
Leimataanko nyt sitten Hiluxin perusteella loputkin Tojot? Kai ne turbot nyt sitten hajoaa turbottomistakin Tojoista? Samalla tavallahan TSI-volkkareista hajoaa magneettikytkimet, vaikkei sitä kyseisessä moottorissa olisikaan.
Ja on muuten niissä lexuksissakin vikaa.

Itseltäni suli 1kpl hehkutulppia 30tkm ajetusta autosta. Auto oli tämän takia 3päivää pajalla. Tutkivat koko saatan auton samalla kertaa ja selvittivät miksi se tulppa suli.Kulut koko rempasta 0€ sisältäen laina-auton polttoaineineen. Suhtautuminen vikaan oli siis hieman eritasoa kuin esim. jossain JKL:n autotarvikeella kun viet sinne audia.

Toinen "vakavampi vika" on ollut 45tkm aikana 2kertaa palanut oikeanpuolen pitkänpolttimo. Heittivät huollossa helvettin itse vaihtamani philipsin polttimon ja laittoivat osramin tilalle. Kysyin syytä tähän, ja sanoivat polttimolla olevan samaa takuu kuin autolla (3v/100tkm) jos vaan on osramilainen.

Kolmas tyyppivika noissa ja muissa 2.2 d-catilla olevissa on ollut se kuuluisa egr-venttiili. No senkin puhdistus kuuluu nykyään 90tkm huolto-ohjelmaan, joten ehkä näidenkin jumituksetkin vähenevät. Jos autolla jossa ko.kone ajelleaan hissukseen ja se käy paljon tyhjäkäyntiä (taksit) on se jumissa jo 50tkm kohdalla. Hommanahan tuon putsaus on noin 10 minuuttia ja siihen tarvitsee ainostaan räikän lyhyelläjatkolla ja 10mm hylsyn sekä liuotinpesuainetta.
Mikä niitä vagina miehiä noin lämmittää? Minä en ole puhunut mitään niistä mankkuvenoista! Sekö kun ne ovat saatanan kylmiä ja pikkuvikaisia paskoja joille valmista ei tee mitään, häh?
Tosiasiota nuo 2.0tdi:n turbojen jäätymiset, ja heti alkaa volkkarilasiset jätkät itkemään. Tuosta aiheesta on tehty ihan televisio-ohjelmakin(muistaakseni kuningaskuluttaja)

Tommonen A5 bensa koneella onkin varmaan tosivanha ja sen viat tulleet esille. Aja nyt simppa ensin jotain 150-200tkm tolla ja huutele sitten.

Simpalla ei käynyt mielessä se,että nuo takuu- ja huoltoasiat voivat sujua hieman paremmin tuollaisten asiakkaiden kohdalla. Ovat kovasella siis ns.naimisissa noiden kanssa. Hyvitykset muualta ilmeisesti olemattomia ja palvelu heille hyvää, niin miksi vaihtaa merkkiä?
Teidän uskovaisten (volkkari on paras) kanssa kun ei vaan voi puhua asioista niinkuin ne sattuvat olemaan. Vikoja on kaikissa autoissa se on varma! Loppujen lopuksi on vaan kysymys siitä, mitä niiden korjaamiseksi valmistaja/maahantuoja/myyjä tekee?

Kaikissa hyvät ja huonot puolensa. Volkkareissa tuo huonopuoli sattuu olemaan niiden luotettavuus (myös takuuasioiden hoito) ja toimivuus talvella (valehdelkaa itsellene muuta jos se helpottaa). Hyvää on laajat valikoimat varusteita ja malleja.

Tojoissa huonoa on niiden moottorivalikoima (esim. bensaturbot puuttuu kokonaan),penkit ihan järestään surkeita (edes rahalla ei saa hyviä;),osittain myös sisältä ensivaikutelma jäljessä kilpailijoitaan. Hyvää taas on yksinkertaisesti niiden toimivuus, alhaiset ylläpitokulut ja huolto- ja myyntiorganisaatio kokonaisuutena(tämän takia näitä myydään ei ominaisuuksien).
Paha sanoa tuosta kinastelusta mitään järkevää - ei varmaan asia auta ainakaan ketjun aloittajaa millään tavalla.

Tästä huolimatta kommentoin minäkin tuota VAG-Toyota aihetta hiukan:

Oma kokemukseni on Audista ja pitää sanoa, että kalliita vikoja autossa oli paljon. Käytetyssä kun piti kaikki itse maksaakin. Autona oli ihan ok, mutta ei kyllä mitenkään erityisen hyvä kuitenkaan.
Nyt on ollut pari Toyotaa tässä viimeksi ja viimeisin niistä uutena hankittu. Takuuna on laitettu vesipumppu ja joku muukin nippeli on mennyt (nyt ei enää takuuta kun ajettu jo lähes 120tkm). Huoltoihin ja takuuseen olen kohtuullisen tyytyväinen ollut - ei tässä vaiheessa tee mieli merkkiä vaihtaa etenkin kuin auton muut ominaisuudet ovat suorastaan mainiot. Mutta täysin viaton ei siis ole Toyotakaan.

Ketjun aloittajalle suositan, että jatka neuvotteluja myyjän tai maahantuojan kanssa. Oikeutta ei ehkä kannata alkaa käymään aiheesta - on ehkä turhan aikaa vievä homma. Polonen kuntoon ja auto vaihtoon...
Ryne:
Kaveriakin hieman itketti ostaa 20tkm/6kk vanhaan Q5:seen uusi moottori omilla rahoilla.

Miksi hän joutui maksamaan takuuaikana hajonneen moottorin itse (ja mikä moottori se oli ja mitä tapahtui)?
Rynelle tiedoksi, että siitä on toistakymmentä vuotta kun viimeksi omistin volkkarin. (Audin) A5 ei ole oma.

Se siitäkin sitten.

Kovasella ovat siis helvetin tyhmiä. Oli firma minkäkokoinen tahansa, auton seisominen pajalla maksaa. Etenkin, kun noilla Kovasen autoilla ajetaan n. 16h päivässä. Sitäpaitsi mersuja sillä firmalla on myös. Jos Audit ovat niin paskoja, ei luulisi olevan vaikeaa vaihtaa koko kalustoa tähtikeuloihin.

Kaverisi lienee mielenlaadultaan harvinaisen yksinkertaista sorttia, kun on 20 tkm ajetun moottorin mennyt omilla rahoillaan uusimaan.
Ohjekirjassa oli maininta siitä, että ahtimeen saattaa tietynlaisissa olosuhteissa kertyä vettä. Kaveri ei ollut uskonut ohjekirjaa koska vei auton kovilla pakkasilla lämpöiseen talliin ja ajoi lisäksi vielä pätkäajoa (tuohan ei ole sallittua ko.moottorin kanssa).Tälläisillä perusteilla siis katsottiin käyttäjän aiheuttamaksi viaksi.

Moottori oli 2.0tdi:n 105kw tai 125kw versio muistaakseni, joka tapauksessa 2litranen diesel kuitenkin.
Simppa kaverini oli tyhmä jo siinä vaiheessa kun osti ko.auton!
Loppui rahat mennä käräjiä pidemmälle, maksoi jo sekin ihan riittävästi.

Joten satuilit siis siitä A5:sta. Ajat sillä silloin tällöin ja väität tietäväsi siitä ja sen kestävyydestä kaiken. Jo tämä yksinään romuttaa juttusi koko aiheeseen.

Missä kohdassa väitin Kovasen autojen seisovan pajalla? Kirjoitin muistaakseni päinvastaista kun arvelin heidän saavan todennäköisesti loistavaa palvelua.
Väitän tietäväni jotakin siitä Audista, sen verran sillä tulee ajeltua.

Jos taksit ovat jatkuvasti paskana, syö se takuulla firman tulosta vaikka huollettaisiin heti. Jos auto on 16h päivästä liikenteessä, laske siitä sitten. Ja tuo on sen kokoinen firma, että noista autoista saa jo ihan hyvän otannan.

Kovasen lisäksi kummasti noita volsuja vaan näkyy ammattiliikenteessä. Ehkä ne eivät sitten millään opi, kuinka paska auto volkkari on.

Vähän tuo kaveritarinasi epäilyttää. Kukaan ei ole niin typerä, että menisi maksamaan 20 tkm ajetun auton konerempan. Laitapa kuluttajariitalautakunnan suositus tuosta tapauksesta.

Edelleenkään et ole kertonut mitään motiivia sille, miksi jokaikiseen volkkarin vikaa koskevaan ketjuun tulet trollailemaan ja ilkkumaan. Informatiivinen arvo noilla viesteilläsi on tasan nolla. Mitään muuta syytä en keksi kuin jo mainitsemani alemmuudentunnon. Omaa auto-ostosta pönkitetään haukkumalla kilpailevia tuotteita. Se taas kertonee sen, ettei siihen omaan autoon nyt loppujen lopuksi niin tyytyväinen olekaan.

Lexuksen voisin ostaa, jos sieltä tulisi tarpeeksi kilpailukykyinen tuote. Uusi GS voi olla sellainen. Aikanaan kävin IS:n ostomielessä koeajamassa sekä bensa- että diesel-koneella. Bensakoneella tuo olisi voinut olla ihan kelpo ostos, mutta diesel oli parhaisiin saksalaisiin verrattuna surkea. Samoin kummassakin mallissa oli sanomista melkoisesti vetopidossa.
Ryne:
Mikä niitä vagina miehiä noin lämmittää? Minä en ole puhunut mitään niistä mankkuvenoista! Sekö kun ne ovat saatanan kylmiä ja pikkuvikaisia paskoja joille valmista ei tee mitään, häh?
Tosiasiota nuo 2.0tdi:n turbojen jäätymiset, ja heti alkaa volkkarilasiset jätkät itkemään. Tuosta aiheesta on tehty ihan televisio-ohjelmakin(muistaakseni kuningaskuluttaja)


Eihän täällä kukaan lisäksesi ole mitään lämpenemisen merkkejä osoittanut. Sinä toki provoilet parhaasi mukaan, mutta se ei nyt vain näytä riittävän.
Ryne:

Joten satuilit siis siitä A5:sta. Ajat sillä silloin tällöin ja väität tietäväsi siitä ja sen kestävyydestä kaiken. Jo tämä yksinään romuttaa juttusi koko aiheeseen.


Mikä vaatimus tuo omistaminen on sille, että tietää auton historian? Itse olen ainakin tiennyt useiden muiden omistamien autojen viat.

<< edellinen 1 2 3 seuraava >>

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu
Ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus ja tekniset tiedot
Hinnasto