Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Mitä onkaan tämä harmaa kura

<< edellinen 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 seuraava >>

AkiK:
mikahe:


Sitä vastoin tieympäristöön liittyneet riskit (varsinkin nastojen rouhimien urien takia) ovat 9% osuudella mukana kuolonkolareissa (ks. VALT_Vuosiraportti_2010 s. 44 Taulukko 63).


No lainataanpa taulukkoa 63:

LIIKENNEYMPÄRISTÖÖN LIITTYNEET RISKITEKIJÄT

Liikenteen ohjaukseen liittyneet riskit (es. liikennemerkkien puutteet)

Tieympäristöön liittyneet riskit
-tien geometria ja poikkileikkaus (es. kapeus, kaarteisuus)
-näkemäesteet tielinjalla (es. maaston muoto, lumivalli
-risteys- ja liittymäjärjestelyt (es. muotoilu, paljon onnettomuuksia)
-tieympäristön törmäyskohteet seurausten pahentajina (es. luiskat)
-kaiteet tai kaiteiden puute seurausten pahentajina (es. ei keskikaidetta)


Ei sanaakaan urista, joista sinä puhut.

Ehkä sana 'poikkileikkaus' on sellainen mitä sinä et ymmärrä, mutta katso jostain sanakirjasta mitä se tarkoittaa. Sen jälkeen pohdi onko parempi jos tien poikkileikkaus on suora (viiva) vai esim. rintaliivimäinen kuppimuodostelma.

Tätähän ne poliisisedätkin tekevät päätä puistellen kun niiden "olemattomien" urien syvyyttä kolaripaikalla ovat mittailleet.
mikahe:
Ehkä sana 'poikkileikkaus' on sellainen mitä sinä et ymmärrä, mutta katso jostain sanakirjasta mitä se tarkoittaa. Sen jälkeen pohdi onko parempi jos tien poikkileikkaus on suora (viiva) vai esim. rintaliivimäinen kuppimuodostelma.



Lainaan vain ja ainoastaan sinua ja ihan omaa tulkintaasi tutkimuksen selkokielisestä tekstistä. Suora lainaus sinulta: "Sitä vastoin tieympäristöön liittyneet riskit (varsinkin nastojen rouhimien urien takia) ovat 9% osuudella mukana kuolonkolareissa."

Sori vaan, mutta tuossa tutkimukessa ei puhuta sanallakaan mistään "varsinkin nastojen rouhimien urien takia" eikä mitään niiden osuudesta onnettomuuksiin. Tuo 9% on tien geometrian ja poikkileikkauksen osuus taustalla vaikuttaneista riskitekijöistä .

Tutkimuksessa puhutaan tien geometriasta ja poikkileikkauksesta taustatekijänä. Geometriaan ja poikkileikkaukseen taasen on vaikuttamassa lukuisia tekijöitä aivan toisin kuin sinä selität. Painumat, routaheitot, kuopat, halkeamat, tien deformaatio ym vaikuttavat olennaisesti poikkileikkaukseen.

Mielenkiintoista on, ettei tuota mainitsemaasi ura-asiaa mainita mitenkään seuraavilta sivuilta löytyvissä toimenpide-ehdotuksissakaan. Luulisi sen olevan mainittu, jos se olisi niin keskeinen kuin väität.

Tieympäristön kehitysehdotuksissa mainitaan:

Liikenteen ohjaus (merkin asettaminen tai kehittäminen)
-nopeusrajoitukset
-älykäs liikenteen ohjaus
-ajonopeuden säätely rakenteellisesti

Tien parannus
-tien parannus (es. heräteviivat, näkemät)
-liikennejärjestelyjen muuttaminen (es. liittymien vähentäminen)
-tievalaistus
-törmäysten estäminen tai niiden seurausten lieventäminen (es. kaiteet)

Teiden kunnossapito
-kunnossapidon toteutustapa (es. kelipäivystyksen tehostaminen)
AkiK:
mikahe:
Ehkä sana 'poikkileikkaus' on sellainen mitä sinä et ymmärrä, mutta katso jostain sanakirjasta mitä se tarkoittaa. Sen jälkeen pohdi onko parempi jos tien poikkileikkaus on suora (viiva) vai esim. rintaliivimäinen kuppimuodostelma.



Lainaan vain ja ainoastaan sinua ja ihan omaa tulkintaasi tutkimuksen selkokielisestä tekstistä. Suora lainaus sinulta: "Sitä vastoin tieympäristöön liittyneet riskit (varsinkin nastojen rouhimien urien takia) ovat 9% osuudella mukana kuolonkolareissa."

Sori vaan, mutta tuossa tutkimukessa ei puhuta sanallakaan mistään "varsinkin nastojen rouhimien urien takia" eikä mitään niiden osuudesta onnettomuuksiin. Tuo 9% on tien geometrian ja poikkileikkauksen osuus taustalla vaikuttaneista riskitekijöistä .

Tutkimuksessa puhutaan tien geometriasta ja poikkileikkauksesta taustatekijänä. Geometriaan ja poikkileikkaukseen taasen on vaikuttamassa lukuisia tekijöitä aivan toisin kuin sinä selität. Painumat, routaheitot, kuopat, halkeamat, tien deformaatio ym vaikuttavat olennaisesti poikkileikkaukseen.

Mielenkiintoista on, ettei tuota mainitsemaasi ura-asiaa mainita mitenkään seuraavilta sivuilta löytyvissä toimenpide-ehdotuksissakaan. Luulisi sen olevan mainittu, jos se olisi niin keskeinen kuin väität.

Tiehen tehtävät systemaattiset painumat eli nastaurat ovat luettelemistasi onnettomuuslähteistä ainoat, joilla on vaikutusta aihetuttaa jatkuvasti lukuisia vakavia liikenneonnettomuuksia. Joten onko sen tosiasian kanssa sinulla jotain käsittelyvaikeuksia?

EDIT: Kertauksena: >Älä aja urissa<
mikahe:


Tiehen tehtävät systemaattiset painumat eli nastaurat ovat luettelemistasi onnettomuuslähteistä ainoat, joilla on vaikutusta aihetuttaa jatkuvasti lukuisia vakavia liikenneonnettomuuksia.


Sanot sinä.

Valitettavasti et juttujesi tueksi löydä yhtään tutkimusta tai muuta tulosta siitä, että tien kunnossapidon sallimat ja teillä yleisesti esiintyvät urasyvyydet aiheuttaisivat mitenkään merkittävästi onnettomuuksia. Laillisesti ajaneiden keskuudessa ilmeisesti eivät aiheuta yhtään vakavampaa, koska sellaisia ei missään raporteissa mainita.

Sitä en epäile lainkaan, etteikö hyvin huomattavilla ylinopeuksilla alkaisi olla jo pienemmilläkin urilla ja heitoilla vaikutusta huonoilla renkailla varustetun, heikosti jousitetun ja ilman ajonvakautuksia olevan vanhan auton käsittelyyn.

Tuossa esittämässäsi VALT-raportissakaan uria ei erikseen mainittu, ei onnettomuuden pääasiallisena tekijänä, taustatekijänä eikä myöskään kehityskohteena.
TeeCee:
Herbert:” Ehkä tienpitäjän pitäisi laittaa liikennemerkki "älä aja urissa" tarpeen vaatiessa.”

Ainakin USA:ssa käytetään tuollaisia merkkejä (Don’t drive on shoulders), olisi kiva tietää ovatko ne tehonneet. Suomessa ruuvattiin jostain vanerin tapaisesta tehtyjä levyjä uran pohjiin häätämään sieltä autot pois.

Korjaus tulee pikkuisen myöhässä, mutta tuo Shoulders tarkoittaa tien pientareita, ei uria.

http://www.youtube.com/watch?v=r7cc1ZJnxCU
Kitkakalle:
Kirpeä aamu etelä-Hokkaidolla. Pakkasta -21 C, lunta 80 cm. Maisema kuin postikortista.


Sama paikka taas (Sapporosta hieman lounaaseen). Nyt pakkasta on vain -10 C, mutta lunta jo 130 cm. Tuo lumen syvyys on alavalta maalta meren pinnan tasolta. 1000 m korkeudessa vuorella on jo 3 metriä lunta ja lisää tulee koko ajan. Mukavaa asua maassa, jossa on kunnon talvi.

Nastat ovat kielletty, mutta liikenne sujuu kitkoilla oikein hyvin.
Toista se on Suomessa, hyville talvirenkaille on tosiaan ollut tarvetta tänä talvena kun kelit on koko ajan nollan molemmin puolin ja tiet vuoroin sulia ja vuoroin peilijäässä. Päätiet toki on massiivisesti suolattu joka päivä.

Hankalimpia alkutalvia ajokelien suhteen mitä äkkiseltään tulee mieleen. Yleensä kun talvi tulee se tietää varsin hyviä ajokelejä. Toisin on ollut nyt.
AkiK:
Toista se on Suomessa, hyville talvirenkaille on tosiaan ollut tarvetta tänä talvena kun kelit on koko ajan nollan molemmin puolin ja tiet vuoroin sulia ja vuoroin peilijäässä. Päätiet toki on massiivisesti suolattu joka päivä.

Hankalimpia alkutalvia ajokelien suhteen mitä äkkiseltään tulee mieleen. Yleensä kun talvi tulee se tietää varsin hyviä ajokelejä. Toisin on ollut nyt.

Ohhoh, mitä soopaa. Löytyykö muita kuin AkiK, joiden on ihan välttämättä pitänyt ajaa nastoilla tähän saakka?
mikahe:

Ohhoh, mitä soopaa. Löytyykö muita kuin AkiK, joiden on ihan välttämättä pitänyt ajaa nastoilla tähän saakka?


No eipä ole, ei!

Lämpötila on ollut selvästi eniten plussalla tai nipin napin pakkasen puolella joten kovempinopeuksisilla teillä on suolalla pidetty sulana.

Olen ajanut aivan lopussa olevilla KESKI-EUROOPAN kitkoilla ja mitään ongelmia ei ole ollut ajella. Tämä huolimatta siitä että ovat huonoimmassa kunnossa olevat renkaat ikinä, lamellit pilalla ja kulutuspintaa aivan liian vähän, vain nipin napin lain vaatima! (johtuu uusien renkaiden odottelusta ym. ajoituksista)

Eräs toisessa maassa vakuutusfirman omistava sanoi ettei hän yhteen autoonsa viitsi talvirenkaita vaihtaa sillä ihan hyvin pärjää valikoiduissa keleissä kesärenkaillakin. Kyseessä alue johon tulee ihan kunnon talvikelit välillä, lunta enemmän kuin pakkasta tosin. Ja sanoi että vakuutusyhtiöillä ei siellä tulisi mitään noottia tai korvauksen epäämistä kesärenkaiden käytön takia. Johtuu osaksi siitä ettei siellä ole talvirengaspakkia, mutta ei myöskään tule mitään siitä että olisi ajanut olosuhteisiin sopimattomilla renkailla koska hänen mukaansa kesärenkaissakin on kuitenkin yllättävän paljon pitoa, sen huomaa kun kokeilee.

Eli kaikkialla ei olla täysin hysteerisiä ja TÄYSIN suhteellisuudentajuttomia. No, jotkut vaan tarrautuvat vanhoihin uskomuksiin uskonnon lailla.

Hyvät renkaat on auton tärkein varuste, mutta että nastarenkaat olisi ainoa hyvä vaihtoehto on täyttä p***aa. Kitkat on parempi kokonaisuuden kannalta, eikä ainakaan nastoja huonompi, saati riittämätön!
AkiK:
Hankalimpia alkutalvia ajokelien suhteen mitä äkkiseltään tulee mieleen. Yleensä kun talvi tulee se tietää varsin hyviä ajokelejä. Toisin on ollut nyt.

Hah, parina yönä ollut vähän liukasta. Ja silloinkin päätiet suolattiin. Tosi hankalaa juu.

Tuntuu niin älyttömältä raapia nastoilla sulia teitä, mutta enpä jaksanut niitä irtikään nyppiä kun auton äänieristys on kunnossa.

Mutta ajetaan nyt kun lainsäätäjä on siihen oikeuden suonut, vaikka se totaalisen älytöntä onkin muiden sopulien tapaan ruopia uria syvemmäksi ja liata ympäristöä nastajauholla.
Ennenkaikkea siis kitkarenkaat toimivat oikein hyvin myös jäällä. Näillä 'jääkeleillä' mitä on jopa pari kertaa ollut nyt, on liukas jää rajouittunut niihin uriin ja vähänkin kun ajaa edes urien reunassa saati niiden ulkopuolella niin kitkaa on ollut sitäkin enemmän.

Ei mitään syytä käyttää nastarenkaita.
mikahe:

Ohhoh, mitä soopaa. Löytyykö muita kuin AkiK, joiden on ihan välttämättä pitänyt ajaa nastoilla tähän saakka?



Kyllä löytyy.. valtaosa autoilijoista, että silleen. Itse aikoinani ajelin kesärenkailla läpi talven, kun ei ollut talvirengaspakkoa. Hyvin pärjäsi kun ennakoi enemmän,oli siinä mielessä turhauttavaa. Ihan mukavuussyistä käytän nastoja, ei kiinnosta kaarrelämykset tai vauhdin huuma (siis kesäkeleillä;) urat ei haittaa pätkääkään kun köröttelee hissuksiin.. kannatta kokeilla.
Väliaikatilanne:
papparaiset nastakuskit 2
törkeät ylinopeuskuskit 3

Eli kitkoilla on huomattavan turvallista kaahata, jopa ajella hitaasti nopeusrajoituksien mukaan.
mikahe:
Ohhoh, mitä soopaa. Löytyykö muita kuin AkiK, joiden on ihan välttämättä pitänyt ajaa nastoilla tähän saakka?


Käytössäni on useampia autoja, kaikissa ei ole nastoja alla. Erotkin on siis aika helppoa huomioida.

Onko sinulla jotain parempaa tietoa suuressa osassa Suomea vallinneista varsin poikkeuksellisista talvikeleistä? Tiet ovat minun mielestäni olleet Keski-, Itä- ja Pohjois-Suomessa poikkeuksellisen usein jäisiä, sohjoisia ym kelien vaihdellessa jatkuvasti nollan molemmin puolin.

Viimeksi eilen kuulin radiosta, että tänä talvena on ajettu poikkeuksellisen paljon ulosajoja juurikin sohjon ja jäisien tienpintojen takia. Erityisenä syynä poliisi piti hankalia olosuhteita ja kuskien kokemattomuutta. Mutta mitäpäs se poliisi hankalista keleistä tietää, onhan palstalla ylivertaisia tietäjiä.
drive:

Hah, parina yönä ollut vähän liukasta. Ja silloinkin päätiet suolattiin. Tosi hankalaa juu.


Tuolle ylivertaiselle maantieteelliselle ymmärrykselle ei voi muuta kuin kumartaa syvään.




Putput:
Ennenkaikkea siis kitkarenkaat toimivat oikein hyvin myös jäällä.


Paitsi jos se sattuu olemaan liukas.

Tietysti riippuu siitä millä mittaa renkaan "toimivuutta". Kaikki renkaat ovat tähän asti toimineet minun autoissani, yksikään ei ole jättänyt toimimatta.
AkiK:
Putput:
Ennenkaikkea siis kitkarenkaat toimivat oikein hyvin myös jäällä.


Paitsi jos se sattuu olemaan liukas.


Jos on liukasta täytyy pitää normaaliakin enemmän väliä muihin, varsinkin jos ajelee vanhoilla nastarenkailla.
Täytyy todeta ettei näiden kitka yliihmisten perustelut käy jakeluun, kun oma 1,5 milj.km kokemus kertoo ihan muuta siitä mikä keli yleensä on se vaativin ja petollisin.

Omat kokemukset viittaavat vahvasti siihen, että ylivoimaisesti petollisimmat kelit esiintyvät eteläisen suomen alueella, aivan kuten TM:n on usein vaivihkaa halunnut vihjata.

Mutta ei muutamien kymmenien toimittajien kokemus näköjään paina mitään, kun fanaatikko rupeaa puolustamaan omaa ylivertaisuuttaan kuljettajana. Itse olen saman asian todennut kauan kauan sitten ja on helppoa yhtyä toimittajien käsityksiin. Ammattilainen on ammattilainen omalla tontillaan, toisin kun nämä yliihmiset jotka perustavat näkemyksensä kehä kolmosen suolasuihkuissa,ja kun Suomi sentään on 99,99%:sti jotain ihan muuta kuin tämä sopuliränni.

En minä kitkoja halveksu sillä tänäkin kesänä tuli ajettua niillä 15 tkm kaksipyöräisellä ja nykyisessä on nyt mittarissa
115 tkm joten on tullut selväksi milloin niiden pito on nimellinen. Eli märkä asfaltti jossa ohut kerros savea liiskaantuneena (vrt.märkä jää;) tai märkä tie jossa runsaasti töhrätty pikeä halkeamiin ja yleensä 90%:tia niiden viereen ilman hiekoitusta, niin silloin pito on ehkä 0-5% normaalista. Sama pätee uskoakseni kitkarenkaalla talviaikaan märällä jäällä.

Kiitos AKI:lle kun jaksaa kirjoitaa siitä kuinka asiat ovat, eikä anna itsekehun hämärtää mielipiteitään, kuten nämä uskomatonta soopaa suoltavat "kitkaosaajat"

Jos talvi jatkuu tähän malliin, niin saa taas tienkorjauksen määrärahoja korottaa. Vilkkaasti liikennöidyillä teillä on jo nyt uusi pinta rouhittu nastoilla karheaksi. Märällä kelillä tien pinnasta irronnut tahma on haaste auton pesulle. Ei ainakaan P-savossa ole ollut nastoille tarvetta vielä tähän mennessä. Loskaongelmat eivät kaipaa nastoja, vaan henkilökohtaista varovaisuutta.




misar:


En minä kitkoja halveksu sillä tänäkin kesänä tuli ajettua niillä 15 tkm kaksipyöräisellä ja nykyisessä on nyt mittarissa
115 tkm joten on tullut selväksi milloin niiden pito on nimellinen.

Minä olen moottoripyörällä ajellut 25 vuotta ja kilometrejä niillä yli 300 000 mutta kitkoja en ole vielä niissä käyttänyt. Autossa kitkoilla pärjää siinä missä muillakin kun ajaa olosuhteiden mukaan, aika harva niin tekee.

Sinulta jäi ehkä huomaamatta että käytetyt nastarenkaat pysähtyy kitkoja huonommin jopa jäällä.
Näyttää olevan niin, että kitkoja puolustavat ovat jonkin sortin pyöräilijöitä pää-asiassa. Toisin sanoen ajomukavuus pyörällä on suurin motiivi moittia nastoja. Kokonaisuuden kannalta luulisi turvallisuuden olevan tärkein ei jonninjoutavat ajo-elämykset pyöräillessä. Muutenkin pyöräilijä on rasite maanteillä vaappuessaan ylämäessä puolelta toiselle hidastaen autoilijoiden matkantekoa. Mottoripyöräilijät taas vaarantavat usein vaarallisine ohituksineen.
MMS:
Näyttää olevan niin, että kitkoja puolustavat ovat jonkin sortin pyöräilijöitä pää-asiassa. Toisin sanoen ajomukavuus pyörällä on suurin motiivi moittia nastoja. Kokonaisuuden kannalta luulisi turvallisuuden olevan tärkein ei jonninjoutavat ajo-elämykset pyöräillessä.


Jep, vain osa tästä katajaisesta kansasta sekä ryssät tajuavat että ilman nastoja 'ei pärjää'. Muualla ihmiset uhkaavat kuolla sukupuuttoon kun eivät kysy 'järki-Suomalaisilta' mitkä renkaat täytyy olla jotta auto muuttuu täysin vaarallisesta täysin turvalliseksi. Ja tämä siis kaikissa keleissä, sillä talvellahan ei muuta keliä olekaan kuin uuden nastarenkaan keli tai sitten keli jossa maksimaalisella pidolla ei olekaan enää väliä...? Eli näille kolarointi on joko/tai, 'normaalisti' ei voi kolaroida kunhan ajaa rajoituksen mukaan, ja sitten on olemassa jokin 'liukas keli' jossa voikin kolaroida ja siihen auttaa nastarenkaat!

Tuostahan se taitaa olla se perusta näille nastauskovaisille: eivät tiedä miten auto käyttäytyy eri tilanteissa vaan köröttelevät 'normaalisti' eli katsovat ettei hallinnanmenetyksen vaaraa ole, mutta sitten tietävät että joskus talvella saattaa rengas sutaista kun on liukasta ja sehän on PELOTTAVAA joten SE on se jokin mystinen 'liukkauden riski'. Tuohon 'liukkauden riskiin' eli körötellen ajavan mahdollisuuteen siihen että renkaat lipsuu tarvitaan lääke ja se on nastarenkaat. Näin se taitaa mennä.

Eli on 'normaali keli' jolloin rengas kuin rengas, ja 'liukas keli' jolloin pitää olla nastarenkaat jottei 'tavallisestai ajaessaan' auto lähde lapasesta. Näin se uskomus vissiin menee?

Muutenkin pyöräilijä on rasite maanteillä vaappuessaan ylämäessä puolelta toiselle hidastaen autoilijoiden matkantekoa. Mottoripyöräilijät taas vaarantavat usein vaarallisine ohituksineen.


Pyöräilijöistä on kai MMS:llä vaikeuksia päästä ohi? Onku sulla joku täyteen lastattu W123 200D peräkärryineen?

Kylläpäs moottoripyöräilijät PELOTTAA!! Uijui, siis iiik! Jatkuvastihan moottoripyörät syöksyvät autoihin sitään tappaen kaikki matkustajat -eihän lööpit muista kirjoitakaan! Pikkuisen kun moottoripyörällä eteen kääntyvän auton kylkeen kopauttaa niin auto menee täysin kasaan ja autossa matkustavien kuolema on varma!

Voin vain kuvitella MMS:n ajavan puntti tutisten ja itku silmässä kun mp:t pelottaa poloista niin kamalasti!! Voivoi pikkuista...

Mutta eihän MMS edes puhunut törmäilystä, vaan vaarallisinta onkin nimenomaan vapaiden moottoripyöräilijöiden hymyssäsuin tekemät OHITUKSET -jurpokansan mielenterveydelle siis. Verisuonet vaan paukkuu Avensiksissä (Avensikseissä?), Volvoissa ja Golfeissa kun joku pääsee menemään OHI!

On se niin väärin. Kyllä jotain pitäisi taas kieltää, prkle!
tulin eilen illalla suomeen joulun vietton ja tännä ajelin isohkoa sivu tietä niin kyllähän siellä aikalailla liukasta oli ,mutta päätiet kuivat ja mitä olen tässä syksyn aikana kavereiden kanssa jutellut niin kyllähän monesti ovat sanoneet liukasta olleen ,mutta ei pääteillä vaan muut isommat tiet ja että suolausta on oudosti tehty...
MMS:
Näyttää olevan niin, että kitkoja puolustavat ovat jonkin sortin pyöräilijöitä pää-asiassa. Toisin sanoen ajomukavuus pyörällä on suurin motiivi moittia nastoja. Kokonaisuuden kannalta luulisi turvallisuuden olevan tärkein ei jonninjoutavat ajo-elämykset pyöräillessä. Muutenkin pyöräilijä on rasite maanteillä vaappuessaan ylämäessä puolelta toiselle hidastaen autoilijoiden matkantekoa. Mottoripyöräilijät taas vaarantavat usein vaarallisine ohituksineen.

Eipä siinä ole elämyksestä kyse kun silmät kirvelevät ja keuhko on täynnä pölyä. Hyvähän se autoilijan on raitisilmasuodatetulla autolla jauhaa katuja pölyksi.

Aika erikoista muutenkin että suuri osa autoilijoista suhtautuu pyöräilijöihin rasitteena, ikäänkun heillä ei olis oikeutta siellä liikkua. Vaikka itse ovat niitä ongelmakuskija, jotka piittaamattomuudellaan aiheuttavat häiriötä ja vaaraa muulle liikenteelle. Kiinnostaa vain oma napa. 70% autoilijoista ajaa päin persettä. Ja kun siihen osaamattomuuteen vielä yhdistetään asennevamma...
ritsa:
Autossa kitkoilla pärjää siinä missä muillakin kun ajaa olosuhteiden mukaan, aika harva niin tekee.


Tosiaan aika harva tekee, eikä se minusta riipu mitenkään renkaista. Ethän sinäkään kitkarengaskuskina niin tee, sen sijaan kehuit ettet ole muita hitaampi missään olosuhteissa. Eli se siitä olosuhteiden mukaan ajosta.

Sinulta jäi ehkä huomaamatta että käytetyt nastarenkaat pysähtyy kitkoja huonommin jopa jäällä.


Tuo tulos ei ollut mikään yleistettävä testi, mielenkiintoista olisi nähdä jos sellainen tehtäisiin vertailukelpoisilla renkailla. Eli samoilla kilometri- ja vuosimäärillä ja useammalla rengassarjalla kuin vain yhdellä, josta ei edes mainittu mitkä renkaat ne olivat.

Esimerkiksi eilen illalla oli hyvä vertailla renkaita, kun sattuu omassa kalustossa olemassa vertailukohtana tänä syksynä ostetut kitkat ja viime talveksi hankitut nastat. Samaa laatumerkkiä molemmat. Eilen oli illalla aivan jäiset tiet. Tulin kitkarengasautolla pidemmästä reissusta likaiselta päätieltä, ja lähdin sen jälkeen välittömästi liikkeelle nastarengasautolla.

Valitettavasti pitää sanoa, että ero on paljon suurempi kuin noissa testeissä, vaikka kitkat ovat nyt parhaassa pidossaan ja nastat jo yli vuoden ajetut. Ei nuo kitkat päivän suolatiellä ajon jälkeen sivutiellä mitään pidä verrattuna nastoihin.

<< edellinen 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 seuraava >>

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu
Ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus ja tekniset tiedot
Hinnasto