Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Mitä onkaan tämä harmaa kura

<< edellinen 1 ... 7 8 9 10 11 seuraava >>

Parempina kuskeina esiintyvien...


Osuikohan sanavalinta oikeaan? Tarkoititko ylinopeutta ajavien?
Vai mistä erotat paremman ja huonomman kuskin toisistaan silloin kun kyse ei ole kilpailusta "kuka ekana perillä"?
CS2800:
Parempina kuskeina esiintyvien...


Osuikohan sanavalinta oikeaan? Tarkoititko ylinopeutta ajavien?
Vai mistä erotat paremman ja huonomman kuskin toisistaan silloin kun kyse ei ole kilpailusta "kuka ekana perillä"?

Hyvän kuskin erottaa siitä että hän on ekojen joukossa perillä ilman vaaratilanteita. Vaaratilanteella en tarkoita että oli törmäys lähellä, vaan ettei tullut mikään liikennetapahtuma tai ajotilanne yllätyksenä.
Hyvän kuskin erottaa siitä että hän on ekojen joukossa perillä ilman vaaratilanteita.


Ketkä ne muut ovat? Hyvä kuski voi periaatteessa muuttua huonoksi jos joutuu pysähtymään tankkaamaan (varikkokäynti )...

Ja onko ylinopeus ja useat ohitukset edellytys paremmuudelle, vaiko päinvastoin? Eli mistä ulkopuolinen tunnistaa hyvän kuljettajan? Oma näkemys ei välttämättä ole objektiivinen.
Tämä talvi on ollut runsasluminen täällä Japanissa. Ohessa kuva.

Klikkaa tätä

Kuva on noin meren pinnan tasolta. Vuoristossa on enemmän lunta.
On tainnut olla lumipyry Japanissa sakea!
Kitkakalle:
Tämä talvi on ollut runsasluminen täällä Japanissa. Ohessa kuva.

Klikkaa tätä

Kuva on noin meren pinnan tasolta. Vuoristossa on enemmän lunta.


Tieltä ulosajot vähenee huomattavasti tuollaisissa olosuhteissa.
Nyt kun kovat pakkaset ja siis jää- ja lumipinta on alkanut poistua, ja lämpimämmällä kelillä ei tiellä ole niin paljon pelkkää sulamisvettä vaan ihan kuivaakin asfalttia niin: sieltä se pöly taas tulee niin että autojen perässä kunnon pilvet pöllähtelevät!
Niin, kyllähän sitä hiekkaa ja suolaa on taas kaduille ehditty kylvämään. Ja vielä kuukauden verran jatketaan.

Tulee väkisin mieleen, kannattaisiko ihmisiä velvoittaa käyttämään säänmukaisia jalkineita ja renkaita (niin fillareissa kuin autoissakin), jotta päästäisiin hiekotuksesta ja suolauksesta.

...

Pekka Saurin mukaan muuten lunta ei enää tulevina vuosina Helsingissä voida kipata mereen. Sen joukossa on kuulemma niin paljon roskaa että se kelpaa lähes ongelmajätteeksi.
AkiK:
Niin, kyllähän sitä hiekkaa ja suolaa on taas kaduille ehditty kylvämään. Ja vielä kuukauden verran jatketaan.


Yksi syy tuohon on surkealaatuinen asfaltti jos asiantuntijoilta kuulemani jutut pitävät paikkansa. Pääsyy on kuitenkin se nastoilla tiestön jauhaminen, eipä ole heikoitusta ollut juuri ollenkaan täälläpäin ja suolaustakin hyvin vähän. Ennenkaikkea tyhmempikin tajuaa että kun kerran tuota pölyä on ihan kaikkialla hirveät määrät mutta suolausta ja hiekoitusta ei ole kuin harvoissa paikoissa käytetty koko talvena niin on selvää ettei em. asiat ole ongelman syynä.

Selvyyden vuoksi: kyllä hiekoitustakin pitää vähentää radikaalisti vaikka nastat on se pääongelma.

Tulee väkisin mieleen, kannattaisiko ihmisiä velvoittaa käyttämään säänmukaisia jalkineita ja renkaita (niin fillareissa kuin autoissakin), jotta päästäisiin hiekotuksesta ja suolauksesta.


Velvoittaa ja velvoittaa, aika Suomivirkamiesmäinen tapa ajatella asioita. Mitä jos vain poistettaisiin ihmisten vastuuvapaus omista tekemisistään. Jos ei osaa talvella liikkua loukkaamatta itseään niin se on Suomen kaltaisessa maassa vähän muuta kuin 'muiden syy' tai 'muiden velvollisuus korjata'. Ja kun loukkaa itsensä niin eiköhän sen pitäisi mennä ihan normaaliin tapaan 'elämän vaarallisuuden' piikkiin eli kenenkään ei pidä mitään korvata siitä että ei pysty talvisessa maassa liikkumaan normaaleissa talviolosuhteissa.

Oudointa tuossa velvoitushalussasi on se että ei autoteiden pöly johdu jalkakäytävien hiekoituksesta (kuin hieman kaupunkien kapeilla tiehen rajoittuvilla jalkakäytävillä;)...


Pekka Saurin mukaan muuten lunta ei enää tulevina vuosina Helsingissä voida kipata mereen. Sen joukossa on kuulemma niin paljon roskaa että se kelpaa lähes ongelmajätteeksi.

Sitä varten on Vantaa keksitty.
Tämä talvi on ollut poikkeuksellisen kuiva tiestön osalta. Olosuhteet ovat vaihdelleet lähinnä paljaan ja lumisen välillä. Suolaa ei ole paljon käytetty. Ihmisillä on ollut ihmeellisen paljon nuhaa ja yskää. Oliskohan nastapölyllä jotain vaikutusta asiaan? Ulkomaille kun menee vähän etelämmäksi, niin heti alkaa röörit aukeamaan...

08.03.2012 klo 08
Tänä aamuna ilmansaasteiden pitoisuudet ovat pääkaupunkiseudulla hieman tavanomaista korkeampia. Heikon tuulen vuoksi liikenteen pakokaasuja kertyy ilmaan. Ilmassa on myös katupölyä. HSY:n mittausten mukaan ilmanlaatu on pääosin tyydyttävä tai välttävä. Kehä I:n vieressä Malmin mittausasemalla ilmanlaatu on huono liikenteen pakokaasujen ja katupölyn vuoksi. Leppävaaran mittausaseman läheisyydessä katupöly heikentää ilmanlaadun erittäin huonoksi.


Kiitos nastarenkaiden.
nastaterroristi:
Tämä talvi on ollut poikkeuksellisen kuiva tiestön osalta. Olosuhteet ovat vaihdelleet lähinnä paljaan ja lumisen välillä. Suolaa ei ole paljon käytetty.


Sen määrän saamme tietää jälkikäteen raporteista. Epäilen, että sitä suolaa on mennyt maan mittakaavassa ihan normaaliin ja suunniteltuun tahtiin.

Helsingissä todennäköisesti poikkeuksellisen runsaiden lumisateiden takia (missä se kuiva talvi on josta puhut?) on tarvinnut kylvää aika paljon hiekkaa ja suolaa, mutta tosiaan sen tiedämme joskus kun saadaan lukuja esiin.


Ihmisillä on ollut ihmeellisen paljon nuhaa ja yskää. Oliskohan nastapölyllä jotain vaikutusta asiaan?


Veikkaisin syyksi bakteereja ja viruksia, mutta toki voin olla väärässä. Ehkä jokin muu luonnonvoima sittenkin sairastuttaa ihmisiä infektiosairauksiin.

katupöly heikentää ilmanlaadun erittäin huonoksi

Kiitos nastarenkaiden.


Nastoilla on osansa asiassa, mutta pääsyy on edelleen hiekoitus.
Putput:

Yksi syy tuohon on surkealaatuinen asfaltti jos asiantuntijoilta kuulemani jutut pitävät paikkansa.


Asfaltti tosiaan on jo vuosia ollut halvinta mahdollista. Siinä mielessä väite, että ilman nastoja tiet voitaisiin pinnoittaa hienojakeisemmalla pinnoitteella on huuhaata ottaen tiemäärärärahat huomioon. Hienojakeisemmassa asfaltissa on enemmän kallista bitumia ja siihen ei ole nytkään ollut varaa.

Pääsyy on kuitenkin se nastoilla tiestön jauhaminen, eipä ole heikoitusta ollut juuri ollenkaan täälläpäin ja suolaustakin hyvin vähän.


Poikkeuksellisen lumisena talvena yleensä myös hiekoitetaan ja suolataan hyvin paljon. Niin luulisin nytkin käyneen, mutta se saadaan tietää myöhemmin. Ei tarvitse veikkailla.

hiekoitusta ei ole kuin harvoissa paikoissa käytetty koko talvena niin on selvää ettei em. asiat ole ongelman syynä.


Tosiaan hiekoitus vastaa vain noin 95% kaupungin kaduilla olevasta hiekasta josta se pöly syntyy.

Selvyyden vuoksi: kyllä hiekoitustakin pitää vähentää radikaalisti vaikka nastat on se pääongelma.


Nastojen merkittävä vähentäminen johtaa päinvastaiseen lopputulemaan. On hiekoitettava enemmän.



Velvoittaa ja velvoittaa, aika Suomivirkamiesmäinen tapa ajatella asioita. Mitä jos vain poistettaisiin ihmisten vastuuvapaus omista tekemisistään. Jos ei osaa talvella liikkua loukkaamatta itseään niin se on Suomen kaltaisessa maassa vähän muuta kuin 'muiden syy' tai 'muiden velvollisuus korjata'.



No nykylainsäädännöllähän se on muiden vastuulla, joko kaupungin tai taloyhtiöiden. Siitä johtuen joka ikinen jalkakäytävä, bussiseisake ja pyörätie hiekoitetaan.

Oudointa tuossa velvoitushalussasi on se että ei autoteiden pöly johdu jalkakäytävien hiekoituksesta



Myös risteykset ja bussireitit hiekoitetaan ja tuuli nostaa pölyn ilmaan joka paikasta joka tapauksessa. Pölystä ei käsittääkseni ole haittaa muualla kuin kaupungeissa, joissa se jää leijumaan rakennusten väliin ym. Maanteillä en ole havainnut mitään merkittäviä pölyhaittoja.



Sitä varten on Vantaa keksitty.


Minusta tuossa oli mielenkiintoista se, miten paljon irtoroinaa siellä kaduilla on, kun lumiainesta ei pysty edes mereen kippaamaan. Nastat eivät irrota kovin isoa tavaraa kuitenkaan.
AkiK:
Nastoilla on osansa asiassa, mutta pääsyy on edelleen hiekoitus.

Esim. mainitussa leppävaarassa suurimpia liikennemääriltään ja nopeuksiltaan olevat kehä1 ja turunväylä jotka pölyävät pahiten. Eipä ole paljon hiekkaa näkynyt k.o. teillä. Eläkä ala höpöttämään miten suurin osa aineksesta on hiekkaa massan mukaan. Se on pöly joka joutuu nenään ja silmiin ei hiekka tai raskaat kivenmurikat.
nastaterroristi:
Eläkä ala höpöttämään miten suurin osa aineksesta on hiekkaa massan mukaan. Se on pöly joka joutuu nenään ja silmiin ei hiekka tai raskaat kivenmurikat.


Ja se pöly ilmeisesti sinun teorioissasi syntyy jostain muusta kuin tiellä irrallaan olevasta kiviaines- ja suolamassasta josta nuo mittaustulokset on tehty?

Ja ihan turha on sinun höpöttää pölyongelmista jonkin yksittäisen tieosuuden mukaan, joka pidetään sulana koko talven vaikka väkisin. Sulana pitämiseen tarvittava suolamäärä on melkoinen tällaisena lumisateisena talvena. Suomessa on yli 100.000 km tietä, sen olosuhteen mukaan on elettävä, ei Kehä I:n.

Ei Kehä I:tä tai Turunväylää varten nyt oikeasti kannata ostaa edes autoa, siinä pärjää tietääkseni julkisillakin ihan hyvin. Ei siis kannata mitoittaa autojen rengastustakaan sen mukaan.
AkiK:
Ja ihan turha on sinun höpöttää pölyongelmista jonkin yksittäisen tieosuuden mukaan, joka pidetään sulana koko talven vaikka väkisin. Sulana pitämiseen tarvittava suolamäärä on melkoinen tällaisena lumisateisena talvena. Suomessa on yli 100.000 km tietä, sen olosuhteen mukaan on elettävä, ei Kehä I:n.

Ei Kehä I:tä tai Turunväylää varten nyt oikeasti kannata ostaa edes autoa, siinä pärjää tietääkseni julkisillakin ihan hyvin. Ei siis kannata mitoittaa autojen rengastustakaan sen mukaan.

Suurin osa liikennesuoritteesta tapahtuu suomessa sulalla pidetyillä teillä. Ja jos jollakin yksittäiselläkin tieosuudella tietty toiminta aiheuttaa terveysongelmia kymmenille tuhansille ihmisille, eikö siihen mielestäsi ole syytä puuttua?

Aika moni muuten näyttää noillakin teillä autoilla ajelevan, melkeinpä useampi kuin missään suomessa, vaikka joukkoliikenne kertomasi mukaan toimiikin. Katoaako siis pöly sillä että joukkoliikenne toimii, vai tarvittaisiinko kenties jotain muitakin toimenpiteitä asian korjaamiseksi? Ehdotuksia?
Huonetta siivoillessani löysin vanhan Hesarin, jossa kerrotaan seuraavaa:

Tutkimus: Nastarenkaiden käytön vähentäminen lisäisi onnettomuuksia.

Ruotsin liikennevirasto Trafikverketin mukaan...

(mitäpä tätä lehdestä tämän enempää kopioimaan, kun sama juttu näyttää löytyvän netistäkin)

http://m.hs.fi/inf/infomo?site=hstxt&view=latestchild&feed:a=hs.fi& amp;feed:c=news&feed:i=1135261278829
Mielenkiintoista että AkiK pystyi ylipäänsä tuollaiseen suoritukseen! Siis JOKA IKINEN pointtinsa vastauksessaan minulle oli TÄYSIN epälooginen, ja yksiselitteisesti epätosi.

Hyvä että todistit vastauksessasi että olet täysin väärässä joka ikisessä väitteessäsi ja kaikki juttusi ovat loogisesti mahdottomia. Ihan kaikissa kohdissa perustelusi olivat järjenvastaisia ja täysin selvästi epätosia.
Putput:

Hyvä että todistit vastauksessasi että olet täysin väärässä joka ikisessä väitteessäsi ja kaikki juttusi ovat loogisesti mahdottomia. Ihan kaikissa kohdissa perustelusi olivat järjenvastaisia ja täysin selvästi epätosia.


Ainoat omat sanani kommentissani olivat: "Huonetta siivoillessani löysin vanhan Hesarin, jossa kerrotaan seuraavaa:"

(ai niin, olihan siinä vielä se sulussa oleva teksti)

Arvio, että kaikki juttuni ovat mitä ovat perustuu ilmeisesti aikaisempiin kirjoituksiini, koska tuosta edellisestä kirjoituksestani ei voi tehdä kovin syvälle meneviä johtopäätöksiä. Esitin uutisen vain keskustelun virkistämiseksi ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen.
SO2001:


Ainoat omat sanani kommentissani olivat: "Huonetta siivoillessani löysin vanhan Hesarin, jossa kerrotaan seuraavaa:"

(ai niin, olihan siinä vielä se sulussa oleva teksti)

Arvio, että kaikki juttuni ovat mitä ovat perustuu ilmeisesti aikaisempiin kirjoituksiini, koska tuosta edellisestä kirjoituksestani ei voi tehdä kovin syvälle meneviä johtopäätöksiä. Esitin uutisen vain keskustelun virkistämiseksi ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen.


Koko viesti oli vastaus AkiK:n ennätysmäiseen sekoiluun, ei sinulle. Siis tähän (hyvä laittaakin toiseen kertaan, sen verran uskomaton suoritus AkiK:lta, viihdearvoa varmasti monille pitkäksi aikaa):


AkiK:
Putput:

Yksi syy tuohon on surkealaatuinen asfaltti jos asiantuntijoilta kuulemani jutut pitävät paikkansa.


Asfaltti tosiaan on jo vuosia ollut halvinta mahdollista. Siinä mielessä väite, että ilman nastoja tiet voitaisiin pinnoittaa hienojakeisemmalla pinnoitteella on huuhaata ottaen tiemäärärärahat huomioon. Hienojakeisemmassa asfaltissa on enemmän kallista bitumia ja siihen ei ole nytkään ollut varaa.

Pääsyy on kuitenkin se nastoilla tiestön jauhaminen, eipä ole heikoitusta ollut juuri ollenkaan täälläpäin ja suolaustakin hyvin vähän.


Poikkeuksellisen lumisena talvena yleensä myös hiekoitetaan ja suolataan hyvin paljon. Niin luulisin nytkin käyneen, mutta se saadaan tietää myöhemmin. Ei tarvitse veikkailla.

hiekoitusta ei ole kuin harvoissa paikoissa käytetty koko talvena niin on selvää ettei em. asiat ole ongelman syynä.


Tosiaan hiekoitus vastaa vain noin 95% kaupungin kaduilla olevasta hiekasta josta se pöly syntyy.

Selvyyden vuoksi: kyllä hiekoitustakin pitää vähentää radikaalisti vaikka nastat on se pääongelma.


Nastojen merkittävä vähentäminen johtaa päinvastaiseen lopputulemaan. On hiekoitettava enemmän.



Velvoittaa ja velvoittaa, aika Suomivirkamiesmäinen tapa ajatella asioita. Mitä jos vain poistettaisiin ihmisten vastuuvapaus omista tekemisistään. Jos ei osaa talvella liikkua loukkaamatta itseään niin se on Suomen kaltaisessa maassa vähän muuta kuin 'muiden syy' tai 'muiden velvollisuus korjata'.



No nykylainsäädännöllähän se on muiden vastuulla, joko kaupungin tai taloyhtiöiden. Siitä johtuen joka ikinen jalkakäytävä, bussiseisake ja pyörätie hiekoitetaan.

Oudointa tuossa velvoitushalussasi on se että ei autoteiden pöly johdu jalkakäytävien hiekoituksesta



Myös risteykset ja bussireitit hiekoitetaan ja tuuli nostaa pölyn ilmaan joka paikasta joka tapauksessa. Pölystä ei käsittääkseni ole haittaa muualla kuin kaupungeissa, joissa se jää leijumaan rakennusten väliin ym. Maanteillä en ole havainnut mitään merkittäviä pölyhaittoja.



Sitä varten on Vantaa keksitty.


Minusta tuossa oli mielenkiintoista se, miten paljon irtoroinaa siellä kaduilla on, kun lumiainesta ei pysty edes mereen kippaamaan. Nastat eivät irrota kovin isoa tavaraa kuitenkaan.



Kiitos vaan kaikille urautuneeseen keskusteluun osallistujille hyvistä nauruista.

Urista sen verran, että ihmettelen niiden nauttimaa suurta huomiota täällä. Itselleni urat (mistä ikinä johtuvatkaan) ovat aina olleet lähes samantekeviä: mopoilua kun en harrasta.
Vain sateella niillä on jotain merkitystä autoilijalle, sillä vesiliuoshan kerääntyy niiden pohjille.
Näiltä pohjilta voiteista vanhin siirtyy renkaan kautta oman auton pintaan, ilmaan ja takana tulevan auton pinnoitteelle. Tällöin siis tulee vältellä pohjissa kyntämistä, kuten tiedättekin.

Eniten kuitenkin ihmetyttää kitkarenkaita käyttävien ihmisten vankkumaton usko(-ttelu) omien ajotaitojensa suhteen.
Mitäs muuta esikouluun kuuluu?

Aivan kuten käytännön liikenteessäkin, täällä oman rinnan rummutus korreloi positiivisesti muita tienkäyttäjäjiä kohtaan tunnetun halveksunnan kanssa.
Siinä, missä täällä saatetaan pilkata nastarenkaita käyttävää vapisevaksi isoäidiksi, voidaan moottoritiellä ylinopeutta ajaen leikata äkisti kurakelillä aivan ohitettavan nokan eteen ilman mitään pakottavaa syytä.

Ja ainahan on hyvä vedota siihen, miten fiksusti ne Saksassa, Japanissa, Yhdysvalloissa jne. asiat tekee. Ja kunhan edes kerran pääsee mainitsemaan keskustelussa Autobahnin, niin irtopisteet ja omien hyväksyvät nyökkäykset ovat taatut.

Itsellänihän on vanhat nastarenkaat, vaikka asun Helsingissä. Ei ole varaa (eikä säilytyspaikkaa) ostaa kitkoja kavereiksi. Kaikki on suhteellista. Varaa voisi ollakin, jos kokisin asian oikeasti ongelmalliseksi. Autoni renkaineen on suolattomalta maaseudulta tullut ja sinne on tarkoitus palata vielä, kiireisten Audimaastureiden tieltä.
Kuukeri:
Kiitos vaan kaikille urautuneeseen keskusteluun osallistujille hyvistä nauruista.

Urista sen verran, että ihmettelen niiden nauttimaa suurta huomiota täällä. Itselleni urat (mistä ikinä johtuvatkaan) ovat aina olleet lähes samantekeviä: mopoilua kun en harrasta.
quote]

Olen täysin samaa mieltä, en koe uria ongelmaksi. Valitsemalla itselleen ajoneuvon järkevästi, ei urista ole juurikaan haittaa. Kannattaa jättää heikommilla ominaisuuksilla olevat ajopelit kauppaan. Eritoten 2-pyöräiset, niitä näköjään moni kitkoilla ajava suosii, eli ymmärrän tältä pohjalta porun nastoja vastaan. Kyllähän on niin, että enemmistön (nastakuskit) turvallisuus on moninverroin tärkeämpi kuin esim. pyöräilijän mukavuus.
Minä kun olen aina luullut että pyöräilijöitä varten on pyöräteitä. Kohtalaisesti kaupunkipyöräilyä harrastaneena olen huomannut että ainakin itselleni ne riittävät miltei sataprosenttisesti.
Tietenkin jos olisi isommat reidet ja vauhdit, niin voisi olla tarvetta käyttää autoteitäkin. Ei kokemusta.
MMS:

Olen täysin samaa mieltä, en koe uria ongelmaksi. Valitsemalla itselleen ajoneuvon järkevästi, ei urista ole juurikaan haittaa. Kannattaa jättää heikommilla ominaisuuksilla olevat ajopelit kauppaan. Eritoten 2-pyöräiset, niitä näköjään moni kitkoilla ajava suosii, eli ymmärrän tältä pohjalta porun nastoja vastaan. Kyllähän on niin, että enemmistön (nastakuskit) turvallisuus on moninverroin tärkeämpi kuin esim. pyöräilijän mukavuus.


Mikäs se sellainen auto on, joka ei uria tunne? Jos W221 S-sarjalainenkin ne tuntee varsin selvästi, niin mersun mallistoa lienee turha tutkailla enempää. BMW on vielä pahempi, eikä Audikaan tarjoa helpotusta nelivetoisen A5:den perusteella.

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä se auto on, joka ei uria tunne? MMS lienee vaihtanut autoaan, sillä C-sarjalainenkin on urien vietävissä.

Tai tokihan sitä voi itselleen uskotella jotain muuta.
Kuukeri:

Urista sen verran, että ihmettelen niiden nauttimaa suurta huomiota täällä. Itselleni urat (mistä ikinä johtuvatkaan) ovat aina olleet lähes samantekeviä: mopoilua kun en harrasta.

Minä olen mopoilua harrastanut muutaman vuosikymmenen mutten ole huomannut niistä haittaa, kaksipyöräiset kun ovat varsin tunteettomia urille. Autot kyllä urissa vetelee ja hakee kaiken aikaa, varsinkin jos on tehokas turbodieseli ja alla leveät renkaat, vesiliirtoriski on myös varteenotettava asia.


Autot kyllä urissa vetelee ja hakee kaiken aikaa, varsinkin jos on tehokas turbodieseli ja alla leveät renkaat, vesiliirtoriski on myös varteenotettava asia.



Erityisen leveitä renkaita en suosittelisi muutenkaan, vaikka näyttävätkin kivemmilta.
Vetelyt ja hakemiset on tottumiskysymyksiä, enkä osaa niistä erikseen stressata. Jos vaan tyytyy vähempään..
Vesiliirron välttää oikealla tilannenopeudella ja välttämällä urien pohjia.

Tietysti jos kovalla kiireellä ajetaan, niin silloinhan noiden ongelmien vakavuus kasvaa. Kiireen voi onneksi välttää melkein aina.

<< edellinen 1 ... 7 8 9 10 11 seuraava >>

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu
Ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus ja tekniset tiedot
Hinnasto