Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Mitä onkaan tämä harmaa kura

<< edellinen 1 ... 8 9 10 11 seuraava >>

simppa:

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä se auto on, joka ei uria tunne? MMS lienee vaihtanut autoaan, sillä C-sarjalainenkin on urien vietävissä.

Tai tokihan sitä voi itselleen uskotella jotain muuta.



Tiedoksi Simpalle, että en kai väittänyt minkään auton olevan urille tunteeton. On vain niin, että toiset autot ovat urille herkempiä kuin toiset, rengastus, ajoneuvon ajo-ominaisuudet esimerkiksi. 5-60 lukujen vaihteessa kun ajamaan opettelin, oli neukkujen aikaansaannos Mosse 407 ajoneuvona, sillä sai todelliset kiksit montuista ja urista. Uria ja monttuja oli silloin ihan niinkuin nytkin, elikkä niihin on tottunut eikä ne haittaa nytkään. Ihmettelen että sietokyky on joillain alentunut siten, että pitää mesota nastojen käytöstä loputtomiin.
Kuukeri:

Tietysti jos kovalla kiireellä ajetaan, niin silloinhan noiden ongelmien vakavuus kasvaa. Kiireen voi onneksi välttää melkein aina.

Jo 80km/h riittää Tekniikan Maailman vertailun mukaan täydelliseen pidon menetykseen syvässä urassa uusillakin renkailla joten mistään kiireestä ei ole kyse.
"Jo 80km/h riittää Tekniikan Maailman vertailun mukaan täydelliseen pidon menetykseen syvässä urassa uusillakin renkailla joten mistään kiireestä ei ole kyse."

Mitä ilmeisimmin halusit sanoa että sateella "syvässä urassa..."?

Sateella ei siis tule ajaa 80 km/h syvässä urassa, sanoi liikennerajoitus mitä tahansa.
Kuukeri:
"Jo 80km/h riittää Tekniikan Maailman vertailun mukaan täydelliseen pidon menetykseen syvässä urassa uusillakin renkailla joten mistään kiireestä ei ole kyse."

Mitä ilmeisimmin halusit sanoa että sateella "syvässä urassa..."?

Sateella ei siis tule ajaa 80 km/h syvässä urassa, sanoi liikennerajoitus mitä tahansa.

Halusin sanoa että sateellakaan ei 80 nopeudessa ole kiireestä kyse ja että teissä olevat urat ovat vaarallisia.


ritsa:

Jo 80km/h riittää Tekniikan Maailman vertailun mukaan täydelliseen pidon menetykseen syvässä urassa uusillakin renkailla joten mistään kiireestä ei ole kyse.


Viikko sitten lauantaina tein vähän pidemmän reissun pohjoisen suuntaan. Ajelin monenlaisia teitä, aivan pieniäkin. En noudattanut keliin sopivaa varovaista tilannenopeutta vaan päästelin senkuin ehdin. Auto oli se, jossa on kapeampi renkaiden väli tai raideleveys, vai miksi sitä sanotaan. Tämä auto on aivan mieletön poukkoilemaan urissa, koska renkaat eivät osu uriin, jotka ovat leveämpien autojen tekemiä.

Pieniä sivuluisun alkuja tapahtuu lumisilla ja jäisillä teillä talviaikaan niin usein, ettei niissä ole mitään muisteltavaa. Tällä reissullani auton perä kuitenkin lähti yhden uran heittämänä tavallista voimakkaampaan sivuluisuun. Tietenkin hieman yllättäen, koska en ollut keskittynyt ajamiseen. Tästäkin tilanteesta selvittiin vakiotoimenpiteellä eli kaasu pohjaan ja ohjaus ajosuuntaan. Sen verran kuitenkin säikähdin, että tulin sanoneeksi puoliääneen, että ohhoh, ohhoh, onpas liukasta (tuon tyyppiset sanat ovat todennäköisesti jääneet jonkun kuljettajan viimeisiksi). Itse asiassa en sanonut puoliääneen että "onpas liukasta" vaan ainoastaan nuo "ohhohit". Luisun oikaisemiseen meni pari sekuntia, kun normaalin pienen luiston alun oikaisee alle sekunnissa. En tosin ottanut aikaa tälläkään kerralla. Tie oli jäinen ja urainen, ja lämpötila oli hieman plussan puolella, niin että pinta oli tavallistakin liukkaampi.

Kun tilanne oli hallinnassa, mietin, pitäisikö ajaa hitaammin. Ehkä vähän hidastinkin, mutta pian nopeus oli taas entisensä ellei enemmänkin.

Matkalla tapahtui toinenkin ilmiö, ja tämä oli harvinaisempi. Auto keula hyppäsi tai tempautui (en tiedä, mikä sana parhaiten kuvaisi tapahtunutta) uraisella tiellä vasemmalle niin paljon, että vasen penkka jo oli lähellä. Onneksi ketään ei tullut vastaan. Jos olisi tullut, olisin ajanut hitaammin, jolloin ilmiötä ei olisi ehkä tapahtunut. Tapahtumapaikka oli pieni kapea tie jossakin Talvivaaran kaivoksen itäpuolella keskellä korpea - ei löydy Google Street Viewistä. En muista että koskaan aikaisemmin auton nokka olisi näin rajusti siirtynyt ajosuunnassa vasemmalle tai oikealle pelkän tien uran takia tai muustakaan syystä. Ura ikään kuin linkosi tai heitti auton sivulle päin.

Jos autossa olisi ollut kitkarenkaat, en tiedä, mikä tilanne olisi ollut tuolloin. Olisinko ajanut renkaista johtuen hitaammin, jolloin kumpaakaan edellä mainittua tapahtumaa ei olisi tapahtunut. Mutta jos olisi tapahtunut, miten kitkarenkailla olisi selvitty, sitä en osaa arvioida.
Tuntuu kuin ajaisin selvästi teitä muita hitaammin tai sitten satun ajamaan paremmin säilyneillä teillä, koska en itse täällä esille oleviin ongelmiin törmää. Siksi varmaan onkin niin vaikea ymmärtää sitä hiiltymisen määrää.

Säästän rauhallisella ajamisella renkaitani ja tietä. Märällä kelillä ajan hitaammin ettei auto likaannu. Samalla tulee se turvallisuuskin siinä.
Kuukeri:
Märällä kelillä ajan hitaammin ettei auto likaannu.

Tämä täytyy olla vitsi.

Ei ole vitsi. Ei siinä nimittäin ole mitään hauskaa kun kurainen suolavesipilvi levittyy auton ulkopuolen joka soppeen. On myös ajateltava takana tuleviakin, joiden päälle sama tumma pilvi lankeaa.

Ei varominenkaan aina auta: tänään valitsin kostealla kelillä reitiksi motarin sijaan maantien jolla rajoitus enimäkseen 60 km/h. Muuten meni hyvin, mutta eräässä kohtaa suola-auto lähti tien viereltä ajamaan vastakkaista kaistaa juuri kun ehdin kohdalle. Ei naurattanut kun alkoi rakeet ropisemaan korin päälle, eikä läheskään kaikki tavara karissut tielle.

Tänään on miesmuistiin pahin ajokeli. En tosin ole ollut talvella liikenteessäkään kuin keskimäärin joka kolmas päivä. Märkä jäänpinta. Siinä liukui nastoillakin ja jo ihan pienillä vauhdeilla.
Omat renkaani ovat kylläkin tasan kymmenen vuotta vanhat, joten huono yleistää. Nastathan niissä on hyvässä kunnossa ja kulutuspintaa yllinkyllin, mutta kumi on varmaan ajan kovettamaa.
Olisi ihan kiva, jos sitä saisi jotenkin restauroitua, kuten pyyhkimiensulkia tuulilasinesteellä taikka jarrunesteellä. Kuumailmapuuhaltimella menee varmaan helposti vielä kovemmaksi pinta, vai onko kellään parempaa tietoa heittää?
ritsa:
Kuukeri:
Märällä kelillä ajan hitaammin ettei auto likaannu.

Tämä täytyy olla vitsi.

Minäkin toivoin että tää ois ollu huuli, vitsi, herja, huumoria, aikainen aprillipila tai ihan jotain muuta mitä vaan mutta ei totta :headwall: .

Kuukerille tiedoksi että märällä kelillä ei kannata ajaa lainkaan, ei yhtään metriä.

Jo mutta trolli tuo oikeesti oli =) .
Eipä vaan ollut. Kukin käsittelee autoaan tyylillään. Sitä vähemmän tarvitsee pestä ja vahata. Kerrostalon parkkiksella sekin lysti on lisäksi kielletty.

Todellakin koetan välttää ajoa huonolla kelillä, mutta läheskään aina ei muuta voi.
En olisi uskonut, että laihialaisvitsien kaltaisia henkilöitä on olemassa. Erehdyin.

Auto on vain kasa metallia. Käytettäväksi se on tehty!

Autojen pesusta nillittäminen on järjetöntä. Jos auton pesee ilman liuottimia, ei ympäristöön valu mitään ylimääräistä mitä sinne ei muutenkaan menisi.
En kyllä ole itse kokenut uria ongelmaksi ajamiselleni. Ajelen 16" ja 17" tuuman pyörillä varustetuilla autoilla, joista kumpikaan ei minusta vetele sen ihmeellisemmin urissa. Toisessa voisi mainita tehoakin olevan "kohtuudella". Kaikki autot jossain määrin tuntevat urat, mutta ainakin omillani voi matkaa taittaa rennosti urista välittämättä enkä itse pidä tapana ajaa jurnuttaa samassa urassa kaikkien muiden kanssa. Sileää ja vaivatonta ajolinjaa on ainakin toistaiseksi ollut tarjolla ajamalla muutaman kymmenen senttiä eri linjalla.

Hivenen ihmettelen ihmisten ajotapoja ja taipumuksia, jos ylipäätänsä tien kunto ym asiat ovat päällimmäisinä mielessä autolla ajaessa ja jatkuvasti tuntuu olevan joku ongelma autolla liikkuessa - milloin on tiessä ura tai kuoppa ja milloin on hitaampi edessä tai mikä sitten onkaan. Kyllä minä ainakin kiinnitän liikenteessä huomioni turvalliseen ajamiseen ja siinä se sujuu melko rutiinilla oli tie sitten vähän huonompi tai parempi. Melutasokaan ei päätä huimaa eikä liikkuminen aiheuta stressiä vaikka sitä aika paljon joutuu tekemäänkin. Auton pesu kuuluu minusta auton omistamiseen, oma auto käy pesussa joka tapauksessa aika usein koska kilometrejä tulee paljon. Mikään auto ei ole ikuisesti kestänyt.

Ehkä liikumme joidenkin vauhkoajien kanssa eri liikenteessä, en oikein tiedä. Suuria ongelmia en suomalaisessa liikenteessä näe, lähinnä ongelmaisia tuntuvat olevan "sujuvat" kuskit joilla on aina jokin este sille oman ajotavan toteuttamiselle. Milloin se on muu liikkuja, milloin se on toisen väärä rengasvalinta, milloin huono tie tai mikä lie.

Olen ehdottamasti sujuvan liikenteen kannattaja, mutta ehkä kannattaisi osan porukasta vähän relata ja ajaa vaikka muutama kuukausi fillarilla tai bussilla.
simppa:
Auto on vain kasa metallia. Käytettäväksi se on tehty!


Oletko tosiaankin sitä mieltä että auto on vain kasa metallia - eikä mitään muuta? Silti viihdyt tällä autopalstalla? :|
Kyllä autosta, akasta ja talosta on pidettävä hyvä huoli.

Voihan se kuulostaa oudolta että koettaa varoa suolakäsittelyä, mutta ei se tähän mennessä ole iso vaiva ollut.
Päinvastoin: perus-ajaminenhan on monesti aika tylsää tutulla reitillä, mutta siitä voi saada mielenkiintoisempaa pienellä kikkailulla. Ihan jo ennakoiminen, toisten huomioonottaminen, bensapihiin ja autoa säästävään ajoon keskittyminen ehkäisee yksitoikkoisuutta ja pitää skarppina.

mitä onkaan tämä harmaa kura

Olo on kuin seuraisi lasten kinastelua hiekkalaatikolla aiheesta nastarengas vastaan kitkarengas. Tuodaan lisää näkökohtia rengaskeskusteluun. Ensinnäkin haluaisin haastaa autolehtemme TM ja TL seuraavaan testiin: Voisitteko tehdä testit talvirenkaille testaten renkaiden käyttäytymistä NORMAALI AJOSSA. Tähän asti renkailta testeissä ollaan haettu äärimmäistä pitoa äärimmäisissä nopeuksissa talvikeleissä.Kaikki nämä nopeudet sotivat Tieliikennelakia vastaan ja luodaan väärää kuvaa autoilijoille talvirenkaista. Mikään rengas ei pidä talviajossa, jos asenteesi talvella liikkumiseen on väärä. Se on lähtökohta turvalliseen autoiluun talvella. Olen valinnut KOTIMAISET KITKAT talviautoiluuni syystä: 1) TEHOSUOLAUS,jolla yritetään tehdä kesää talven keskelle, tiepinnat sulana 95 % talvesta, miksi tarvitsisin nastoja? 2)YMPÄRISTÖHAITAT. Nastarengas aiheuttaa ympäristöön, sekä käyttäjälleen melusaastetta. 3) KULUTTAA TIESTÖÄ. Katupöly,joka syntyy osana nastarenkaiden tiestä irroittamasta materiaalista. Muistaakseni 1.0 - 3.00 kg/ 100 km matkalla. Kiistelyyn tiestössä olevista urista ja niiden syntymisestä: nastalliset, oletteko havainneet ostoskeskusten autohalleissa olevat samanlaiset urat kuin tiestössä, mistäköhän ne ovat syntyneet? Tulevat esiin pääsääntöisesti talviaikaan. 4)OLEN OPPINUT KÄYTTÄMÄÄN OIKEANLAISIA TILANNENOPEUKSIA KELIEN MUKAAN ( lue, mitä Tieliikennelakiin on kirjoitettu!)5) TURVAVÄLI. Lakiin on kirjoitettu. 6) ENNAKOIVA AJOTAPA. 7) KITKARENKAAT EIVÄT KULUTA POLTTOAINETTA NIIN PALJON KUIN NASTALLISET. Säästän ympäristöä ja polttoinekulujani. 8)VOIN VAIHTAA KITKARENKAAT AIKAISEMMIN ALLE SYKSYLLÄ JA AJAA PITEMPÄÄN KEVÄÄLLÄ. Tämä kaikki hyvällä omatunnolla.
Hei NASTALLISET! Pystyttekö luomaan samanlaisen listan, jossa siis AIVAN REHELLISESTI voitte perustella nastojenne käyttöä Suomen teillä. Hyvää kevättä kaikille tasapuolisesti !!!!!
hece59:
Katupöly,joka syntyy osana nastarenkaiden tiestä irroittamasta materiaalista. Muistaakseni 1.0 - 3.00 kg/ 100 km matkalla.

0,5kg/100km.

ritsa:
hece59:
Katupöly,joka syntyy osana nastarenkaiden tiestä irroittamasta materiaalista. Muistaakseni 1.0 - 3.00 kg/ 100 km matkalla.

0,5kg/100km.


Tiellä jolla ajaa vuorokaudessa 2000 ajoneuvoa molempiin suuntiin. Kilometrin matkalta jyrsitään 20kg pölyä joka päivä. 150 talvipäivää ja kolme tonnia hienojakoista pölyä levitetty ympäristöön, joka ei minnekään katoa ennenkuin keväällä maa alkaa vihertämään.
nastaterroristi:
ritsa:
hece59:
Katupöly,joka syntyy osana nastarenkaiden tiestä irroittamasta materiaalista. Muistaakseni 1.0 - 3.00 kg/ 100 km matkalla.

0,5kg/100km.


Tiellä jolla ajaa vuorokaudessa 2000 ajoneuvoa molempiin suuntiin. Kilometrin matkalta jyrsitään 20kg pölyä joka päivä. 150 talvipäivää ja kolme tonnia hienojakoista pölyä levitetty ympäristöön, joka ei minnekään katoa ennenkuin keväällä maa alkaa vihertämään.

Ajan kitkoilla mutta faktat pitää olla oikein.

ritsa:
nastaterroristi:
ritsa:
hece59:
Katupöly,joka syntyy osana nastarenkaiden tiestä irroittamasta materiaalista. Muistaakseni 1.0 - 3.00 kg/ 100 km matkalla.

0,5kg/100km.


Tiellä jolla ajaa vuorokaudessa 2000 ajoneuvoa molempiin suuntiin. Kilometrin matkalta jyrsitään 20kg pölyä joka päivä. 150 talvipäivää ja kolme tonnia hienojakoista pölyä levitetty ympäristöön, joka ei minnekään katoa ennenkuin keväällä maa alkaa vihertämään.

Ajan kitkoilla mutta faktat pitää olla oikein.


Ajan nastoilla, mutta halusin kertoa että tuokin on aivan liikaa.
nastaterroristi:

Ajan nastoilla, mutta halusin kertoa että tuokin on aivan liikaa.

Miksi siis nastoilla?

No siksi

En minäkään tarvitsisi nastoja täällä Hesassa.

Ei nyt vaan ole sitä muutamaa satkua ylimääräistä heittää kitkasettiin, eikä ole kahdelle rengas-setille varastointipaikkaakaan.

Koitan ajaa mahdollisimman vähän. Vältän isoja kaarrenopeuksia, kovia jarrutuksia ja kiihdytyksiä.
En tunne syyllisyyttä.

Ja hittoako menevät suolaamaan... Tie olisi lumen ja jään suojassa, eikä autotkaan sulaisi.
ritsa:
nastaterroristi:

Ajan nastoilla, mutta halusin kertoa että tuokin on aivan liikaa.

Miksi siis nastoilla?


Mitäs luulet? En viitsi vaihtaa kunnossa olevia, tai rajoittaa autovalintaani sen mukaan missä tulee kitkat mukana. Tietysti voisin porata nastat irti, mutta sen vaikutus hukkuisi kuin pieru saharaan, kun puoli miljoonaa muuta autoilijaa järsii samoja teitä kuitenkin nastoilla.
En viitsi vaihtaa kunnossa olevia, tai rajoittaa autovalintaani sen mukaan missä tulee kitkat mukana.


Näin minäkin ajattelin, mutta nastattomilla renkailla auto on parempi, lisävarusteena hiljaisuus. Harmittaa että en aiemmin uskaltanut kokeilla, vaan säästin satasta tai kahta väärässä paikassa.

sen vaikutus hukkuisi kuin pieru saharaan


Jokaisen teot ovat yhtä suuria koska puoli miljoonaa kostuu yksilöistä. Lisäksi voi toimia valinnallaan hyvänä esimerkkinä.

Tiet on kuluneet karheiksi, ja nastat tuottavat pölyn lisäksi melua.
CS2800:
En viitsi vaihtaa kunnossa olevia, tai rajoittaa autovalintaani sen mukaan missä tulee kitkat mukana.


Näin minäkin ajattelin, mutta nastattomilla renkailla auto on parempi, lisävarusteena hiljaisuus. Harmittaa että en aiemmin uskaltanut kokeilla, vaan säästin satasta tai kahta väärässä paikassa.

Minulla ainakin on parempiakin sijoituskohteita rahoille, kuin autonrenkaat. Kokemus on opettanut, että käytettyyn autoon ei kannata normaalin kunnossapidon lisäksi laittaa ylimääräistä kiinni.

Sisämelu ei ole häiritsevä, kun sattuu olemaan hiljainen auto, rengasprofiili ja -merkki.


Jokaisen teot ovat yhtä suuria koska puoli miljoonaa kostuu yksilöistä. Lisäksi voi toimia valinnallaan hyvänä esimerkkinä.

Enemmän vaikutusta asenteisiin on sillä, että omalta osaltaan kertoo mielipiteensä nastarenkaiden käytöstä asian tullessa puheeksi, kuin että itse käyttäisi nastattomia.
Kokemus on opettanut, että käytettyyn autoon ei kannata normaalin kunnossapidon lisäksi laittaa ylimääräistä kiinni.


Luonnollisesti näin jos usein vaihtaa autoa. Muutoinhan renkailla ajetaan kymmeniä tuhansia kilometrejä. Omat vaihdoin jo 5-6 millin kohdalla pois vaikka laillisuus pakottaisi vasta 3-4 millin kohdalla.

Enemmän vaikutusta asenteisiin on sillä, että omalta osaltaan kertoo mielipiteensä nastarenkaiden käytöstä asian tullessa puheeksi, kuin että itse käyttäisi nastattomia.


Parkkihalleissa ei tule puheeksi. Mutta kun näkee kitkarenkaita hyvien autojen alla uskoo että kyseessä on fiksu valinta. Keskusteluissa taas osa kitkarenkailijoista on vastuuttomia, tai ajavat pohjoismaisilla kitkoilla jopa kesällä = ei asiantuntija, vaan pihi.

<< edellinen 1 ... 8 9 10 11 seuraava >>

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu
Ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus ja tekniset tiedot
Hinnasto