Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Vasemmalla kaistalla ajavat.

<< edellinen 1 2 3 4 5 6 7 seuraava >>

Sinä, drive (eiku nastaterroristi), sen sijaan ajaessasi otat muut huomioon? Jotenkin on jäänyt vähän toisenlainen kuva.

Enkä kyllä keksi mitään erityisen junttimaista Volvostakaan. Auto se on siinä missä muutkin.
Löytyykö vieläkin jostakin kolo, josta tuollaisia nastaterroristin tapaisia kirjoittelijoita ryömii esiin??

|O
Kumppani:
Löytyykö vieläkin jostakin kolo, josta tuollaisia nastaterroristin tapaisia kirjoittelijoita ryömii esiin??

|O

Oletpas hauska setä.
Mietiskelin eilen autolla ajaessani ohituksen problematiikkaa ja juridiikkaa. Asia tuli mieleen, kun ohitin henkilöauton ja aioin jatkaa saman tien myös rekan ohitse, mutta jouduin luopumaan aikeesta, kun rekka körötteli niin keskellä tietä, että ohi ei olisi mahtunut. Jonkin ajan päästä rekka onneksi kääntyi risteyksessä eri suuntaan kuin minä, joten ongelma ratkesi itsestään. Rekkakuski tuntui olevan tupakkamiehiä sillä tupakan savun pystyi haistamaan takana ajavakin. Rekka oli eläintenkuljetusauto, ja siinä taisi olla nelijalkaisia viimeisellä matkallaan.

Tässä omassa esimerkkitapauksessani asia oli siinä mielessä täysin selvä, että ohittaminen ei ollut sallittua, koska laissa määrätyt ehdot eivät täyttyneet. Tieliikennelaissa mainitaan ohituksesta mm. seuraavaa.

Ohittaja:

- varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa

- ohittaminen on kielletty jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen

- on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon

Ohitettava:

- ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista

En siis voinut ohittaa rekkaa, koska a) ohitus ei olisi ollut turvallinen tilanpuutteen takia, b) ajokaista ei ollut riittävän esteetön sivusuunnassa (oja oli liian lähellä ) ja c) en olisi voinut pitää turvallista välimatkaa rekkaan - tai jos olisin pitänyt, olisin ajautunut ojaan. Tapaus oli siis selvä. Toisaalta rekka olisi aivan hyvin mielestäni voinut ajaa lähempänä tien oikeaa reunaa, kun kuljettaja näki minun yrittävän ohittaa sitä. Tupakkansa kanssa hääräilevä, eläimiä tapettavaksi vievä tyyppi nyt vain ei halunnut, että joku ajaa ohitse.

Yleisesti ottaen ohittaja lienee lähes aina syyllinen, jos jotain menee pieleen, sillä ohitettavaa koskeva vaatimus ajaa laidassa on tavallaan toissijainen ohittajan velvollisuuksiin nähden. Toisaalta on vaikea jälkeen päin osoittaa, että hän ei ajanut riittävän laidassa. Kuski voi sanoa, että tien reuna näytti epämääräiseltä, eikä hän uskaltanut riskeerata ja ajaa kovin lähelle reunaa. Tai kuski voi keksiä jonkin muun selityksen tai väittää, että hän ajoi lähellä reunaa.

Vai TeeCee ehkä saakin taas yhden hepulin tai ainakin uuden aiheen juttuihinsa, myönnän ohittaneeni joskus auton, vaikka edellytyksiä turvalliseen ohittamiseen ei olisi ollut riittävästi. En tarkoita vastaan tulevia autoja tai huonoa näkyvyyttä vaan sitä, että sivuttaissuunnassa ei ole ollut kovin paljon tilaa. Rekkoja en ole yleensä sentään lähtenyt tällä tavalla ohittamaan, koska se olisi tuntunut liian vaaralliselta. Mutta keskellä tietä matelevan henkilöauton edelle olen joskus puskenut puolipakolla niin, että ojan reunat ovat rapisseet tai lumi on pöllynnyt penkoista. Ohituksessa on ehkä ollut vähän protestihenkeä. Olen ajamisellani viestittänyt ohitettavalle, että voisi sitä nyt vähän hetkeksi väistääkin eikä ajaa jääräpäisesti aivan keskellä tietä.

Muutamia sellaisia tilanteita on myös ollut, että en kerta kaikkiaan ole voinut ohittaa edellä ajavaa autoa, koska ohi ei ole yksinkertaisesti mahtunut. Kerran jouduin ajamaan kilometrikaupalla keskellä tietä noin 40 kilometrin tuntinopeudella ajavan Toyotan perässä. Auto ajoi niin keskellä tietä, että tilaa olisi välillä ollut enemmän oikealta ohittamiseen kuin vasemmalta ohittamiseen. Tällaiseen laittomaan uhkayritykseen en sentään lähtenyt, vaikka se kävi jo mielessä. Lopulta auto kääntyi erään talon pihaan. Arvelin, että kuski taisi olla humalassa, koska kuka ajaa selvin päin niin kuin hän ajoi.

Jos oletetaan, että kuljettaja ohittaa auton, vaikka tilaa ei ole riittävästi, ja ohituksen aikana ajautuu ojaan tai osuu ohitettavaan tai jotain muuta ikävää tapahtuu, ohitettavan todistaminen millään tavalla syylliseksi tapatumaan lienee vaikeaa jopa siinäkin tapauksessa että ohitettava olisi ohituksen kestäessä siirtynyt vielä enemmän vasemmalle. Millä tämän nimittäin todistaa, varsinkin jos tie on kapea paikallistie. Jollakin leveäkaistatiellä törmäys ohitettavaan aivan tien vasemmassa laidassa ehkä jo herättäisi epäilyjä myös ohitettavan osuudesta asiaan.
SO2001.

Kerrot usein mitä teet, mutta harvemmin miksi teet sen?

Onko sinulla sinusta riippumattomista syistä kiire, vai haluatko "nöyryyttää" hitaampiasi? Vai jokin muu syy? Tai ei erityistä syytä ollenkaan, eli perusteet ovat kuten kleptomaanilla? Siksi että sisäinen ääni pakottaa tekemään jotakin.
Jos vastaan tulee ajoneuvoja perä edellä, niin peräänajon välttämiseksi usein helpoin tapa on väistää vapaana olevalle vasemmalle kaistalle. B)
CS2800:
SO2001.

Kerrot usein mitä teet, mutta harvemmin miksi teet sen?

Onko sinulla sinusta riippumattomista syistä kiire, vai haluatko "nöyryyttää" hitaampiasi? Vai jokin muu syy? Tai ei erityistä syytä ollenkaan, eli perusteet ovat kuten kleptomaanilla? Siksi että sisäinen ääni pakottaa tekemään jotakin.


Kumpi nöyryyttää? Se, joka ajaa tien täydeltä kuutta kymppiä ja pakottaa takana olevat ajamaan samaa vauhtia perässään? Vai se, joka joutuu ajamaan takana kuutta kymppiä ja lopulta hermostuksissaan lähtee ohittamaan, vaikka edellä ajava ei tee elettäkään väistääkseen?

Asiat voi nähdä monella tavalla. Jonkun mielestä ohittaja - varsinkin, jos hän ajaa ylinopeutta - on itsekäs. Jonkun mielestä taas se on itsekäs, joka ajaa hitaasti keskiviivalla alle nopeusrajoituksen ja estää muita ajamasta ohitseen.

Eräässä toisessa ketjussa on ollut ikuisuusväittely juuri tästä asiasta eli siitä, pitäisikö ohitettavan antaa tietä vai ei. En ole viitsinyt osallistua tähän keskusteluun, koska en ole kokenut asiaa mitenkään ongelmalliseksi. Kyllä autoista yleensä on ohi päässyt, jos ei heti, niin myöhemmin. En vaadi, että ohitettavan tarvitsisi mitenkään erityisesti väistää tai hidastaa tai muutenkaan auttaa ohittajaa. Mutta en ole myöskään kovin innostunut selkeästä ohituksen estämisestä eli keskiviivan päällä ajamisesta silloin, kun oikealla kaistalla olisi hyvin tilaa. Ei tällaista onneksi usein tapahdu.

Kirjoituksestani sai ehkä hieman väärän kuvan. Mainitsemani ojan penkkoja hipovat ohitukset ovat erittäin harvinaisia. Ei tuollainen ole yleinen ohitustyylini. Siinä nimittäin ottaa onnettomuusriskin, ja kuka nyt sellaisen haluaisi tietoisesti ottaa. Ohitettavalle tuskin tapahtuu mitään, jos ohittaja ajaa ojaan - ellei auto pomppaa sieltä jotenkin takaisin tielle ja osu ohitettavaan.

Vastaus kysymykseen: Mitään erityistä syytä ei ole, tai syy riippuu tilanteesta. Mikään ”sisäinen ääni” ei käske tekemään mitään. Tällaisen vastauksen kai kuka tahansa voi antaa, kun kysymys on niin yleistä laatua, että miksi teet sen mitä teet.
FARwd:
Jos vastaan tulee ajoneuvoja perä edellä, niin peräänajon välttämiseksi usein helpoin tapa on väistää vapaana olevalle vasemmalle kaistalle. B)

Väärin menee, jos
    takaa tulee joku lujempaa
    on vastaantulijoita
    on ohituskielto

Parempi on lisätä vauhtia vasemmalle siirtyessä, tai hidastaa niin, ettei tarvitse siirtyä.
Kun vauhtia on jo tarpeeksi sujuvaan ohitukseen, ei ole syytä lisätä vauhtia. Ei kai ne muuten tulisi perä edellä vastaan!
FARwd:
Kun vauhtia on jo tarpeeksi sujuvaan ohitukseen, ei ole syytä lisätä vauhtia. Ei kai ne muuten tulisi perä edellä vastaan!

Joskus saattaa jopa joutua hidastamaan ohituksen ajaksi taatakseen ohituksen turvallisuuden, jos nopeusero olisi muuten liian suuri tilanteeseen nähden.
Joskus saattaa joutua jättämään ohituksen väliin taatakseen liikenteen turvallisuuden, vaikka nopeuseroa alunperin olikin, suuri tai pieni ero, tai sopiva, tai oletettu tai...

Jne. jne.

Mitäs vielä keksittäis vaihtoehtoja, että katetaan kaikki mahdolliset tilanteet ohittaa ja/tai olla ohittamatta? Vielä väärin- ja oikein-vaihtoehdoilla päälle? Ainiin, erikseen neli- ja kaksikaistaiset tiet vaihtoehtoineen vielä.

Listaa vaan edellä kirjoitetun n. 5 sivun perään! Aloitetaanko vaikka, että tyhmiä ohituksia ei saa tehdä, vain viksuja? Vai oliko se jo mainittu?
Kumppani:
Mitäs vielä keksittäis vaihtoehtoja, että katetaan kaikki mahdolliset tilanteet ohittaa ja/tai olla ohittamatta? Vielä väärin- ja oikein-vaihtoehdoilla päälle? Ainiin, erikseen neli- ja kaksikaistaiset tiet vaihtoehtoineen vielä.

Joo, monikaistaisilla teillä, jossa ei varsinaisesti tarvitse/voi ohittaa, täytyy kuitenkin tietää, mikä kaista vetää eniten hitureita ja valita toinen vaihtoehto. Tuota ei opeteta autokoulussa, sen voi itse oppia jos on riittävästi älliä.
mikahe:
Joo, monikaistaisilla teillä, jossa ei varsinaisesti tarvitse/voi ohittaa, täytyy kuitenkin tietää, mikä kaista vetää eniten hitureita ja valita toinen vaihtoehto. Tuota ei opeteta autokoulussa


Sitä ei varmaankaan opeteta, koska eikös juuri tuota sanota "roikkumiseksi väärällä kaistalla"??
Herbert:
Itseltäsi voit kysyä, miksi ajoit alimittaisella etäisyydellä ja miksi provosoit ohitettavaa. Teit siis kaksi virhettä, mutta nyt ihmettelet vain sitä, miksi toinen teki virheitä. Kumpaakaan virhettäsi ei voi millään tavalla perustella. Olisit ihan hyvin voinut ohittaa oikealta ilman roikkumista, provosointia ja ylinopeutta.

Jep. Ko Volvolla oli kuitenkin hyvin aikaa ja tilaa siirtyä oikealle, kuten tuollaisessa tilanteessa tulisikin toimia. Halua vain ei ollut. Jos hän olisi siirtynyt oikealle, olisi tilanne mennyt normaalisti ohi ilman kummankaan kuljettajan provosoitumista.

Koko ajan lähestyessäni odotin että hän vaihtaisi kaistaa, mutta koska näin ei tapahtunut, päädyin lopulta suht lähelle. Puskurissa en kuitenkaan roikkunut. Ajattelin, että hän olisi viimeistään tässä vaiheessa huomannut siirtyä oikealle, mutta kun ei niin ei.

Niinpä ohitin oikealta edellä kuvatuin seurauksin. Huomionarvoista tilanteessa on se, että ko ääliö ei selvästikään nähnyt omassa toiminnassaan mitään vikaa ja lisäksi vielä poltti päreensä totaalisesti jouduttuaan ohitetuksi. Itse kyllä tiedostan ko tilanteessa tekemäni lain vastaiset teot.
Sille, että liikenteessä välillä tapaa tuollaisia tapauksia, emme voi mitään. Mutta sille voimme, kuinka tilanteista selviämme.
IsoE:
Jep. Ko Volvolla oli kuitenkin hyvin aikaa ja tilaa siirtyä oikealle, kuten tuollaisessa tilanteessa tulisikin toimia. Halua vain ei ollut.


Muistaen sen minkä nimim. sjvirt jo tässä ketjussa 8.12.2011 11:50 mainitsi. Eli ainakaan TLL ei yksiselitteisesti velvoita ko. tilanteessa Volvon kuljettajaa siirtymään oikealle. Sen sijaan turhat kaistanvaihdot se kyllä kieltää.
IsoE:
Oikealla kaistalla selvästi hitaammin liikkunut letka oli jäänyt taaksemme noin 100 metrin päähän saavuttaessani Volvon. Ajoin tämän jälkeen perässä noin 20m päässä arviolta 10 sekuntia ja koko tämän ajan väli oikealla kaistalla ajaviin kasvoi.

Volvo ajoi suht tarkkaan rajoituksen mukaista mittarinopeutta. Eli ehkä noin 5 km/h alle rajoituksen. Tällä ei sinällään ole merkitystä, sillä mikään ajonopeus ei oikeuta vasemmalla kaistalla roikkumista.

Ohitus oli "reipas", joka luultavasi provosoi ko kuljettajaa. Rikesakon rajoissa toki liikuttiin. Hieman itsekin provosoiduin vasemmalla roikkumisesta, jonka vuoksi nopeuteni nousi ohituksessa.

Miksi pitää roikkua perässä, mikset vaan ajanut oikealta ohi? Kehällä saa ohittaa oikealta, mutta moottoritielläkin voi kysyä, että kumpi on parempi ratkaisu, ohittaa oikealta vai roikkua perässä? Mielestäni ohittaa oikealta. Vasemmalla roikkujia ja muunlaisia muita huomiokyvyttömiä kyllä riittää. Eiköhän seniileimmälläkin kuskilla rupea siinä vaiheessa raksuttamaan päässä, kun kymmenes auto kaahaa oikealta ohi. Mielestäni ajotaidottomiin tehoaa paremmin pieni vihjaaminen, kuin painostaminen. Kun ihminen kokee jonkin tapahtuman hyökkäykseksi omaa toimintaansa vastaan, reaktio saattaa olla arvaamaton. Sillä ei ole merkitystä onko hän oikeassa vai väärässä, koska omasta mielestään tuollaiset ovat tietenkin usein oikeassa.
Hiiret hyppii pöydällä kun kissat on poissa. Ja nykyään kissoja ei hiiret kiinnosta jos niitä ei tuoda lautaselle.
Yle Uutiset:

Tielle pyrkivän autoilijan tulee sujahtaa kiihdytyskaistalta liikenteen sekaan niin, ettei muu liikenne joudu hidastamaan nopeutta tai väistämään tulokasta.

- Kiihdytyskaistan päähän on aivan turha kaasuttaa ja sitten pysähtyä. Tilanne tulee arvioida paljon aiemmin ja kaasutella sen mukaan.

Jyräs sanoo, että kiihdytyskaistalla on tarkoitus nostaa auton nopeus mahdollisimman lähelle ison tien nopeutta. Kiihdytyskaistalta tuleva autoilija väistää muita.

- Etenkin pääkaupunkiseudulla näkee paljon sitä, että siirrytään vasemmalle kaistalle ja väistetään tielle tulevaa autoa. Tämä äkkinäinen kaistanvaihto voi aiheuttaa vaaratilanteita auton taakse, sanoo Jyräs.

......

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että pitäisi pysähtyä kiihdytyskaille ja yrittää kyttäillä sieltä mahdollisesti metsän läpi päätien liikennettä ja odottaa sopivaa rakoa, johon voi alkaa kiihdyttää.

Mikäs siinä, mutta siitä eivät välttämättä muut pidä.

Kiihdytyskaistalla voi olla muitakin päätielle pyrkijöitä. Voi alkaa äänimerkkikonsertti, jos joku pysähtyy keskelle kaistaa ja jää odottelemaan. Varsinkin ruuhka-aikaan päätien liikenne voi olla yhtä jonoa, joten kovin suuria koloja ei ehkä ole nähtävissä. Sitä paitsi päätielläkin kiihdytellään ja hidastellaan, joten tyhjää tilaa, jonka on nähnyt jostakin huoltoaseman pihasta, ei ehkä enää olekaan olemassa, kun on ehtinyt liittymään.
Joskus jopa röyhkeä kiihdytyskaistalla ajava lähtee heti moottoritielle tultaessa ohittamaan edellään ajavaa ja tukkii siten häneltä pääsyn moottoritielle.


Yle Uutiset:

Liikenneturvan koulutuspäällikkö sanoo, että ASB-jarrujen polkimen tykytys kertoo, että kuljettaja on tehnyt virheen.

- Kun jalassa tuntuu tykytys, niin silloin kuljettaja ei ole ennakoinut tarpeeksi, sanoo Liikenneturvan koulutuspäällikkö Teijo Poutanen.

....

Tämä tarkoittanee sitä, että jos hirvi pomppaa pusikosta tielle, auton vauhdin on oltava niin hidas, että kuljettaja ehtii rauhallisesti pysäyttää ja toivottaa hirvelle hyvää päivän jatkoa. Tai jos toinen auto syöksyy yllättäen kolmion takaa eteen, silloinkin riittää, kun nostaa jalan rauhallisesti kaasupolkimelta tai ääritilanteessa hieman varovasti jarruttaa. Oman vauhdin pitää olla riittävän hidas.
Usein näkee kiihdytyskaistalla, että joku, esim. nuorempi amis vanhalla bemarillaan tai hondallaan ja tuoreella kortillaan, kiihdyttää kiihdytyskaistalla vauhdin tarpeettoman kovaksi. Samaan syyllistyvät myös uunituoreet kaupparatsut audikiimassaan. Se on turhaa, sillä ne kaistat ovat usein kunnoltaan huonoja ja pomppuisia, mutta varsinainen ongelma alkaa kuitenkin sitten liittymiskohdassa. Liian kovaan vauhtiin kiihdyttänyt saattaakin joutua jarruttelemaan päästäkseen sopivaan väliin. Ja se on erittäin epämiellyttävä tilanne moottoritiellä ajavalle, kun joku tulee jarruttaen eteen. Kiihdytyskaista on nimensä mukaisesti tarkoitettu kiihdyttämiseen, ei jarruttamiseen.

Toinen kiihdytyskaistalla jarruttelijaryhmä ovat seniilit miehet, ja vähän ajavat naiset. Heillä tosin on nopeutta alkujaankin liian vähän. Siinä kun tuollaisen perässä jono köröttelee liittymäkaistalle maksimissaan kuuttakymppiä, ja moottoritiellä ajetaan sataa kahtakymppiä, saa olla aikamoinen fakiiri päästäkseen johonkin väliin, ellei moottoritiellä ajava väistä. Paljon turvallisempaa on moottoritiellä 115km/h ajavan väistää 125kmh ajavan väliin kuin 60 ajavan liittyä sen eteen. Alinopeudella liittyjä tarvitsee arviolta 400m turvavälin moottoritiellä. Siinä ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin väistää liittyjää. Ja tuollaisen matelijan perässä liittyessä on itselläkin yhtä syyllinen olo, kuin että kääntyisi pikkutieltä kolmion takaa päätielle, pakottaen päätiellä ajavan väistämään vastaantulijoiden kaistan tai pientareen kautta.
nastaterroristi:
IsoE:
Oikealla kaistalla selvästi hitaammin liikkunut letka oli jäänyt taaksemme noin 100 metrin päähän saavuttaessani Volvon. Ajoin tämän jälkeen perässä noin 20m päässä arviolta 10 sekuntia ja koko tämän ajan väli oikealla kaistalla ajaviin kasvoi.

Volvo ajoi suht tarkkaan rajoituksen mukaista mittarinopeutta. Eli ehkä noin 5 km/h alle rajoituksen. Tällä ei sinällään ole merkitystä, sillä mikään ajonopeus ei oikeuta vasemmalla kaistalla roikkumista.

Ohitus oli "reipas", joka luultavasi provosoi ko kuljettajaa. Rikesakon rajoissa toki liikuttiin. Hieman itsekin provosoiduin vasemmalla roikkumisesta, jonka vuoksi nopeuteni nousi ohituksessa.

Miksi pitää roikkua perässä, mikset vaan ajanut oikealta ohi? Kehällä saa ohittaa oikealta, mutta moottoritielläkin voi kysyä, että kumpi on parempi ratkaisu, ohittaa oikealta vai roikkua perässä? Mielestäni ohittaa oikealta.

Jep. Ensinnäkin, en "roikkunut perässä", vaan pidin tuon parikymmentä metriä väliä.

Miksi en mennyt heti oikealta ohi, johtuu siitä, että yleensä vasemmalla kaistalla roikkujat tajuvat vaihtaa oikealle kaistalle, kun joku lähestyy takaa. Joskus on nimittäin käynyt niin, että kun olen lähtenyt suoraan oikealta ohi, on vasemmalla körötellyt lähtenyt samanaikaisesti vaihtamaan kaistaa -> vaaratilanne.

Nykyään pyrin toimimaan niin, että jos näen vasemmalla roikkujan, vaihdan heti oikealle kaistalle. Jos roikkuminen jatkuu, "livun" oikeaa kaistaa ohi ja matka jatkuu. Jos roikkuja vaihtaa oikealle, teen "oikeaoppisen" ohituksen vasenta kaistaa käyttäen. Tämä metodi toimii hyvin moottoriteilläkin.
IsoE:
Miksi en mennyt heti oikealta ohi, johtuu siitä, että yleensä vasemmalla kaistalla roikkujat tajuvat vaihtaa oikealle kaistalle, kun joku lähestyy takaa. Joskus on nimittäin käynyt niin, että kun olen lähtenyt suoraan oikealta ohi, on vasemmalla körötellyt lähtenyt samanaikaisesti vaihtamaan kaistaa -> vaaratilanne.

Nykyään pyrin toimimaan niin, että jos näen vasemmalla roikkujan, vaihdan heti oikealle kaistalle. Jos roikkuminen jatkuu, "livun" oikeaa kaistaa ohi ja matka jatkuu. Jos roikkuja vaihtaa oikealle, teen "oikeaoppisen" ohituksen vasenta kaistaa käyttäen. Tämä metodi toimii hyvin moottoriteilläkin.

Itsekin ajattelen, että on parempi siirtyä oikealle siinä kohtaa, kun olen edelliseen ohitettavaan riittävän välin muodostanut, eikä jäädä roikkumaan vasemmalle vaan siksi että siellä on joku. Eli jatkan ajoa normaalisti oikealla.

Se on aika naurettavaa, kun joskus näkee moottoritiellä vasemmalla tiiviin useamman auton letkan, eikä kukaan niistä siirry oikealle. Periaatteessa kai ohittaminen oikealta on kiellettyä, mutta aivan yhtä kiellettyä on ajaa vasemmalla ellei oikealla ole ketään. Tuollaisen letkan voisi melkeinpä tulkita ruuhkaksi, ja ruuhkautuneen liikenteen saa sivuuttaa oikealta.

En tiedä uskoisiko poliisi tätä selitystä, mutta ainakin itselleni se kelpaa mainiosti :)

nastaterroristi:

En tiedä uskoisiko poliisi tätä selitystä, mutta ainakin itselleni se kelpaa mainiosti :)

Moottoritielläkin saa ajaa oikeaa kaistaa nopeammin kuin vasemmalla kaistalla kulkeva auto(letka). Kiellettyä on "tehdä ohitus" oikealta, eli vaihtaa varta vasten kaistaa oikealle kaistalle vasemmalla kaistalla ajavaa ohittaakseen. Näin ainakin olen asian ymmärtänyt.

Aika useinhan varsinkin ruuhka-aikaan käy niin, että jono vetää oikealla kaistalla hetkellisesti paremmin kuin vasemmalla. Olisi aika typerää, jos tuolloin oikealla kaistalla ajavat joutuisivat hidastamaan nopeutensa vastaamaan vasemmalla kaistalla kulkevien nopeutta, etteivät "ohittaisi" näitä. :)
IsoE:
Ensinnäkin, en "roikkunut perässä", vaan pidin tuon parikymmentä metriä väliä.


Kehätien nopeuksissa tuo tarkoittaa vajaan sekunnin turvaväliä. Jos tällaista käyttävät eivät pidä sitä roikkumisena, ymmärrän paremmin pääkaupunkiseudun liikennettä ja siellä vallitsevaa käytäntöä ns. turvavälien suhteen.

Miksi en mennyt heti oikealta ohi, johtuu siitä, että yleensä vasemmalla kaistalla roikkujat tajuvat vaihtaa oikealle kaistalle, kun joku lähestyy takaa. Joskus on nimittäin käynyt niin, että kun olen lähtenyt suoraan oikealta ohi, on vasemmalla körötellyt lähtenyt samanaikaisesti vaihtamaan kaistaa -> vaaratilanne.


Noinhan se käytännössä menee. Tuossakin tilanteessa on syytä harjoittaa itsekritiikkiä aina hiukan. Onko oma nopeus laillinen eli saavuttaako alle rajoituksen ajavia vai suurinta sallittua ajavia. Jos itse ajaa ylinopeudella ja siksi luo tarvetta ylimääräisiin ohituksiin, on syytä ennen toisten ajolinjojen ihmettelyä laittaa omat asiat kuntoon. Toisten epäloogiselle käytöksellehän emme voi mitään, ainoastaan omalle.

Tämä kommentti pätee siis ihan yleisellä tasolla, ei erityisesti esimerkkitapaukseesi kohdistuen.

Nykyään pyrin toimimaan niin, että jos näen vasemmalla roikkujan, vaihdan heti oikealle kaistalle. Jos roikkuminen jatkuu, "livun" oikeaa kaistaa ohi ja matka jatkuu. Jos roikkuja vaihtaa oikealle, teen "oikeaoppisen" ohituksen vasenta kaistaa käyttäen. Tämä metodi toimii hyvin moottoriteilläkin.


Kuulostaa paljon paremmalta kuin aiemmin mainitsemasi tapaus.
IsoE:

Jep. Ensinnäkin, en "roikkunut perässä", vaan pidin tuon parikymmentä metriä väliä.



Tähän on pakko puuttua. Pari kymmentä metriä on noilla nopeuksilla suorastaan sikamaisen vähän.

Mikä ihme siinä toisen peräloosterissa viehättää?

<< edellinen 1 2 3 4 5 6 7 seuraava >>

 

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu sekä ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus, tekniset tiedot ja hinnastot