Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Toyota GT 86

<< edellinen 1 2 3 4 5 seuraava >>

NHB:


Ovatko nämä puheesi vain mielikuvia, vai oletko tosiaan jäänyt joskus kiinni takavetoisella liikennevaloihin? Ja tähän kelpaa -73 Taunuskin.


Vastaan vaikkei minulta kysyttykään. Olen. Nissan Vanetella.

Toyotaa ei toki ikipäivänä voi vetopidoltaankaan verrata Nissanin umpisurkeaan pikkupakuun.
Anders-Simo:
Mutta miten takavetoauto lähtee liikkeelle vaikkapa ylämäessä liikennevaloissa?


No riippuu pitkälti painonjakaumasta, jos on pahasti etupainoinen niin perseestähän se on, mutta toisaalta taas jos sopivasti takapainoinen niin siinähän ne etuvedot jää valoihin raapimaan tuossa tilanteessa. Ja ihan samasta syystä jokkiksessakaan ei etuvedot juuri juhli.
simppa:
Onko tuo sitten erityisen kiertävä? Huipputeho tulee 7000 rpm ja vääntö 6600 rpm. Vertaa esimerkiksi 330i. Huippuvääntö 2750-3000 rpm ja teho 6700 rpm. Huipputehon kierroslukemissa ei mitään käytännön eroa ole, mutta vääntö tulee aivan julmetusti alempaa.

Sporttisemmista bemareista mainittakoon M3. Vääntö tulee ihan julmetusti alempaa kuin tuossa Toyotassa, silti se kiertää 1000 rpm ylemmäs.

Audi RS5:den kanssa sama homma. Vääntää ja kiertää samalla tavalla kuin tuo bemari. Audin kehutun kasin maksimääntökin on tarjolla peräti 2000 rpm alueella, joka on todella laakea vapariksi.

Hyvä esimerkki myös tuo Ferrari väännön ja kiertävyyden yhdistävästä paketista. Toyota jää kierroksissa kauas tuosta korskuvasta orista.

Omassa vettekin kiertää ihan mukavasti, mutta vääntää läpi kierrosalueen todella joustavasti. Tämä siitä huolimatta, että kyseessä on "No Replacement For Displacement" ideologiaa edustava työntötankokone. Eroa noilla ei punarajassa juurikaan ole, vette 7100 rpm ja Toyota 7450 rpm. Ja vetteä pitää ihan rajoittimen tuntumaan kierrättää, että kiihtyvyydestä saisi ne viimeisimmätkin tipat puristettua.

Eli enpä mitenkään poskettoman kiertäväksi tuota sanoisi, kun noita esimerkkejä katsoo. Lähinnä silmä osuu älyttömän korkealla tulevaan vääntöön.


Helvetin hieno auto tuo Toyota on, ja todella iso kunnioitus, että ovat tuollaisen uskaltaneet rakentaa. Itse vaan ole sitä mieltä, että paperiarvojen perusteella tuo kone kaipaisi jotain hienosäätöä. Vapari on kyllä mahdollista tehdä huomattavastikin joustavammaksi kierrosherkkyyden kärsimättä.


Aika paljon päätelmiä ilman pohjaa. Ainakaan et ole maininnut lainkaan sitä mihin pohjaat nuo pitkät saarnat väännöstä.

Ja BTW aika pitkälti taitaa olla niin että Subaru sen auton on 'uskaltanut rakentaa', tosin yhteistyössä Toyotan kanssa. Toyota pääasiassa tehnyt muotoilun ja antanut D4-D tekniikkansa ja Subaru valtaosin hoitanut koko teknisen puolen, moottorin ja hehän sen tuotannonkin hoitavat.
Inside Linen BRX-testistä:
"A firm yank of the shifter into 2nd gear and the BRZ lays a small stripe with a chirp. There may only be a 2.0-liter, four-cylinder under the aluminum hood, but it definitely has some kick. In fact, the all-new flat-4, or "FA" engine as Subaru calls it, can deliver nearly all of its 150 pound-feet of torque at just 2,800 rpm."

Popular Mechanics:
"Subaru tweaked the torque curve to flatten before its peak (at about 3200 rpm you have 90 percent of usable muscle)"

Tämä siis yksinkertaisella konetyypillä, ilman mitään muuttuvia venttiilin ajoituksia...

Pitäisi vähän ymmärtää koneista muutakin kuin mitä TM:n tai Iltalehden auto-osion tehotaulukoissa lukee huipputehosta ja sen kierrosluvusta sekä huippuväännöstä ja sen kierrosluvusta. Tai edes olla sen verran kielitaitoa että ymmärtää mitä noilla lukemilla tarkoitetaan!

Ei ihme että jurpot ryntäävät ostamaan turbodieseleitä kun luulevat että kun 'huippuvääntö' on 'alhaalla ja todella laajalla alueella' että se olisi jotain aivan ihmeellistä ja parempaa kuin on koskaan ennen nähty. Mihin täysin tasaista vääntökäyrää jossa nimenomaan huippuväännön on oltava ihan alhaalta asti tarvitaan, muutoin kuin paperikoristeeksi esitteisiin? Ja luuletteko oikeasti että nuo vääntökäyrät ovat tasa sellaisia kuin väitetään, ettei niissä tehdä suuriakin 'muokkauksia ja pyöristyksiä' jotta tuo markkinointiteksti saadaan aikaan?

Ahdetuissa autoissahan sitäpaitsi todella usein nimenomaan RAJOITETAAN huippuvääntöä (ainakin paperilla) saadakseen nuo jurpokuluttajaystävälliset tekstit esitteeseen (myös niissä missä ei vaihteisto sitä vaadi), tekeekö se autosta jotenkin paremmin vääntävän että vääntöä rajoitetaan tietyillä kierrosluvuilla? Luuletteko että ne vääntökäyrät on oikeasti täysin tasaiset ja vääntö ei nousisi jossain kohtaa vahingossa vähän korkeammalle, ilmeisesti siten teidän mielestänne oikeasti 'tuhoten täysin auton alaväännön'??

Ilmeisesti moottori joka tuottaisi 1Nm alle huippuväännön kierroksilta 1000-5000rpm ja sen viimeisen 1Nm vasta 5001rpm olisi aivan kamala kierroskone eikä liiku mihinkään alakierroksilla... :headwall:


Tässä erästä arviota Subaru-Toyotan uuden boxerin vääntökäyrästä, ja vertailua Toyotan 2ZZ-GE:hen ja Hondan VVTL-i koneiden tyypillisiin käyriin:

 
Putput:

Popular Mechanics:
"Subaru tweaked the torque curve to flatten before its peak (at about 3200 rpm you have 90 percent of usable muscle)"

Eli jäädään siis esimerkiksi tuon Rellun koneen väännöstä.

Pitäisi vähän ymmärtää koneista muutakin kuin mitä TM:n tai Iltalehden auto-osion tehotaulukoissa lukee huipputehosta ja sen kierrosluvusta sekä huippuväännöstä ja sen kierrosluvusta. Tai edes olla sen verran kielitaitoa että ymmärtää mitä noilla lukemilla tarkoitetaan!


Aika väkevä kommentti mieheltä, jonka mielestä:
-täyskaasulla voi käyttää laihaa seosta
-matala kuormitus (tehon kuristaminen) ei heikennä hyötysuhdetta
-mitään yleistä suuntaa kohti downsizingiä ei ole
-bemari ei korvaa kuusisylinterisiä koneita nelisylinterillä ahdetuilla, ja jos korvaisikin, niin nelisylinteriset eivät olisi keveämpiä tai miltään muiltakaan ominaisuuksiltaan parempia, eikä niitä ainakaan Jenkkilässä myytäisi
+paljon muuta täyttä totaalisesti pielessä olevaa mutuilua
NHB:

Eli jäädään siis esimerkiksi tuon Rellun koneen väännöstä.


Ilmeisesti. Katsotaan vielä kuinka paljon ero tulee olemaan, ja onko se yksinkertaisesti hinta jonka joutuu maksamaan siitä että valitaan muidenkin syiden vuoksi bokserikone, ehkä myös kone joka on halvempi valmistaa.

En tiedä onko noiden ero kovinkaan huima, etenkin kun Toyota/Scion/Subarun kone tullee olemaan valmistusmääriltään ihan toisenlainen kuin Renaulsport Clion?



Aika väkevä kommentti mieheltä, jonka mielestä:
-täyskaasulla voi käyttää laihaa seosta
-matala kuormitus (tehon kuristaminen) ei heikennä hyötysuhdetta
-mitään yleistä suuntaa kohti downsizingiä ei ole
-bemari ei korvaa kuusisylinterisiä koneita nelisylinterillä ahdetuilla, ja jos korvaisikin, niin nelisylinteriset eivät olisi keveämpiä tai miltään muiltakaan ominaisuuksiltaan parempia, eikä niitä ainakaan Jenkkilässä myytäisi
+paljon muuta täyttä totaalisesti pielessä olevaa mutuilua


Aika väkevä kommentti mieheltä joka ei näköjään osaa lukea. Taas kerran. Monta kertaa on hyvin yksinkertaisia asioita koitettu selventää (tahallaan?) ymmärtämättömälle, mutta kun ei mene läpi uppiniskaisesti ennakkoluuloja sokeasti puolustavalle niin ei.

Noista ylläolevista väitteistäsi yksikään ei ole oikein. Eli ei ihme että sinulla on vaikeuksia 'minun mielipiteiden kanssa' kun et niitä vieläkään ole osannut lukea oikein.

Asioista et osaa puhua kuten yllämainitsemista näkyy, perustelin täysin selkeästi ja pitävästi jokaisessa noista keskusteluista. Sinä olet pääasiassa valittanut aina jostain periaatteellisesta mielikuvasta, omasta versiostasi jostain määritelmästä ilman että olet edes sisäistänyt muiden viestiä saati perusteluja, ja ennenkaikkea suuttunut siitä ettei jonkun esittämä mielipide ole puhtaasti sinun mustavalkoisen mielikuvan mukaista ensikuulemalta ja siksi olet itse keksinyt muiden sanoman uudestaan kun on käynyt ilmi että olit ymmärtänyt asian aluksi väärin.

Nytkään et osannut sanoa mitään itse esittämääni asiaan (se kun oli aika vedenpitävästi perusteltu selkeä asia), eikä tainnut sinulla mitään vastaväitteitä oikeasti argumentteihin ollakaan mutta pitipähän sinun silti taas jotain ohi menevää valitettavaa keksiä. Kuten Rellun koneesta johon en ottanut kantaa ollenkaan.
Putput:
Ja BTW aika pitkälti taitaa olla niin että Subaru sen auton on 'uskaltanut rakentaa', tosin yhteistyössä Toyotan kanssa. Toyota pääasiassa tehnyt muotoilun ja antanut D4-D tekniikkansa ja Subaru valtaosin hoitanut koko teknisen puolen, moottorin ja hehän sen tuotannonkin hoitavat.

Subarun "uskallusta" lienee helpottanut se, että koko projektin idea, suunnittelu, toimeksianto ja rahoitus on tullut Toyotalta. (Toyota taitaa muuten nykyään omistaa Subarua valmistavasta Fuji Heavy Industries -yhtiöstä noin kuudesosan.) Mutta Toyotan diesel-moottoria tuohon ei kai sentään ole tulossa - toivottavasti?
Putput:
Katsotaan vielä kuinka paljon ero tulee olemaan, ja onko se yksinkertaisesti hinta jonka joutuu maksamaan siitä että valitaan muidenkin syiden vuoksi bokserikone, ehkä myös kone joka on halvempi valmistaa.

Aika väkevä kommentti mieheltä joka ei näköjään osaa lukea....


Kun saat pienenkin tekosyyn, kirjoitat kymmenien rivien mittaisia vuodatuksia siitä, kuinka kaikki muut ovat idiootteja. Kun itseltäsi pääsee pehmoisia kommentteja, kirjoitat satojen rivien mittaisia vuodatuksia siitä, kuinka muut idiootit eivät osaa lukea. Todella kypsää...

Nytkin tarjosit bokserirakennetta syyksi vääntökäyrän eroihin. Tuohan on taas tuttua jo mainittua "totaalisesti pielessä olevaa mutuilua". Onko sulla oikein jotain perusteita väitteellesi? Tai no, arvattavasti ainoa peruste on se, että en osaa lukea... Tuskin maltan odottaa sivujen mittaisia vuodatuksia lukutaidottomuudestani.

No sattuuhan sitä. Ei muistella pahalla. Jatka vain muiden idiottimaisuudesta räyhäämistä ja oman "erehtymättömyytesi" esittelyä. Teiniangstisi yhdistettynä haparointiisi perusasioissa jaksaa viihdyttää yhä näiden vuosien jälkeenkin.
NHB:
Höpönlöpönlöpön...


...eli olet eri mieltä FA20:n väännöstä?
Olen sitä mieltä, että nettiuhoamiseen ja muiden haukkumiseen perustuvat kirjoituksesi ovat naurettavia. Eikö aitisi kertonut, ettei muiden haukkuminen idiootiksi tee sinusta fiksumpaa?

Tuon koneen vääntökäyrä ei herätä minussa tuntemuksia suuntaan tai toiseen.

Millä tavalla bokserirakenne vaikuttaa väntökäyrän muotoon? Herra Erehtymättömyys voisi vastata kun sitä tietoa pitäisi kirjoitustesi mukaan löytyä.
NHB:
Olen sitä mieltä, että nettiuhoamiseen ja muiden haukkumiseen perustuvat kirjoituksesi ovat naurettavia. Eikö aitisi kertonut, ettei muiden haukkuminen idiootiksi tee sinusta fiksumpaa?...Millä tavalla bokserirakenne vaikuttaa väntökäyrän muotoon? Herra Erehtymättömyys voisi vastata kun sitä tietoa pitäisi kirjoitustesi mukaan löytyä.


Sinä kun et muita hauku, Herra Erehtymättömyys, niin sovitaanko että jos olet TAAS väärässä JA taas kerran keksinyt muiden sanomisia omasta päästäsi niin pidetään sinun tyhmyyttäsi ihan faktana eikä haukkumisena?

Eli viimeisin temppusi on väittää että olisin sanonut bokserirakenteen vaikuttavan vääntökäyrän muotoon. Voit koittaa perustella tarkasti että missä olen sellaista väittänyt. Sen jälkeen voit yrittää perustella miten oikea sivuhuomautukseni pitää paikkansa: bokserikoneissa on tyypillistä...mikä? Etkö 'ehdottomana asiantuntijana' tiedä mitä erityistä boksereissa on verrattuna rivikoneisiin? Mikä saattaisi niissä vaikuttaa vääntöominaisuuksiin?
FARwd:

Subarun "uskallusta" lienee helpottanut se, että koko projektin idea, suunnittelu, toimeksianto ja rahoitus on tullut Toyotalta. (Toyota taitaa muuten nykyään omistaa Subarua valmistavasta Fuji Heavy Industries -yhtiöstä noin kuudesosan.) Mutta Toyotan diesel-moottoria tuohon ei kai sentään ole tulossa - toivottavasti?


Kyllä, n. 16% on Toyotan omistus.

Sitä en kuitenkaan usko että projektin suunnittelun voisi sanoa tulleen Toyotalta vaikka muiden mainitsemiesi asioiden suhteen olet varmasti oikeassa. Pääpiirteitä ja lähtökohtia Toyota on varmaan alustanut, mutta kun platformi, kone ja käytännössä kaikki pääosat autosta mukaanlukien valmistus on Subarulta, niin ei voi varmaan ihan sanoa että suunnittelu olisi Toyotan.

Varsinkin kun tietojeni mukaan Toyota on nimenomaan osallistunut projektiin oikeastaan 'vain' muotoilun osalta. Se tosin ei ole pikkujuttu, etenkin jos se koskee myös sisätiloja ja joka tapauksessa se koskee paljon 'paketointia' eli missä mikäkin tekninen elementti sijaitsee. Tarkemmin sanottuna (ainakin konseptin) muotoilun on ilmeisesti hoitanut Toyotan Ranskassa sijaitseva muotoilustudio.

Yksi tärkeimpiä juttuja sen ohella mitä sanoit Toyotan mahdollistamasta rahoituksesta on se että myös myynti tulee vetämään ylivoimaisesti Toyotan merkin ja verkoston avulla/kautta. Ja jenkeissä Scion-merkkisenä (Scion FR-S). Kun tuohon Toyota FT-86 prototyyppiin tutustuin reilu vuosi sitten, niin Toyotalla oli hieno organisaatio tuon ympärillä samalla kun Subarulla ei ole varaa esitellä tuotteitaan samalla tavalla. Ilman Toyotaa en olisi varmaan silloin nähnyt tuota prototyyppiä ollenkaan.

Koneen suhteen tuo oli tottakai kirjoitusvirhe, D4-S eikä D4-D. Mutta kyse ei ole moottorista joka tulisi Toyotalta vaan ainoastaan tuosta tuplasuihkuteknologiasta joka ympätään Subarun suunnittelemaan ja valmistamaan koneeseen. Toyotahan ei muutenkaan suunnittele kaikkia moottoreitaan itse, ainakaan kokonaan.
Kuullostaa AIVAN kamalalta:

http://youtu.be/B6RtOcRW2vE

Tulee mieleen joku vanha 80-luvun Escortti tai Corolla. Pelkkää ärsyttävää rääkymistä.
Kun näköjään taas alkaa tuttu kiemustelu, niin kerrohan, että mitä seuraavalla tarkoitit. Kirjoita myös perusteesi samaan yhteyteen.

Putput:
Katsotaan vielä kuinka paljon ero tulee olemaan, ja onko se yksinkertaisesti hinta jonka joutuu maksamaan siitä että valitaan muidenkin syiden vuoksi bokserikone


Lyö lukkoon väitteesi, niin sen jälkeen kerron, millä tavalla tällaisen Ilta-Sanomien autopalstalta oppinsa hakeneen jurpon mielestä bokserirakenne vaikuttaa vääntökäyrän muotoon.

http://youtu.be/0Jr-iYAtpWM
Ei tämä nyt niin kamalan kuuloinen ole?! Videon perusteella näyttää edelleen hyvältä, vaikkei mistään mitään erikoista suorituskykyä ole tarjollakaan vaan keveyttä ja hauskuutta -köyhän miehen cayman.
NHB:
Kun näköjään taas alkaa tuttu kiemustelu, niin kerrohan, että mitä seuraavalla tarkoitit. Kirjoita myös perusteesi samaan yhteyteen.

Putput:
Katsotaan vielä kuinka paljon ero tulee olemaan, ja onko se yksinkertaisesti hinta jonka joutuu maksamaan siitä että valitaan muidenkin syiden vuoksi bokserikone


Lyö lukkoon väitteesi, niin sen jälkeen kerron, millä tavalla tällaisen Ilta-Sanomien autopalstalta oppinsa hakeneen jurpon mielestä bokserirakenne vaikuttaa vääntökäyrän muotoon.



Boksereissa on yleensä lyhytiskuinen kone, joka ei itsessään merkitse väännön suhteen mitään mutta yleisesti ne ovat heikompia alaväännöltään. Ne voi tehdä hyviksi alaväännön osalta, mutta kyllä sinun pitäisi tietää että useimmiten on bokserit mielletty yläpäähän keskitetyiksi. Hyvin yksinkertainen asia, jonka mainitseminen ohimennen ei pitäisi olla niin ihmeellistä. Mutta varmaan keksit tähänkin jotain...
Tämä kyseinen moottori siis maksaa jotain sakkoja boksereiden yleisestä lyhytiskuisuudesta, vaikka moottori ei ole lyhytiskuinen (86 x 86 mm). Tärkeintä on se, ettei tee elämässä lainkaan virheitä!
http://www.youtube.com/watch?v=l1L6C1noV48
Jokohan saataisi BRZ:n ja kaveruksen konepellin alle hiukan lisäpolleja, Subaru kun esitteli faceliftatun Legacyn yhteydessä uuden 2.0DIT-koneensa: kaksi litraa, 300hv ja 400nm 2000rpm ylöspäin. Ihan vaikuttavat lukemat. Kyseessä siis sama FA-kone kuin nytkin pellin alla mutta turbolla.
Eilen vilkaisin kaupassa hätäisesti CAR-lehden vertailua jossa oli BRZ:n lisäksi Cayman, Megane RS ja 370Z. Tuossa oli hiukan kritiikkiäkin esitetty, mutta pitäis lukea koko testi tarkemmin. Tuntuu että lähes aina ne kaikkein ekana julkaistut koeajojutut ja videot on hirveää hehkutusta, mutta hiukan myöhemmin alkaa tulla realistisempia arvioita.

Tässä autossa ehdottomasti kiinnostavinta olisi päästä itse näkemään ja varsinkin ajamaan. Speksien lukeminen ei erityisemmin jaksa innostaa ennen kuin tätä on saanut itse kokeilla. GT 86:n tilanneelta tutulta ymmärsin, että vasta kesäkuun jälkipuoliskolla voisi olla esittelyauto kiertueella ja toimitukset elokuussa. Miten lie sitten BRZ:n osalta tilanne.

Vuonna 2000 myyntiin tullut MR2 oli (ja varmaan on edelleenkin) todella hauska ajaa, joten kyllähän tämän suhteen on siltä osin suuret odotukset, vaikka juuri mitään yhteistä ei näillä olekaan.
A.Antsa:
Jokohan saataisi BRZ:n ja kaveruksen konepellin alle hiukan lisäpolleja, Subaru kun esitteli faceliftatun Legacyn yhteydessä uuden 2.0DIT-koneensa: kaksi litraa, 300hv ja 400nm 2000rpm ylöspäin. Ihan vaikuttavat lukemat. Kyseessä siis sama FA-kone kuin nytkin pellin alla mutta turbolla.


Toivottavasti ei pilaa autoa. Tämän ei nimenomaan pitänytkään olla paperilla hyvä auto! Ideahan oli kapeat renkaat ja 200hv, mitä voi oikeasti hyödyntää liikenteessä. +300hv ja leveät nakit kyllä pitää joka tilanteessa ja kulkee äkkiä laittomiin lukemiin, mutta se ajamisen ilo jää sitten radalle.
Isompi ei aina ole parempi.

Niinkuin toyotakin yrittää kokoajan sanoa, niin ei tätä pidä vertailla perinteisin mittarein, vaan ennenkaikkea ajokokemuksen kautta! Tämä on paluu ajassa taaksepäin, ja hyvä niin. Menen ehdottomasti koeajamaan.
Siinä tulee kuljettajan ja matkustajan ero. Kuljettaja tietää milloin otetaan kaikki irti ja milloin se on turvallista, matkustaja vain katselee teho ja CO-lukemia ;)

Sori mutta nyt on ihan pakko... Miksi täällä tulee koko ajan toyota esillem vaikka duosta juuri Subaru on se vielä vähän pidemmälle viedyn oloinen ja näköinen, puhummattakaan minunmielestä ainakin paljon paremmin tuohon autoon sopivasta imagosta. Hyvä, että toyota skarppaa ihan oikeasti nuorekkaisiin malleihin (nyt kun tarjoiltu aurista ja urban cruisetia...), mutta Subaru tulee ja vie huomion
Style66:
A.Antsa:
Jokohan saataisi BRZ:n ja kaveruksen konepellin alle hiukan lisäpolleja, Subaru kun esitteli faceliftatun Legacyn yhteydessä uuden 2.0DIT-koneensa: kaksi litraa, 300hv ja 400nm 2000rpm ylöspäin. Ihan vaikuttavat lukemat. Kyseessä siis sama FA-kone kuin nytkin pellin alla mutta turbolla.


Toivottavasti ei pilaa autoa. Tämän ei nimenomaan pitänytkään olla paperilla hyvä auto! Ideahan oli kapeat renkaat ja 200hv, mitä voi oikeasti hyödyntää liikenteessä. +300hv ja leveät nakit kyllä pitää joka tilanteessa ja kulkee äkkiä laittomiin lukemiin, mutta se ajamisen ilo jää sitten radalle.
Isompi ei aina ole parempi.

Niinkuin toyotakin yrittää kokoajan sanoa, niin ei tätä pidä vertailla perinteisin mittarein, vaan ennenkaikkea ajokokemuksen kautta! Tämä on paluu ajassa taaksepäin, ja hyvä niin. Menen ehdottomasti koeajamaan.


Hyvin sanottu! Toisaalta auto olisi kyllä varmasti makea sillä 300-heppaisella koneella, mutta katu(arki)käyttöön se vapari on varmaan riittävä. Kovasti odotan että pääsisi koeajolle, että asia selviäisi. Sanovat myös, että BRZ:n ja 86:n alustassa on hieman eroa virityksessä, BRZ:n ollessa tylsempi ja "varmempi".

Sinänsä juuri yksinkertaisen, takavetoisen ja halvan sportin (eli miten autoa on maailmalla mainostettu) idea on mahtava, mutta kun auto ei ole ainakaan Suomessa halpa! Ja ainoa varustetaso Toyotassa on "kaikilla varusteilla", mikä ei oikein sovi tuohon yksinkertaisen ja halvan konseptiin. Subarulta tulee ilmeisesti kahdella eri varustetasolla, mutta kun parempi on jo melkein 3000€ Tojotaa kalliimpi niin perusmallikin taitaa olla GT-86:n kanssa samoissa hinnoissa. Toivottavasti olen väärässä. Pettymys oli vain melkoinen, kun olen pari vuotta tämän auton kehitystä seurannut ja aina on käytetty "affordable car" -sanoja. BRZ premiumin metallivärin kanssa yli 50 000 € menevä hinta ei näin köyhästä ainakaan tunnu kovin halvalta ;)
DaViega:

Sori mutta nyt on ihan pakko... Miksi täällä tulee koko ajan toyota esillem vaikka duosta juuri Subaru on se vielä vähän pidemmälle viedyn oloinen ja näköinen, puhummattakaan minunmielestä ainakin paljon paremmin tuohon autoon sopivasta imagosta. Hyvä, että toyota skarppaa ihan oikeasti nuorekkaisiin malleihin (nyt kun tarjoiltu aurista ja urban cruisetia...), mutta Subaru tulee ja vie huomion


Siksi että Toyota on panostanut markkinointiin paljon enemmän :x
Tosiasiassahan Subaru on tehnyt auton kehitystyöstä ison osan, vaikka molemmat merkit toki yrittävät "unohtaa" toisen ansiot. Ihan periaatteessa tekisi mieli ostaa Subaru noista kahdesta, onhan siinä bokserimoottori ja ja Imprezasta muokattu alusta. Ja kun Toyotankin konepellin avaa niin lokasuojassa lukee Subaru :)
No onhan siinä Tojotalta suoraruisku, laatikko ja perä. Ja idea auton tekemisestä, mikä on sinänsä aika tärkeä juttu ;)

BRZ on paremman näköinenkin noista kahdesta omaan silmään, mutta hinta ratkaisee kumpaan sitä päätyy jos koeajo vakuuttaa tarpeeksi.
DaViega:
...Sori mutta nyt on ihan pakko... Miksi täällä tulee koko ajan toyota esillem vaikka duosta juuri Subaru on se vielä vähän pidemmälle viedyn oloinen ja ...


Minä en nyt oikein ymmärrä mikä on ongelmana. Toyota joka on merkittävä Subarun omistaja tekee yhdessä Subarun kanssa pikku-urheiluauton jonka molemmat kuorruttaa omalla tavallaan sopimaan omaan tuoteperheeseensä.

Ostat sen kummasta enemmän tykkäät. Kummallakin tehtaalla hyvä maine luotettavien ja loppuun asti mietittyjen autojen tekemisessä. Autojen kuorrutusstrategia on tehtailla erilainen mutta sehän on vain hyvä.

eikös ne tehdä molemmat Subarun tehtaalla Japanissa....lopuksi lätkäistään eri merkki perseeseen, mistä toi hyvä maine ja loppuun asti mietittyjen tekemisestä ajatus sitten tuleekin, näistä nyt on jokaisella oma mielipide.

<< edellinen 1 2 3 4 5 seuraava >>

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu
Ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus ja tekniset tiedot
Hinnasto