Tekniikan Maailma

Ostoskorisi on tyhjä
Hae keskusteluista
Oppiiko nykyautoilla ajamaan ikinä?

<< edellinen 1 2 3 4 5 6 seuraava >>

Tämän tietäen ajankin mielelläni jäiset 90 asteen risteykset ja liikenneympyrät hieman nopeammin silloin kun saan itse päättää, eikä edelläni ajava pakota hiljentämään niin paljon kuin hänen tarvitsee.


Harrastaako 740 GLE kovaa etuvetojen kiinniajamista suorilla jotta voi hidastella heidän perässään liikenneympyröissä?

Tämä näkyy esim TM'n talvitestien ajoajoista joissa takavetoinen bimmeri pitää hallussaan jumbosijaa kahdessa testissä kolmesta.

Itse tykkään ajella tasaisemmin. :hug:
740 GLE
Huomaathan, että en yritä todistaa takavetoista muita turvallisemmaksi, koska en usko löytäväni pitävää näyttöä. Mutta eipä ole myöskään näyttöä päinvastaisesta.


Nykyisissä takavetoisissa on ESP ja luistonesto, eli tilanne on parantunut. Itselleni en takavetoista talviolosuhteidemme vuoksi hankkisi, sen verran Sierroja ja Hiacea tuli ajettua. Ja on uudehkoja takavetoja tullut työnnettyä kun ovat jumittuneet hankeen.

Eri merkkien vertaileminen voi johtaa harhaan. Audeilla on kalliimmat vakuutusmaksut, ja sen näkee helposti että se johtuu automerkin valinneiden asenteista => riskinottohaluukkuudesta. Mersuilla ei yleensä roikuta takapuskurissa kiinni => vähemmän kolareita => alemmat vakuutusmaksut.

Ajan etuvetoisella siten että matkustusmukavuus on korkealla tasolla, eli vältän puskemista tai sivuluistoja. Peräluistoon ei etuvetoisella ilman käsijarrun käyttöä taida joutua.
Tomppa Kruisailija:
Ei näköjään opi nykyautoilla ajamaan, ainakin jos päättelee näistä kommenteista jota takavetosista on tässäkin todettu. Vai onko nykyiset takavetoiset tosiaan niin huonoja ettei ilman elektroniikkaa pärjää talvella? Itse opin ajamaan legendaarisen huonolla talviautolla Taunuksella. Silläkin selvisin parit ensimmäiset talvet liikenteessä kortin saatuani.
...
Joten jos nykyään ajamaan opetellaan vasten elektronista turvaverkkoa, niin ei ihme että takavetoisia autoja pelätään talvella. Sillä en millään usko että nykyiset takavetoiset ovat ilman ajonvakauden hallintaa huonompia ajaa talvella kuin 70-80 lukujen vastineensa.


Ei ne tosiaan sen huonompia ole, mutta vaatimustaso on kovempi nykyään kuin ennen. Tuskin sinäkään enää Taunuksen veroista autoa huolisit, vaikka ennnen sillä onkin pärjätty.

Pärjääminenkin on muuten suhteellinen käsite. Silloin, kun Taunukset olivat yleinen näky liikenteessä, vuosittain kuoli 600-1000 henkeä liikenteessä huolimatta nykyistä huomattavasti pienemmästä liikennesuoritteesta. Ero ei tietenkään johdu pelkästään Taunuksen ja vastaavien talviominaisuuksien erosta nykyautoihin, mutta ihan taatusti niillä hallinta menetettiin useammin kuin nykyisillä autoilla. Siitä huolimatta, että ajohallintajärjestelmästä ei kukaan ollut kuullutkaan.

Minun ensimmäinen autoni oli ominaisuuksiltaan Taunusta vastaava (2-litrainen kone 4,1 metrisen auton keulassa, takana lehtijousitettu jäykkä akseli ja valmistusmaa Japani), joten asia on tuttu.
CS2800:
Peräluistoon ei etuvetoisella ilman käsijarrun käyttöä taida joutua.

Siihen ei tarvita otollisissa olosuhteissa kuin pelkkä kaasujalan nosto.
Bugracer:
Tämän tietäen ajankin mielelläni jäiset 90 asteen risteykset ja liikenneympyrät hieman nopeammin silloin kun saan itse päättää, eikä edelläni ajava pakota hiljentämään niin paljon kuin hänen tarvitsee.
Harrastaako 740 GLE kovaa etuvetojen kiinniajamista suorilla jotta voi hidastella heidän perässään liikenneympyröissä?

En tiedä mistä keksit tuon oudon ajotavan suorilla. Minä puhun siitä, että hidasteisiin muut näyttävät hidastavan minua enemmän.

Bugracer:
Tämä näkyy esim TM'n talvitestien ajoajoista joissa takavetoinen bimmeri pitää hallussaan jumbosijaa kahdessa testissä kolmesta.

En tiedä mitä yrität päätellä ajotavastani tuolla, enkä osaa BMW:ta kommentoida, koska en muistaakseni ole ajanut sellaista talvella.

Bugracer:
Itse tykkään ajella tasaisemmin. :hug:

Samoin. Tarkoittaa sitä että jarruvalot eivät välähdä kun auto kiepautetaan 40 rajoituksella ysikymppiseen risteykseen tai 50 rajoitetun liikenneympyrän läpi.

Tuota minulle normaalista ajotavasta joudun usein tinkimään, koska korostetusta turvavälistäni huolimatta edelläni ajavan etu-, taka- tai nelivetoisen kuljettaja himmaa hidasteeseen minua enemmän.

Hidastuksen jälkeisessä kiihdytyksessä eivät etuvetoiset karkaa yhtään minnekään, mutta kuten tarkkaavaisimmat lukijat jo huomasivatkin, pyytelin anteeksi mikahelta ja muilta nelivetokuskeilta meidän kaikkien vajaavetoisten puolesta.

Sanot harrastavasi tasaista ajoa, kerrotko myös kuinka paljon alle autosi normikulutuksen sinä ajat ympärivuotisena keskiarvona?
CS2800:
Sierroja ja Hiacea tuli ajettua. Ja on uudehkoja takavetoja tullut työnnettyä kun ovat jumittuneet hankeen.

Jos huono toteutus todistaa menetelmän huonoksi, Sierran ikäisen Fiestan koeajo osoittaa myös etuvedon sopimattomaksi talviajoon.

Talven nostotalkoideni saldona yksi suoralta tieltä ulos ajettu ja yksi mäkeen kiinni jäänyt joka takaisin valuessaan lipsahti tieltä. Ei kumpikaan suoranaisesti etuvedon vika, mutta eipä etuveto pelastanut kumpaakaan huolimatonta kuljettajaa.

Molemmissa tilanteissa vasta muiden ongelmat osoittivat paikalle saapuneen Mersun miehistölle, että normaalissa talvikelissä voi heikoin välinein tai taidoin liikkuvilla olla vaikeuksia.

Eivätkä ne vaikeudet johdu vetoakselien paikasta.

CS2800:
Eri merkkien vertaileminen voi johtaa harhaan. Audeilla on kalliimmat vakuutusmaksut, ja sen näkee helposti että se johtuu automerkin valinneiden asenteista => riskinottohaluukkuudesta. Mersuilla ei yleensä roikuta takapuskurissa kiinni => vähemmän kolareita => alemmat vakuutusmaksut.

Eli koska Mersuille sattuu vähemmän kolareita, on takaveto vaarallinen. Jännä päätelmä.

Lukekaa nyt jo viimein mitä kirjoitan: En osta legendaa etu-, taka- enkä nelivedon turvallisuudesta, koska en ole löytänyt evidenssiä vetotavan ja turvallisuuden korrelaatiosta.

MuTuilua tästä riittää loputtomiin. Ellei kukaan esitä faktaa takavetoisen vaarallisuudesta, niin oletan kuten sinäkin, että erilaisten autojen rakenteet, renkaat ja kuljettajat vaikuttavat vetoakselien paikkaa enemmän.

CS2800:
Peräluistoon ei etuvetoisella ilman käsijarrun käyttöä taida joutua.

Se suoralta tieltä perä edellä ulos spinnattu oli myös etuvetoinen.

Viime talvena V70 yritti minulle samaa ylläriä nostaessani kaasun palatessani ohituksesta lumivallin yli.

Vetotapa ei tee autosta turvallista tai vaarallista. Se vaarallinen osa on kuljettaja joka ei osaa ajaa autoaan.

Kuten vaikkapa minä etuvetoista. Mutta se ei ole auton vika vaan minun. Tästä johtuukin vanha viidakon sanonta: Vanha Volvomies ei opi uusia temppuja :laugh:
740 GLE:

Sanot harrastavasi tasaista ajoa, kerrotko myös kuinka paljon alle autosi normikulutuksen sinä ajat ympärivuotisena keskiarvona?


Tuo normikulutuskysymys on aika erikoinen - oletat että ajan normin mukaisesti? Pääsen yleensä alle normikulutuksen, mutta se johtuu enemmänkin siitä että ajan enemmän matka-ajoa kuin siitä mikä ajotapani on. Lisäksi aiemmin bensakoneilla ajaessani talvikulutus oli huomattavasti kovempaa kuin kesällä, varsinkin kaupungissa.

Noh, huulta poskeen näissä kommenteissa, sarkasmi on vaikea laji. Pidetään vinkkarit rutussa niinkuin Usko Eevertti sanoi, sitähän sinä kysyit?
740 GLE:
En osta legendaa etu-, taka- enkä nelivedon turvallisuudesta, koska en ole löytänyt evidenssiä vetotavan ja turvallisuuden korrelaatiosta.


Tähän voinee vastata että EURONCAPissa ei testata vetotapaa.

Kyse on vähän samasta kuin kitkarenkaista ja nastoista, nastoilla saa paremman kierrosajan jääradalla. Tai sillä ohjeella että "asenna paremmat renkaat taakse". Toisaalta nykyisessä autossasi on ESP, joten vetotavalla ei pitäisi olla eroa kuin liikkellelähdössä.

Mutta tilaston mukaan ei takaveto ole vaarallinen. Moni muukin ennakkokäsitys voi muuttua. Sen mukaan esim. Renault Meganella ja Audi A4:llä kolaroidaan saman verran, 3,0 kpl/100 vakuutusvuotta kohden. Ulosajoja ilman henkilövahinkoja tilasto ei kerro, kyseessä on liikennevakuutuskorvaukset.

LVK:n mukaan suhteessa eniten kolaroidaan Toyota Landcruiserin kanssa. Sitä seuraa tilastossa Volvo XC90 ja jaetulla kolmossijalla on Mersu ML, Kia Sorento ja Chrysler Grand Voyager. Näillä malleilla on selkeästi enemmän vahinkoja kuin muilla.

http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/modules/system/stdreq.aspx?P=1355& VID=default&SID=918099263772447&A=process%3aida.aspx%3acaller%3dopen Document%3aprm1%3dwwwuser_lvk%3adocid%3d6027192%3asec%3d%3aext%3d.pdf&S= 1&C=60996
Pitää tähän vielä lisätä että tilaston mukaan ylivoimaisesti turvallisin auto on VW Kupla, eli takaveto ja takamoottori on se suositeltavin. Ei mitään MuTua, vaan tilastoa.

Menestyjiä olivat myös Lada 2100-sarja sekä Datsun/Nissan Sunny.

:p
Bugracer:
740 GLE:

Sanot harrastavasi tasaista ajoa...

Tuo normikulutuskysymys on aika erikoinen - oletat että ajan normin mukaisesti? Pääsen yleensä alle normikulutuksen...

Kaikissa ympäristöissä ei normia voi tavoittaa, mutta jos se sinun kohdallasi toteutuu, on arviosi tasaisesta ajosta realistinen.
CS2800:
Mutta tilaston mukaan ei takaveto ole vaarallinen. Moni muukin ennakkokäsitys voi muuttua. Sen mukaan esim. Renault Meganella ja Audi A4:llä kolaroidaan saman verran, 3,0 kpl/100 vakuutusvuotta kohden.

Juuri tässä oli pointtini. Paljosta MuTusta huolimatta eivät kolaritilastot osoita vetotapojen eroja.

Sen sijaan automalleilla on eroja joita ei voi selittää tekniikalla, vaan osan voi olettaa johtuvan kuljettajien valikoitumisesta?

CS2800:
LVK:n mukaan suhteessa eniten kolaroidaan Toyota Landcruiserin kanssa. Sitä seuraa tilastossa Volvo XC90 ja jaetulla kolmossijalla on Mersu ML, Kia Sorento ja Chrysler Grand Voyager. Näillä malleilla on selkeästi enemmän vahinkoja kuin muilla.

Kiitos linkistä, en ollutkaan tuota uusinta vielä nähnyt.

Ei silti hypätä johtopäätökseen vetotavoista, vaan arvataan, että isot möhköt ovat joillekin kuljettajilleen vähän liiankin suuria?

Viime vuosina on tapahtunut muutama mielenkiintoinen muutos. Volvo V70 ei ole enää kolaroijien muotiauto. Aiemmin Audi A4 ja BMW 300-sarjalaisia ajaneet ovat löytäneet lisää rahaa, mutta eivät ole oppineet ajamaan vieläkään. En muista A6 ja 500-sarjan olleen koskaan aiemmin pienempiä mallisarjoja tohelompien kuskien käsissä.

Mun Cee on parempi kuin kanttilada ja yhtä hyvä kuin Samara :p
Säännöllisesti joka vuosi (tai useamminkin) joku syrjäytynyt tai muutoin katkera rupeaa trollaamaan vetotavoista jotain ihan idioottimaista. Taas kerran perinteen mukaisesti turpa kiinni:

http://www.automotorsport.se/media/biltester_pdf/080401.pdf



Nelivedolla ja etuvedolla ei tosiaan perä lähde irti:


http://www.youtube.com/watch?v=FhKab6OJxXE

http://www.youtube.com/watch?v=EhXO3UaLDcc

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=XT6XGQrZc90
itarumaa:
Minulla on takavetoinen Lexus Ls400. Auto painaa 1900kg kuskin kanssa, automaatti ja 280hp.

Olen erittäin tyytyväinen että autossa on sekä luistonesto että ajonhallinta, ei ajamisesta muuten tulisi talvella yhtään mitään. Kitkarenkaat alla ja täysin tunnoton ohjaus eivät ole kovin hyvä yhdistelmä.

Automaattiloota ja tunnoton ohjaus ei varmasti ole paras yhdistelmä takavedon kanssa talvella. Oma manuaali E39 nastarenkain on taas minusta todella helppo ajaa. Taajamassa on aina luistonesto pois ja erittäin harvoin tulee yllättäviä luistoja. Tahallaan luistellessa tasaisella kovalla pinnalla ohjaus korjaa luistot melkein itsestään kun vähän auttaa rattia oikeaan suuntaan.

Etuvedolla ilman ESP:tä yllättävät perän irtoamiset pelottaa minua paljon enemmän kuin takavedolla ajo.
235+255:
Etuvedolla ilman ESP:tä yllättävät perän irtoamiset pelottaa minua paljon enemmän kuin takavedolla ajo.

Tuossa on jotain perää. Joillakin etuvedoilla ko. tilanne voi sattua vain kerran elämässä. Siksi siihen ei ole varauduttu saati harjoiteltu, joten todennäköisesti kuljettaja ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla.

Takavedolla tilanteita sattuu jatkuvasti hiljaisissakin nopeuksissa, mutta ne eivät välttämättä riitä kouluttamaan pelastavaan toimintatapaan kovemmassa vauhdissa, esim. palattaessa ohituksen jälkeen omalle kaistalle.

Automalleissa, niiden vetotavoissa, rengastuksissa, kuljettajien ajotavoissa jne. on eroja. Olen ajanut kaikilla vetotavoilla, ja niistä autoista jatkuva neliveto kaikkein liukkaimmilla renkailla on se, joka on ollut helpoin hallita myös yllättävissä perän irtoamisissa.
mikahe:
Takavedolla tilanteita sattuu jatkuvasti hiljaisissakin nopeuksissa, mutta ne eivät välttämättä riitä kouluttamaan pelastavaan toimintatapaan kovemmassa vauhdissa, esim. palattaessa ohituksen jälkeen omalle kaistalle.

Olet varmasti oikeassa, siksi olenkin yrittänyt kouluttautua hallitsemaan oman auton luistot myös isommissa nopeuksissa. Ja kun ohitukset tekee lähes aina luistonesto päällä niin kovin helposti ei ainakaan kaasulla luistoa tule aiheutettua.
mikahe:

Olen ajanut kaikilla vetotavoilla, ja niistä autoista jatkuva neliveto kaikkein liukkaimmilla renkailla on se, joka on ollut helpoin hallita myös yllättävissä perän irtoamisissa.


Ennen et ole kyllä maininnut, että nelivedossa voi perä irrota yllättäen. Aiemmin se on edennyt sinun jutuissasi kuin juna.

Vähän jaksaa aina hämmästyttää tuo sinun käsityksesi siitä, että liukkaammat renkaat olisivat nelivedossa paremmat kuin pitävät.

Voitko kertoa mihin fysiikan lakiin tai muuhun tuo käsityksesi perustuu? Ja miten tuo vetotapa liittyy siihen?

AkiK:
mikahe:
Olen ajanut kaikilla vetotavoilla, ja niistä autoista jatkuva neliveto kaikkein liukkaimmilla renkailla on se, joka on ollut helpoin hallita myös yllättävissä perän irtoamisissa.

Ennen et ole kyllä maininnut, että nelivedossa voi perä irrota yllättäen. Aiemmin se on edennyt sinun jutuissasi kuin juna.

Ehkä et muista kaikkea lukemaasi tai jotain on jäänyt lukematta, mutta kyllä näissä minun muistaakseni 1 1/2 tapauksessa pääasiallinen tekijä oli kesä- ja kuluneet kitkarenkaat, mutkassa ja pienessä (50 km/h) nopeudessa. Normaaleille hyvien nelivetojen kuskeille, jotka eivät usko autoonsa, näitäkään ei tapahdu.

Maantienopeuksissa mennään ilman yllättäviä luistoja. Jos/kun sivuttaista luistoa tuntuu takapuolessa, silloin on ylitetty oikea tilannenopeus.

AkiK:
Vähän jaksaa aina hämmästyttää tuo sinun käsityksesi siitä, että liukkaammat renkaat olisivat nelivedossa paremmat kuin pitävät.

En ole väittänyt, että liukkaimmat mahdolliset renkaat ovat tosi hyvässä nelivedossa paremmat kuin pitävämmät. Vain että ne ovat aivan riittävän hyvät.

AkiK:
Voitko kertoa mihin fysiikan lakiin tai muuhun tuo käsityksesi perustuu? Ja miten tuo vetotapa liittyy siihen?

Nelivetoisia ja niiden toteutustapojen paremmuutta esim. maantieajossa on TM-"testattu" hyvin niukasti. Yhden päteväntuntuisen vertailutestin olen joskus lukenut, jossa vertailtiin muutaman saman automallin vajaa- ja nelivetoista versiota keskenään.

TM:n numerossa 18/2001 "Talviajokoulu" pdf s. 152- on selitetty perusfysiikkaa.
mikahe:

En ole väittänyt, että liukkaimmat mahdolliset renkaat ovat tosi hyvässä nelivedossa paremmat kuin pitävämmät. Vain että ne ovat aivan riittävän hyvät.


Äsken puhuit ihan muuta " jatkuva neliveto kaikkein liukkaimmilla renkailla on se, joka on ollut helpoin hallita .

Nelivetoisia ja niiden toteutustapojen paremmuutta esim. maantieajossa on TM-"testattu" hyvin niukasti.


Kansainvälisiä testejä löytyy vaikka miten paljon ja eri lehtien rata-ajo ja väistötesteissä on nelivetoisia ollut runsaasti mukana. Niiden perusteella juttusi jatkuvista nelivedoista ym ovat aika vanhanaikaisia eikä niillä ole nykyautojen ajettavuuden tai turvallisuuden kanssa oikeastaan mitään tekemistä.
AkiK:
Äsken puhuit ihan muuta " jatkuva neliveto kaikkein liukkaimmilla renkailla on se, joka on ollut helpoin hallita .

Siis mielestäni hyvä neliveto on liukkaillakin renkailla ylivertaisen helppo hallita verrattuna vajaavetoon hyvillä piikkipyörillä.

AkiK:
mikahe:
Nelivetoisia ja niiden toteutustapojen paremmuutta esim. maantieajossa on TM-"testattu" hyvin niukasti.

Kansainvälisiä testejä löytyy vaikka miten paljon ja eri lehtien rata-ajo ja väistötesteissä on nelivetoisia ollut runsaasti mukana. Niiden perusteella juttusi jatkuvista nelivedoista ym ovat aika vanhanaikaisia eikä niillä ole nykyautojen ajettavuuden tai turvallisuuden kanssa oikeastaan mitään tekemistä.

Kyllä, kesäkuivalla asfaltilla tehtyjä testejä riittää. Suomalaiseen talviajoon ne eivät anna mitään informaatiota.
mikahe:
AkiK:
Äsken puhuit ihan muuta " jatkuva neliveto kaikkein liukkaimmilla renkailla on se, joka on ollut helpoin hallita .

Siis mielestäni hyvä neliveto on liukkaillakin renkailla ylivertaisen helppo hallita verrattuna vajaavetoon hyvillä piikkipyörillä.

AkiK:
mikahe:
Nelivetoisia ja niiden toteutustapojen paremmuutta esim. maantieajossa on TM-"testattu" hyvin niukasti.

Kansainvälisiä testejä löytyy vaikka miten paljon ja eri lehtien rata-ajo ja väistötesteissä on nelivetoisia ollut runsaasti mukana. Niiden perusteella juttusi jatkuvista nelivedoista ym ovat aika vanhanaikaisia eikä niillä ole nykyautojen ajettavuuden tai turvallisuuden kanssa oikeastaan mitään tekemistä.

Kyllä, kesäkuivalla asfaltilla tehtyjä testejä riittää. Suomalaiseen talviajoon ne eivät anna mitään informaatiota.


Mikake nyt taas selittää jotain aivan täysin vajaata horinaa. Ihan täysin idioottimaista p***aa joka lause.


Kuten jo aiemmin tässä ketjussa sanoin:

"Säännöllisesti joka vuosi (tai useamminkin) joku syrjäytynyt tai muutoin katkera rupeaa trollaamaan vetotavoista jotain ihan idioottimaista. Taas kerran perinteen mukaisesti: turpa kiinni!

http://www.automotorsport.se/media/biltester_pdf/080401.pdf "
Putput:

"Säännöllisesti joka vuosi (tai useamminkin) joku syrjäytynyt tai muutoin katkera rupeaa trollaamaan vetotavoista jotain ihan idioottimaista. Taas kerran perinteen mukaisesti: turpa kiinni!

http://www.automotorsport.se/media/biltester_pdf/080401.pdf "


Vaikken Mikahen kanssa monesta asiasta olekaan samaa mieltä, niin sinäkö olet se auktoriteetti, joka määrittää kuka saa TM:n palstalle kirjoittaa? Ja vielä ihan perinne vai?
simppa:
Putput:

"Säännöllisesti joka vuosi (tai useamminkin) joku syrjäytynyt tai muutoin katkera rupeaa trollaamaan vetotavoista jotain ihan idioottimaista. Taas kerran perinteen mukaisesti: turpa kiinni!

http://www.automotorsport.se/media/biltester_pdf/080401.pdf "


Vaikken Mikahen kanssa monesta asiasta olekaan samaa mieltä, niin sinäkö olet se auktoriteetti, joka määrittää kuka saa TM:n palstalle kirjoittaa? Ja vielä ihan perinne vai?


Tottakai saa kirjoittaa, mutta jos vain jankkaa samaa sekopäistä huttua niin voisi tehdä sen vaikka Suomi24:ssä tai missä huvittaa jossa ei haittaa normaaliin keskusteluun kykeneviä. Pelkkä idioottimainen trollaaminen ei ole keskustelua.

Mielipiteitä ym. mitä tahansa saa jakaa, mutta jos VALEHTELEE minkä pystyy vuodesta toiseen, plus samassa ketjussa jatkuvalla syötöllä niin sellaiset kuuluu mielummin bannata palstalta jos eivät itse tajua rajoittaa.
mikahe:
Siis mielestäni hyvä neliveto on liukkaillakin renkailla ylivertaisen helppo hallita verrattuna vajaavetoon hyvillä piikkipyörillä.


Minusta hyvä auto hyvillä ja olosuhteisiin sopivilla renkailla on ylivertaisen helppo hallita - aina ja vetotavasta riippumatta.

Hyviä autoja on niin etu-, taka- kuin nelivetoisiakin. Ja niin on myös huonoja. Huonoilla ja olosuhteisiin epäsopivilla renkailla voi vielä lisäksi pilata nuo kaikki hyvätkin.



AkiK:
mikahe:
Siis mielestäni hyvä neliveto on liukkaillakin renkailla ylivertaisen helppo hallita verrattuna vajaavetoon hyvillä piikkipyörillä.

Minusta hyvä auto hyvillä ja olosuhteisiin sopivilla renkailla on ylivertaisen helppo hallita - aina ja vetotavasta riippumatta.

Tarkoitatko sitä klassista esimerkkiä takavetoisesta Mercedes-Benzistä sutimassa paikoillaan tasamaalla?
mikahe:
Tarkoitatko sitä klassista esimerkkiä takavetoisesta Mercedes-Benzistä sutimassa paikoillaan tasamaalla?


En tarkoittanut, mutta kun otit puheeksi niin viimeisimmissä talvitesteissä Mersut ovat järestään olleet kärjessä niin talvisen maantieajettavuuden kuin väistökokeidenkin suhteen. Myös takavetoisina, vaikka tämän vuoden voittaja etuvetoinen olikin. Muistelen, että aika monella nelivedollakin on ollut keilakujan kanssa vuosien saatossa haasteita.

<< edellinen 1 2 3 4 5 6 seuraava >>

Tilaajapalvelut

Lehtiesittely
Tilaa lehti
Osoitteenmuutos
Tilausmuutokset

Mediatiedot

Lehti
Ilmestymis-ja aineistoaikataulu
Ilmoitushinnat
In English
Verkkopalvelu
Aineiston toimitus ja tekniset tiedot
Hinnasto