A-utoilija:

Miksiköhän Mersu on arvosteltu lisävarusteisilla ksenoneilla, onko kaikki muutkin arvosteltu lisävarusteisten ksenoneiden perusteella?

Miksiköhän Mersu pitäisi ostaa huonommilla valoilla, kun siihen on paremmatkin saatavilla ja suurempi osa ostajistakin valitsee paremmat valot?

En itse ainakaan ostaisi tuon kaltaista autoa perustuikuilla, mutta makunsa tietysti kullakin.

AkiK:

A-utoilija:

Miksiköhän Mersu on arvosteltu lisävarusteisilla ksenoneilla, onko kaikki muutkin arvosteltu lisävarusteisten ksenoneiden perusteella?

Miksiköhän Mersu pitäisi ostaa huonommilla valoilla, kun siihen on paremmatkin saatavilla ja suurempi osa ostajistakin valitsee paremmat valot?

En itse ainakaan ostaisi tuon kaltaista autoa perustuikuilla, mutta makunsa tietysti kullakin.

Eikö kaikkiin autoihin ollut saatavilla paremmat valot? Ymmärrän tuollaisen vertailun, jos sillä on tarkoitus palvella Mersumiehiä, mutta jos tarkoitus on vertailla autojen paremmuuksia, niin mielestäni autot pitää varustella samalla tavalla tai samalla rahalla.

Opelixi:

Eikö kaikkiin autoihin ollut saatavilla paremmat valot? Ymmärrän tuollaisen vertailun, jos sillä on tarkoitus palvella Mersumiehiä, mutta jos tarkoitus on vertailla autojen paremmuuksia, niin mielestäni autot pitää varustella samalla tavalla tai samalla rahalla.

Autot on arvosteltu niillä valoilla joilla niitä enemmän myydään. Eikö se ole aika selkeä kriteeri? Eihän Mersu ollut ainoa ksenonauto vai oliko?

Tässä testissähän ei ole tarkoitus verrata samanlaisia samaan tapaan varusteltuja tai samanhintaisia autoja vaan nimenomaan erilaisten autojen talviominaisuuksia. Mersussa ne ominaisuudet nyt vaan olivat tämän testin kriteereillä kokonaisuutena hyvät. Ei sillä mitään erilliskriteerejä ollut.

Mitä minä katsoin noita arvosteluja, niin ei Mersu noilla valoilla mitään voittanut vaan varsin tasaisella suorituksella. Lexus olisi voittanut sen valoista täysin riippumatta helposti, jos se vaan olisi ollut parempi auto ajo-ominaisuuksiltaan. Mutta ei ollut.

Kyllä se on sama juttu kuin fudiksessa, koko sarjan pisteet lasketaan. Ei vain viimeisten pelien, jotka kuulemma "ratkaisevat". Mistähän moinen matematiikka on kotoisin?

AkiK:

Autot on arvosteltu niillä valoilla joilla niitä enemmän myydään. Eikö se ole aika selkeä kriteeri?

Hyvin selkeä kriteeri ja siten palvelee Mersumiehiä.

AkiK:

Mitä minä katsoin noita arvosteluja, niin ei Mersu noilla valoilla mitään voittanut vaan varsin tasaisella suorituksella.

Ymmärsinkö sitten väärin, että kultaa ei olisi tullut ilman niitä?

AkiK:

Kyllä se on sama juttu kuin fudiksessa, koko sarjan pisteet lasketaan. Ei vain viimeisten pelien, jotka kuulemma "ratkaisevat". Mistähän moinen matematiikka on kotoisin?

En seuraa potkupalloa, mutta tuskin siinäkään voittajaa valitaan sillä perusteella, millä on enemmän kannattajia.

AkiK:

En itse ainakaan ostaisi tuon kaltaista autoa perustuikuilla, mutta makunsa tietysti kullakin.

Mielestäni hyville ajovaloille on käyttöä lähinnä vain maantieajossa ja silloinkin huonoissa olosuhteissa. Muulloin perustuikut ajavat asiansa.

M-B B-sarjalainen on sellainen koppio, että en usko sen käyttäjien viettävän erityisen paljon aikaa maantiellä, ehkä väärässä paikassa asuvat työmatkalaiset pl. Ja erityisesti heidän kannattaisi valita jokin ajettavampi peli.

Ksenonien oletetaan olevan oletusarvoisesti paremmat ajovalot kuin halogeenit. Jos näin on, niin vertailutestissä olisi suurempi lisäarvo testata ne perustuikut keskenään, koska sunnuntaiautoilijakin tarvitsee valoa joskus harvoin. Oletetaan sitten, että kun satsaa auton hinnasta lisää 5-6% ksenoneihin, saa halutessaan parempaa näkyvyyttä pelkällä tehdastilausruksilla.

TM itsekin vihjaisee B-mallin xenonvalovalinnan olevan hieman kyseenalaisen, joten "eniten myytävän mallin" sääntötulkinnan blueprinttauksesta on taitaa olla pieni epäilys?

Mersumiesten hyötymistä testivoitosta en ymmärrä, mutta muita testin malleja harkitsevien kannalta on sen sijaan harmi, että tällä tulkinnalla emme saa tietää miten muiden autojen xenonvalot toimivat.

Auton hinnallahan ei tämän vertailun kannalta ole mitään tekemistä, koska TM Talvitestin perinteisiin ei kuulukaan etsiä keskenään kilpailevista malleista voittajaa vaan selvittää kuinka kiinnostavat uudehkot automallit selviävät talvessa.

Ei muuten olisikaan mitään järkeä verrata yli 50.000 € Audia alle 15.000 € Suzukiin, koska eivät ne kilpaile keskenään.

kello68:

C4 mäennousuvideossa pistää silmään C4n takan ajavan Audin kyky nousta mäkeä.

http://tekniikanmaailma.fi/autot/vertailut/talviauto-2012/talviauto-2012-es ittelyssa-citroen-c4-vti-120-confort

Silkkaa premiumia

Jos maksimaalinen vetovoima on itselle kovin tärkeää, kannattaa harkita valinnan "quattro" rastittamista Audinsa tilauskaavakkeeseen.

Kuten ajoajat ylämäessä osoittavat, Citroenia selvsti paremmin tasapainotettu A6 kyllä kipaisee mutkamäen ylös Citikkaa nopeammin jopa etuvetoisena, kunhan kuljettaja vain kertoo luistonestolle haluavansa ajaa itse.

740 GLE:

Mersumiesten hyötymistä testivoitosta en ymmärrä,

Ymmärsit väärin, en puhunut testivoitosta, vaan vertailusta:"Ymmärrän tuollaisen vertailun, jos sillä on tarkoitus palvella Mersumiehiä"

Tarkoitin siis sitä, että jos Mersumiestä sattuisi kiinnostamaan, kuinka oma merkki pärjää vertailussa suhteessa muihin.

Tottahan testivoitosta on aina hyötyä mille tuotteelle tahansa, kun sitä voidaan hehkuttaa mainoksissa ja vaikuttaa ihmisten mielikuviin ja sitä kautta siitä hyötyy myös Mersun myyjät (tässä tapauksessa).

Loppuisi tuo loputon soutaminen/huopaaminen noitten valojen kanssa kun arvostelut tehtäisiin hinnat alkaen mallien mukaan. Semmoiset valot löytyy jokaisesta.

Tämän jälkeen mitattaisiin myös mahdollisten lisävarustevalojen tehot joka autosta ja ilmoitettaisiin, että tällä ja tällä pesomäärällä saat autoosi tämmöisen valokuvion.

Nyt jäi vähän hämärän peittoon, että mitä nuo BMW:n ja Audin kaksoisksenonit maksaa, Mersun ksenoneille ilmoittavat hinnaksi runsaan tonnin.

mikahe:

Varmasti kaikkien autoiluun liittyvien kysymysten erityisasiantuntija AkiK pystyy kertomaan montako kappaletta uutta Mese-B:tä on myyty Suomessa tähän mennessä enemmän ksenoneilla kuin halogeeneilla, eli vastauksen kysymykseen 2% = X kpl. Siten me tietämättömät pystymme suhteuttamaan tätä tietoa vähän paremmin.

Trafin mukaan B-mersuja on ensirekisteröity joulukuussa 2 ja tammikuussa 23 kpl.

Tietysti voidaan olla eri mieltä siitä onko ensirekisteröinti sama kuin myydyt autot.

Jos lasketaan ensirekisteröinnin perusteella niin 2% on 25 autosta 0,5 autoa!
Eli ensirekisteröityjä on halogeneilla 12 ja ksenoneilla 13 autoa!

jnejnejne:

Loppuisi tuo loputon soutaminen/huopaaminen noitten valojen kanssa kun arvostelut tehtäisiin hinnat alkaen mallien mukaan. Semmoiset valot löytyy jokaisesta.

Kattava testaust tietysti palvelee kuluttajaa, mutta soutaminen ja huopaaminen loppuisi vasta kun luovuttaisiin pisteiden yhteenlaskusta. Loppuisi TM:ltä kyllä mainostulotkin, joten vaihtoehto ei liene realistinen.

Jokainen valitkoon itse, mitä asiaa pitää tärkeänä.

Myyjälle testivoitosta on hyötyä, mutta en edelleenkään ymmärrä, miten autonostaja tai -omistaja siitä hyötyy?

Ostaja saa tarvitsemansa tiedon vain jos on mahdollista mitata molemmilla valoilla kaikki autot, joissa valinnanvaraa on.

Eri valintojen pisteytyksestä ei lopu ihan heti, mutta jos mittaustieto on saatavana, niin silloinhan itse kukin voi säätää omat prioriteettinsa haluamallaan tavalla.

mikahe:

Varmasti kaikkien autoiluun liittyvien kysymysten erityisasiantuntija AkiK pystyy kertomaan montako kappaletta uutta Mese-B:tä on myyty Suomessa tähän mennessä enemmän ksenoneilla kuin halogeeneilla, eli vastauksen kysymykseen 2% = X kpl. Siten me tietämättömät pystymme suhteuttamaan tätä tietoa vähän paremmin.

Vaikea vastata tuohon, kun todennäköisesti maahantuoja puhuu tilatuista autoista. Liikkeestä luovutettujahan ei paljon vielä voi edes olla, kun ko auto on ollut myynnissä vasta hyvin vähän aikaa.

Asia ei tuolla tiedolla kuitenkaan muutu mitenkään. Testaajat ovat maahantuojien ilmoitusten ja maahantuojien toimittamien autojen varassa kaikkien autojen kohdalla. Siinä suhteessa peli on kaikkien osalta ihan tasan.

Ilmeisen vaikea on sinunkin ymmmärtää, että tässä testissä ei ole tarkoituskaan verrata samanalaisia ja samoin varusteltuja autoja vaan nimenomaan hyvin erilaisten autojen talviominaisuuksia. Siitä juuri syntyy testin lisäarvo.

Mitä hyötyä olisi testata kaikkia autoja samanlaisilla (huonoilla) valoilla, kun parempiakin on osaan tarjolla? Ja sinun logiilkallasi esim. Lexusta ei olisi voinut ottaa mukaan tähän testiin. Siinä oli täysin muista poikkeava moottoriratkaisu josta se sai (sinun logiikallasi siis väärin perustein) pisteitä, vaikka Lexuksen mallistosta löytyy niitä automalleja ja tavallisiakin moottoreita joita voi verrata näihin muihin tavallisiin.

P.S. Rajoittuneen kokemuspiirini takia en ole nähnyt vielä ainoatakaan uutta M-B B:tä liikenteessä. Siksi en ole voinut arvailla millaisilla valoilla se olisi ollut varustettu.

No me kuitenkin tiedämme ksenonvaloilla varustetun auton testitulokset, jotka ovat nyt sinunkin käytössäsi ko. autoa arvioidessa. Noiden perusteella en ainakaan itse harkitsisi ko autoon vakiovaloja.

Opelixi:

Hyvin selkeä kriteeri ja siten palvelee Mersumiehiä.

Miten se palvelee mersumiehiä? Ketä nämä Mersumiehet nyt sitten edes ovat? Minusta tuo on testikriteeri jonka lehti on valinnut eikä mitään muuta. Ei se palvele sen kummemmin ketään, se on sama kaikille. Ei Mersu edes ollut ainoa ksenoneilla arvosteltu auto.

Ymmärsinkö sitten väärin, että kultaa ei olisi tullut ilman niitä?

Ymmärsit. Kultaa ei olisi tullut ilman korkeimpia kokonaispisteitä. Ei siinä kokonaissummassa valoilla ole kuin oma pieni osuutensa. Aivan yhtä hyvin Lexus olisi voittanut, jos olisi saanut jostain muusta osiosta, esim. ajettavuudesta yhtä hyvät pisteet kuin Mersu. Mutta eipä saanut.

Ja minusta esim nuo ajettavuuden tai talvilämpimyyden piste-erot olivat naurettavan pieniä suhteessa siihen, mitä mitattuja eroja tuossa testissä nädään.

En seuraa potkupalloa, mutta tuskin siinäkään voittajaa valitaan sillä perusteella, millä on enemmän kannattajia.

Ei toki. Siinäkin voittaja on eniten pisteitä saanut, aivan kuten tässä testissäkin. Ja aivan kuten testissäkin, on fudikksessakin huimia eroja siinä mitä kilpailuväline (siis siinä se joukkue) maksaa.

Ja huomiolle pantavaa on minusta sekin, ettei tuo Mersu suinkaan ollut testin kallein auto eikä myöskään ainoa ksenoneilla arvosteltu. Silti se voitti esim. Audin.

Perinteiset myrskylyhdyt eivät kiinnosta itseäni laisinkaan. Jos valoteho kiinnostaa, niin silloin on luonnollista valita kaasunpurkausvalot. Jos joku maahantuoja ei pysty tai ymmärrä toimittaa autoa testiin kunnon valoilla, niin turha siitä on valittaa muille kuin kyseiselle maahantuojalle.

NHB:

Jos joku maahantuoja ei pysty tai ymmärrä toimittaa autoa testiin kunnon valoilla, niin turha siitä on valittaa muille kuin kyseiselle maahantuojalle.

Eiköhän maahantuojat toimittaneet testiautot TM:n kriteereiden mukaan, eikä sen mukaan mihin olisivat pystyneet. Eli turha syyttää maahantuojia.

Hakka pelittää:

Eiköhän maahantuojat toimittaneet testiautot TM:n kriteereiden mukaan, eikä sen mukaan mihin olisivat pystyneet. Eli turha syyttää maahantuojia.

Eiköhän se ole kuitenkin maahantuoja, joka on valinnut valot ja muut varusteet.

NHB:

Eiköhän se ole kuitenkin maahantuoja, joka on valinnut valot ja muut varusteet.

Ei nyt ole testiä nenän edessä, mutta muistaakseni autot toimitettiin TM:n kriteerien mukaisilla varusteilla ja Mersun tapauksessahan vedottiin siihen, että lisävarusteena olevat kaasunpurkausvalot ovat olleet hieman suositummat.

jnejnejne:

Loppuisi tuo loputon soutaminen/huopaaminen noitten valojen kanssa kun arvostelut tehtäisiin hinnat alkaen mallien mukaan. Semmoiset valot löytyy jokaisesta.

Tämän jälkeen mitattaisiin myös mahdollisten lisävarustevalojen tehot joka autosta ja ilmoitettaisiin, että tällä ja tällä pesomäärällä saat autoosi tämmöisen valokuvion.

Juuri näin! Vaikea ymmärtää testin tarkoitusta, kun osaan autoista raksitaan lisävarusteita ja osaan ei.

740 GLE:

Citroenia selvsti paremmin tasapainotettu A6 kyllä kipaisee mutkamäen ylös Citikkaa nopeammin jopa etuvetoisena, kunhan kuljettaja vain kertoo luistonestolle haluavansa ajaa itse.

Nyt kyseessä ei kuitenkaan ollu nopeusajo vaan tasaisella nopeudelle eteneminen. Audi on tosi premium ja siinä on huono luistyonestojärjestelmä.

Hassuksi tuon nykyisen valojen kanssa vatuloimisjutun tekee auto, jossa on vakiona xenon-lamput, jotka kuitenkin arvostellaan halogeeneina, kun ne ovat menneet/oletetaan menevän paremmin kaupaksi.
Joka paikassa kuitenkin kerrotaan, että auton varustelutaso on nimeltään X, hinta on Y ja loppupisteet on Z. Ja totta puhuen tuo Z ei koostu X-varusteisen ja Y:n hintaisen auton mitatuista tuloksista.

Onko joku muuten keksinyt kaavan, millä nuo Audin, BMW:n, Mazdan ja VW:n mitatut pakokaasupäästöt kylmänä on käännetty arvosanoiksi?

Ilmeisesti ne on TM:n toimesta arvosteltu "oikein", kun ei mitään korjaustakaan niihin ole kuulunut, joten ihan vain matemaattisesti kiinnostaa mikä tuo käytetty yhtälö on ollut?

Mutta eihän luistoneston pitäisi estää mäennousua, vaan juuri päin vastoin. Bemarissani luistonesto selvästi hidastaa menoa nopeassa ajossa, kun melko voimakkaasti rajoittaa kaasua, mutta ilman luistonestoa meno liukkaassa ylämäessä tyssää helposti kun voima karkaa vain toiselle takarenkaalle. Luistonesto jarruttaa pitävää pyörää ja auto etenee paljon paremmin.

Opelixi:

Juuri näin! Vaikea ymmärtää testin tarkoitusta, kun osaan autoista raksitaan lisävarusteita ja osaan ei.

Kannattaisi ehkä lukea talvitestin lähtökohdat. Ei tässä testissä ole mitenkään tarkoituksena testata toisiinsa vertailukelpoisia tuotteita. Eiväthän nuo autot ole mitenkään vertailukelpoisia keskenään koon, vetotavan, vaihteiston, moottorin ym ym osaltakaan. Tarkoitus on nimenomaan testata erilaisten autojen pärjäämistä talviolosuhteissa ja sen testin nyt ilmeisesti sattui voittamaan väärä auto kun valoista pitää noin suuresti valittaa.

Opelixi:

Juuri näin! Vaikea ymmärtää testin tarkoitusta, kun osaan autoista raksitaan lisävarusteita ja osaan ei.

Minusta tuo lähtökohta taas olisi aivan älytön. Osaa autoista ei pysty ostamaan ilman jotain varusteita, mutta eihän se tarkoita mitenkään sitä että ne olisivat tarpeellisia "vakiovarusteita" tai mitenkään ilmaisia sellaisia. Kyllä niistäkin maksetaan. Toisilla merkeillä taas lähtökohta on se, että ostaja saa valita autoonsa juuri ne varusteet jotka hän itse haluaa. Ei siitä pitäisi testissä kuitenkaan rangaista.


Vilkaisepa itse Mersun hinnastoa. Minkä mallin itse ostaisit jos olisit ko. autoa ostamassa? Aika selkeästi valinta menee useimmilla tuon premium busineksen suuntaan ja melko varmasti mukaan ruksataan myös ksenonit, jotka eivät moneen muuhun varusteeseen nähden ole kovin kalliit. Ja aivan sama tilanne on myös Audilla ja Bemarilla.

AkiK:

Minusta tuo lähtökohta taas olisi aivan älytön. Osaa autoista ei pysty ostamaan ilman jotain varusteita, mutta eihän se tarkoita mitenkään sitä että ne olisivat tarpeellisia "vakiovarusteita" tai mitenkään ilmaisia sellaisia. Kyllä niistäkin maksetaan. Toisilla merkeillä taas lähtökohta on se, että ostaja saa valita autoonsa juuri ne varusteet jotka hän itse haluaa. Ei siitä pitäisi testissä kuitenkaan rangaista.

Vähintään yhtä älytöntä on valita vain muutamaan autoon kaasunpurkausvalot, kun ne kaikkiin on saatavilla ja talvitestissä valot on aika oleellinen tekijä. Minusta näyttää siltä, että sinusta kaikki muu on älytöntä, koska se tarkoittaisi sitä, että Mersu ei olisi voittanut.

Toki Peugeot taas sai vakiovarustukseen kuuluvan polttoainekäyttöisen lisälämmittimen ansiosta täydet pisteet sisätilojen lämpenemisen suhteen.

Eikä kaasunpurkausvalot vakiovarusteena ole minusta ollenkaan huono idea. Paljon "tarpeettomampiakin" niistä listoilta kyllä löytyy. Turvallisuudenkin kannalta aika oleellinen tekijä on kunnon valot.