slowgear:

Turboahdettu nelisylinterinen, 1,6-litrainen bensiinimoottori on jatkossa C-sarjan moottorivalikoiman aloitusmalli 115 kW (156 hv) teholla sekä 250 newtonmetrin vääntövoimallaan, joka ulottuu laajalle 1250-4000 rpm:n kierroslukualueelle.

Hieman tuossa kyllä pistää silmään se, että huippuvääntö laskee jo noin aikaisin, mutta sen tietysti selittää se, että yhdellä turbolla on vaikea saada vääntöä sekä ylä- että alapäähän ja nykyaikana alavääntö on merkittävämmässä asemassa kuin ylävääntö. Toinen mikä pistää silmään on se, että nuo luvut pitäisi saada kyllä irti helpostin litraisestakin.

Suurin kysymys on se, että mitä ominaisuuksia halutaan painottaa. Jos halutaan tehdä taloudellinen moottori, niin silloin korkeat kierrokset eivät ole suotavia, eikä kannata tehdä litraisia moottoreita noilla arvoilla. Itse en näe oikein mitään ajatusta litraisessa moottorissa, joka kuluttaisi enemmän, omaisi huonommat käyttöominaisuudet ja olisi paljon haatavampi luotettavuuden suhteen kuin tuo 1,6 litrainen.

slowgear:

Itse lasken, että vähennyksen pitää olla vähintää 40-50% koneen koossa ennen kuin aletaan puhumaan todellisesta downsizingista. Eli 2 litraisen korvaajana 1,4 ja 1,6 korvaajana 1,0 on todellista downsizingia. Mutta jokainenhan tietysti vetää mielessään omat rajansa.

Onko tuollaista "todellista dowsizingia" edustavia koneita joku tehnytkin?

NHB:

slowgear:

Itse lasken, että vähennyksen pitää olla vähintää 40-50% koneen koossa ennen kuin aletaan puhumaan todellisesta downsizingista. Eli 2 litraisen korvaajana 1,4 ja 1,6 korvaajana 1,0 on todellista downsizingia. Mutta jokainenhan tietysti vetää mielessään omat rajansa.

Onko tuollaista "todellista dowsizingia" edustavia koneita joku tehnytkin?

Eikös juuri esimerkkinä käytetty Fordin 1,0 Ecoboost käy tähän, samoin VW:n 1,4 TSI ja monet muut? Mielenkiintoisesti liittyy tietenkin uuteen A-meseen ja A3:en.

slowgear:

Hieman tuossa kyllä pistää silmään se, että huippuvääntö laskee jo noin aikaisin, mutta sen tietysti selittää se, että yhdellä turbolla on vaikea saada vääntöä sekä ylä- että alapäähän ja nykyaikana alavääntö on merkittävämmässä asemassa kuin ylävääntö. Toinen mikä pistää silmään on se, että nuo luvut pitäisi saada kyllä irti helpostin litraisestakin.

Ainakin aiemmin Mersun kuten myös Bemarin ja Audin moottorisuunnittelussa on tähdätty taloudellisuuteen käytännön ajonopeuksilla ja myös autobaanalla. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä litrainen motti syö nopeudella 120-130 tai silloin kun autoa muuten rasitetaan enemmän. Veikkaanpa että 1.6 turbo saattaa kuitenkin olla kokonaisuuden kannalta aika hyvä ratkaisu.

Tuon Fordin 3-syl koneenkin osalta kannattaa nyt ensin katsoa käytännön kulutukset. Aika moni dwonsizing-tyyppinen kone kuitenkin vie bensaa ihan vanhan teholuokan malliin, kts esim. uuden Zafiran koeajo 1.4 turbolla. Itselläni on parinkymmenen tuhannen kilsan verran kokemusta Fordin 1.6 ecoboostista - isommassa autossa kulutukset on kuitenkin aika suuria vaikka periaatteessa pitäisi vähälllä mennäkin. Ei olla vielä käytännön ajossa lähelläkään taloudellisempia dieseleitä.

Vackraste:

Komeat äänet muuten tuossa Fordin 3-sylinterisessä. Tuleekohan BMW 114i olemaan 3- vai 4-sylinterinen?

Nythän se on selvinnyt. 1,6l turbo, 75kw/102 hv, kulutus 5,5l/100 km. Tämä vie kyllä matalaviritteisimmän turbon tittelin Audin 1.8T 120 hv:lta. Kun otetaan vielä huomioon Minin 1.6 55 kw /75 hv vapari, ihmetyttää tuo bemarin tapa tehdä aloitusmalleja aivan tolkuttoman pienellä ominaisteholla.

Vaan eipä tuolla toki väliä, jos ratkaisu on toimiva. Vaikken mikään ominaisteho-onanoija olekaan, tuntuu hassulta, että litrateho on samoissa luvuissa rekkaveturin kanssa.

Missä 114i:n tiedot on julkaistu?

NHB:

Missä 114i:n tiedot on julkaistu?

Hinnat löytyy suomenkin BMW:n sivuilta kera kulutus- ja teholukemien.

http://213.157.92.70/bmw/hinnastot/down2.php?file=F20_hinnasto

Tarkemmista luvuista en sitten tiedä.

simppa:

Nythän se on selvinnyt. 1,6l turbo, 75kw/102 hv, kulutus 5,5l/100 km.

Mit vit, onko turbon akseli hitsattu kiinteäksi vai millä keinoilla noin pieneen tehoon on 1,6:sta päädytty?

slowgear:

simppa:

Nythän se on selvinnyt. 1,6l turbo, 75kw/102 hv, kulutus 5,5l/100 km.

Mit vit, onko turbon akseli hitsattu kiinteäksi vai millä keinoilla noin pieneen tehoon on 1,6:sta päädytty?

Vai onko turbo käännetty imemään ilmaa (ali)painekotelosta. BMW:n nykytyylillä nimeksi voisi antaa vaikka BMW 114i MultiPower Inverted Turbocharging Techology.

BMW muiden joukossa pyrkii kovasti vähentämään erilaisten pohjalevyjen ja moottoreiden määrää. Sinänsä tuo on aivan ymmärretävää, mutta vähän hassulta tuntuu tehdä vapaasti hengittävää versiota tehottomampia ahdettuja versioita. Sinänsähän tuollaisesta moottorista voitaisiin tehdä säästömalli. Pieni alhaalla nopeasti heräävä ahdin, matala kierrosalue, korkeat puristukset ja pitkät välitykset voisivat tuoda ihan toimivan vaihtoehdon litraiselle 3-sylinteriselle moottorille. Ikävä kyllä BMW on tainnut vetää mutkat suoriksi ja tyytyä vain vähentämään tehoa. Tai ainakin tehokkaamman version kanssa identtinen päästölukema viittaa tähän.

...mutta ahdetut downsizingkoneethan on AINA parempia kuin vapaastihengittävät!!!

Onko tuo uusi ehdoton totuutesi? Viimeksihän Putputin ehdoton totuus oli se, että Bemareihin ei tule downsizing-koneita. Samoin selvää oli, että alalla ei ole mitään downsizing-trendiä. Jotka muuhun uskovat, ovat idiootteja...

En tiedä miksi sotket tyhjää downsizing-trendisanaa tähän sillä BMW ei ole koskaan sanonut että siihen sitoutuu, ja miksi sitoutuisi? Se valmistaja on aina tehnyt mikä on järkevää ja mikä toimii.

Tätä kyseistä mottoria varsinkin on turha sotkea downsizingiin, koska on päädytty ahtamatonta versiota tehottomampaan lopputulokseen. Ehkä Bemari loi tässä uuden trendin, jota voidaan kutsua upsizingiksi. Mitä ilmeisemmin tämä on upeinta parhautta ikinä koska bmwbmwbmwbmwbmw.

Putput:

...mutta ahdetut downsizingkoneethan on AINA parempia kuin vapaastihengittävät!!!

Niin, kyllä tuossa 100 hv V8 olisi kuitenkin poikaa!!

AkiK:

Putput:

...mutta ahdetut downsizingkoneethan on AINA parempia kuin vapaastihengittävät!!!

Niin, kyllä tuossa 100 hv V8 olisi kuitenkin poikaa!!

Riippuu minkä kokoinen. Joku 1,5l V8 noilla tehoilla voisi olla aika vinkeä poikkeus.

Siitä tulikin mieleeni, että miksei BMW olisi voinut tehdä parilitraista rivikuutosta turbolla? Noin tekniseltä kannalta, kuinka merkittävä kulutusetu nelisylinterisellä on verrattuna tuollaiseen?

Mazdallahan oli vielä tällä vuosituhannella 1.8l V6.