NHB:

Nuori autoilija:

Itse ajan noin 15-20 tkm:ä vuodessa. Pärjäisin ilman autoa, mutta miksi pitäisi? Kuten olen ennenkin todennut, niin minua eivät juurikaan autoni aiheuttamat päästöt kiinnosta. Maksan siitä mitä päästän joten voin päästää aivan yhtä hyvällä omallatunnolla kuin kuka tahansa muukin. Oman auton idean ydin on valinnan vapaus. Voin lähteä minne tahansa, koska tahansa. Ja siitä vapaudesta kyllä maksan. Mitä niillä rahoilla tekisin, jotka autosta säästäisin??? Talo on, mökkiä en halua ja rahat riittävät siihen mihin pitääkin, jopa eläkevakuutukseen ja sijoittamiseen (joskin pienimuotoiseen). Kun ei niitä rahoja mukaansakaan saa! Perillisille en myöskään aio mitään jättää, tienatkooon omat rahansa ihan itse...

Itse tunnen olevani vapaampi nyt, kun en omaa autoa omista. Auton omistaminen ja sillä ajaminen sitovat. Oma auto ei ole myöskään erityisen kätevä lyhyillä tai pitkillä matkoilla. Ja monesti noissa keskipitkissä matkoissa on vaihtoehtoja tarjolla. Taksi vie miellyttävästi aamulla töihin ja illalla ravintolaan. Ruokajuomatkin voi valita illallisella vapaammin, kun ei tarvitse kantaa auton avaimia taskussaan.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että rahat pitää käyttä niihin asioihin, joista saa nautintoa. Autolla ajaminen ei vain ole tuottanut minulle mainittavia elämyksiä pitkiin aikoihin, joten pyrin polttamaan rahani aivan muihin asioihin.

Uskoo ken tahtoo. Täällä puolustelet saksalaisautoja ja et muka omista autoa?

Taisi Volkkarin omistaminen ajaa konkurssiin? Kyllähän se halvempi on ajaa taksilla kuin Volkkarilla.

Miten on kun neljä ihmistä lähtee Helsingistä Kuopion lähistölle? Tarvitaan taksi, juna, bussi, taksi. Tai vaihtoehtoisesti yksi henkilöauto.

Ostaa vaikka CarinaE:n 600 eurolla ja tulee jo halvemmaksi. Ja on vielä varmempaa menoa kuin luottaa VR:ään.

niin varmaan

Böpi:

NHB

Ja ainakin omalla kohdallani harkitsisin vahvasti ylipäänsä auton hankkimista, jos ajaisin sillä vain 10-15 tkm vuodessa. Aika kalliita kilsoja nuo ovat, oli takuu mikä hyvänsä.

Taidat asua kaupungissa ja...

Laita lainaukset kuntoon.

Besserwisseri:

Uskoo ken tahtoo. Täällä puolustelet saksalaisautoja ja et muka omista autoa?

Taisi Volkkarin omistaminen ajaa konkurssiin? Kyllähän se halvempi on ajaa taksilla kuin Volkkarilla.

Päättely on kannattaa jättää lahjakkaille. Sinun olisi syytä keskittyä vähemmän vaativiin tehtäviin.

Puolustan kaikkia niitä autoja, joita merkkifanaatikot perusteettomasti haukkuvat. Kritisoin myös niitä autoja, jotka eivät vastaa odotuksiani. Jos näitä fanaatikkoja on uskominen, niin minä olen kaikilla mantereilla tehtyjen auitojen fani ja niiden vihaaja. Sen verran pahasti fanaatikkojen arviot ovat menneet ristiin. Omistamani autot eivät liity mitenkään tähän. Mikään maanosa ei ole erityisasemassa.

Kustannukset ovat sivuseikka autottomassa tilanteessani. Työmatkojeni kustannukset menevät työnantajani piikkiin. Vapaa-aikaa minulla on sen verran vähän, etten ehdi aiheuttamaan liiaksi kustannuksia autossa istuessani. Tauloudellisesti olen sen verran onnellisessa tilanteessa, ettei keskiluokkainen auto voi olla liian suuri menoerä. Volkkarit ja muut kansanautot ovat liian halpoja konkurssin tekemiseen.

Minua huvittaa, että autoton mies on täällä arvioimassa autoja ja niiden ominaisuuksia! Kannattaisi todella keksiä muuta tekemistä! Lähes poikkeuksetta olet kehumassa ja puolustelemassa saksalaisia autoja. Niissä ei ole mitään erityistä ainakaan minun silmissäni! Kalliitakin ovat eivätkä tarjoa hinnalle kovin kummoista vastinetta. Muutenkin ärsyttää, että sinun pieneen mieleesi ei tunnu juurikaan sopivan mitään muuta tekninen edistyksellisyys ja hyötysuhde. Autoilun tunneseikat kiistät poikkeuksetta. Eli kun sinulle autoilu ei ole tunneasia niin ei se saa sitä olla kenellekään muullekaan??? Ja aina jos joku kirjoittaa tunneperäisesti on sinun välttämättä pakko kertoa kuinka SINULLE ei autolla ole mitään tunnemerkitystä, pelkkä tekninen laite kuten kahvinkeitin... KETÄ KIINNOSTAA?!?

Esim auton muotoilu on minulle AINA tärkeämpää kuin kulutus tai se kuinka edistyksellinen auto on teknisesti. ja juuri sen vuoksi en menettäisi mitään vaikka VW olisi olisi konkurssissa huomenna. Esim Alfa on minulle huomattavasti merkittävämpi valmistaja kuin volkswagen. Ei tämäkään varmaan ketään kiinnosta mutta tulipahan kerrottua...

Ihmeellistä keskustelua, ihankuin autoton henkilö ei olisi oikeutettu kirjoittamaan tänne. Olen kyllä skeptinen takuiden suhteen, eli ei niistä kannata liiemmin mesota. Myös närästyksen aiheena täällä näyttää olevan saksalaisautot ja toisaalta maailmalla marginaalimerkki Volvo. Pikkurahan autot Jaappanista ja Koreasta ovat suosiossa. Sakuautojen omistajat eivät juuri vaivaudu riisipusseja kommentoimaan. Ehkäpä siksi että heille ne eivät ole kiinnostavia tai edes haluttavia.

Ok anteeksi, olen siis ainoa jonka mielestä on outoa, että ihminen, joka ei koe tarvitsevansa autoa on niistä kiinnostunut?!? En minäkään tutkin supermarketissa pikkuhousunsuojien hintoja kun en niitä käytä! Saati, että kommentoisin keskustelu, jossa niistä puhuttaisiin!

MMS:n viestistä tuleekin hyvin ilmi sakuautojen omistajien ajatusmaailma: Emmehän me kommentoi riisipussien (eivät voi edes kilpailijaa kunnioittaen sanoa aasialaisauto) ominaisuuksia kun omien autojemme ominaisuudet ovat niin paljon paremmat! Yleensä ainoat kommentit aasialaiskeskusteluihin ovatkin näitä sakuissa paremmat ominaisuudet tai parempi ajettavuus paskajuttuja...

Koeta nyt olla pilllastumatta, vaikka en ajattela asioista kanssasi samalla tavalla, enkä myöskään tarvitse omaa autoa tällä hetkellä oikein mihinkään. Itse en näe yhteyttä auton omistamisen ja autoalasta kiinnostuneisuuden kanssa. Autoja olen kyllä omistanut aivan tarpeeksi tietääkseni mitä se on. Jos sattuisit myymään autosi huomenna, niin kokisitko olevasi oikeudeton keskustelemaan autoista sen jälkeen?

Olisiko sinulle välttämätöntä omistaa auto tilanteessani? Työmatkani sujuvat taksin takapenkillä ja vapaa-ajan kulkemiset hoituvat yleensä kätevämmin ison kaupungin kattavalla julkisten verkostolla kuin ison kaupungin ruuhkissa yksiautolla jumitellen. Sen olen huomannut, että nykyisin tulee ajettua useammilla erilaisilla (vuokra-)autoilla. Tuon nyt ei luulisi ainakaan haittaavan keskusteltaessa autoista.

Saako olla kiinnostunut työpaikalla yhtään mistään, jos ei omista vähintään määräävää osakesiivua firmasta? Entäpä saako olla kiinnostunut asioista, joita kukaan ei voi omistaa?

NHB

...Nykyisten Longlife-öljyjen pumpattavuus on taasen täysin eri maata. Suomessa ei ole sellaisia pakkasia, että Longlife-öljyn pumppaamisessa olisi ongelmia.

Oli nykyaikaiset Longlife-öljyt tai ei-Longlife -öljyt niin kaikki ne ovat kylmänä liian paksuja voitelemaan moottoria suunnitellulla tavalla. Myös ne 0W-öljyt. Moottorit suunnitellaan 100C öljylle. Ei suinkaan -20C -öljylle. Täten miten nopeammin öljy ohenee käyttölämpöiseksi sitä parempi. Kaikki varmaan ovat kuulleet, että moottori kuluu kylmäkäynnistyksessä useamman tuhannen kilometrin ajot.

Sitä saa sitten jokain tahollaan miettiä, onko Longlife-järjestelmä kehitetty moottorin eliniän maksimoimiseksi.

Onkohan Kia Ceedin valmistaja joutunu askartelemaan jonku koodin jakopään ketjun venymisen takia?

Jos on, niin onkohan se muistanu informoida siitä suomalaista maahantuojaa/merkkihuoltoja?

Onhan tuo jo surullista, että jollekin Golfin TSI-moottorin jakopäälle löytyy valmistajan puolesta ohjeet kuinka homma hoidetaan kuntoon ja siltikin merkkihuollot nyhtävät välistä.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/volkswagenin-tsi-moottorien-jakoketjuong elmat

Krapula:

Oli nykyaikaiset Longlife-öljyt tai ei-Longlife -öljyt niin kaikki ne ovat kylmänä liian paksuja voitelemaan moottoria suunnitellulla tavalla. Myös ne 0W-öljyt. Moottorit suunnitellaan 100C öljylle. Ei suinkaan -20C -öljylle. Täten miten nopeammin öljy ohenee käyttölämpöiseksi sitä parempi. Kaikki varmaan ovat kuulleet, että moottori kuluu kylmäkäynnistyksessä useamman tuhannen kilometrin ajot.

Sitä saa sitten jokain tahollaan miettiä, onko Longlife-järjestelmä kehitetty moottorin eliniän maksimoimiseksi.

Öljy kuin öljy voitelee kohtuullisesti kunhan sitä vain on pintojen välissä. Korkea viskositeetti pitää pinnat paremmin irti toisistaan, kunhan vain öljypumppu jaksa öljyä pumpata riittävästi. Kitka eli kulutuksen vähentämiseksi näitä pieniviskositeettisiä öljyjä käytetään.

Tarinat tuhansista kilometreistä ovat ajalta, jolloin kylmäkäynnistyksen yhteydessä hirvitti kuunnella moottorin äänien ennen kuin hydrodynaaminen voitelu saavutettiin. Kun öljy ei tule purkista ulos kaatamalla, niin voit kuvitella miten se pelaa ensimmäiset sekunnit moottorissa.

Huoltovälin kasvattamiseksihan nuo Longlife-öljyt on tehty. Samalla kuitenkin kannattaa muistaa, että vaikka öljynvaihtovälit ovat kasvaneet voimakkaasti jo pitkään, niin samaan aikaan huonosta voitelusta johtuva mekaaninen kuluminen on aina vain pienempi ongelma. Olipa nykyautossa Longlifeöljyt tai ei, niin tosi harvoin moottorin kuluminen on ongelma.

NHB

Öljy kuin öljy voitelee kohtuullisesti kunhan sitä vain on pintojen välissä. Korkea viskositeetti pitää pinnat paremmin irti toisistaan, kunhan vain öljypumppu jaksa öljyä pumpata riittävästi. Kitka eli kulutuksen vähentämiseksi näitä pieniviskositeettisiä öljyjä käytetään.

Ei tämä poista sitä faktaa, että kylmä öljy on väärää viskositeettiä mihin se moottori on suunniteltu. Ei sellaista moottoriöljyä ole keksittykään mikä olisi tarpeeksi ohutta edes 20C lämmössä. Paksu öljy ei joka välykseen mahdu. Moottorit suunnitellaan toimivaksi siellä 10-15 cst paksuisille öljyille 100C:ssä. Jo 40C:ssä normi LL 5W-30 on siellä 70cst. Eihän tuo mikään ongelma sinänsä ole, mutta ollaan jo aika kaukana optimi olosuhteista. Puhumattakaan -20C lämpötiloista.

Ainakin omassa ajossani nykyöljyt ovat kestäneet hyvinä huoletta 30 tkm matkan. Jos silmämääräisesti tuolloinkin katsoo vaihdettavaa öljyä, epäilisin että todellinen vaihdon tarve on vasta myöhemmin. 30 tkm huoltovälikin on laskettu varman päälle, jos autolla ajetaan vähänkin enemmän matka-ajoa.

Usein toistuva kylmästartti -20 asteesta on minusta aika luonnoton tilanne autolle, sitä varten niihin saa erilaisia lämmitinratkaisuja ettei tarvitse starttailla jatkuvasti umpijäistä autoa.

Nuori autoilija:

Takuu ei olekaan välttämätön, mutta kyllä se jotain valmistajan luottamuksesta tuotteeseensa kertoo...

...Toyotan takuu on kyllä lyhyempi kuin Kian, mutta kuitenkin merkittävästi VW:n vastaavaa pidempi. En minäkään VW:n nykyisellä laadulla myöntäisi sekuntiakaan pidempää takuuta kuin olisi pakko.

Noissa jutuissasi on aika paha ristiriita. Toyotojen on kait aika useasti todettu olevan luotettavimpien autojen joukossa. Silti, ja ehkäpä juuri siksi, sille riittää normaali takuu. Laatua ei tarvitse asiakkaille todistella myöntämällä rajoitettuja pitkiä takuita erityisehdoin.

En itse tiedä VW:n nykylaadusta, mutta maailmanlaajuisestikin ihmeen suosiossa oleva automerkki se on siihen nähden että sinä tiedät sen olevan aivan surkea laadultaan. Vähän epätodennäköinen yhtälö - maailman suosituimpiin kuuluva auto, tuottavimpiin kuuluva autonvalmistaja ja surkea laatu?

AkiK

Ainakin omassa ajossani nykyöljyt ovat kestäneet hyvinä huoletta 30 tkm matkan. Jos silmämääräisesti tuolloinkin katsoo vaihdettavaa öljyä, epäilisin että todellinen vaihdon tarve on vasta myöhemmin. 30 tkm huoltovälikin on laskettu varman päälle, jos autolla ajetaan vähänkin enemmän matka-ajoa.

No silmämääräisesti öljystä ei tule päätellä mitään. Jos se on mustaa mitä se kertoo. Öljy sitoo itseensä likaa. Öljyn kuntoa siitä ei voi päätellä. Diesel-moottoristen öljy on mustaa jo muutaman tuhannen kilometrin jälkeen. Onko se huonoa öljyä? Laboratoriotesti on ainoa oikea tapa varmistaa öljyn kunnon. Mielummin vielä sellainen, jossa samasta moottorista ollaan otettu testi tasaisin väliajoin ja käytetty samaa öljyä alusta asti. Silloin voidaan päätellä myös jotain moottorin kunnosta ja öljyn sopivuudesta ko. moottoriin.

Itsellänikin Longlife-öljyt ovat toimineet moitteetta ja vielä Longlife-huoltovälillä. Lyhkäisin huoltoväli oli tämä viimeisin jolloin tuli samoilla öljyillä ajettua 28000km. Ensimmäinen meni 30500km. Tosin omat öljyt vaihtuvat kerran vuoteen kun tulee kilometrejä vuodessa yli tuon 30tkm. En silti hetkeäkään usko, että tässä olisi kuitenkaan moottorin etu etusijalla.

Nuori autoilija:

Ok anteeksi, olen siis ainoa jonka mielestä on outoa, että ihminen, joka ei koe tarvitsevansa autoa on niistä kiinnostunut?!?

Pidatko mahdollisena etta miespuolinen naistentautien ja synnytysten erikoislaakari voisi olla tyostaan kiinnostunut ja hyva siina?

NHB:n kommenteista paistaa niin paljon kokemusta, etta minulle ainakin on ihan sama vaikka ajaisi ratikalla. Luen NHB:n kommentit mielellani, vaikka en kaikesta samaa mielta aina olekaan.

Vai onko taallakin ihan pakko ST1 baarin tapaan valita leirinsa ja pitaa ainoastaan oman merkin lippista olettaen kaikkien muiden eri prioriteeteilla valintansa tenheiden olevan jollain tavoin hulluja?

Derrick:

Hyvältä näyttää tilanne Kian osalta, Kia Ceed on saavuttanut VW Golfin laadussa. Korealaisten myynti kasvaa Euroopassa nopeaa tahtia.

http://www.vibilagare.se/nyheter/nya-kia-ceed-rapport-fran-provkorningen-20 12-37374

Se mitä Vibilägare ei tuossa artikkelissa kertonut, oli että pitkään takuuseen sisältyy ehto KIA:n valtuuttamasta huoltoliikkeestä koko ajan. Myös myöhästynyt huoltotyö mitätöi pitkän takuun. Muutoin takuuaika on kuten kilpailijoilla. Sitäpaitsi Renaultilla on vieläkin pitempi ja laajempi takuu.

AkiK:

Nuori autoilija:

Takuu ei olekaan välttämätön, mutta kyllä se jotain valmistajan luottamuksesta tuotteeseensa kertoo...

...Toyotan takuu on kyllä lyhyempi kuin Kian, mutta kuitenkin merkittävästi VW:n vastaavaa pidempi. En minäkään VW:n nykyisellä laadulla myöntäisi sekuntiakaan pidempää takuuta kuin olisi pakko.

Noissa jutuissasi on aika paha ristiriita. Toyotojen on kait aika useasti todettu olevan luotettavimpien autojen joukossa. Silti, ja ehkäpä juuri siksi, sille riittää normaali takuu. Laatua ei tarvitse asiakkaille todistella myöntämällä rajoitettuja pitkiä takuita erityisehdoin.

En itse tiedä VW:n nykylaadusta, mutta maailmanlaajuisestikin ihmeen suosiossa oleva automerkki se on siihen nähden että sinä tiedät sen olevan aivan surkea laadultaan. Vähän epätodennäköinen yhtälö - maailman suosituimpiin kuuluva auto, tuottavimpiin kuuluva autonvalmistaja ja surkea laatu?

Toyotan maine on suuresti markkinoinnin luomaa silmän lumetta.
Kaksilitraisen Avensis'in kansipultit ovat tuottaneet harmia auton omistajille. Jostain syystä kansipultit eivät kestä ja näin jäähdytysneste ja voiteluöljy sekoittuvat aiheuttaen hintavan kustannuksen omistajalleen. Yleensä autolla on tuolloin ajettu juuri vähän yli 100 tuhatta km, jolloin vakuutus ei enää osallistu kustanusten jakoon, enempää kuin Toyota good will-eleenä.

KAP1936:

Se mitä Vibilägare ei tuossa artikkelissa kertonut, oli että pitkään takuuseen sisältyy ehto KIA:n valtuuttamasta huoltoliikkeestä koko ajan. Myös myöhästynyt huoltotyö mitätöi pitkän takuun. Muutoin takuuaika on kuten kilpailijoilla. Sitäpaitsi Renaultilla on vieläkin pitempi ja laajempi takuu.

Tuo ehto Kian huoltamisesta vain Delta-auton määrittelemissä paikoissa on EU:n kilpailulainsäädännön vastainen ja em. syystä johtuen kumottu.

Joka ainoan automerkin takuuehdoissa lukee, että ne on huollettava ajallaan. Tuossa vaikka ote yhden automerkin ehdoista:
"Takuunantaja ei kuitenkaan vastaa virheestä, jos hän saattaa todennäköiseksi, että auton laadun tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista johtuu ostajan puolella olevasta syystä. Syy voi olla esimerkiksi tapaturma, käyttö- tai hoito-ohjeiden vastainen tai muu
auton vääränlainen käsittely tai auton valmistajan tai maahantuojan laatiman Suomessa voimassa olevan huolto-ohjelman mukaan tehtävien huoltojen laiminlyönti taikka puutteellinen toteuttaminen."

http://www.renault.fi/renault-4-vuoden-takuu;jsessionid=A4A94C64D589232D401 D7A8196A681B1

Tuon lähteen perusteella Renaultin takuun pituus on vähän mallista riippuen 3v/100tkm, 3v/150tkm tai 4v/100tkm. Joillain malleilla ensimmäisen 2v aikana ei kilometrirajoitusta.

Salaa toivon, että tuo Renaultin takuu on kattavampi kuin Kian, koska muutenhan tuo viestisi oli pelkkää sitä itteänsä.

Derrick:

Hyvältä näyttää tilanne Kian osalta, Kia Ceed on saavuttanut VW Golfin laadussa. Korealaisten myynti kasvaa Euroopassa nopeaa tahtia.

http://www.vibilagare.se/nyheter/nya-kia-ceed-rapport-fran-provkorningen-20 12-37374

Ruotsalaislehden viittauksessa Golfiin kerrottiin vertailun ontuvan, koska tässä verrattiin uusinta Kia C'eediä neljän vuoden ikään tulleeseen Golfiin. Syksyllä tulee seuraavan sukupolven VW Golf. Oli kuin verrattaisiin omenia ja päärynöitä keskenään.

Sen sijaan olisi pitänyt vertailun kohteeksi otettava Kia:n sisarmalliin Hyundai i30, joka on saman konsernin tuote.

Sokea-Reetta:

KAP1936:

Se mitä Vibilägare ei tuossa artikkelissa kertonut, oli että pitkään takuuseen sisältyy ehto KIA:n valtuuttamasta huoltoliikkeestä koko ajan. Myös myöhästynyt huoltotyö mitätöi pitkän takuun. Muutoin takuuaika on kuten kilpailijoilla. Sitäpaitsi Renaultilla on vieläkin pitempi ja laajempi takuu.

Tuo ehto Kian huoltamisesta vain Delta-auton määrittelemissä paikoissa on EU:n kilpailulainsäädännön vastainen ja em. syystä johtuen kumottu.

Joka ainoan automerkin takuuehdoissa lukee, että ne on huollettava ajallaan. Tuossa vaikka ote yhden automerkin ehdoista:
"Takuunantaja ei kuitenkaan vastaa virheestä, jos hän saattaa todennäköiseksi, että auton laadun tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista johtuu ostajan puolella olevasta syystä. Syy voi olla esimerkiksi tapaturma, käyttö- tai hoito-ohjeiden vastainen tai muu
auton vääränlainen käsittely tai auton valmistajan tai maahantuojan laatiman Suomessa voimassa olevan huolto-ohjelman mukaan tehtävien huoltojen laiminlyönti taikka puutteellinen toteuttaminen."

http://www.renault.fi/renault-4-vuoden-takuu;jsessionid=A4A94C64D589232D401 D7A8196A681B1

Tuon lähteen perusteella Renaultin takuun pituus on vähän mallista riippuen 3v/100tkm, 3v/150tkm tai 4v/100tkm. Joillain malleilla ensimmäisen 2v aikana ei kilometrirajoitusta.

Salaa toivon, että tuo Renaultin takuu on kattavampi kuin Kian, koska muutenhan tuo viestisi oli pelkkää sitä itteänsä.

En ole enempää Kia:n kuin Renaultin ihailija tai omistaja, mutta on asiallista jättää kampanjointi pois keskustelupalstalta

Sokea-Reetta:

KAP1936:

Se mitä Vibilägare ei tuossa artikkelissa kertonut, oli että pitkään takuuseen sisältyy ehto KIA:n valtuuttamasta huoltoliikkeestä koko ajan. Myös myöhästynyt huoltotyö mitätöi pitkän takuun. Muutoin takuuaika on kuten kilpailijoilla. Sitäpaitsi Renaultilla on vieläkin pitempi ja laajempi takuu.

Tuo ehto Kian huoltamisesta vain Delta-auton määrittelemissä paikoissa on EU:n kilpailulainsäädännön vastainen ja em. syystä johtuen kumottu.

Joka ainoan automerkin takuuehdoissa lukee, että ne on huollettava ajallaan. Tuossa vaikka ote yhden automerkin ehdoista:
"Takuunantaja ei kuitenkaan vastaa virheestä, jos hän saattaa todennäköiseksi, että auton laadun tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista johtuu ostajan puolella olevasta syystä. Syy voi olla esimerkiksi tapaturma, käyttö- tai hoito-ohjeiden vastainen tai muu
auton vääränlainen käsittely tai auton valmistajan tai maahantuojan laatiman Suomessa voimassa olevan huolto-ohjelman mukaan tehtävien huoltojen laiminlyönti taikka puutteellinen toteuttaminen."

http://www.renault.fi/renault-4-vuoden-takuu;jsessionid=A4A94C64D589232D401 D7A8196A681B1

Tuon lähteen perusteella Renaultin takuun pituus on vähän mallista riippuen 3v/100tkm, 3v/150tkm tai 4v/100tkm. Joillain malleilla ensimmäisen 2v aikana ei kilometrirajoitusta.

Salaa toivon, että tuo Renaultin takuu on kattavampi kuin Kian, koska muutenhan tuo viestisi oli pelkkää sitä itteänsä.

Täytyy myöntää, että takuuehdot eivät ole yhteneväiset Suomen ja Ruotsin automarkkinoilla, vaan niissä voi olla suuriakin eroja kilpailutilanteen mukaan.

Jopa autotietotaulukot eroavat Suomen ja Ruotsin osalta. Esimerkkinä BMW 318d tai BMW 320d vertailtaessa samaa autoa.

KAP1936:

En ole enempää Kia:n kuin Renaultin ihailija tai omistaja, mutta on asiallista jättää kampanjointi pois keskustelupalstalta

Kampanjointi pois?

Jos tuota linkkiä tarkoitat, niin lisäsin sen, että voit tarkastaa tuon Renaultin takuun pituuden.

En ole myöskään sen enempää Kian kuin Renaultin omistaja, mutta on asiallista jättää "musta tuntuu"-kampanjointi pois keskustelupalstalta.

Derrick:

Hyvältä näyttää tilanne Kian osalta, Kia Ceed on saavuttanut VW Golfin laadussa. Korealaisten myynti kasvaa Euroopassa nopeaa tahtia.

http://www.vibilagare.se/nyheter/nya-kia-ceed-rapport-fran-provkorningen-20 12-37374

Kia on nousemassa EU:ssa oikeudenkäyntiin, koska se vaatiin 7-vuotisen takuun voimassaoloon KIA:n valtuuttaman verstaan käyttöön jokaisessa määräaikaishuollossa.

KAP1936:

Kia on nousemassa EU:ssa oikeudenkäyntiin, koska se vaatiin 7-vuotisen takuun voimassaoloon KIA:n valtuuttaman verstaan käyttöön jokaisessa määräaikaishuollossa.

Ettet vaan muistelisi menneitä/keksisi omia (taas)?

Tuolla perusteella EU-juristeilla riittää työnsarkaa. Joka ainoa automerkki kun on huollettava vähintään valtuutetussa huollossa, että takuu säilyy.

Suomessa aikoinaan Kioissa oli 5v tehdastakuu ja 7v moottorille ja voimansiirrolle, jonka maahantuoja oli laajentanut 7v koskemaan koko autoa. Tämän laajennuksen ehtona oli, että auto huolletaan maahantuojan määrittelemissä paikoissa (=merkkihuollossa). Ehto oli EU:n lakienvastainen, joten se poistettiin.

Koska et pidä "kampanjoinnista", en lisää tähän aiheeseen liittyviä linkkejä.

Jos sinulle on esittää "kampanjoita" (jotku kutsuvat niitä linkeiksi) tuosta Kian joutumisesta "EU:ssa oikeudenkäyntiin", niin näkisin niitä mielelläni.