Vuoden Auto 2011 on Nissan Leaf

Uutiset

29.11.2010 13:55

Vuoden Auto 2011 on Nissan Leaf

Erittäin tasaväkisessä äänestyksessä 47. Car of the Year -tittelin voitti ensimmäistä kertaa sähköauto.

Tänä vuonna Vuoden Auto 2011 arvonimestä valittiin kilpailemaan 41 uutta automallia, joista toiselle kierrokselle pääsi seitsemän ehdokasta. Voittajaksi nousi Nissan Leaf 257 äänellä ennen Alfa Romeo Giuliettaa (248 ääntä) ja kolmanneksi sijoittunutta Opel Merivaa (244 ääntä).

Suomea Car of the Year -raadissa edustava Tekniikan Maailman päätoimittaja Velimatti Honkanen piti voittajaa ensimmäisenä todellisena perheautoluokan sähköautona. ”Muotoilussa on ripaus omaperäisyyttä, mutta se ei ole liian poikkeava tavallisin autoihin verrattuna. Tärkeintä on sähköisen voimalinjan erinomainen toiminta ja riittävä suorituskyky”, Honkanen arvioi voittajaa.

Omassa äänestyspaperissaan Honkanen nosti ykköseksi Merivan ennen kaikkea sen käytännössä hyvin toimivan oviratkaisun ansiosta. Toisena oli Vuoden autoksi valittu Leaf ja kolmantena Dacia Duster, joka antaa Honkasen mielestä rahalle hyvän vastineen.

Äänestyksessä toiselle kierrokselle päässeistä uutuuksista neljäntenä oli Ford C-MAX/Grand C-MAX (224), viidentenä Citroën C3/ DS3 (175), kuudentena Volvo S60/V60 (145) ja seitsemäntenä Dacia Duster (132). Suluissa kunkin automallin saama äänimäärä.

Kaikki seitsemän kandidaattia olivat jonkun tuomarin mielestä paras vaihtoehto. Erään italialaisen tuomarin paperissa Volvo oli vuoden auto, kun taas Citroën nousi ykköseksi yhden belgialaisen, yhden espanjalaisen ja yhden sveitsiläisen mielessä. Dacialla ykkkössijoja oli kuusi ja sekä Fordilla että Opelilla kahdeksan. Alfan nosti parhaaksi 11 tuomaria, mutta ylivoimainen ykkönen oli Nissan kahdellakymmenellä voitollaan. Tosin Espanjan ja Italian tuomarit (12 kpl) antoivat sille yhteensä ainoastaan kahdeksan ääntä.

Car of the Year -kotisivut >>

Tekniikan Maailma

Lähetä kaverille	Tulosta
	Del.icio.us

Juttua on kommentoitu 43 kertaa. Lue kommentit ja lisää omasi

1.

valitettavasti tätä ei ole näkynyt kuin lehtikuvissa ja auto-ohjelmissa. Sama kuin väittäisi, että Joulupukki on valittu mr Finlandiksi

2.

Oikeaan osoitteeseen meni titteli. Sähkö rules.

3.

Sikäli ihan hyvä valinta, että jotain uuttakin ideaa. Monta kertaa vuoden autot on mielestäni valittu oudoin perustein, esim. edellinen Renault Megane. Ainoa uutuus, mitä se tarjosi, oli takaluukun muotoilu. Muutenkin valinnat on monesti olleet tosiaankin ”vuoden autoja”, eli pidemmän päälle ei niin luotettavia ratkaisuja, esim. Fiatit Uno ja Tipo, Alfa 156, Peugeot 405, Ford Scorpio… Ja ennen kuin joku ehtii jatkaa listaa; Vw Golf (1992) ja Polo.
P.s.Ja nyt voi alkaa mesomaan Audin ja BMW:n keskinäisestä paremmuudesta…

4.

Volvon olisi kuulunut voittaa. Se on totta että Nissanin muotoilu on omaperäistä, mutta ei hyvässä mielessä.

5.

Taas näitä EVVK malleja vuoden autoksi, kuten on valittu jo varmaan 10 vuotta peräkkäin. Tai ehkä Opel Insignian valinnassa pari vuotta sitten oli jotain järkeä. Ketä kiinnostaa joku Nissan Leaf.

6.

Myydäänkö tuota edes Suomessa? Jos myydään niin paljonko maksaa ja kuinka pitkälle tuolla pääsee?

7.

EVVK Auto: Minua kiinnostaa. Sähköauto on tulevaisuutta. Jossain vaiheessa siirtyminen sähköön alkaa. Ja se aika on nyt käsillä.

8.

Ensi vuonna kesäkuussa Leafin pitäisi tulla myyntiin Suomessakin. Jenkeissä hinta pyörii hieman päälle 30 000 $.

9.

Onnittelut Nissanille!

Voitto meni oikeaan osoitteeseen. Leaf tarjoaa uutta ja on suuri harppaus eteenpäin. Nyt sähköauto kiinnostaa jo suuria massojakin, vaikka hinta Suomessa jää aivan liian korkealle.

PS: edelleen ihmettelen Honda CR-Z:n poisjääntiä loppulistalta ja vielä enemmän ihmettelen sitä nyt kun voittaja on selvillä. No, Hondahan on hybridi eikä sähköauto, mutta sentään ensimmäinen suurelle yleisölle tarjottu urheilullinen hybridi.

10.

olen samaa mieltä, vuoden RUMIN ja tyylittömin PAS…
Tarkoittaako vuoden auto, että vaan kestää vuoden, uskon sen kyllä .. .

11.

Vahva ehdokas seuraavaksi autokseni - tämä tai joku muu sähköauto…Hienoa!

12.

”Sikäli ihan hyvä valinta, että jotain uuttakin ideaa. Monta kertaa vuoden autot on mielestäni valittu oudoin perustein, esim. ”

mistä näitä riittäää…..jos ei asioista tiedä pitääkö niitä täällä satuina kertoa

13.

Sähköauto?! Taitaa pienet päästöt olla se mikä ratkaisee voittajan?

14.

Sähköautot ei todellakaan sovi suomen talviin. En voi kuvitella tuota kauppakassiksi juuri nyt kun on 20 raatia pakkasta.
Lämpimämmissä maissa mikäettei.

15.

Perustuuko Leaf Tiidaan vai Micraan?

16.

”Omassa äänestyspaperissaan Honkanen nosti ykköseksi Merivan ennen kaikkea sen käytännössä hyvin toimivan oviratkaisun ansiosta.”

Voisiko Honkanen kertoa ihan esimerkkinä, että missä tilanteessa nuo ovet ovat paremmat? Itsellä oli Meriva pari päivää koeajossa ja kaupat olisi muuten tullut, mutta kun ne takaovet ei mielestäni toimineet missään tilanteessa tavallisten veroisesti.

17.

Merivan oviratkaisu on epäonnistunut. Eteen ja taakse ei voi mennä yhtä aikaa sisään eikä voi poistua yhtäaikaa. Merivan ei olisi pitänyt olla loppulistalla ollenkaan eikä jonkun Dacian, joka tarjoilee viime vuosituhannen tekniikkaa. Älkää päästäkö Honkasta enää äänestämään. Kiitos.

18.

Ei kiinnosta sähköauto ennenkuin toimintasäde maantienopeuksilla ylittää 500km.

19.

Katsoinkin että vuoden auto valinnoissa oli van pari huonoa autoa ja pelkäsin jo, että joku hyvä voisi voittaa, mutta nyt sain huokaista taas helpotuksesta.

20.

18: Miten niin ei voi mennä sisään samaan aikaan? Eihän se nyt sentään mikään 2-ovinen ole.

21.

Käys kokeilee liikkeessä…

22.

Potentiaalisin sähköauto markkinoilla. Epäilevänä Jaakobbina en silti kyseisiin peleihin esim. tämän päivän pakkasessa jaksa uskoa. Toivottavasti olen väärässä ja kohtahan se nähdään, kun tavaraa alkaa tulee markkinoille. Koeajaan vois lähteä.

23.

Nyt on vuosi 2010???

24.

Akkujen kehitys on vähän jäänyt jälkeen siitä, mitä vaadittaisiin oikeasti reilun kantomatkan saavuttamiseksi. Itse en oikein usko, että akut tulevat kehittymään mullistuvasti seuraavan kymmenen vuoden aikana. Kennoja pitäisi saada pienennettyä ja painoa tiputettua samalla kun tehoa pitäisi olla vähintään tuplaten? Ja akku kuin akku tuntuu hyytyvän tarpeeksi kylmässä. Itse jo vuosia sitten olin sitä mieltä, että vetykäyttöiset polttokennomoottorilla varustetut autot olisivat järkevä seuraava askel. Liekö öljy-yhtiöt hiljentäneet suunnittelijat? Akuista tulisi lopulta vain ongelmajätettä, kun vetyä voitaisiin saada merivedestä ja päästöt periaatteessa pelkkää vettä. Teoriassa olisi kyse loputtomasta polttoaineesta. Tietysti polttoaineeksi sopivan vedyn valmistaminen vedestä tuottaa päästöjä. Tiedä sitten miksi ei ole tullut Honda Clarityn kaltaisia unelmia lähiaikoina? Tai miksei malli ole levinnyt Kalifornian ulkopuolelle. Toivottavasti jollakin olisi vetyautoihin liittyvää tietoa enemmän!

25.

Nro. 25. ”erkki11”

Tässä käsitykseni vedystä ja sen soveltamisesta liikkumiseen:

Vedyn hyödyt ovat tosiaan riittävä saatavuus ja puhdas palaminen.

Ongelmat ovatkin sitten suuremmat:

1.Vedyn tuottaminen vedestä on kallista ja energiaa vievää:

-Koska vesi on vedyn poltettu muoto, vedyn erottaminen hapesta, kirjaimellisesti vedyn pelkistämistä hapettuneesta (palaneesta) muodosta, vaatii yhtä paljon energiaa kuin vedyn polttaminen taas vedeksi tuottaa, joten vety toimisi ainoastaan energiansiirtovälineenä. Näin ollen autojen energia olisi jo kerran tuotettua ja se taas vaatisi paljon enemmän tehoa voimaloilta, sähkönkulutus nousisi jopa suuremmaksi kuin jos kaikki autot olisivat sähkökäyttöisiä.

2. Vety on räjähdysherkkää:

-Vedyn palamisherkkyys on suuri, ja palamisnopeus on räjähtävä, minkä lisäksi vety pienimolekyylisenä aineena kykenee leviämään pienistäkin raoista ja ilmaa kevyempänä kaasuna pyrkii voimakkaasti ylöspäin. Tämä asettaa kaasunkäsittelyyn suuria turvallisuushaasteita.

3. Vedyn varastointi on osoittautunut ongelmalliseksi:

-Vedyn varastointi korkeapaineiseen säiliöön kaasuuntuneessa muodossa on ongelmallista, sillä säiliöiden on oltava erittäin tiiviitä ja kestäviä. Säiliöiden halkeaminen onnettomuuksissa voisi aiheuttaa katastrofaalisen räjähdyksen.

Vedylle on kehitelty vaihtoehtoisia säilytysmuotoja, kuten kemiallinen sitominen kiinteään aineeseen, mutta näissäkin on ollut suuria teknisiä haasteita ja henkilöautosovelluksen hinta on käsittääkseni uskomattoman kalliin ja tähtitieteellisen välimaastossa.

4. Voimanlähde, jossa vetyä käytetään:

-Vedylle on olemassa kaksi voimanlähdettä, jossa sitä voitaisiin käyttää, mutta molemmissa on ongelmansa:

-Perinteinen polttomoottori voidaan rakentaa käyttämään vetyä, jolloin nykyiset rakenneratkaisut tietyin rakenteellisin muutoksin voidaan pitkälti hyödyntää, toisin sanoen perinteistä polttomoottori-voimansiirtoketjua voidaan käyttää auton liikuttamiseen; pakokaasu on pelkkää vettä, mutta hyötysuhde on huono (kuten polttomoottorilla yleensä), mikä rajallisen vedynvarastointimäärän kanssa tarkoittaa hyvin lyhyttä käyttömatkaa.

Vaihtoehtoinen keino on hyödyntää polttokennoa, joka kehittää sähkökemiallisesti sähkövirtaa sähkömoottorille. Tämä ratkaisu olisi käytännössä sähköauto, jonka akkujen tilalla olisi polttokenno ja vetysäiliöt. Ongelmaksi tässä muodostuu se, että nykyiset polttokennot vaativat niin paljon harvinaisia jalometalleja katalyyteiksi (kemiallisen reaktion mahdollistajiksi), ettei niitä riittäisi kaikkiin autoihin, vaikka kierrätys olisi sataprosenttista.

-Nykynäkymällä perinteinen sähköauto on edelleen toteutuskelpoisempi vaihtoehto kuin vetytekniikkaan perustuva. Öljy-yhtiöt suosivat vetyä kuitenkin siitä syystä, että ne voisivat pitää valta-asemansa muuttamalla bensiininjakeluketjunsa vetyjakeluketjuiksi, sähköauto tarkoittaisi sitä, että liikenteen voitot menisivät sähköyhtiöille, ja voiteluaineidenkin kulutus pienenisi, sillä sähkömoottorit eivät mallista riippuen juuri voitelua tai muita huoltoja kaipaa.

26.

Vai että näin. Minun mielestäni sähköautoista voidaan alkaa puhua todellisena vaihtoehtona siinä vaiheessa kun joku kehittää sähköauton, jolla voi ajaa vähintään 600 km latausten välillä.

27.

Nuo 500-600 km:n toimintasäteet ovat TEKOSYY, kun muutakaan asiallista ei löydy. Kannattaa tutustua tarkemmin tilastoihin ja sitten ajatella omiakin tarpeita vähän perusteellisemmin.
Kyllä tulevaisuus on sähköinen!

28.

28: Ei suinkaan. Minulla on auto juuri sen takia, että pääsen tarvittaessa ajamaan pitempiä matkoja. Työmatkat ja kauppareissut hoituisivat tarvittaessa ilmankin, mutta kun auto kerran on niin myönnetään että sitä tulee niihinkin käytettyä.

Ja ei, en usko että sähköauto syrjäyttää polttomoottoriauton ainakaan seuraavan 50 vuoden aikana.

29.

Nyt täytyy nostaa hattua kirjoitukselle 26! Kerrankin täysin asiallinen, faktoihin pohjautuva kirjoitus jossa on kaiken lisäksi paljon asiaa ja ei ”VAG audi ämpärimuovit bemari 300heppaa turbo ohc kolmosenkautta…” -jauhamista, tai turhaa ininää jostain mitättömistä sivuseikoista. Kiitos, oli ilo lukea kommenttisi!

Ettei mene turhaksi kehumiseksi niin sanotaan vielä tuosta Leafista että onhan tuo ihan hyvä ehdokas, mutta vuoden auto -titteli saattaa olla hieman liioiteltu silti. Käsittääkseni nuo kylmyysongelmat on kuitenkin esim. Tesla Roadsterissakin onnistuttu ratkaisemaan kohtalaisesti lämmittämällä akkukennoja. Kylmyys syö sähköauton tehot, mutta toimintasäde ei muutu järin dramaattisesti.

30.

29. Saat uskoa tai olla uskomatta mihin haluat, mutta totuus on että pelkästään bensiinin tai dieselin varassa kulkevat autot häviävät länsimaissa kokonaan tieliikennekäytöstä seuraavan 100 vuoden sisällä. Tämä väite perustuu siihen, että kehittyvien maiden, kuten Kiinan ja Afrikan, kasvavat autokannat tarvitsevat tulevaisuudessa järjettömän määrän polttainetta, jota ei tietenkään ole maapallolla rajattomasti. Ja ilmastonmuutoksen vastainen taistelu polttomoottoriautojen hävittämiseksi on myös täysin kehittyneiden valtioiden harteilla.

Niinpä onkin aika konservatiivista ajatella etteivät sähköautot (ja ennenkaikkea hybridit!) korvaa polttomoottoriautoja 50 vuoden sisään täällä sivistyneissä maissa. Niissä em. köyhissä, kehittyvissä maissa tietenkin tilanne on täysin erilainen.

31.

Kaikista surkeista finalisteista melkein parasvalinta.
Kyllä tuo traktorin uusin malli on niin mennyttä aikaa, että onnexi edes sitten Nisu.

32.

Sähkö ei ole niin kestävä ja kauaskantoinen polttoaine kuin voisi luulla…Itse asiassa sehän on fossiilinen käyttövoima, joka ei uusiudu vaikka päästöt olisi kuinka pienet. Bioetanoli on paljon järkevämpi vaihtoehto ja tulee pidemmän päälle paljon paremmaksi vaihtoehdoksi kuin joku sähkö. Ja bioetanoli sopii Pohjolan oloissa paljon paremmin kuin sähkö.

33.

@33 EEEIIVVV…. PÄIVÄN NAURUT :-D
joo just noinhän se oli, sähkö fossiilinen polttoaine jne xD

34.

34, Sähkön kulutus on nykyään erittäin kallista ja sähkö polttoaineena ei ole yksinkertaisesti kestävä ratkaisu. Bioetanoli on uusiutuvaa energiaa, siinä on hyvä ratkaisu energiapulaan. Lisäksi bioetanoli palaa paljon puhtaammin kuin moni muu polttoaine!

35.

33/35, ei noita sinun kommenttejasi voi edes ottaa tosissaan! Bioetanoli ei ikinä pysty korvaamaan sähköä tai öljyä. Sähköä voi tuottaa miltei loputtomasti, etanolia ei. Sähkön kulutus ei ole kallista, ja se on täysin päästötöntä paikallisesti. Toisin kuin bioetanoli jonka takia kuulemma hakataan jo sademetsiä. (joten älä jauha tuollaista p*skaa)

36.

Mites olis jos täällä kylmässä isketään akkupaketin kylkeen ns.säteilylämmitin niinkuin polttomoottoreissakin nykypäivänä. Tolppaan vaan niin akut lämpiää ennen ajoon lähtöä ja tietenkin myös samalla latautuu.

Tietääkö muuten kukaan kuinka iso polttomoottori riittäisi maantiellä pitämään 1000 kiloista autoa liikkeessä tasaisella maalla 80km/h vauhdissa. Olisiko fiksua jos vain kiihdytyksissä ja ylämäissä käytettäisiin sähköä apuna vauhdin pitämiseen. Taajamassa ja kaupungissa mentäisiin sitten vain pelkällä sähköllä.

37.

37. Esimerkiksi Swissauto valmistaa 300cc 36kg range-extenderiä, jossa on tehoa 26kW. Se riittää normaalille perheautolle moottoritienopeuksiin. 80km/h nopeuteen riittää noin 12-15 kilowattia.

38.

@33: Sähkö ei ole fossiilinen eikä edes polttoaine vaan luonnonilmiö (alkeishiukkasten perusominaisuus). Sähkö ei lopu koskaan, ainoastaan varauksen kasvatus- ja kulutusmenetelmät vain vaihtelevat. Sähkön ympäristöystävällisyyttä ei voine suoraan määritellä (koska sähkö on ”osa kaikkea”), mutta sähkön kulutuksen ympäristöystävällisyys riippuu siitä, kuinka sähkö on tuotettu.

39.

Ai, se olikin ”Vuoden Tylsin Auto 2011”-kilpailu.

40.

TM 1/2009 dieselvertailussa vähimmällä 120 km/h nopeutta kulki BMW 320d, jonka kulutus oli 5,9 l/100km.

TM 20/2008 ekovertailussa vähiten 120 km/h nopeudessa kulutti Skoda Fabia Combi 1.4 TDI DPF GreenLine, jonka kulutus oli 5,6 l/100 km.

41.

Eli tämmöinen siis Leaffiin sähkön lisäksi niin maantieajokin sujuu:
http://www.evworld.com/article.cfm?storyid=1939

???

42.

”…ja kolmantena Dacia Duster..”

Aivan nerokasta, suorastaan, äänestää 80 luvun teknologiaan perustuvaa autoa vuoden 2011 autoksi !

43.

kerro toki lisää? =D Itse asiassa ihan nykyaikasella rellun tekniikallahan tuo vekotin on.. Toki hyvin menee rellulla jos pistäävät vielä autoihinsa 80 luvun tekniikkaa NICE ONE!

Kommentoimista varten tarvitset rekisteröidyn nimimerkin. Jos sinulla on jo tunnus voit kirjautua sivun ylälaidasta. Saadaksesi tunnuksen rekisteröidy.

Tekniikan Maailma

Uutiset

29.11.2010 13:55

Vuoden Auto 2011 on Nissan Leaf

Tilaajapalvelut

Mediatiedot

Asiakaspalvelu

Otavamedia