- 1.
-
kun akut on voimalinjan paikkalla,, ei vaihdelaatikkoa, ei kardaania.
Eli sähkömoottorilla ”ajetaan” kokoajan.
Mutta ”moottoritilaan” voitaisiin kuitenkin laittaa (pieni polttomoottori), joka toimii generaattorina aina tarvittaessa ladaten akkuja ja jonka kulutus olisi optimoitu mahdollisimman pieneksi.. Luulisi, että tällätavalla ”laskennallinen” polttoaineen kulutus saataisiin oikeasti putoamaan alle 1 Litran/100km. polttoainesäiliökin generaattorillle voisi olla täten pieni..
Tällä tavalla kuitenki saataisiin toimintasädettä kasvatettu vaikkapa ainakin 700 km, jolloin ei jatkuvasti tarvitsi ”tankata”..
Vielä kun lisätään ”pistokelataus” 220 AC
niin paketti alkaa olla täydellinen..
ja tulevaisuudessa tämä ”generaattori” korvattaisiin polttokennolla..
Helppoa
Polttomoottorilla ”ajettu” auto on tullut tiensä päähän, suuren kulutuksen (hyötysuhde) takia aikaa sitten..
- 2.
-
Suomen oloissa tarvitaan vielä webasto siihen rinnalle, että saadaan ohjaamo ja akut lämmitettyä talvella. Voisi siinä olla myös virran ulosottokin lisävarusteena, niin voisi tarvittaessa käyttää sähkötyökaluja auton virralla generaattorin avustuksella. :)
- 3.
-
Polttomoottorilla käyvän agrekaatin hyötysuhde on paljon huonompi kuin polttomoottorikäyttöisen auton.
Agrekaatilla esim. bensinikäyttöisellä 1 bensinilitralla saa n. 1 kw virtamäärän ladattua akuun.
Sähköauto tarvitsee vähintään n. 20 kw 100 km ajomatkaa varten. Eli, tällaisella agregaattisähköautolla polttoainekulutus olisi ainakin 30 litraa 100 km!
- 4.
-
Sen lisäksi että Eko teko on nukkunut äidinkielentunnilla koulussa, niin hän on nyt kyllä vähän hakuteillä.
Agregaattiratkaisu lisää tietysti painoa jonkin verran, mutta rakentamalla moottori joka käy aina samalla kierrosluvulla ja rasituksella, sen saa optimoitua hyvinkin paljon polttoainetaloudellisemmaksi kuin normaali ottomoottoriauto. Tähän yhdistettynä se että auto kulkee sitten ensimmäiset x kilometriä pelkästään sähköllä niin kyllä tosiaan se yhdistetty kulutus / sähkö+bensa sykli on hyvinkin paljon lähempänä tuota 1 litraa sadalla kilometrilla kuin arviosi yli 30 litraa.
- 5.
-
Näinhän se on, kuka nukku milläkin tunnilla, mutta tuskin äidinkielentunnilla on kerrottu se miksi aggregaatin ”ottomoottori” on oltava teholtaan lähes kaksinkertainen generaattorin antamaan tehoon nähden. Olisikohan se sitä tehohäviötä? Jos aggregaatilla tuotettu sähkö vielä varastoidaan akkuun josta se sitten käytetään sähkömoottorin pyörittämiseen tehohäviöt senkun vaan lisääntyy.. Tuo yhden litran sadankilometrin kulutus hukkuu jo ajovalojen, lämmityslaiteen ym. sähkövempaimien ylläpitämiseen.
- 6.
-
Eiköhän tuossa ollut pointtina, että sitä energiaa ladattaisiin edelleen autoon pääasiallisesti sähköverkosta, ja sitten tarvittaessa autettaisiin polttomoottorilla. Tämä ei varmaan käytännössä ole hyvä idea koska kukaan valmistaja ei siihen ole lähtenyt (varmasti sitäkin on tutkittu), mutta silti tuo 1l/100 km (vähennettynä häviöillä) olisi lisäenergiaa puhtaaseen sähköautoon verrattuna.
- 7.
-
Fisker?
- 8.
-
Kaikki on suhteelista. Bemarin sähkömoottori on 125 kw tehonen. Täydellä teholla ajettaessa se kuluttaa virtaa yhtäpaljon kun 60 kpl 2 kw aggrekaattia täydellä teholla tuottaa! Jokainen näistä aggregaateista kulutta bensaa keskimäärin n. 1 litran per tunti!
Voihan sitä ajatella niinkin että mukana on vain yksi aggregaatti,tunnin ajoa varten sitä pitäisi tässä esimerkissä käytää 60 tuntia.
No, sähköbemarilla ei ajeta täydellä teholla kuin korkeintaan pieni hetki, mutta keskimääräisesti puoliteholla jaettaessa aggregaatia pitäisi kuitenkin käytää vastaava määrä. Eikö silloinkin tuo tunnin ajelu edellyttäisi n. 30 tunnin latausta 2 kw teholla? eli 30 litraa bensaa palaisi. se on todella kaukana tuosta 1 litra/100 km.
Huomattavasti tehokkaanpi vaihtoehto on pyörittää kumipyöriä suoraan tällä ”aggregaatin” moottorilla. Nykyaikaisella bensakäyttöisellä autolla kun ajaisi jopa viisinkertaisen matkan verrattuna aggregaatilla tuotettuuun sähköön.
- 9.
-
Nyt pitää huomata se, että sitä tuntia ei ajeta *pelkästään* aggrekaatin voimin. Sieltä sähköverkosta saadaan myös sitä energiaa. Ja alkuperäinen idea minun käsittääkseni oli, että polttomoottorilla vain kehitetään vähän vielä lisää sitä virtaa, vaikka hyötysuhde itsessään olisikin huonompi kuin saman voiman suora siirto renkaisiin.
Koska tarkoitus ei ole pelkästään sillä polttomoottorilla generoida sähköä ja sitten ajaa sähkömoottorilla, on irrelevanttia kuinka paljon pelkästään polttomoottorilla ajettaessa nestettä tarvittaisiin. Olen sinänsä aivan samaa mieltä siitä, ettei hommassa olisi yhtään mitään järkeä (huonompi hyötysuhde, tarvittaisiin voimansiirto sille perinteiselle moottorille jne.)
On muuten väärin laskea että bemarin 125 kW moottorin kulutusta voitaisiin verrata 62,5x 2kW aggrekaattiin, koska ne 62,5 aggrekaattia tekevät paljon päällekkäistä työtä, jolloin myös häviöt 62,5-kertaistuvat. Osa näistä häviöistä voitaisiin varmasti eliminoida, jos haluttaisiin polttomoottorilla generoida sähköä sähköauton kuljettamiseen. Mutta tätähän tässä keskustelussa ei käsittääkseni kukaan halunnut.
- 10.
-
Tuon järjestelmän kannattavuuteen vaikuttaa myös lainsäädäntö. Eli jos siitä aggregaatista saadaan samanlainen lisälaite kuin webasto on, niin sehän ei lisää auton päästöjä ollenkaan ja myöskään verojen määrä ei lisäänny.
Mutta toki jos hyötysuhde on liian huono, niin on parempi vain odotella uusia akkuteknologioita tai polttokennojen kehitystä.
- 11.
-
No, tuo edellä esittämäni vertaus oli vain tarkoitettu valaisemaan sitä mittasuhdetta mikä tuo 125 kw moottorin todellinen tehontarve on. Eli, pienellä mukana raahattavalla aggregaatilla ei tällaisia virtamääriä todella kannata ladata ja ison aggregaatin raahaamiseen tarvittaisiin kuorma-auto.
Huomattavaasti käyttökelpoisempi vaihtoehto on se minkä Toyotakin(Prius) on jo vuosia käyttänyt, eli ajo tapahtuu pääasiallisesti polttomoottorilla ja hidastusenergiaa käytetään akkujen latauksee joka riittää osittaiseen ajoon sähkömoottorin avustuksella, pienentäen näin polttoainekulutusta. Näin myös akkujen kapasiteetia on voitu minimoida ja ajoneuvon kokonaismassa on kohtuuden rajoissa.
Kokonaan toinenjuttu on sitten se, missä suhteessa sähköautot yleensä ovat järkevä ratkaisu?
Ei ainakaan näin suuritehoisilla moottoreilla varustettuna. Pienet kaupunkiautot varmasti olisivat paikallaan.
Ilmastollisestikaan sähköautoihin siirtyminen ei ole oleellista merkitystä, sähkö kun tuotetaan suurelta osin fossiilisiapolttoaineita käyttäen. Mitä enemmän teollisuusmaat esim. siityisivät sähköautoihin, sitä halvempaa polttoaine olisi kehitysmaissa ja ajoneuvokanta vain lisääntyisi kiihtyvään tahtiin. Kokonaisvaltaista hyötyä ilmastollisestikan ei näin olisi. Joka litra mikä öljyä pumpataan kaikki poltetaa.
Sähkön hintakehityskin sähköautoihin siirryttäessä ennustettavissa: Mitä enemmän me sähköä käytämme sitä korkeammaksi sen kuluttajahinta nousee.
On myös turha kuvitella että valtiovalta ei polttoaineveroa sähkönhintaan lisäisi. Polttoaineista saatava verotulo kun on varsin merkittävä tulonlähde valtiolle.
- 12.
-
”Näinhän se on, kuka nukku milläkin tunnilla”
Eko teko?
tekisi mieli kysyä, oletko tyhmä, vai
- 13.
-
tekisi mieli kysyä, oletko tyhmä, vai
26.12.2009 klo 15.49, esitätkö vain? (vierailija
Tämän tekstin kirjoittajasta ei voi edes edellämainittua kysymystä heitää, koska ei tajua edes sitävertaa että tämä palsta on tarkoitettu mielipiteen vaihtoon sähköautosta eikä nimimerkkien arvosteluun.
Lähetä kaverille
Tulosta
Del.icio.us