Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Aina on joku tunkemassa ohi vaikka ajaa suurinta sallittua nopeutta

Tämä aihe sisältää 19 vastaukset, 10 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  TeeCee 07.04.2016 at 15:11.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 20)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #679073 Ilmoita asiaton viesti

    Derrick.
    Katsoja (Spectator)

    Olen viime aikoina törmännyt useasti siihen ilmiöön että vaikka ajan suurinta sallittua nopeutta niin aina joku on ohittamassa. Moottoriteillä tällaisen ymmärtää mutta röyhkeää ohittamista on ollut myös lähiöissä sekä yksikaistaisella tiellä. Jopa sellaisella tiellä jossa on kameratolpat. Nykyajan kuskit tuntuvat olevan aika kärsimättömiä ja tuskastuvat helposti toisen takana ajamiseen. Muutenkin tuntuu siltä että aika suuri osa kuskeista on melko piittaamattomia liikenteen säännöistä. Tämä ei ole mitään hurskastelua omalta taholtani, sillä ohitustilanteissa yksikaistaisella tiellä on aina olemassa vaaran momentti.

    #679074 Ilmoita asiaton viesti

    mhj
    Osallistuja (Participant)

    Ja niillä tietyillä merkeillä ollaan useimmiten ohittamassa.
    Sitähän se on ollut vuosikausia.

    #679075 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    Tuli taas ajeltua vaihtelevissa olosuhteissa lähes tuhat kilometriä vuorokauden aikana. Oli pientä tietä, oli isoa tietä, oli moottoritietä. Reitin kääntöpaikka oli Helsingin keskusta.

    Vaikka olen joskus kirjoittanut, että ajan usein tai yleensä (TeeCee kaivelkoon halutessaan esille, mitä sanaa olen käyttänyt) yli 20 kilometriä tunnissa ylinopeutta, tällä reissulla tämä sääntö ei pätenyt. Ajoin suuren osan matkasta nopeusrajoitusten mukaan tai jopa alle suurimman sallitun nopeuden. Autoja meni ohi vaikka kuinka paljon niin tavallisella tiellä kuin moottoritielläkin. Ehkä lehtitiedot tehostetusta nopeusvalvonnasta hillitsivät vauhtiani. Toisaalta ei ollut minkäänlaista aikataulua tai kiirettä mihinkään. Kulutin siis aikaani maantiellä. Joillakin tieosuuksilla innostuin kuitenkin ajamaan ”normaalia” vauhtiani.

    Ratkaisevaa on se, millainen tie on, ja miten paljon siinä on liikennettä. Yleensä ajan suurinta nopeutta silloin, jos tie on hyvä, ja jos nopeusrajoitus tuntuu olosuhteisiin nähden tiukalta, ja jos liikennettä on vähän. Ruuhkassa ja vilkkaassa liikenteessä ajelen yleensä liikennevirran mukana.

    Kiinnitin taas kerran huomioni siihen, miten mielivaltaisen ja epäloogisen tuntuisesti nopeusrajoituksia on asetettu teiden varteen. Jossakin paikassa tie on leveä kuin lentokenttä, ja nopeusrajoitus on 80 km/h. Jossakin paikassa tie on vaatimattomampi, ja rajoitus on 100 km/h. Jossakin paikassa on 70/km/h nopeusrajoitus, vaikka tien leveyden perusteella voisi luulla, että rajoitus on 100 km/h.

    Yhdellä tieosuudella en saanut mistään selville, mikä on nopeusrajoitus. Merkki oli kai ollut jossakin, mutta en ollut nähnyt sitä. Säädin itselleni nopeusrajoitukseksi 100 km/h ylitin sen harkinnan mukaan.

    #679117 Ilmoita asiaton viesti

    PiiJei
    Osallistuja (Participant)

    Varmasti onkin tunkemassa ohi, mutta miksi se on ”mrse”:lle ongelma?

    Nykyinen liikenneympäristömme on päätynyt tilanteeseen, jossa optimaalista kulkuympäristöä ei ole tarjolla oikein kenellekään. Autoteiden lisäksi esimerkiksi kevyen liikenteen väylillä kulkijoiden pärjäämisedellytykset ja kalusto sekä sitä kautta nopeudet vaihtelevat mielettömästi.

    Jos laista puhutaan, niin meillä pakotetaan hormonimyrskyissään touhuavat teinipojat viritettyine mopoineen pyöräilyä opettelevien kolmivuotiaiden kanssa samoille väylille. Tämähän vain ei ole ongelma, koska kevyen liikenteen väyliltä ei löydy nopeusrajoitusmerkkejä, kameroita eikä propagandaa.

    Katu- ja tiealueiden puolella sopiva tai turvallinen nopeus vaihtelee pienenkin matkan sisällä paljon, eikä sillä useinkaan ole mitään tekemistä vallitsevan nopeusrajoituksen kanssa. Kolmenkympin rajoitukset kaduilla ovat tottakai perusteltavissa törmäysfysiologian kannalta, mutta kahdenkympin rajoitukset ovat vielä perustellumpia! Ja niin edelleen. Samalla kuitenkin pitäisi muistaa kokeneita autoilijoida kokemattomampien ja arvaamaattomampien tekijöiden, esimerkiksi lasten, rooli.

    Käytännössä paljon oleellisempaa on välttää törmäyksiä kuin ensisijaisesti minimoida niiden seurauksia. Tämä ei tarkoita, että em. teinipojat viikset kasvatettuaan olisivat tervetulleita räppäämään vanhoilla BMW:illään asuntokaduille. Sen sijaan se tarkoittaa, että ”mrse”:n olisi oleellisempaa pitää katseensa autonsa ulkopuolella, kuin keskittyä orjalliseen nopeusmittarin seuraamiseen.

    Yksinkertaistettuna: vaikkapa asuntokaduilla on käytännössä turvallisempaa keskittyä ympäristön havainnointiin kuin nopeuden seuraamiseen. Hillitön hidastelu ei ole kenenkään muiden kuin jeesustelijoiden ja valtionvarainministerin etu.

    #679160 Ilmoita asiaton viesti

    Derrick.
    Katsoja (Spectator)

    ”Varmasti onkin tunkemassa ohi, mutta miksi se on ”mrse”:lle ongelma?”

    On se siinä mielessä ongelma että jos joku tulee ohittajaa vastaan (vaarallinen ohitus), niin saatan olla mukana pahassa kolarissa ja vielä ilman omaa syytäni.

    Ehkä tämän aloituksen otsikko olisi voinut olla ”vaaralliset ohitukset”. Näistä ohituskuolemistahan saa lukea melkein viikottain.

    #679218 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Toivottavasti ohituksen uhreiksi joutuneet saavat kriisiapua traumaansa.

    Jos oma turvallisuus oikeasti kiinnostaa, kannattaa miettiä, miten epävarmoista tai vaarallisesti ajavista ohittajista pääsee eroon mahdollisimman pikaisesti ja mahdollisimman turvallisessa paikassa. Tämä on sangen suurelta osalta edellä ajavan oma valinta, siis mikäli oma turvallisuus häntä oikeasti kiinnostaa.

    #679219 Ilmoita asiaton viesti

    トヨタ
    Osallistuja (Participant)

    19§

    Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet

    Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.

    Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.

    Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta.

    #679324 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    PiiJei: ” Käytännössä paljon oleellisempaa on välttää törmäyksiä kuin ensisijaisesti minimoida niiden seurauksia.”

    Jos ymmärsin oikein, puhuit tuossa kuskin osuudesta? Miksi kuskin pitäisi priorisoida törmäysten välttelyn ja niiden seurausten minimoimisen välillä? Minusta hyvä käytännön ohjenuora voisi olla esimerkiksi sellainen, että ei tahallaan lisää kumpaakaan ainakaan laittomilla keinoilla. Se olisi tietysti vain minimi, luonnollisesti kenenkään päälle ei pidä ajaa tai hänen vammojaan pahentaa myöskään tavoilla, joita laissa ei ole erikseen kielletty.

    PiiJei: ” . Hillitön hidastelu ei ole kenenkään muiden kuin jeesustelijoiden ja valtionvarainministerin etu.

    Mitä se ”hillitön hidastelu” käytännössä on? Avauksessaan mrse puhui ylinopeutta ajavista, tarkoititko että suurimmalla sallitulla nopeudella ajaminen on hillitöntä hidastelua?

    #679328 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    740 GLE: ” Toivottavasti ohituksen uhreiksi joutuneet saavat kriisiapua traumaansa.”

    Se voi tulla valtiolle kalliiksi, ohituksen uhrien määrä voi nimittäin olla yllättävä iso. Tutkimusten mukaan se madaltaa muiden kynnystä ohittaa, mikä on itseään vahvistava ilmiö. Se lisää nopeuseroja, mikä lisää entisestään ohitustarvetta, mikä on huono yhdistelmä laskevan ohituskynnyksen kanssa. Liikenteen keskinopeus nousee, liikennesääntöjen kunnioitus laskee ja niin edelleen. Potentiaalisina ohituksen uhreina voi olla koko kansa.

    #679331 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    740 GLE: ” Jos oma turvallisuus oikeasti kiinnostaa, kannattaa miettiä, miten epävarmoista tai vaarallisesti ajavista ohittajista pääsee eroon mahdollisimman pikaisesti ja mahdollisimman turvallisessa paikassa. Tämä on sangen suurelta osalta edellä ajavan oma valinta, siis mikäli oma turvallisuus häntä oikeasti kiinnostaa.”

    Totta, mutta silti on hyvä keskustella ohituksista yksilötason lisäksi myös liikenteen tasolla. Yksilötasoa seurattaessa perspektiivi vääristyy, koska yksittäisenä tapauksena törkeäkin liikenteen haittaaminen saattaa olla kokonaisvaikutukseltaan mitätön, toisaalta taas yksilötasolla tarkasteltuna mitätön teko saattaa liikenteessä miljoonia kertoja toistuvana olla kirjaimellisesti elämän ja kuoleman kysymys.

    Minusta tätä asiaa pitäisi tarkastella juuri sinä mikä se on: kaksi kuljettajaa on päätynyt ongelmatilanteeseen, joka ei syntynyt yllättäen vaan siihen aiemmat tapahtumat johtivat siihen. Kommentit ovat koskeneet lähinnä ongelman ratkaisua, ja se onkin tärkeä asia. Ongelma pitäisi selvittää niin, että ohitus sujuisi turvallisesti. Mutta vähemmän on puhuttu siitä, mitä olisi voitu tehdä toisin, jotta ongelmaa ei olisi alun perin syntynytkään. Jos edellä ajava liikkui suurimmalla sallitulla nopeudella, niin ohittajan on täytynyt ajaa ylinopeutta. Tästä ei ole puhuttu mitään, vaikka se on ymmärtääkseni ainoa syy siihen että mrse ja tuo ohittaja päätyivät ongelmatilanteeseen. Onko tämä ongelman aiheuttanut liikennesääntöjen rikkominen esimerkiksi sinun mielestäsi kannatettava vai vastustettava piirre ajotavassa?

    Minusta tuollaisen ongelman nähtävästi tahallinen aiheuttaminen on paheksuttava asia. Mielestäni tuolla tavalla ajavia pitäisi rohkaista tuollaisen ajotavan muuttamiseen kohdistamalla heihin tällaisissa keskusteluissa sosiaalista painetta. Se on vähintään yhtä tärkeää kuin asettaa sosiaalista painetta jotta kukaan ei vaan yrittäisi ”kouluttaa” ohittajia liikenteessä, mutta siihen ei tarvitse ketään suostutella, se näyttää tulevan esiin ilmankin.

    #679375 Ilmoita asiaton viesti

    Quu
    Osallistuja (Participant)

    Minä ajan mielestäni liikennesääntöjen mukaan, mutta en ole kokenut kanssa autoilijoita otsikon kuvaamalla tavalla kuin hyvin harvoin ja silloin on vain viisaita antaa tilaa mahdollisuuksien mukaan.

    #679402 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Ei lähdetä kisaamaan siitä, kumpia on nettikirjoituksissa enemmän, ohittajille tilaa vaativia vai ohittajien paheksujia. Jos osaan asettua TeeCeen näkökulmaan oikein, arvioisin, että tuo saattaa olla jopa yhdentekevää? Nimittäin jos yhteiskunnan kannalta törmäily on ongelma, silloin ongelman muodostavat käytetyistä nopeuksista riippumatta ohituksen estäjä ja siitä kimpaantuva huonosti ohittava yhdessä. Jonossa taaempana ajava näkee edellään kaksi toheloa, joista kumpikaan ei osaa hoitaa omaa rooliaan, ja silloin kannattaa vain itse pysyä poissa ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta.

    Yksilölle tilanne on eri, koska myös silloin ajonopeuksista ja laillisuudesta välittämättä kumpi tahansa pystyy ratkaisemaan riskin omalla kohdallaan. Viime hetkellä järkiintyvä ohittaja voi tyytyä edellään joko syystä tai syyttä hitaasti, mutta ihan omaan typeryyttään muista piittaamatta tien tukkona hitaasti ajavan nopeuteen. Tai hitaampi voi ohittajan ylinopeudesta riippumatta minimoida riskit omalla kohdallaan ja järjestää väistämättömäksi katsomansa ohituksen turvalliseen tilanteeseen. Tästä on puhuttu niin paljon, että rautalanka alkaa käydä vähiin.

    Kummankaan roolin ”kouluttamiseen” netissä en oikein jaksa uskoa. Syynä on lukuisat näkemäni keskustelut, joissa eri kirjoittajat ovat tulkinneet näennäisen selvän tilanteen aivan eri tavoin. Vaikka kaikki aidosti tarkoittaisivat hyvää, vaatisi tilanteiden mallintaminen usean keskustelijan välillä muodollista termien ja prosessien määrittelyä. Omalla kohdallaan tämä on itse kullekin helpompaa, koska oman tulkintansa merkitys on helpompi ymmärtää kuin kommunikoida toiselle teknisenä prosessimallina vailla väärinkäsityksen mahdollisuutta.

    Yksi asia, joka vaikuttaa siihen, että ”ohitustarpeita” tulee enemmän kuin olisi tarpeen, on autojen mittarivirhe. Muutaman kilometrin virhe ei sinänsä ole keneltäkään pois, eikä vaikuta matkan ajoituksiin. Kuka tuntee kuljettajan, joka asettaa vakionopeussäätimen johonkin muuhun kuin tasan tikkarinopeuteen? Kuka tuntee kuljettajan, joka pitää mittarinopeutena tikkarinopeutta? Aivan, tuolla ulkona on molempia, ja lisäksi vielä muutamia muitakin lajityyppejä.

    Näillä meidän vehkeillä on aivan luonnollista, että nopeuseroja tulee silloinkin, kun kaikki kuljettajat katsovat olosuhteet niin hyväksi, että rajoitusnopeus on kohtuullinen. Se rajoitusnopeuskin on nimittäin kaikille eri. Ei olisi mitään teknistä syystä. Avasin aiheesta eri keskustelun:

    Mittarivirhe

    Olen niin kyllästynyt napsuttelemaan helposti yhdellä sipaisulla 40 -> 80 tai 40 -> 100 km/h asetuksen muuttavaan vakionopeussäätimeen joko tikkarinopeus + monta napsua lisää tai 10 km/h yli ja monta napsua pois ihan vain siksi, että autoni valmistaja pitää minua pöljänä.

    Jos joku osaa kalibroida autoni mittarin (ja sitä noudattavan Tempomaatin) näyttämään oikein, niin minun puolestani lisäkilometrien napsuttelu loppuu siihen.

    #679408 Ilmoita asiaton viesti

    トヨタ
    Osallistuja (Participant)

    Liikenteessä pitää sopeutua jokaiseen tilanteeseen tilanteen vaativalla tavalla kahta samanlaista tilannetta ei tule. Liian tieteellinen asenne esim. nopeuteen onko monta napsua sinne tai tänne onnistuu jos on yksin liikenteessä, muulloin on vain rauhallisesti sopeuduttava liikennevirtaan jossa nopeus elää aina rajoituksen tuntumassa yleensä hiukan alle ja ne napsut on otettava vasta kotona.

    #679409 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Tuossa olikin jo yksi lakilainaus missä mahdollisesti ehdotettiin ”hitaasti ajavaa” väistämään kun ylinopeutta ajava saavuttaa hänet. Suomeen tuli nopeusrajoitukset, ja se luonnollisesti muutti hitaasti ajavan määritelmää koskemaan …. niin, hitaasti ajavaa. Traktoreita, mopoautoja, leikkuupuimureita yms.

    Vaan minun ohitukseni lähestulkoon loppuivat kun kertasin autokoulun oppeja ja laskeskelin matka-aikoja, polttoainekuluja, pohdin autokalustoa ajotyyliini yms.:

    ”Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

    1) huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,

    2) ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty,

    3) laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka

    4) muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikkoo liikennesääntöjä

    siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.” (lainaus: Finlex, rikoslaki)

    Itse olen ihmetellyt samaa kuin aloittaja, miten vaikeaa oikeaoppinen ohittaminen voi oikein olla? Ja miksi ihmeessä pitää ajaa ylinopeutta taajamassa? Olen ihmetellyt sitä pitkään ja tullut siihen tulokseen että ratin takana ei vaan kiinnosta ajaa säännöt mielessä, ja sitten jos kolaroi (eli realisoi sen uhkakuvan miksi niin moni asia on kielletty) niin voi olla ettei siitä määrätä edes sen vertaa sakkoa kuin mitä ylinopeudesta kirjataan. Vakuutus korvaa vahingot -jopa ilman bonusmenetystä-, joten kuljettajalta voi puuttua kaikki motivaatiotekijät ajaa turvallisesti.

    #679410 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    740GLE
    Tästä on puhuttu niin paljon, että rautalanka alkaa käydä vähiin.

    No miksi sinun pitää sitten heittää vain äärikärjistäviä ”esimerkkitilanteita”? Kertooko ne yhtään mistään oikeasti?

    740GLE
    …jos yhteiskunnan kannalta törmäily on ongelma, silloin ongelman muodostavat käytetyistä nopeuksista riippumatta ohituksen estäjä ja siitä kimpaantuva huonosti ohittava yhdessä.

    Mikä on sinun käsityksesi siitä, kumpaa tapahtuu useammin: typeriä ohituksia, vai varsinaista ohittamisen estämistä?

    Välillä tuntuu, että sinusta(kin) riittää, että kun ajaa ylipäätään jonkun edellä, se on jo jotakin sellaista mitä kuvaat seuraavassa? Eikös edellä ajaminen ja takana ajaminen (”jono”) ole kuitenkin erittäin yleinen tilanne liikenteessä, suorastaan jokapäiväistä.

    Viime hetkellä järkiintyvä ohittaja voi tyytyä edellään joko syystä tai syyttä hitaasti, mutta ihan omaan typeryyttään muista piittaamatta tien tukkona hitaasti ajavan nopeuteen.

    Entäs jos tuo tulkinta ”typeryydestä”, ”muista piittaamattomuus” ja ”tien tukkona oleminen” onkin vain ohittajan korvien välissä oleva kuvitelma edellään ajavista?

    Eikö sinusta voi ihan syystä ajaa hitaasti liikenteessä, olematta kuitenkaan tientukko ja ilman omaa typeryyttään? Löytäisitkö sellaiseen rautalankaa?

    Ilman syytä/syyttä voinee olla ”tientukkona” varmaan kanssa, mutta sitten pitää rinnastaa ilman syytä/syyttä ohittelukin sen kanssa tasavertaisesti Ei hyvä kumpikaan…

    Tai hitaampi voi ohittajan ylinopeudesta riippumatta minimoida riskit omalla kohdallaan ja järjestää väistämättömäksi katsomansa ohituksen turvalliseen tilanteeseen.

    Entäs jos ajaa jo valmiiksi riskit minimoiden jonossa neljäntenätoista, pitäen turvallisen välin edellä ajavaan, tyytyy jononopeuteen ajaen keskellä kaistaa, tai jopa oikeaa viivaa hipoen jne. Ja silti takaa tulee muista piittaamaton kimpaantuja, jonka elämäntehtävä on päästä ihan kaikkein ohi tilanteessa kuin tilanteessa, lähestulkoot vastaantulijoistakin piittaamatta?

    Kuten nimim. Toytoakin kertasi, niin ei liikenteestä taida saada rautalankamalleja. Tai sitten sinäkin saat mukisematta tyytyä sellaisiin rautalankoihin, jossa ohittaja on oikeasti asenteeltaan kieroutunut ja muu liikenne menee ihan sääntöjen mukaan – ainoa vain, että hitaammin kuin tämä elämäntapaohittelija.

    Voisi kuvitella, että löytyy enemmän syitä ajaa tilanteissa ns. hitaasti muiden mukana, kuin hosua ohi pettyneenä muihin edelläkulkeviin ja vastaantulijoihin. Varsinkaan, jos ei osaa katsoa pidemmälle kuin juuri edellä ajavan peräpeiliin, tajuamatta kokonaiskuvaa.

    Olisiko ohittajan mahdollista järkiintyä vieläkin enemmän joskus? Todeta, että tänään, tässä hetkessä liikenne on jonkun matkaa yksinkertaisesti vain sen verran hitaampaa kuin itse haluaisi ajaa (ainakin tarpeeksi väljästi tulkittavissa). Eikä ohittaminen edistä perille pääsyä ollenkaan, sitä kun saisi tehdä koko ajan autojen määrästä johtuen. Tilanne voi kestää jonkun epämääräisen kilometrin, mutta ”jos kerran noi muutkin, niin miksen minäkin nyt malttaisi”.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 20)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.