Etusivu Keskustelu Autot Uudet autot AMS:n farmaritesti

Tämä aihe sisältää 32 vastaukset, 7 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Quu. 24.11.2017 at 10:31.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 33)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #805401 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Derrick:
    Voisi kuvitella että esimerkiksi vain 9.999 euroa maksava Dacia Sandero nimenomaan on hintansa arvoinen. Tällaisia autoja kait ostavat ne joilla on huono maksukyky.

    Miten niin? Quu totesi, että
    Jos ja kun tuote täyttää ostajan asettamat vaatimukset silloin se on hintansa arvoinen.

    Miksei hyvän maksukyvyn omaava voisi olla samaa mieltä?

    Derrick:
    Eri asia on sitten onko tämmöinen auto luotettava ja kestävä.

    Enpä nimenomaan Daciasta ole kuullut muutakaan kuin että olisi noita.

    Quu:
    Millä perusteella Dacia on hintansa arvoinen, mikä on tehty Renaultin ylijäämävarastosta

    Taas kirjoittelet vähän ristiin itsesi kanssa (vrt. edellä). Ehkäpä juuri siksi, että on koetellusta tavarasta ja tekniikasta tehty!

    #805414 Ilmoita asiaton viesti

    Derrick.
    Katsoja (Spectator)

    ”Miksei hyvän maksukyvyn omaava voisi olla samaa mieltä?”

    Voi olla samaa mieltä eli olla tyytyväinen.

    Itseäni lähinnä ärsyttää autojen hintataso, pitääkö ihmisen maksaa itsensä kipeäksi perusturvaan kuuluvasta kulkuvälineestä ?

    #805421 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Miksi ihminen ei nauttisi omaisuudestaan vaikka nyt tässä tapuksessa autojen turvallisuudessa ja ajomukavuudesta, vaan säästäisi omaisuuden hankinnasta maksettujen korkeiden verojen jälkeen vielä ylijäämän perintönä valtiolle.
    Ole huoletta kyllä valtio saa osansa joka kassakuitista vähintään 24% autoliikkeen/energiamittarin ym. kassalla.

    #805560 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Kumppani:”Ehkäpä juuri siksi, että on koetellusta tavarasta ja tekniikasta tehty!”

    Tässä suhteessa Dacia noudattaa paljon samoja periaatteita kuin Toyota.

    Derrick:”pitääkö ihmisen maksaa itsensä kipeäksi perusturvaan kuuluvasta kulkuvälineestä ?”

    Ei tarvi. Niitä saa eri hintaisina.

    Quu:”Miksi ihminen ei nauttisi omaisuudestaan vaikka nyt tässä tapuksessa autojen turvallisuudessa ja ajomukavuudesta”

    Joidenkin elämän mukavuus paranee enemmän jollain muulla kuin autolla. Juuri siksi varallisuuta ei edes yritetä päätellä autosta.

    Oma syyni ajaa halvalla autolla on lisäeläke, jota toivon sijoitusteni maksavan aikanaan sen verran, ettei eläkkeellä tarvitse kärvistellä ainakaan työvuosia pienemmillä tuloilla. Perintö ei ole itse tarkoitus, vaan kestävällä tavalla osinkoja maksavan salkun sivuvaikutus.

    #805561 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    PiiJei: ”Hankaluus tällaisessa luterilaisessa ”hintansa arvoinen” -ajattelussa on, että ajatusta pidemmälle vietynä päädymme kaikki ajamaan Dacialla. Parempaa hintaa ei nimittäin Suomen markkinoilla ole.”

    Tuosta saa sen käsityksen että hinta on laadun tae. Kyllä enemmistö kansasta tietää mitkä autot on hintansa arvoisia, siis Toyota minkä hinnalla saisi kaksi Daciaa.

    #805562 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Quu:”Jos ja kun tuote täyttää ostajan asettamat vaatimukset silloin se on hintansa arvoinen.”
    Tässä on aika paljonkin järkeä.

    Quu:Tuosta saa sen käsityksen että hinta on laadun tae.
    Tämäkin epäilys on aiheellinen. Halpa hinta on vaatimuksen mukaisuuden tae vain, jos muita vaatimuksia ei ole.

    Quu:Kyllä enemmistö kansasta tietää mitkä autot on hintansa arvoisia, siis Toyota minkä hinnalla saisi kaksi Daciaa.
    Ai nytkö ostajan omista vaatimuksista tulikin äänestyspäätös?

    #805563 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Ei Toyotat olisi myyntitilaston ykkösenä vuodesta toiseen jos ostaja ei saisi rahalle vastinetta.
    Esim. Daciat on ollut jo niin kauan Suomenkin markkinoilla että myyntitilaston kärki pitäisi häämöttää, jostain mättää.

    #805571 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Mistä tiedät Dacian ja Toyotan kilpailevan samoista asiakkaista, s.o. ”täyttävän samojen ostajien asettamat vaatimukset”?

    #805572 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Dacialla on kattava mallisto, onko Renaultin maine liian raskas taakka markkinoinnissa?

    Tästähän on juuri kyse ettei halvalla saa mersumiehen vaatimukset täyttävää autoa.
    Siinä syy kaverin mielestä ylihintaisiin autoihin.

    #805578 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Et vastannut Quu, tähän:
    Mistä tiedät Dacian ja Toyotan kilpailevan samoista asiakkaista, s.o. ”täyttävän samojen ostajien asettamat vaatimukset”?

    Dacialla on kattava mallisto, onko Renaultin maine liian raskas taakka markkinoinnissa? Tästähän on juuri kyse ettei halvalla saa mersumiehen vaatimukset täyttävää autoa.

    Taas alkaa pomppia tuo ajatusjuoksusi. Miten niin ”tästähän on kyse”, kun puhut samassa kommentissa sulassa sekasotkussa kattavasta mallistosta, Rellun maineesta, hinnasta ja jostakin tempaistuna vielä ”mersumiehen vaatimuksista”. Tarkentaisitko nyt vähän edes, mitä ajat takaa?

    Ei Toyotat olisi myyntitilaston ykkösenä vuodesta toiseen jos ostaja ei saisi rahalle vastinetta. Esim. Daciat on ollut jo niin kauan Suomenkin markkinoilla että myyntitilaston kärki pitäisi häämöttää, jostain mättää.

    Ei tuossakaan asetelmassa juurikaan ole järkeä! Olitkos tarkistanut vaikka autosegmenteittäin, mikä on Dacian menekki suhteessa Toyotaan?Miksei sitten Skodaan tai VW:kin samantien.

    Miten olisi esim. nelivetoisten katumaasturien menekkivertailu noiden kesken?

    Edelleenkään en ole tietoinen Daciasta antamastasi vaikutelmasta, että laatupuutteiden takia sitä ei ostettaisi. Minun mututuntumani ei täsmää siis sinun vastaavaan.

    Yhtä lailla voisi ihmetellä, että mitäs tiedät, tai olet tietävinäsi ”Rellun maineesta” tällä vuosikymmenellä?

    #805579 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Ei Toyotat olisi myyntitilaston ykkösenä vuodesta toiseen jos ostaja ei saisi rahalle vastinetta. Esim. Daciat on ollut jo niin kauan Suomenkin markkinoilla että myyntitilaston kärki pitäisi häämöttää, jostain mättää. Dacialla on kattava mallisto, onko Renaultin maine liian raskas taakka markkinoinnissa?

    Nyt taisi syntyä uusi ennätys siinä, kuinka monta ajatusvirhettä noin lyhyeen tekstin pätkään mahtuu. Ensinnäkin Dacian mallisto ei ole kattava monessakaan mielessä. Viimeksi kun tarkastin, niin Renault myi Euroopassa yli kaksi kertaa sen verran mitä Toyota. Ja ole huoleti, Dacia on yksi ehdottomasti nopeiten myyntiään kasvattava merkki ja tuskin menee kovinkaan pitkään, ennen kuin Dacia menee Euroopassa Tojon ohi. Lyhyessä ajassa Dacia on päässyt jo kohtyylisen lähelle. Ja tähän liittyy myös ehkä tuo kaikkein pahin virheeis: reilu kymmenen vuotta on kaikkea muuta kuin pitkä aika rakentaa autobrändi lähes tyhjästä. VW:llkin rakensi Škodan brändiä tovin, ennen Toyotan ohi päästiin.

    #805608 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    PiiJei:
    ”Hankaluus tällaisessa luterilaisessa ”hintansa arvoinen” -ajattelussa on, että ajatusta pidemmälle vietynä päädymme kaikki ajamaan Dacialla. Parempaa hintaa ei nimittäin Suomen markkinoilla ole. Yksikään pk-seudulla myytävä asunto ei ole ”hintansa arvoinen””

    Derrick:
    ”Itseäni lähinnä ärsyttää autojen hintataso, pitääkö ihmisen maksaa itsensä kipeäksi perusturvaan kuuluvasta kulkuvälineestä ?”
    No tuossahan ilmeisesti tarkoitettiin yleensä Suomen autojen hintatasoa?

    Kertokaa miksi suomalaiset maksaa autosta ESIM. Dacian hitaan verrattuna moninkertaisen hinnan?
    Minä nähtävästi epäonnistuin päätelmäni ulostuonnissa. Me henkilökohtaisesti kierretään kaukaa kaikki Ranskalaista alkuperää olevat autot, kolmesta merkistä on kokemuksia yksi oma simca kaksi työsuhdeautoa rellu ja citikka. Ne ei ole edes hintansa arvoisia SUOMEN hintatasossa. Myyntiluvuista päätellen kokemuksiemme jakajia on muitakin SUOMESSA.

    Kyllä Dacia valikoimasta löytyisi verrokki monelle myynnin kärjessä olevalle automallille.
    1-10.2017
    Toyota 13 093 kpl
    Dacia 1200 kpl

    Etusivu

    #805636 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Quu seisoo klassisena Premium Quality mielikuvan mannekiinina.

    Yritit myyntimääriä vertailln perustella, että Toyota (mikä Toyota?) ja Dacia (mikä Dacia?) ovat samoista ostopäätöksistä keskenään kilpailevia saman genren autoja. Toisen merkin tuntevana luotan sinun asiantuntelukseesi, koska en itse tunne maastureita enkä pikkuautoja kovin hyvin. Mutta hieman yllättynyt olen Toyota-fanin nostaessa jo nyt Dacian samalle tasolle minusta ulkopuolisena isolta näyttävästä hintaerosta huolimatta? Koko näyttää tosin olevan ainakin joissain malleissa suunnilleen samaa luokkaa, joten jos se on riittävä kriteeri, niin silloin voidaan varmaan puhua saman genren autoista, jos niin tahdot määritellä?

    Mutta olen ennenkin kertonut, miksi automerkkikohtaiset luotettavuustilastot ovat minulle vain tilastoviihdettä vailla autonvalintaa ohjaavaa informaatioarvoa. Vielä vähemmän on informaatioarvoa on verrata kansakuntia toivoen saavansa infoa ranskalaisen Citroenin (automallia ja vuosimallia määrittelemättä) englantilaisen Toyotan (automallia ja vuosimallia määrittelemättä) eroista.

    Ihan esimerkkinä syistä tähän voin omasta kokemuksesta voin kertoa, että Volvon S60/V70/S80 sarjan ja Mersun E-sarjan alustan osat ovat hermoja repivän heikkoa tavaraa, kun melkein joka huollossa jossain nurkassa kolisee väljä nivel tai hela. Sen sijaan Volvon S60/V70/S80 ja Mersun E-sarjan alustan osat ovat miellyttävän huoltovapaita, kun keskimääräisellä ajomäärällä tarvii jonkin yksittäisen nivelen vaihtoa noin kerran vuosikymmenessä. Tai Quun sanastolla, vähänpä se juuri takuun ulkopuolelle siirtyvän erittäin luotettavan D4-D Land Cruiserin kuskia nappaa, että Avensiksen D4-D on korjauskelvoton jäähdytysnesteen vuotaessa ennen aikojaan kärventyneen kannentiivisteen välistä.

    Ja sitten viekä kansallisuudet, ei hyvää päivää. Jos yrityksen kotimaa ratkaisisi, olisi turvatyyny- ja teräshuijauksen sekä Subarun öljynkulutuksen ja Toyotan pienen D4-D dieselin suunnitteluvirheiden vuoksi parasta välttää kaikkia japanilaisia. saksakaiset asettaa kieltolistalle Mersun ja Opelin ruostuminen ja VAG huijaus. Ranskan Peugeot 504 bensakoneella ja ensimmäisen vuosimallin Citroen C5. Volvo karsii Ruotsin, Hollannin ja Belgian takavetoisten vesivärien ruosteongelmaan ja vuosituhannen vaihteen jatkuviin alustamurheisiin.

    Joku muu saa jatkaa todellisia esimerkkejä elävästä elämästä, mutta lopoutulos on, että kansallisuudesta riippumatta autojen haavoittuvuudet ovat mallikohtaisia, eikä turvallista tai turvatonta valmistajayhtiön kotimaata oikeasti ole olemassa kuin Esson Paarin ikkunapöydässä.

    Opettele sanoman tracktestin tavoin, että ”mä halusin tällasen”, niin olet rehellinen itsellesi. Minulla ei ole mitään valittamista AutoBildin testistä. Farkkuja verrattaessa on kohtuullista painittaa tilojen merkitystä, joten muidrn kanssa saman hintainen Mersu on väistämättä pieni. Senkin voi joku ostaa, jos vaatimuslistalla on muutakin kuin suuri tyhjä tila ison takaoven takana. Tallin seinällä roikkuu riittävä määrä varatähtiä, joilla voi painottaa mitartujen ominaisuuksien erot mieleisekseen.

    Kukaan ei muuten tainnut arvata vielä, miksi myös nykyisen autoni (W212) alkuperäinen tähti on reservissä? Virtuaalikalja ja papukaijamerkki sille, joka arvaa oikean syyn. Vihjeenä kerron sen olevan automobiilihistoriallinen.

    Arvauksia?

    #805640 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Ei olla Toyota faneja, mutta tilastot puhuu puolestaan (myös katsastus)
    Toyota on tällä kertaa vain mielenkiinnosta hybriditekniikkaa kohtaan (hyvin on pelittänyt 2v)
    Nyt on työn alla Volvo kaupat.
    ps. omat kokemukset on alle 2-3 v ikäisistä uusista autoista, yksi Nissan saavutti meillä 4 v iän.

    #805641 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Katsastustilastojen ykkösellä mennään täälläkin, koska katsastustilastojen mukaan noin puolet Toyotista ei enää saavu lainkaan katsastukseen minun autoni nykyisellä ajomäärällä:

    http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/dekra-2015-katsastusraportti

    Tämänkin asian merkitys on tapauskohtainen, koska
    – sinä et katsasta autoasi kuin korkeintaan ensimmäisen kerran
    – minun autoni kelpaa iästä, ajomäärästä ja merkistä riippumatta
    – kalleimpia vikoja ei löydetä katsastuksessa

    Mikä Volvo on kiikarissa, hybridi arvatenkin?

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 33)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.