Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Hirvivaarasta…

Tämä aihe sisältää 87 vastaukset, 16 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  tracktest 03.11.2016 at 12:08.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 88)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #462483 Ilmoita asiaton viesti

    mhj
    Osallistuja (Participant)

    Metsästäjälehdessä 5/2015 sivulta 24 alkaen on asiaa hirvivaarasta ja varautumisesta riistaonnettomuuksiin.
    Linkin takaa:
    http://lehtiluukku.net/lue/metsastaja-5-2015/88015.html

    En ole tätä asiaa muuualta vielä näin huomannut.

    #462599 Ilmoita asiaton viesti

    Jarmo
    Osallistuja (Participant)

    Otit esiin tärkeän aiheen. Se on taas ajankohtainen. Hirven kanssa törmääminen on yleensä raju kolari.Viime vuonna hirvikolareita oli noin 1600.

    Minusta olennainen pointti on se, että hirvivaara-alueilla pahimpaan hirvivaara-aikaan on paikallaan vähentää nopeutta reilusti. Vaikka rajoitus olisi 100, niin hyvinkin on paikalaan ajaa alle kahdeksaakymppiä paikoissa, joissa tietää hirvien paljon liikkuvan. Jos ei tiedä hirvien liikkumisesta ja varoitusmerkki on niin miksi ei alentaisi vauhtia?

    Tässä toinen linkki asiaan : https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tilastot/tilastokatsaukset/tilastokatsaus_hirvielainonnettomuudet.pdf

    #462637 Ilmoita asiaton viesti

    mhj
    Osallistuja (Participant)

    Hyvän linkin laitoit.
    Runsaasti tietoa ja tilastoja.
    Kyllä noihin on syytä tutustua ja pohtia myös.
    Nopeuden lasku ja tarkkavaisuus hirvialueilla on viisas vara.

    #462638 Ilmoita asiaton viesti

    Quu2018
    Osallistuja (Participant)

    Hirvivaara alueella pitäisi olla alemmat nopeusrajoitukset, nyt saa vihat niskaansa kun pudottaa nopeutta alle suurimman sallitun, mikä ei ole alin sallittu vaikka välillä kanssa autoilijat niin käyttäytyy.

    #462642 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    RE: Liikenneturvan slide 10: nopeuden vaikutus. 9/10 hirvikolaria vähintään 80 rajoituksella vastaa aiempaa havaintoani. Laskin aikanaan (varmaan kymmenisen vuotta sitten?) motoristien kuolemaan johtaneiden hirvikolarien tapausselostuksista suunnilleen saman suhteen ja juuri 80 osoittautui silloinkin rajakohdaksi. Suuri osa fataaleista hirvikolareista sattui silloin (motoristerille!) vähintään 100 km/h todellisella nopeudella (poliisin tai tutkijalautakunnan arvio). 80 nopeudella sattui vain tilastotappioita, ei joka vuosi yhtään.

    RE: vihat päälleen alle rajoituksen ajaen on oma syy. Sen verran monta tuhatta km olen ajanut mm. hirvivaaramerkin vuoksi selvästi alle rajoituksen tällä vuosituhannella, että kokemuksesta tiedän että hitaasti ajaminen ei ole ongelma.

    Hitaasti ja muista piittaamatta ajaminen on. Ei odoteta jonon muodostumista, vaan päästetään jo se yksi tavoittanut edelle heti kun se on teknisesti mahdollista. Jos himmaa satasen alueella -> 80, ei kestä kauan kun jonosta monen lähtöruudun takamatkalta joku kiireinen menee ohi, vaikkei oikeasti mahtuisikaan. Siksi sitä jonoa ei kannata kerätä ollenkaan.

    #466420 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    On selvää, että hirvikolarin riskiä voi alentaa pudottamalla ajonopeutta. Käytännössä tuo tarkoittaisi jatkuvaa ajonopeuden alentamista etenkin tiettyinä aikoina vuodesta tieosuuksilla, joissa ei ole hirviaitaa. Täysin ymmärrettävistä syistä hyvin harva noin tekee. Lisäksi pitkä aika ei enää ole talvirajoitusten käyttöönottoon. Pitäisikö tuolloinkin alentaa ajonopeuksia vallitsevaan rajoitukseen verrattuna? Mikä olisi sopiva nopeus, 70 km/h?

    Liikenneturvan mukaan hirvikannan suuruus korreloi voimakkaasti hirvikolarien määrän kanssa ja tehokkain keino vähentää hirvikolareita on kuitenkin vähentää hirvien määrää. Metsästyslaki edellyttää riistahallintoa pitämään hirvikannan suuruuden sellaisena, että vahinkojen määrä on kohtuullinen. Vuoden 2011 jälkeen määrä on kasvanut joka vuosi ja vuonna 2014 määrä oli yli 1500 kpl. Se on 31% enemmän kuin 2011. Tuon lisäksi hirvet aiheuttavat tuhoa maa- ja metsätaloudessa enemmän kuin useimmat ymmärtävätkään, mutta ei siitä tässä yhteydessä enempää.

    Metsästäjät ja media julistavat yleensä hirvistä puhuttaessa sitä, kuinka hirvien ja kolareiden määrä on puolitettu vuosituhannen vaihteen tilanteesta. Tuo pitää paikkaansa, mutta olennainen jätetään kertomatta. 90-luvun alkupuolella riistahallinnossa tehtiin muutoksia, jonka seurauksena hirvikannan arvioinnissa ja kaatolupien myöntämisen perusteissa homma lähti lapasesta. Tämän seurauksena 90-luvun puolivälissä hirvikanta alkoi kasvaa hallitsemattomasti. 2000-luvun vaihteessa se oli kaksinkertaistunut tapahtumaketjua edeltäneeseen tilanteeseen verrattuna. Tämän seurauksena kolareissa kuoli kymmeniä ihmisiä enemmän kuin tuota edeltävän ja nykyisen suuruisen hirvikannan vallitessa olisi kuollut. Loukkaantuneita oli satoja, omaisuusvahinkoja tuhansia. Metsät kärsivät ennätyksellisistä hirvituhoista.

    Metsästyslaki velvoittaa metsästäjiä, mutta muita seurauksia ei tällä asialla ollut kuin että hirvikantaa alettiin pudottaa. Kesti lähes 20 vuotta, ennen kuin hirvikanta oli jälleen alkuperäisellä tasolla. Tosin edelleen hirvikolareiden määrä on liian suuri huolimatta tuhansien kilometrien mittaisista hirviaidoista yms. turvallisuutta parantavista toimenpiteistä. Riistahallinto ei kuitenkaan suostu pudottamaan hirvikantaa, koska se vaarantaisi metsästäjien saaliin määrän.

    Suomessa siis yhden harrastuksen takia (muutama prosentti väestöstä) ollaan valmiita aiheuttamaan valtavaa vahinkoa niin liikenteessä kuin metsätaloudessakin siitä huolimatta, että talous on kuralla ja biotalous ainoana kestävän kehityksen mukaisena toimintamallina kuuluu Suomen kärkihankkeisiin sen ohella, että metsäteollisuus on eräs suurimmista vientialoista. Vihreät ja muut kettutyöt antavat tukea metsästäjille, koska hirvi on komea eläin, eikä niiden määrää saa vähentää. Toisarvoista on tämän rinnalla hirven aiheuttama luonnon monimuotoisuutta heikentävä vaikutus.

    #466564 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Nopeudesta sen verran että kesäinen nopeusrajoitus 100 km/h on 25 % nopeampi ajonopeus kuin 80 km/h. Jarrutusmatka puoliintuu, myös reagointimatkana ajettu matka lyhenee (5,5 metriä jos reaktioaika on 1 sekunti), näkökenttä on leveämpi hitaammalla nopeudella. Auton hallinta väistötilanteessa lienee aivan eri tasolla esim. Teknikens Världin hirvenväistötestien mukaan. Talvirengaskaudella jarrutusmatkat pitenevät, mutta perusmekanismit ovat samat.

    Hitaampaa perilletuloaikaa kompensoi pienempi polttoaineenkulutus useimmissa automalleissa. Nopeusrajoitus 80 km/h on perusnopeus, vaikkakin on yleistä että jopa peräkärrynvetäjät lähtevät ohitukseen tuossa nopeudessa – kaikki kun eivät välitä liikenneturvallisuudesta, eivät omastaan eivätkä toisten.

    Pitkään aikaan ei ole tarvinnut väistellä hirviä, mutta kun sen on kerran tehnyt tietää että korpisuoralla on tärkeämpiäkin syitä kuin nopeustutka pitää nopeus maltillisena.

    #466585 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Mikä on maltillinen nopeus? Riittääkö 80 vai pitäisikö noudattaa suosituksia nopeuden alentamisesta ja pudottaa 80-alueellakin ajonopeutta? Olisiko 25% pudotus eli 64 km/h sopiva nopeus?

    Miten te, jotka ajonopeutta hirvivaaran takia pudotatte, todellisuudessa homman hoidatte? Kun näette merkin hirvivaara 6,5 km, katsotteko matkamittarista lukeman ja laskette siihen 6,5 km lisää, jonka jälkeen voitte nopeutta nostaa seuraavaan merkkiin saakka? Vai ajatteko koko 150 kilsan osuuden kuin olisitte jatkuvasti hirvivaara-alueella? Vai pudotatteko nopeutta hetkeksi 2 km/h, jonka jälkeen nopeus hiipii jälleen takaisin suunnilleen suurimpaan sallittuun ja näin voitte julistaa olevanne vastuullisia kuljettajia, jotka useimmista muista poiketen ottaa merkit huomioon. Vai käytättekö jotain muuta menetelmää? Jos näin, mikä se on?

    Itse joskus 120-150 km:n matkalla, jota säännöllisesti ajoin, testasin omaa havaintokykyäni. Laskin merkillä ilmoitettujen hirvivaara-alueiden pituuksia yhteen ja joka kerta sain eri tuloksen. Voi tietysti olla, että päässälaskutaidossani on puutteita, mutta veikkaan silti tuon kertovan enemmän minun kyvystäni noteerata kaikkia asioita. Sekin on mahdollista, että useimmat ovat tässä suhteessa minua parempia, mutta en slti usko olevani poikkeuksellisen heikko. Tämän takia ainoa realistinen keino vähentää hirvikolareiden määrää on pienentää hirvikantaa.

    #466670 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Hirviä on tavattu Kehä 1:nkin sisäpuolella, joten törmäys voi sattua missä vaan.

    Kun näen hirvimerkin en ehkä tee mitään ihmeellistä – en ainakaan aja ylinopeutta tai aja liian lähellä edelleäajavaani, liikennemerkit toimivat lähinnä muistutuksena siitä että hirvi tai muu eläin voi ihan oikeasti juosta suoraan auton eteen. Ei siis riitä että varoo pelkästään jalankulkijoita tai pyöräilijöitä.

    En julista olevani vastuullinen kuljettaja, mutta ilmaisia neuvoja voin jakaa. Jos joku kysyy suoraan, niin voin kertoa että hitaalta tuntuvalla ajonopeudella on etuja, muitakin kuin se ettei määrätä sakkomaksuja.

    Joka reissulla on niitä jotka ohittavat, ja ymmärän kyllä heitä koska tottahan se kolarin ajaminen on useimmille vain teoreettinen riski ja reipas ajo on hauskaa. Muistaakseni vain kertaalleen olen itse ajanut hirvikolaripaikan ohitse, mutta luotan kuitenkin siihen mitä olen lukenut koska kaikkea ikävää ei tarvitse itse kokea. Vuonna 2014 törmäyksiä tapahtui Liikenneturvan taulukon mukaan 1566 kpl, eli keskimäärin 4 kertaa päivässä jossakin matkanteko katkeaa.

    Hirvien tai peurojen määrään en pysty itse vaikuttamaan, mutta omaan kolaririskiini ja mahdollisen törmäyksen seurauksiin pystyn.

    #466816 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    Herbert: ” Mikä on maltillinen nopeus?”

    Sellaista ei ole olemassa, jos tarkoitat että se pitäisi ilmoittaa numeroina. Se on terminä yhtä epämääräinen kuin esimerkiksi ”oikea tilannenopeus” tai ”riittävä turvaväli”. Itse ymmärrän maltillisen nopeuden olevan synonyymi hiljaisemmalle nopeudelle, oli se lähtönopeus sitten mikä vaan. Sitä ymmärsin Karrettenkin tarkoittaneen. Eli että korpisuoralla kannattaisi ajaa hitaammin kuin mikä samassa tilanteessa tuntuisi luontevalta ilman hirvivaaraa.

    #466833 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    Herbert: ”Miten te, jotka ajonopeutta hirvivaaran takia pudotatte, todellisuudessa homman hoidatte? Kun näette merkin hirvivaara 6,5 km, katsotteko matkamittarista lukeman ja laskette siihen 6,5 km lisää, jonka jälkeen voitte nopeutta nostaa seuraavaan merkkiin saakka? Vai ajatteko koko 150 kilsan osuuden kuin olisitte jatkuvasti hirvivaara-alueella? Vai pudotatteko nopeutta hetkeksi 2 km/h, jonka jälkeen nopeus hiipii jälleen takaisin suunnilleen suurimpaan sallittuun ja näin voitte julistaa olevanne vastuullisia kuljettajia, jotka useimmista muista poiketen ottaa merkit huomioon. Vai käytättekö jotain muuta menetelmää? Jos näin, mikä se on?

    Minä hoidan sen niinkin ihmeellisellä tavalla, että tiputan cruisesta hyväksi katsomani määrän tuntikilometrejä. En pysty sanomaan paljonko ja kuinka pitkäksi aikaa, koska muuttujia on loputon määrä. En taatusti huomaa kaikkia hirvivaaramerkkejä, en muista huomaamieni merkkien vaikutusalueen pituutta, enkä useimmiten muista seurata ajamaani matkaa niiden merkkien osalta, joiden vaikutusalueen pituuden muistan. Olen yrittänyt kompensoida näitä puutteita ajamalla kuin olisin hirvivaara-alueella niin pitkään, että olen ohittanut seuraava risteyksen, jossa ei ole ko. merkkiä.

    Tuo on tärkeä pointti mitä sanoit kuskien taipumuksesta tehdä asioita saadakseen hyvän mielen omasta erinomaisuudestaan. Minusta jokaisella mieleltään terveellä ihmisellä on tuo piirre, mutta siinä on isoaja eroja, miten tämä piirre vaikuttaa ihmisten tekoihin. Ne, jotka eivät pysähdy miettimään tämän ilmiön syitä ja vaikutuksia, se saa tekemään tuon mitä sanoit tai jotain muuta vastaavaa. Kuten vilauttamaan kääntyessä tai kaistaa vaihtaessa vilkkua vasta siinä vaiheessa, kun kaikki ovat jo aikaa sitten muista vihjeistä havainneet mitä hän on tekemässä. Mutta vilkkua käytettiin, joten kuskille jäi alitajuntaan muistijälki, että hienosti meni, jälleen kerran.

    Mutta jos tiedostaa tuon piirteensä, voi tietoisesti valita haluaako paistatella ansaitsemattomalla tyytyväisyydellään vai käyttääkö sitä hyväkseen myös vähän konkreettisemmin. Ei siinä ole mitään pahaa että on tyytyväinen itseensä. Päinvastoin, olisi huolestuttava merkki jos näin ei olisi. Mutta siitä saa huomattavasti enemmän iloa irti, jos tietää ansainneensa tyytyväisyytensä.

    Luontaista itsetyytyväisyyttään voi käyttää motivaatiotekijänä saadakseen itsensä tekemään asioita, joita ei luonnostaan tekisi. Moni on kiivennyt Himalajan huipuille tai lukenut itsensä tohtoriksi jotta voisi olla itsestään ylpeä, joten hirvivaaramerkin vuoksi himmaaminen ei ole temppu eikä mikään tuolle motivointikeinolle.

    Edelleen jää tietysti riski, että kuski ajattelee esimerkiksi vauhdin hetkellisen laskeminen riittävän, mutta jos kuski tiedostaa omia motiiveitaan sen verran että osaa käyttää omia luontaisia ”heikkouksiaan” voimavarana, hänellä on mielestäni hyvät mahdollisuudet tiedostaa myös muita asioita. Kuten esimerkiksi sen, ettei pelkkä kosmeettinen muutos ole oikeastaan muutos ollenkaan.

    Mainitsemasi 2 km/h nopeudenlasku hirvivaara-alueella on parempi vaihtoehto kuin entisellä nopeudella jatkaminen. Eksponenttimallilla laskien nopeudenmuutos 80 => 78 pienentää liikennekuoleman todennäköisyyttä 13 %, mikä on mielestäni huomattavasti parempi vaihtoehto kuin 0 %.

    #466836 Ilmoita asiaton viesti

    Quu
    Osallistuja (Participant)

    Ei se noin vaikeata ole, laitatte laskukoneen sekä puhelin pois ja lisäätte tarkkaavaisuutta, pudotatte nopeutta jos näkyvyys niin vaatii ja ette vaaranna muuta liikennettä.

    #467407 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Millä saat noin 2 miljoonaa ajokortillista tyyppiä laittamaan laskukoneen ja puhelimen pois sekä lisäämään tarkkaavaisuutta, pudottamaan nopeutta jos näkyvyys niin vaatii ja olemaan vaarantamatta muuta liikennettä? Nyt on siis kyse käyttäytymisen muutoksesta nykytilaan verrattuna, jolla pitäisi saada merkittävä vähennys hirvikolareihin.

    Vai olisiko sittenkin parempi tapa pienentää hirvikantaa? Samalla vähenisi muut hirvien aiheuttamat vahingot.

    Mitä TeeCee olet mieltä hirvikannan pienentämisestä ja harrastatko metsästystä?

    #467428 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    Herbert: ” Nyt on siis kyse käyttäytymisen muutoksesta nykytilaan verrattuna, jolla pitäisi saada merkittävä vähennys hirvikolareihin.”

    Minusta kysymys on liikenneturvallisuudesta, ei pelkästään hirvikolareista. Toki noilla on yhteys, mutta ei suora yhteys. Liikenneturvallisuus pitää sisällään myös hirvikolareiden seuraukset, ja seurauksiin vaikuttaa eniten törmäysnopeus. Törmäysnopeuteen taas vaikuttaa eniten matkanopeus, joka oli käytössä ennen hirvikolaria. Tuolle olen saanut muutaman kerran vasta-argumentiksi, että voihan sitä ehtiä jarruttamaan, mutta laskin kerran, että matkanopeus vaikuttaa törmäysnopeuteen ja sitä kautta kolarin seurauksiin enemmän, kun kuski ehtii jarruttamaan.

    Jos siis kyse on sellaisesta kuskin käyttäytymisen muutoksesta verrattuna nykytilaan, joka vähentäisi hirvikolareiden vaikutusta liikenneturvallisuuteen, niin kuskin päätösvallassa olevista muuttujista matkanopeuden alentaminen on yllä olevan perusteella se muutos, jolla saadaan suurin vaikutus. Onko vaikutus turvallisuuteen merkittävä, riippuu kunkin omasta harkinnasta.

    Jos taas määrittelemme liikenneturvallisuuden onnettomuuksien määrän perusteella, niin matkanopeuden laskulla ei saada aikaan merkittävää vähennystä varmaankaan kenenkään mittapuun mukaan. Nopeutta pitäisi vähentää niin paljon, että kuskit eivät tule sitä tekemään. Ja jos tekisivät, muut onnettomuudet voisivat lisääntyä niin paljon että kokonaishyöty onnettomuuksien määrällä mitattuna voi jäädä olemattomaksi.

    #467520 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Matkanopeuden laskulla pitäisi periaatteessa voida vähentää onnettomuuksia merkittävästi, mutta mielestäni ihmisten riskinottohalukkuus on tässä esteenä. Ei siis voida suinpäin laskea nopeusrajoituksia koska läheskään kaikki eivät niitä halua noudattaa, ei edes talvirengasajan nopeusrajoitusten ollessa voimassa. Nopeusvalvonnassa hirvivaroitusmerkki, lapsivaroitusmerkki jne. voisivat kuitenkin olla raskauttavia tekijöitä. Itse olen kokenut turvallisuusvalvonnan olevan heikkoa, olen puhaltanut lauantaiaamuratsiassa, ei kysytty edes ajokorttia.

    Liikenneturvallisuusinfoa voisi lisätä, esim. Trafi (liikenteen turvallisuusvirasto) voisi verolapun yhteydessä kertoa miten monta loukkaantui törmäyksissä, ja minkälaisia ne olivat. Olivatko ne kaikki rattijuoppojen aiheuttamia? Eivät ne olleet. Samaten vakuutusyhtiöt voisivat kertoa mistä kertyy 500 € vakuutusmaksua, miten omalta osaltaan voisi keventää autoilijoiden maksutaakkaa.

    Tiedottamisessa kiinnitin huomiota siihen että pääasiassa hyvää tietoa tuottava TM vastasi moottoritieajoon liittyen puolihuolimattomasti käyttäen ”mittarivirhe on 10 km/h” (ei ainakaan TM:n mukaan ole), ”pitää koko ajan ohittaa kun ajaa vasenta kaistaa” (ei ole ohituspakkoa, on nopeusrajoitus, ei saa ohittaa oikealta) ja ”alinopeus” (ylinopeus on rangaistavaa, mutta ei myöskään saa ajaa aiheettoman hitaasti, estää tai häiritä liikennettä).

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 88)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.