Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Ikuinen valitus nopeuksista.

Tämä aihe sisältää 221 vastaukset, 19 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Quu2018 31.10.2018 at 20:19.

Esillä 15 viestiä, 76 - 90 (kaikkiaan 222)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #875349 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Karrettelle: nuo pykälät ovatkin sitä, mitä minäkin ajattelen ”tilanteista” liikenteessä.

    Kun otin esimerkin jalkakäytävällä näkyvistä taaperoista syynä vaihtaa nopeutta hitaammaksi tilannenopeudeksi, niin siinähän on tarkoitus varautua tilanteeseen, että taapero odottamatta päättääkin tulla ajoradalle. En tarkoittanut, että tilanteen pitää olla päällä, kun käytetään tilannenopeutta vaan, että varaudutaan tilanteen kenties tulevan päälle.

    Vähän kuin se koiran ulkoilluttajaa takaa päin lähestyvä pyöräilijä voisi varautua yllättävään tilanteeeen, että koira keksiikin jotain mielenkiintoista pyöräilijän kanssa risteävällä linjalla. Vaikka koiran ei annakaan ”säntäillä ympäriinsä” se voi keksiä jotain yllättävää, eläin kun on. Viimeisen päälle koulutetut palvelukoirat ovat asia erikseen, mutta tavalliset kotikoirat eivät aina ymmärrä, että toiset siellä ovat toimittamassa tärkeää liikuntaharrastusta, jota ei mielellään saisi häiritä. Saattaa väliaikatavoite murentua tai syke nousta vääristä syistä.

    Pykälä 19 on hiukan kimurantti, ellei sitten tarkoiteta etäisyyttä sivusuunnassa?

    #875350 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Eki: kyselet, milloin Suomessa aletaan soveltaa Ruotsin mallia.
    Mitä mahdat tarkoittaa? Onko ajatuksesi, että Suomessa pitäisi pudottaa rajoituksia 10km/h eli 8-kympin tiet 7-kymppiin ja sataset yhdeksäänkymppiin?

    #875351 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    HybridRules:Eki: kyselet, milloin Suomessa aletaan soveltaa Ruotsin mallia.
    Mitä mahdat tarkoittaa? Onko ajatuksesi, että Suomessa pitäisi pudottaa rajoituksia 10km/h eli 8-kympin tiet 7-kymppiin ja sataset yhdeksäänkymppiin?

    Tuo kysymykseni koski sitä, että milloin Suomessa nopeusrajoitukset otetaan paremmin teiden tason mukaisiksi, siten, että vilkkailla teillä rajoitus on korkeintaan 80 km/h ellei vastakkaisia suuntia ole erotettu.

    En tarkoita nopeuksien pudottamista 80 km/h:sta 70 km/h:iin tai satasesta 90 km/h:iin, vaan yksinkertaisesti tien tason huomioimista, kuten esim. Ruotsissa ollaan tekemässä, kuten edellä sanoin.

    Talvi- ja pimeän ajan rajoitusten (100 km/h -> 80 km/h) kritisoijien kannattaisi myös muistaa, että Ruotsissa vastaavilla teillä alkaa olla tuo 80 km/h läpi vuoden.

    80 km/h vilkkailla pääteillä on perusteltu nopeus, jos vastakkaisia suuntia ei ole erotettu. 10o km/h voi olla paikallaan, jos tien taso riittää siihen. Mielestäni teiden olennaiseen parantamiseen tulee käyttää enemmän rahaa kuin mitä on käytetty. Mistä se otetaan on poliittinen kysymys.

    #875375 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Suomihan on Ruotsia edellä, koska meillä on 80 ollut jo pääosin käytössä ja Ruotsi vasta nyt pudottaa 90 rajoituksia 80.

    Talvirajoitukset pitäisi poistaa jo nyt, teiden kuntoa parantaa ja teitä leventää sekä rakentaa pääväyliä moottoriteiksi. 4-tie ja 5-tie koko matkalta sekä Lappeenranta-Vaasa ja ehkä Joensuu-Oulu.

    Nythän tilanne on jo hyvä Helsinki-keskeisesti, kun motaria päsee Turkuun, Tampereelle, Heinolaan ja Kotkaan.

    Satasen rajoituksia ei ainakaan pitäisi vähentää vaan osan niistä voisi nostaa 110km/.

    #875378 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    ”Pykälä 19 on hiukan kimurantti, ellei sitten tarkoiteta etäisyyttä sivusuunnassa?”

    Itse tulkitsen sen myös siten että ohituspaikkaa odottaessa ei saa ajaa niin lähellä että ohittaja riskeeraa peräänajon, tai takaisin kaistallepaluu olisi niin tiukka että ohitettu säikähtää.

    Onnettomuuksien välttäminen (liikenneturvallisuus) korostuu tuossa Tieliikennelaissa. Siksi ei ole ilmeisesti ole kirjattu että ohituksen pitäisi olla ripeä ja tilapäinen ylinopeus olisi sallittu. Rivien välistä voi lukea että ajoittainen hitaampi ajonopeus nähdään todennäköiseksi, eikä ongelmaksi.

    18 pykälän pääteksti on ”Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa”

    #875624 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    HybridRules:
    Vähän kuin se koiran ulkoiluttajaa takaa päin lähestyvä pyöräilijä voisi varautua yllättävään tilanteeeen, että koira keksiikin jotain mielenkiintoista pyöräilijän kanssa risteävällä linjalla….

    Jne. Tuollaisia sinä kirjoittelet, mutta et saa kommentoitua selkeitä kysymyksiä epäselkeisiin, epäloogisiin ja outoihin ilmaisuihisi vrt ed. sivu.

    #875981 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Miten olen saanutkin Kumppanista oikein hovikriitikon?

    #876059 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    ”Miten olen saanutkin Kumppanista oikein hovikriitikon?”

    Se ei johdu sinusta. Se kuuluu ko. nimimerkin roolin tapaan käydä keskustelua. Jotkut väittävät että riitaan tarvitaan kaksi osapuolta, mutta näkisin että yksi aktiivinen osapuoli saa jo yksistään paljon aikaan.

    #876074 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Karrette:
    Se ei johdu sinusta, HybridRules. Se kuuluu ko. nimimerkin rooliin käydä keskustelua.

    Jos sinä jaksat lukea kyseenalaistamatta ja totuuksina sellaisia yksinkertaistettuja, epäloogisia ja mukamas viisauksiksi tarkoitettuja letkautuksia kuin mm. HybridRules kirjoittaa, niin se olkoot ihan oma asiasi. Sen takia voidaan hyvinkin sanoa, että kyllä se vaan johtuu hänestäkin, koska hän tuollaisia kirjoittelee.

    Minä voin kyllä, itse asiassa keskustelupalstoille varsin tunnusomaisesti, tarttua sellaisiin tekstin kohtiin, jotka jäävät epäselviksi.

    Luetko sinä kirjoituksia ajatuksella ollenkaan? Etkö sinäkin tee ihan samaa, eli kysyt ihan päivänselvästi lisätietoa asiasta, joka tuon em:n lisäksi hämmentää. Minä vain en hymistele turhanpäiväisille toteamuksille, mutta ammu vain viestintuoja. Sehän nyt ei olisi sekään uutta tällä palstalla.

    #876087 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Kumppani: ”Jos sinä jaksat lukea kyseenalaistamatta ja totuuksina sellaisia yksinkertaistettuja, epäloogisia..”

    Joitakin vuosia sitten oletin että keskusteluun osallistui pääasiassa asiantuntijoita ja sellaisia jotka aidosti etsivät tietoa. Myöhemmin huomasin että kyse voi olla asioista joista ei edes haluta olla samaa mieltä (politiikka, uskonto yms.). Siksi keskustelu on antoisampaa silloin kun kaikki kertovat vain oman näkemyksenä asiasta, eli eivät yritä saada toista osapuolta muuttamaan mielipidettään, ellei hän itse sitä halua.

    Minullakin on joitakin näkemyksiä joita ei toinen edes hyvällä argumentoinnilla saisi muuttamaan, eli en ostaisi esimerkiksi nastarenkaita autooni tai ”tehoputkea” moottoripyörään.

    #876124 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    Mitä on alinopeus? Joidenkin mielestä kuski ajaa alinopeutta , ellei aja ylinopeutta. Heh, heh…

    Uuden tieliikennelain myötä teille voi ensi kertaa ilmestyä liikennemerkki, joka ilmaisee vähimmäisnopeuden. Jos ajaa sitä hitaammin on se alinopeutta. Ei kuitenkaan aina. Jos liikennetilanne tai olosuhteet vaativat saa ajaa hitaamminkin.

    Jos 80 km/h:n tielle laitetaan vähimmäisnopeuden merkki, niin mikä olisi numero siinä? Oisko 50 km/h ? Sitten jäisi häpinät alinopeudesta pois, jos kuski ajaisi vaikkapa pari km/h alle rajoituksen, jota jotkut nyt pitävät ihan anteeksiantamattomana tekona.

    #876125 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    ”Mitä on alinopeus?”

    Työmatkani varrella on tieosuus missä on 80 km/h nopeus, mutta erkanevan tien puolella on rajoituskyltti 60 km/h. Yllättävän moni ajaa aiheettoman hitaasti tuossa kohdin vaikka kaistan olessa vapaa nopeus tulisi nostaa luontevaan matkavauhtiin.

    Ymmärrän hyvin miksi toisen alinopeus ärsyttää kun itse on varautunut ajamaan nopeusrajoituksen mukaista vauhtia.

    Pari km/h alle rajoituksen selittyy mittarivirheillä. Pari km/h yli rajoituksen ei myöskään tarkoita etteikö ohittajia silti esiintyisi.

    #876130 Ilmoita asiaton viesti

    Vital
    Osallistuja (Participant)

    Kaipaan sitä kontrollin tunnetta, että hallitsen tilanteen kaikissa tilanteissa, se on ainakin pyrkimykseni. Ajan pimeällä maantiellä seitsemääkymppiä, silloinkin on tarkkailtava tietä ja ympäristöä rasittavuuteen asti ja reagoitava nopeasti. En varmasti törmää tielle sammuneeseen autoon, tuskin tiellä makaavaan ihmiseen, ainakaan pitkillä valoilla. Mielelläni ajankin vaikka rekan perässä. Silloinkin on huomioitava, että myös perävaunuttomiin ja linja-autoihin perässä ajavien valot häikäisevät häiritsevästi, eli silloinkin riittävä väli.

    Kaskovakutuukset tuovat riskittömyyden ja niiden edullisuuden takaavat kolaroimattomat kuskit. Minullakin on kasko, lähinnä parkkipaikalla (pysäköitynä) jonkun kolhimaksi joutumisen vuoksi. Toinen syy on metsäteillä ajaminen, jotkut pitävät hiljaisia yksityisteitä rallin harjoittelu paikkana (kuulin äänestä) ja nykyisen tulkinnan mukaan näköjään ei riitä osoitus, että oli pysähtyneenä.
    Oikeastaan on kolmaskin syy. Pelkään kaikesta huolimatta, huomiointi virhettä, etenkin vanhetessani. Silloin toivon toisen kuljettajan olevan minua parempi.

    En ole koskaan tarvinnut kaskoa, monen muun tavoin. Moottoripyöriini sitä en ole edes ottanut.

    Hirvivakuutukset pitäisi kieltää, tai ainakin eroitella omaksi osastokseen. Kasko korvaisi ainoastaan, jos hirvi hyökkää ajoneuvon päälle…(jouduin tosiaan aikoinaan pakittamaan ”saamarin häijyä” hirveä pakoon).
    Oikeastaan hirven päälle ajamisesta pitäisi rankaista reilulla sakolla… ja vielä ilman metsästyslupaa, siitä toinen korvaus päälle!!!

    #876131 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Alinopeudelle naureskelu paljastaa ainakin sen, ettei ole perillä siitä millainen se kuuluisa aikanaan kaatunut lakiesitys alinopeudesta oli sisällöltään.

    Minä voin muistuttaa, koska asia kiinnosti sen verran, että katsoin ehdotetun muutoksen sisällön.

    Toteutuessaankaan se lakiehdotus ei olisi muuttanut yhtään mitään. Siksi sen kaatuminenkaan ei muuttanut yhtään mitään.

    TLL 24 § on edelleen voimassa, kuten ennenkin, mutta sen rikkomusta ei kutsuta alinopeudeksi. Muutosehdotuksen sisältö ei nimittäin tarjonnut mitään muutosta mihinkään liikennesääntöön, vaan ainoastaan ehdotti jo ennestäänkin kielletylle aiheettoman hitaalle ja häiritsevälle ajamiselle ja turhille äkkijarrutuksille nimeä ”alinopeus”.

    Koko aiheesta käyty keskustelu oli yhtälailla harhaista MuTuilua aiheen vierestä kuin asiaton väittely suomalaisille jo vuosia sallituista hallintarekistereistä. Molemmissa suurinta ääntä käyttivät aihepiiristä ja ehdotuksen todellisesta sisällöstä vähiten ymmärtävät.

    #876149 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    Hybrid Rules: Suomihan on Ruotsia edellä, koska meillä on 80 ollut jo pääosin käytössä ja Ruotsi vasta nyt pudottaa 90 rajoituksia 80.

    Talvirajoitukset pitäisi poistaa jo nyt, teiden kuntoa parantaa ja teitä leventää sekä rakentaa pääväyliä moottoriteiksi. …

    Satasen rajoituksia ei ainakaan pitäisi vähentää vaan osan niistä voisi nostaa 110km/.

    Tuo alussa oleva ei pidä paikkansa. Ruotsissa 90 km/h on ollut pääosin teillä, joissa Suomessa rajoitus on 100 km/h. Eli jo aiemmin alempi. Ruotsissa 90 km/ rajoituksia ei ole pudotettu vasta nyt, vaan se alkoi massiivisesti jo kymmenen vuotta sitten ja jatkuu edelleen. Suomen maanteillä kesäaikaan 100 km/h rajoituksia on suurin piirtein yhtö paljon kuin 80 km/h. Taitaa olla satasia vähän enemmän.

    Ruotsissa teiden nopeudet pyritään laittamaan entistä paremmin niiden turvallisuustason mukaan. Yksi olennainen kriteeri vilkkailla teillä on se onko vastakkaiset suunnat erotettu. Jos ei ole on rajoitus korkeintaan 80 km/h. Jos on ja tie on muutenkin hyvässä kunnossa on jonkin verran rajoituksia nosettu 90 km/h:sta sataseen.

    Suomessa monilla vilkkailla,keskiaiteettomilla teillä on kesällä 100 km/h rajoitus. Jos turvallisuustaso huomioitaisiin samoin kuin Ruotsissa tulisi näillä teillä olla 80 km/h rajoitus. On ymmärrettävää, että edes talvikautena on rajoitus kahdeksankymppiä.

    Minunkin mielestä teiden kuntoa ja tasoa tulisi reippaasti parantaa. Odotettavissa ei kuitenkaan ole, että lähitulevaisuudessa resurssit riittäisivät esimerkiksi siihen, että kaikki vilkkaat tiet saataisiin keskikaiteellisiksi.

    Satasen rajoituksia on perusteltua vähentää, jos käytetää samoja kriteerejä kuin Ruotsissa, jossa liikenneturvallisuus on paremmalla tasolla. Olisi ainan hassua, että teillä, joilla satasen rajoitus on jo nyt yläkanttiin korotettaisiin 110 km/h. Se muuten on Ruotsissa se yleisin moottoritienopeus.

Esillä 15 viestiä, 76 - 90 (kaikkiaan 222)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.