Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Ikuinen valitus nopeuksista.

Tämä aihe sisältää 221 vastaukset, 19 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  👍 31.10.2018 at 20:19.

Esillä 15 viestiä, 91 - 105 (kaikkiaan 222)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #876177 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Karrette:
    …keskustelu on antoisampaa silloin kun kaikki kertovat vain oman näkemyksenä asiasta, eli eivät yritä saada toista osapuolta muuttamaan mielipidettään, ellei hän itse sitä halua.

    Silloin tällä palstalla ei voida kysyä eikä kyseenalaistaa mitään. Täällä vaan todetaan jatkuvasti. Ei se ole enää ajatustenvaihtoa.

    Minullakin on joitakin näkemyksiä joita ei toinen edes hyvällä argumentoinnilla saisi muuttamaan, eli en ostaisi esimerkiksi nastarenkaita autooni tai ”tehoputkea” moottoripyörään.

    Nuo ovat huonoja esimerkkejä. En minä sinua tuollaisista haastaisi vaikkapa.

    Sellaisen asetelman haastaisin, jossa väittäisit ettet osta tehoputkea, vaikka minä kuinka väittäisin että nastat ovat kitkarenkaita paremmat. Tuollaisia hassuja rinnastuksia kun näen, niin kysymykseni on ollut, että onkohan kommentoija nyt ihan tosissaan tuon tapaisen väitteensä kanssa. Koska sellaisina ne näyttäytyy! En minä siis väittele talvirenkaista, vaan väitteen asetelmasta! Käypäs nyt ihan ajatuksella lukemassa niitä HybridRulesin mielipiteitä ja minun kysymyksiäni. Toivottavasti avautuu sinullekin.

    #876196 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    ”Silloin tällä palstalla ei voida kysyä eikä kyseenalaistaa mitään.”

    Asioita voi kyseenalaistaa myös haastattelemalla, esimerkiksi ”tarkoititko että…?”.

    Työelämässä ja kyllä vapaa-ajallakin olen huomannut samankaltaisia ilmiöitä, eli joidenkin henkilöiden kanssa pitää olla erityisen varovainen mitä sanoo ja miten sen muotoilee, kun toisille voi huoletta esittää ns. tyhmiä kysymyksiä. Suhtautumiserot vähän kuin kilpailijalla joka kokee toisen uhkana tai pelkkänä pomottajana ja mentorilla joka on tottunut siihen että noviisi ei ole vielä mestari.

    Ymmärrän esimerkkisi. Hyvässä keskustelussa pitää osata huomioida toisen taitojen lähtötaso ja se seikka että toinen voi olla asioista aidosti eri mieltä. Silloin voi miettiä vielä kertalleen onko itse varmasti oikeassa, vai pitäisikö miettiä asioita uudella tavalla. Myös sellaista tilannetta jossa joutuu miettimään miksi toinen kokee että hänen yleisesti virheelliseksi katsottu näkemyksensä on juuri hänen mielestään hyvä.

    #876233 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Vital: En varmasti törmää tielle sammuneeseen autoon, tuskin tiellä makaavaan ihmiseen, ainakaan pitkillä valoilla.
    Tällaisista asioista on paha mennä vannomaan, mutta mielestäni ajan samoin periaattein, vaikka hieman sinua nopeammin.

    Tiellä seisovan poron silmien välähdys noin puolesta kilometristä oli hämmmentävä kokemus sen ensi kertaa nähdessäni. Selvästi näkee, että jotain siellä on, mutta ei käsitä mitä, ennen kuin hetken ihmettelyn ja himmailun jälkeen vaaleat jalat alkavat kasvaa esiin hämärän rajamailta 350 metrissä ja pari sekuntia myöhemmin koko sarvipää.

    Suurimpana riskinä pidän omaa hölkkävauhtiaan tien yli juoksevaa hirveä, joka osuu kohdalle jos osuu.

    #876234 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Karrette: Asioita voi kyseenalaistaa myös haastattelemalla, esimerkiksi ”tarkoititko että…?”
    Ei Kumppani kysy täsmennyksiä. Hän tulkitsee kaiken sanotun niin väärin kuin osaa, ja syyttää tästä väärinkäsityksestäön sitä joka ei niin sanonut.

    Tämän hän muuten demonstroi taas kerran syyttämällä sinua mukamas ontuvasta analogiasta mökärööri- ja talvirengasesimerkissäsi, jota ei ymmärtänyt.

    @HybridRules: älä yritäkään omia omiaan kuvittelevaa opponenttia omaksesi. Se on tasapuolisesti kaikkia vastaan.

    #876236 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Joksikin aikaa olin joutunut erikoistarkkailuun, ainakin tuntui siltä.

    #876256 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    740GLE:
    Tämän hän muuten demonstroi taas kerran syyttämällä sinua mukamas ontuvasta analogiasta mökärööri- ja talvirengasesimerkissäsi, jota ei ymmärtänyt.

    Ei minun sitä Karreten esimerkkiä tarvinnut edes kommentoida, koska se ei ollut pointti. Minähän kerroin, miksi esimerkki oli huono, jos vertaa vaikka HybridRulesin mielipiteisiin. Siksi väänsin siitä hänen väitteensä oloisen. Taas tuli demonstroitua 740GLE:kin sisälukutaito!

    Tässä tosielämän rautalankaesimerkki:
    HybridRules:
    Kuski voi päättää haluaako noudattaa pilkuntarkasti rajoitusta vai uskooko myös omaa käsitystään tai tuntumaa siitä, mikä on sopiva nopeus.

    Se ei sitten voi olla yksi ja sama asia, samanlaisen päätelmäketjun tuloksena?

    Etkö sinä ihmettele tuollaisia rulemaisuuksia? Mitä minä ”tulkitsen”, koska nimenomaan kysyn!

    #876257 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Ja kuten taas kerran osoitettiin, Kumppani ei kysy selvennystä, vaan syyttää muita.

    Minä ymmärsin, ettei Karrette etsinytkään talvirenkaillaan ja pakoputkillaan vastaavuuksia HybridRulesin sanomisiin, vaan antoi esimerkkejä asioista, jotka ovat hänelle neuvottelemattomia.

    Sellaisistakin asioista voi keskustella ja voi ymmärtää ja hyväksyä toisen kannan, vaikka itse olisikin eri mieltä.

    #876260 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Karrette:
    …keskustelu on antoisampaa silloin kun kaikki kertovat vain oman näkemyksenä asiasta, eli eivät yritä saada toista osapuolta muuttamaan mielipidettään, ellei hän itse sitä halua.

    Juuri tätä olen itsekin tarkoittanut sanoessani, että meitä ympäröivät faktat ovat yhteisiä, mutta niihin suhtautumisemme on oma mielipiteemme.

    Kumppani: tällä palstalla ei voida kysyä eikä kyseenalaistaa mitään. Täällä vaan todetaan jatkuvasti. Ei se ole enää ajatustenvaihtoa.
    Juuri tämän asenteesi vuoksi keskustelu asioista on vaikeaa.

    Kaunistelet totuutta yllä. Ei sinua ole tähän saakka kysyminen kiinnostanut. Kyseenalaistaminen on riittänyt sinulle ihan hyvin sen ajan, mitä nimimerkkisi muistan.

    #876265 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Kumppanihan keskittyy vain etsimään mahdollisuuksia päästä ymmärtämään väärin jotain. Jos kovasta yrittämisestä huolimatta sellaista paikkaa ei löydy, niin kyseenalaistaminenkin menee paremman puutteessa. Kun tuo yhdistyy täydelliseen haluttomuuteen ottaa mitään kantaa itse aiheeseen, josta keskustellaan, niin en oikein kykene motivoitumaan saivartelemaan Kumppanin kanssa itse asian ympärillä.

    #876775 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    740 GLE
    Ja kuten taas kerran osoitettiin, Kumppani ei kysy selvennystä, vaan syyttää muita.

    Öhh….. Nyt olet kyllä aika kuutamolla, täytyy sanoa. Tai sitten yrität päästä vierittämään aihetta johonkin aivan muualle, mistä lie syystä. En nyt todellakaan pysy perässä.

    Minä ymmärsin, ettei Karrette etsinytkään talvirenkaillaan ja pakoputkillaan vastaavuuksia HybridRulesin sanomisiin, vaan antoi esimerkkejä asioista, jotka ovat hänelle neuvottelemattomia.

    Kuka sellaisia haki? En ainakaan minä! Karreten kanssa käymäni keskustelu, joka tähän viittaa on referoitavissa tämän otsikon alla välillä 15.08.2018, 08:36 – 09:51.

    Sellaisistakin asioista voi keskustella ja voi ymmärtää ja hyväksyä toisen kannan, vaikka itse olisikin eri mieltä.

    Ihan miten vaan!

    Mutta miten tuo vastaa minun kysymyksiini, sekä HybridRulesille, että sinulle? Ei niin mitenkään. Osaisitko nyt kommentoida/vastata/pysyä aiheessa siinä, jonka minä nostin esille tuossa edellä rulemaisena esimerkkinä?

    Karrette muuten myönsi ymmärtävänsä näkökulmani. Ehkä hän sitten luki ajatuksella kommenttini hänelle. Toisin kuin sinä.

    tällä palstalla ei voida kysyä eikä kyseenalaistaa mitään. Täällä vaan todetaan jatkuvasti. Ei se ole enää ajatustenvaihtoa

    Juuri tämän asenteesi vuoksi keskustelu asioista on vaikeaa

    Niin minkä takia? Yritä nyt edes sen verran olla johdonmukainen, että tietäisi syytätkö minua nyt kyselemisestä vai toteamisesta?

    Tuosta lainaamastasi pätkästä jäi muuten todennäköisesti tarkoituksella pois sana Silloin lauseen alusta.
    Jotta lauseen merkitys sinulle avautuisi, niin se on oleellinen, koska se on vastaus karretelle juuri siinä edellä.
    Voisitko nyt lukea hänen kommenttinsa ja sitten minun vastaukseni, kiitos

    Kaunistelet totuutta yllä. Ei sinua ole tähän saakka kysyminen kiinnostanut. Kyseenalaistaminen on riittänyt sinulle ihan hyvin sen ajan, mitä nimimerkkisi muistan.

    Miten minä kaunistelen ja mitä totuuttaa? Olen sekä kysellyt, että kyseenalaistanut, mitä sitten? Minä kun en ihan kaikkea niele, enkä varsinkaan purematta.

    NHB:
    Kumppanihan keskittyy vain etsimään mahdollisuuksia päästä ymmärtämään väärin jotain.

    Tuolla vähän aiemmin on tosielämän rautalankaesimerkki, jollaisesta yritän ottaa selvää. Vain sinä yrität saada sellaisen kuulostamaan tarkoitukselta ymmärtää väärin. Kokeillaanpa sinua: oletko samaa mieltä HybridRulesin kanssa?

    kyseenalaistaminenkin menee paremman puutteessa

    Kyselen ja kyseenalaistan asioita, jotka ovat kirjoittajien teksteissä epäselviä. Mikä ihme siinä sinuakin hämmentää?

    En oikein kykene motivoitumaan saivartelemaan Kumppanin kanssa itse asian ympärillä.

    Pidetään edelleen tuo tosielämän rautalankaesimerkki käsillä: Kuvitteletko sinäkin tosissaan, että minua kiinnostaa karreten tehoputket ja talvirengasasiat, jos minä kysyi häneltä niin kuin kysyin? Jos sinulla olisi hiukkasenkin ajatusta mukana lukiessasi, niin minusta sinulle pitäisi selvitä, että voisin olla hänen kanssaan tosiaan eri mieltä. Minä vain ensiksi haluan muistuttaa kirjoittajaa, että vielä on mahdollisuus tarkentaa antamaansa käsitystä. Tässä tapauksessa se on johtanut vain tällaiseen höttöösi.

    Vastaa nyt ihan suoraan, oletko esimerkinomaisesti tuossa yhdessä ainokaisessa asiassa hänen kanssaan samaa mieltä, vai eri? Yritä keskittyä siihen. Sama koskee 740GLE:tä.

    #876782 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    En minä ainakaan viitsi vastata Kumppanille, koska en enää usko hänen ymmärtävän vastausta kuitenkaan, ja lopulta pidät sitäkin minun syynäni.

    Asetun paljon mieluummin alttiiksi Karretten havainnoille kitkarenkaista oppiakseni itsekin lisää aiheesta, josta tiedän varsin vähän. Minulle on yksi lysti, muuttuuko kenenkään mielipide, mutta on mielenkiintoista oppia lisää.

    #876792 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    Kyselen ja kyseenalaistan asioita, jotka ovat kirjoittajien teksteissä epäselviä. Mikä ihme siinä sinuakin hämmentää?
    

    Kyllä se vain aika erikoista on, kun irroitat jopa lauseen sisältä sanoja, joita sitten tulkitset hyvin vapaasti, jotta pääset toteuttamaan tarvettasi kyseenalaistaa ja saivarrella. Sinä etsit tilaisuutta ymmärtää asian toisin, muut etsivät sitä, mitä kirjoittaja on yrittänyt kertoa. Hämmentävää on jatkuva erimieltä olo vailla omia pointteja.

    Vastaa nyt ihan suoraan, oletko esimerkinomaisesti tuossa yhdessä ainokaisessa asiassa hänen kanssaan samaa mieltä, vai eri? Yritä keskittyä siihen. Sama koskee 740GLE:tä.
    

    Sinulla on myös tuo todella erikoinen piirre yrittää sotkea muut omiin saivarteluihisi. Olen kirjoittanut ennenkin tänne, että minä vastaan omista väitteistäni ja mielipiteistä. Muut vastatkoon itse siitä, mitä kirjoittavat. Sinä taasen sotkeudut kaikkeen, vaikka et halua ottaa mitään kantaa itse asiaan. Sinulle vastailu kun on jo muutenkin niin etäinen ajatus, että sinun on aika turha noita vaatimuksiasi huudella.

    #876840 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Vastaus Kumppanin kysymykseen tästä lauseesta: Kuski voi päättää haluaako noudattaa pilkuntarkasti rajoitusta vai uskooko myös omaa käsitystään tai tuntumaa siitä, mikä on sopiva nopeus.

    Kyllä on mahdollista, että molemmat em. vaihtoehdot toteutuvat samanaikaisesti. Päällimmäisenä ajatuksenani oli, että joku voi ajaa sitä nopeutta, minkä tikkari ilmoittaa suurimmaksi sallituksi ja joku toinen voi kyseenalaistaa sen nopeuden oman tuntuman perusteella joko ylös- tai alaspäin. Joillakin voi tikkariin merkitty nopeus olla perfect match omaan tuntumaan. Jos ajaa suurempaa nopeutta kuin tikkariin on merkitty, altistuu maksamaan ns. ylinopeudesta, mutta ei vaaranna turvallisuutta, ellei sitten aja eri suuruusluokan nopeudella.

    Kyllä pitäisi päissään olla tuntuma mitä tekee, eikä sokeasti uskoa ylhäältä annettuihin totuuksiin. Paitsi armeijassa.

    #876998 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    ”Jos ajaa suurempaa nopeutta kuin tikkariin on merkitty, altistuu maksamaan ns. ylinopeudesta, mutta ei vaaranna turvallisuutta,”

    Tuo pätee silloin kun ei ole muuta liikennettä (ja riista-aidat), mutta silloin kerää helposti jonoa eteensä. Tai sitten joutuu ohittelemaan ja se nostaa riskitason olemattomasta ajoittain hyvinkin korkeaksi.

    Moottoritielläkin moni ajaa harmitonta ylinopeutta (vain numeroluku), mutta ei kykene noudattamaan turvaväliä sitten kun sen aika on – ei edes muutaman sekunnin ajan. Enemmistö moottoritiellä ei kyllä muutenkaan noudata turvavälejä, vaikuttaisi olevan mieluisampaa estää oikealta kaistalta väliin tai eteen tuleminen. Toisaalta vasemmalta kaistalle oikealle kaistalle koukkaaminen aivan toisen eteen viittaa siihen että turvaväliä ei lopulta monikaan osaa, vaikka sen nimi voi olla tuttu.

    #877043 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    NHB:
    Sinä etsit tilaisuutta ymmärtää asian toisin, muut etsivät sitä, mitä kirjoittaja on yrittänyt kertoa.

    Minä nimenomaan yritän etsiä sitä, mitä kirjoittaja on yrittänyt kertoa. Etten ymmärtäisi asiaa sellaiseksi, kuin se useamman lukemisen jälkeenkin edelleen vaikuttaa, jos epäselvää. Tai sitten vahvistusta!

    Hämmentävää on jatkuva eri mieltä olo vailla omia pointteja.

    Minua hämmentää, ettei selviin kysymyksiin saa vastauksia, jotta voisi esittää sitä omaa pointtiaan.

    Sinulla on myös tuo todella erikoinen piirre yrittää sotkea muut omiin saivarteluihisi. Olen kirjoittanut ennenkin tänne, että minä vastaan omista väitteistäni ja mielipiteistä. Muut vastatkoon itse siitä, mitä kirjoittavat. Sinä taasen sotkeudut kaikkeen, vaikka et halua ottaa mitään kantaa itse asiaan.

    Minä vastaan myös omista väitteistäni ja mielipiteistäni, kuten kaikki tosiaan tekevät. Minusta sinä sotkeennut nyt sitten yhtä lailla kaikkeen, kuten minun ja HybridRulesin ja karreten väliseen kirjoitteluun. Onko sinulla sitten jokin eri oikeus? Minusta se on kyllä kannanotto, että kysyy ja kyseenalaistaa. Hyvin usein niihin sisältyy eriävä mielipide oletuksena, mutta ennen tarkennuksia, minusta ainakin on hyvä selvittää miten vankasti kirjoittaja ymmärtää itse sen viestin, joka toisella lukijalle välittyy. Näissä keskusteluissa tavallaan joutuu ymmärtämään kirjoitukset niin kuin ne kirjoitetaan. En edelleenkään käsitä miksi silloin, kun on selkeää aihetta, ei voisi kysyä oliko tarkoitus tosiaan se, miltä näyttääkin.

Esillä 15 viestiä, 91 - 105 (kaikkiaan 222)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.