Etusivu Keskustelu Autot Autotekniikka Katsastustilasto: Taksiautoilla ajetaan eniten

Tämä aihe sisältää 121 vastaukset, 15 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  740 GLE 20.02.2018 at 11:08.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 122)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #825516 Ilmoita asiaton viesti

    Katukivi
    Osallistuja

    Saanen siirtää toiselta keskustelupalstalta löytämäni tekstin tänne. Näin se juuri on, mutta miksei sitä kerrota:

    ”Miksi mikään lehti ei kerro sitä toisasiaa, että nuo yli kolmesataatuhatta kilometriä ajetut autot ovat olleet uutena taksikäytössä olleita autoja. Pääkaupunkiseudulla taksiautolla ajetaan jo kolmessa vuodessa 300.000 kilometriä. Siksi ne eivät edes ole kolmea vuotta taksikäytössä. Se on se syy miksi joillakin autoilla ajetaan eniten. Siellä pohjalla ovat ne taksikäytön aikana uutena ajetut kilometrit. Siksi niissä on paljon kilometejä. Se ei siksi tietenkään kerro mitään auton kestävyydestä. Ammattikäytössä uutena ne on huollettu ja korjattu hyvin, Siinä on sitten pohja suurille kilometrimäärille yksityiskäytössä.

    Laita hiiri kuvion ympyrän päälle. Tuossa vuonna 2002 käyttöönoteetujen autojen katsastutilastossa Toyotan kestävyydestä kyllä kertoo se, että Toyota Avensiksien hylkäysprosennti on vain 20,9 ja ajetut kilometrit 246.000. Taksiautona käytetyn Passatin hylkäysprosentti on peräti kaksinkertainen eli 40,8 mutta ajetut kilometrit vain 306.000 km.”

    https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus

    #825517 Ilmoita asiaton viesti

    Katukivi
    Osallistuja

    Toyota Avensis kestää, mutta Mersu ei.

    Toyota Avensiksien ajetut kilometrit ovat 246.000 ja hylkäysprosentti on vain 20,9 mutta Mercedes-Bents C-sarjan ajetut kilometrit ovat vain 269.000 eli lähes samat kuin Avensiksella, mutta hylkäysprosentti on valtava eli peräti 46,4.

    On siinä taksimiehellä miettimistä kun Mersun hinnalla saa kaksi Avensista. Laita hiiri kuvion ympyrän päälle niin näet ajetut kilometrit ja hylkäysprosentin:

    https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus

    #825518 Ilmoita asiaton viesti

    intelligentsia
    Osallistuja

    Mikähän on ideana tutkia 16 vuotta vanhojen autojen katsastustietoja.

    #825519 Ilmoita asiaton viesti

    Katukivi
    Osallistuja

    Jos et ymmärrä syytä, etkä mitään autojen kestävyydestä, niin se on sinun oma vikasi.

    #825520 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja

    Ehkä se katsastustilasto kiinnostaa esim. tällaisen auton omistajaa / ostajaa:
    BMW 320 2002 (ensirek.6-2002) 3 300 €
    Toyotaa v 2002 löytyy autotiellä 2000-6000 €

    #825522 Ilmoita asiaton viesti

    Katukivi
    Osallistuja

    Saattahan se kiinnostaa, mutta tuo on se viimeisin sanoma mitä tuolla vuoden 2002 katsastustilastolla halutaan sanoa.

    #825524 Ilmoita asiaton viesti

    tracktest
    Osallistuja

    Katsastuksessa hylkäykseen johtavia vikoja on monenlaisia.
    Etuakselisto, ohjauslaitteisto, iskunvaimennus, mekaaninen käsijarru, ruosteviat ja päästömittaus, tässä ehkä yleisimmät syyt hylkäyksiin. Ja onhan näitä jousien katkeamisia myös tietyissä merkeissä liiaksikin, jotka tosin huomataan jo ennen katsastusta jos ei tyyliin kuulu hakea vikalistaa katsastusasemalta ja vasta sitten korjata havaittuja vikoja. Tätäkin tapaa jotkut käyttävät. Mekaanisen käsijarrun hylkäyksen syy on sen käyttämättömyys joten käsijarrun käytöllä nämäkin ongelmat poistuvat kuin itsestään. Päästömittauksen hylkäyksen syy on yleensä katalysaattorissa tai lambda-anturissa tämä anturi sijaitsee pakoputkiston alkupäässä pakosarjan jälkeen. Suomen talven rasitukset ovat kaikkien autoilijoiden tiedossa. Teiden suolaus rasittaa autoa ja alustaa myös melkoisesti.

    On selvää mitä enemmän autolla ajetaan sitä enemmän kuluvia osia joutuu vaihtamaan. Jokainen merkki 400 000 km:n jälkeen alkaa väsymään jos sinne asti pääsee. Nämä kuvitellut ikiliikkujat joista silloin tällöin juttua on ovat läpikäyneet melkoisen korjausrumban ja kun autoa aletaan uudestaan rakentamaan iän ja kilometrien takia kaalliiksihan se tulee. Nämä autoonsa rakastuneet ovat sitten ihan oma lukunsa ja siinä ei maalaisjärjellä ole sijaa. Harrastepelien rakentajat yms ovat sitten asia erikseen ja kuulun itsekkin tähän joukkoon.

    Omia autoja ei ole hylätty kertaakaan katsastuksessa, nykyisin automatiikka ilmoittaa vikoja niiden ilmaannuttua ja näin vikoihin pääsee puuttumaan heti niiden ilmaannutua. Vikoja tosin on todellaa harvoin, mutta automatiikasta on suuri hyöty auton toimivuuden kannalta, kun vikoja ei ole tiedostamatta vaan ilmoitus tulee heti kun vika ilmenee. Lasinpesunesteen ja muiden nesteiden vähyys ilmenee myös ja näin ei yllätyksiä pääse syntymään. Öljynkulutuksen osalta VW-konsernin tietyt moottorit ovat olleet paljon esillä, mutta nämäkin ovat tiettävästi saatu kuriin tiettyjen toimien myötä. Autojen tekniikkka on kehittynyt huomattavasti 30 vuoden aikana ja nykyiset autot ovat varmoja oikein huollettuna.

    #825551 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja

    tracktest:
    Autojen tekniikka on kehittynyt huomattavasti 30 vuoden aikana ja nykyiset autot ovat varmoja oikein huollettuna.

    Miten on sitten vuonna 2017 selitettävissä että katsastuksessa hylkäykseen johtavina vikoina etuakselisto, ohjauslaitteisto, iskunvaimennus, mekaaninen käsijarru, ruosteviat ja päästömittaus ovat yleisimmät syyt autojen katsastushylkäyksiin?

    Nuo kuullostavat kyllä niin perusjutuilta autoissa, ettei voi kuin ihmetellä, miksei niitä ole saatu luotettavammaksi – sadan vuoden aikana. Noissahan ei ole nykyään mitään ”huollettavaa”, vaan vaihtoon menevät jos vikaa ilmenee. Sähkötekniikka on kehittynyt eniten, niiden häiriöitä en niinkään ihmettele…

    #825556 Ilmoita asiaton viesti

    tracktest
    Osallistuja

    Etuakseliston, ohjauslaitteiston osien valmistajat (alihankkijat) ovat tässä ongelma. Ja onhan tätä ihmetelty vuosien ajan, mutta kuten sanoin paljon ajavien vuuosihuollon yhteydessä nämä viat korjataan jos niitä ilmenee. Olet täysin oikeassa, sitä voi ihmetellä viimeisen 30 vuodenkin ajalta ihan aiheesta. BMW:n osalta en muista ainuttakaan sähkövikaa mitä voi kai pitää jopa ihmeenä, kun näitä vikoja on melko yleisesti muissakin kuin niissä paljon parjatuissa merkeissä.

    #825585 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja

    Siitä huolimatta Toyotat hiipuvat nopeammin kuin muut vastaavan hintaiset. Mersua tai Volvoa on turha tuoda tähän vertailuun, jossa ne menevät ihan omilla lukemillaan.

    Katsastustilastojen mukaan Toyotista reilut 3/4 näkee vaatimattoman 100.000 km ajomäärän, eli kanta on hiipunut jo tuossa vaiheessa alle SEATin, Opelin ja Mazdan. Mitään Mersua tai Volvoa ei tähän vertailuun kannata tuoda, koska ne ovat eri hintaluokassa ja niillä ajetaan paljon pidempään.

    Mutta jos Katukivi ei vielä ole varma, onko Toyota hänelle järkevä ostos, niin voin vahvistaa, että on se sulle just hyvä. Uskosi vahvistukseksi voit noutaa meiltä tallin seinältä lisätähdet testissä saavuttamatta jääneiden tilalle.

    #825586 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja

    Katukivi: On siinä taksimiehellä miettimistä kun Mersun hinnalla saa kaksi Avensista.
    Onhan siinä. Luotetaan siihen, että taksimies ammattilaisena osaa tehdä itselleen sopivan valinnan.

    Itse ostin omaan käyttööni Avensiksen hinnalla Mersun, joka on tilavampi kuin Lexus GS ja kuluttaa kuin Prius.

    #825590 Ilmoita asiaton viesti

    Sokea-Reetta
    Osallistuja

    740GLE:

    ”Katsastustilastojen mukaan Toyotista reilut 3/4 näkee vaatimattoman 100.000 km ajomäärän, eli kanta on hiipunut jo tuossa vaiheessa alle SEATin, Opelin ja Mazdan.”

    Kerrohan vähän tarkemmin miten olet päässyt tuohon lopputulemaan katsastustilastojen perusteella?

    ”Itse ostin omaan käyttööni Avensiksen hinnalla Mersun, joka on tilavampi kuin Lexus GS ja kuluttaa kuin Prius.”

    Miksi maksaa Avensiksen hinta Mersusta? Dacia Sanderon hinnallakin olisi saanut Mersun, joka on tilavampi kuin Lexus GS ja kuluttaa kuin Prius.

    #825591 Ilmoita asiaton viesti

    RistoK
    Osallistuja

    740 GLE:
    ”Itse ostin omaan käyttööni Avensiksen hinnalla Mersun, joka on tilavampi kuin Lexus GS ja kuluttaa kuin Prius.”

    Vertailu taas omaan napaan tuijottaen.

    Jos vertailee auton hankintahintaa niin pitäisi kait vertailla samoilla ehdoilla. Eli uusi tai käytetty samasta maasta.
    Ja jos vertaillaan kulutusta niin otetaan ”spritmonitorista” automallien keskiarvo tai valitaan samassa positiossa automallin listalta. Eli jos otetaan Priuksien juokosta yksilö joka on samassa positiossa kuin sinun Mersu niin sillä on kulutuslukem n. 4.2 L/100km. Pystytkö keskikulutuksena siihen?
    Onko edes Mersu varmasti tilavampi kuin Lexus GS? Ehkä se kohta sentään meni oikein.

    #825592 Ilmoita asiaton viesti

    intelligentsia
    Osallistuja

    ”Katsastustilastojen mukaan Toyotista reilut 3/4 näkee vaatimattoman 100.000 km ajomäärän, eli kanta on hiipunut jo tuossa vaiheessa alle SEATin, Opelin ja Mazdan.”

    Diagrammin pallukoiden mukaan 2002 Yariksella ajetaan 179.000 km, 2002 Corollalla 215.000 km ja 2002 Avensiksella 246.000 km.

    Myös BMW:n 3 – sarjalla ajetaan 246.000 km, mutta sen hylkäysprosentti on 43,3 % kun taas Toyota Avensiksen hylkäysprosentti on vain 20,7 %.

    Mersun C-sarjalla ajettiin 269.000 km ja hylkyprosentti oli peräti 46,4 %.

    #825593 Ilmoita asiaton viesti

    tracktest
    Osallistuja

    Ei ole mikään uusi juttu, että saman merkin eri mallien välillä on laatueroja. Mikä merkitys on auton hinnalla siihen miten sitä huolletaan? Maalaisjärjellä ajateltuna luulisi, että kalliimmat mallit saavat osakseen säntillistä huoltoa koko elinkaarensa ajan. On toki ihmisiä jotka huoltavat autonsa hyvin hankintahinnasta huolimatta.

    Derrick näytät aktivoineen itsesi taas saksalaisten autojen haukkumiseen ja mustamaalaamiseen. Tuo on selvää trollausta jos mikä.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 122)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.