Etusivu Keskustelu Autot Uudet autot Katumaasturien suosio kasvaa

Tämä aihe sisältää 244 vastaukset, 18 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Heinz-Guido 15.08.2018 at 17:14.

Esillä 15 viestiä, 91 - 105 (kaikkiaan 245)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #868738 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    HybridRules: olen sanonut koko ajan, että ilmanvastuksen merkitys on tietysti suurempi, jos ajaa paljon suurella nopeudella.
    Aivan. Tässä mielessä 60 km/ tai 80 km/h on jo suuri nopeus, koska kulutus lähtee ilmanvastuksen vuoksi nousemaan voimakkaasti.

    HybridRules: minulla tällä hetkellä oleva SUV keskikuluttaa vähemmän kuin moni tavallinen sedan tai farmari
    Ilmanvastuksen ja rengaskoon merkityksen ymmärtääkseen on kiinnostavampaa verrata Volvon nelivetoista katumaasturia Volvon samalla tekniikalla olevaan nelivetoiseen farkkuun.

    HybridRules:absoluuttisesti ottaen kulutuksen suuruus riippuu siitä paljonko ajaa jopa riippumatta siitä, millaisella autolla ajaa.
    Juuri näin. Priuskuskilla ei ole varaa irvistellä naspurin parkkipaikalle pysäköityä Hummeria. Litrat vuodessa ratkaisevat ajamisen ympäristörasituksen, ja jo mainitsemasi kaikki elintavat yhdessä henkilön ympäristörasituksen.

    En voi käsittää aivopierua kävelykadun lämmittämisestä. Hienoin reality-bypass tapahtuu Oulussa, missä Rotuaarin lämmittäminen lumettomaksi talvellakin ei kuulemma kuluta energiaa lainkasn, koska lämmitys tehdään kaukolämmön PALUUvirralla. Äly hoi…

    HybridRules:60-kympin nopeudessa ilmanvastus ei vielä hirveästi vaikuta
    Koska keskinopeutesi on yli 60, ajat maantiellä selvästi yli 60. Ilmanvastuksen vaikutuksen havainnollistamiseksi kerropa meille minkä verran valitsemaasi energiaa autosi kuluttaa ajaessasi saman mahdollisimman tasamaalta valitsemasi koepätkän 60, 80 ja 100 nopeudella.

    HybridRules: Jos ajaa esim. Helsingistä Ouluun yhteen putkeen, niin on aika vaikea saada keskinopeutta yli 80km/h, jos noudattaa rajoituksia, eikä sekään nopeus vielä ole dramaattisen korkea ilmanvastuksen kannalta.
    Pointti on siinä, mitä XC90 ja V90 kuluttavat samalla tekniikalla samassa ajossa. Niiden ero samalla tasanopeudella jo 80 nopeudessa on käsittääkseni kaksinumeroinen prosenttiluku, korjaa jos olen väärässä? On jokaisen oma asia, kuulostaako vaikkapa 20 % dramaattiselta, mutta ei se ilmanvastuksen aiheuttama ero selittämällä minnekään katoa.

    Oulu – Helsinki välillä oma tyypillinen keskinopeuteni on 80 – 90 välillä ja sakkoja en ota. Sanoisin, että mahdollisimman tarkasti rajoitusnopeudella ajettuna keskinopeus nousee ihan väkisin yli 80.

    #868739 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    H-G: Mataluus on selvä sedanien ja farmareiden heikkous.
    Aivan, ja pitkien sellaisten heikkoutena on lisäksi suuret ylitykset, jotka rajoittavat liikkuja juuri samoissa paikoissa missä maavarankin puute. Lattia matalalla on huono asia, mutta metrin verran akselin takana yhtä matalalla roikkuva lattia on vielä pahempi.

    Tästä aiheutuu vaikeus etenkin isoissa kaupungeissa, joissa aurauskapasiteetti ei riitä, koska lumi pitää kauhoa pois, eikä tietä saa auki ajamalla siipiauraa 60 km/h lumen ojaan kaataen.

    Tässä mielessä katumaasturi on hyvin osuva nimitys.

    #868757 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Volvo V90 T8:lla, Volvo XC60 T8:lla ja Volvo XC90 T8:lla on kaikilla sama valmistajan ilmoittamana kulutus eli 2 litraa satasella. Ei ole esitetty näyttöä siitä että näiden automallien todelliset kulutukset merkittävästi poikkeaisivat toisistaan. Veikkaan ettei ilmanvastuksella ole kovinkaan suurta merkitystä alhaisissa nopeuksissa 60 – 90 km/h kun kyseessä ovat tehokkaat autot niin kuin tässä tapauksessa.

    #868764 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Onko dataa veikkausten tueksi?

    #868765 Ilmoita asiaton viesti

    FARwd
    Osallistuja (Participant)

    TM:n farmarit vs. katumaasturit vertailu:
    ”Virallisissa kulutusmittauksissa ilmanvastuksen vaikutus jää pieneksi, koska keskinopeudet ovat matalia. Jos kuitenkin itse ajaa paljon maantie- ja moottoritieajoa, niin saattaa huomata katumaasturin kuluttavan toista litraa farmaria enemmän. Se voi olla itselle hyväksyttävä kompromissi, mutta mikä on lisäkulutuksen vaikutus vaikkapa puolen miljoonan auton tapauksessa?”

    Tuo loppukommentti oli siis ilmeisesti liikaa HybridRulesille? No ei yksittäisen kuskin ajamisilla tietenkään ole juuri mitään vaikutusta kokonaisuuteen, mutta eihän se olekaan oleellista ympäristökysymyksissä. Mielestäni tuo on aivan aiheellinen kysymys.

    #868781 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    ”Onko dataa veikkausten tueksi?”

    3 desiä on kulutusero Volvo V90 T6:n ja Volvo XC60 T6:n välillä (valmistajan ilmoitus yhdistetyksi kulutukseksi). Ensimmäinen auto on 147 senttiä korkea ja toinen muistaakseni 167 senttiä korkea.

    Ei taida kovin monta henkilöä tuohon kolmeen bensa-desiin kuolla, vaikka se kerrottaisiin miljoonalla.

    Vertailun vuoksi niin Britanniassa kuolee vuosittain noin 40.000 ihmistä ennenaikaisesti erilaisiin dieselin epäpuhtauksiin.

    #868783 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Sitä asiaa olen yrittänyt sanoa, että ilmanvastuksella yleensäkään ei ole matalissa nopeuksissa käytännön merkitystä eikä varsinkaan sillä erolla, mikä on saman painoisen vaikka farmarin ja maasturin välillä.

    XC90 on vähän huono vertailukohta ilmanvastuskertoimen suhteen esim. farmareihin, koska XC90 on sellainen möhkö, että ilmanvastusta kyllä riittää, kun nopeus nousee. Onneksi tehoakin riittää torppaamaan sen vastuksen.

    Maasturivastaisuus ei kai kuitenkaan rajoitu XC90:een vaan koskee yleensä maastureita. Eiköhän niitä löydy pienemilläkin kertoimilla kuin XC90:ss on.

    Olenhan minä ajellessa seurannut auton tehonpyyntömittaria, jonka viisari siis näyttää, paljonko kuski ottaa tehoa peliin vastustavia voimia vastaan. Siinä näkyy joko bensalla tai sähköllä puskeminen riippuen, kummalla mennään juuri sillä hetkellä. Eniten viisari heilahtaa kiihdytyksessä.

    Melkein saa viisarin kaakkoon, kun joskus tulee mieleen heittää Power-tila peliin, painaa pedaali pohjaan ja heilahtaa rekan ohi koko tehoarsenaalilla. Onhan sitä välillä kokeiltava.

    Tottakai suuremmalla nopeudella tarvitaan enemmän tehoa kuin pienemmällä.

    Juuri se minua häiritsee TM:n artikkelissa, että toimittaja kokee asiakseen tehdä asennekasvatusta. Mutta ei se häiritse kovin paljon ja kun on lukenut tämän palstan tekstejä, niin ehkäpä se toimittaja ei pyrkinytkään asennekasvatukseen vaan halusi palvella viherpiipertäjiin päin kallistuvia lukijoitakin.

    Minä olen näihin TM:n keskusteluihin suhtautunut niin, että täällä saa, jollei jopa pidä, esittää omia mutujaan eikä tarvitse olla esim. pisaratieteen lisenssiaatti, mutta voi silti esittää arveluja aiheesta. Ja onhan meillä NHB, joka sitten kyllä korjaa, jos ei joku muuten ymmärrä, mikä on missäkin asiassa oikea tola.

    #868878 Ilmoita asiaton viesti

    Mikko-L
    Osallistuja (Participant)

    Miksi tästä edes kinataan? Maasturi kuluttaa täysin varmasti hieman farkkua enemmän. Jos ja kun maasturin ostajat pitävät maasturia itselleen parempana valintana, niin ero kulutuksessa on niin vähäinen, että asiasta on älytöntä meuhkata. Ennemmin voisi vaahdota, miksi joku ostaa 5 Bemarin kutiskoneella eikä neloskoneella. Siitä ei varsinkaan ole mitään oikeaa hyötyä, kun se neloskoneenkin suorituskyky ylittää tarpeet, mutta kulutus kuitenkin kasvaa. Jos tälle linjalle lähdetään, niin mihin vedetään raja? Itse jo ehdotin, että kaikki yli 90 hv 1.0 l moottoreilla varustetut autot tulisi kieltää.

    Muistetaan taas vielä, että yksityisautoilun päästöt ovat ylipäätäänkin aika paljon merkityksettömämmät, kuin kaikesta vaahtoamisesta voisi ehkä päätellä.

    #868884 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    740 GLE: ”Tässä mielessä katumaasturi on hyvin osuva nimitys.”

    Maaseudulla ei noin hankalia olosuhteita yleensä olekaan, jos pysytään auratuilla teillä.

    #868886 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Mikko-L: ”Miksi tästä edes kinataan?”

    Hyvä kysymys. Ekalla sivulla muutama kirjoittaja julisti katumaasturin olevan hyvä auto. Kun alettiin pureskella hyvyyden perusteeksi esitettyjä syitä ja asia ei ollutkaan mustavalkoinen ja kun vastaväite siihen oli TM:n toimittajan asenteellisuus ja ettei muiden valintoihin pidä puuttua, pohjatyö toistaiseksi seitsemän sivun mittaiselle keskustelulle oli luotu.

    #869055 Ilmoita asiaton viesti

    Mikko-L
    Osallistuja (Participant)

    Herbert, minulla ei ole mitään ongelmaa TM:n tekstin kanssa. Maasturi kuluttaa hieman enemmän ja se on selvä.

    Asia ei tietenkään ole mustavalkoinen. Siksi myydään sekä maastureita että farmareita. Maasturissa on hyviä (ja toki myös huonoja) ominaisuuksia, joiden vuoksi moni niitä hankkii. Jotkut eivät arvosta näitä ominaisuuksia ja he eivät hanki maasturia. Itselläni on nyt maasturi ja arvostan maasturin ominaisuuksia. Aivan sama juttu kuin ylipäätään minkä tahansa auton valinnassa – ihmiset ostavat eri autoja koska arvostavat eri asioita. Missä ongelma?

    #869078 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    No, mutta sittenhän oli paikallaan vähän ravistella luutuneita käsityksiä.

    Maasturit sekä katusellaiset ovat oikein hyviä autoja ja niillä ajaa mielikseen.

    Eikä niiden käyttökulut välttämättä ole suurempia kuin ei-maastureidenkaan. Voi vaikka verrata XC90T8 kulutusta, joka pitkältä ajalta on nyt auton mittarin mukaan 5,9L/100km. Melko varmaan (huom! MuTu, NHB:lle tiedoksi) löytyy liuta pienemmälläkin korilla olevia bensamoottoriautoja, joissa on suurempi kulutus.

    Edelleen olen sitä mieltä, että tekniikkalehden toimittajan ei tarvitsisi kirjoittaa mihinkään suuntaan asenteellisia tekstejä vaan yrittää keskittyä teknisiin asioihin. Tai sitten kirjoittaa ne asenteelliset tekstit erikseen johonkin spekulatiiviseen artikkeliin.

    Kuin vanhasta tottumuksesta usein taivastellaan maasturi-tyyppisen korin aiheuttamia suuresta ilmanvastuksesta aiheutuvia isoja polttoainekuluja. Edelleen väitän (taas mutu NHB:lle), että tavallisen autoilijan tapauksessa pelkän ilmanvastuksen erosta johtuva kuluero on minimalistinen. Koeolosuhteessa voi tietysti verrata kahden auton kulutusta ajamalla sama matka samalla nopeudella ja tutkimalla tulosta. Mutta käytännön kulutukseen vaikuttaa kuskin ajotapa kiihdytyksineen, auton paino, vierintävastus, muut kitkat, keliolosuhteet, maaston tyyppi (meneekö polttoainetta paljon vai vähän auton potentiaalienergian kasvattamiseen), ja ilmanvastus, jonka suuruus siis riippuu voimakkaasti ajonopeudesta.

    Musta tuntuu, että omassa käytössäni ilmanvastus ei lisää ainakaan liikaa käyttökustannuksia, koska olen nykyiseen keskikulutukseen ihan tyytyväinen, en osaa kaivata pienempää. Aikaisemmissa autoissani oli reilusti suurempi kulutus vaikka ne olivat dieseleitä.

    Ja tuo polttoaineen avulla autoon varastoitu potentiaalienergia. Hybridissä siitäkin saa osan takaisin, koska ylämäkeä seuraa enemmin eli myöhemmin alamäki.

    Kyllä. Maasturi on hyvä autotyyppi. Rahaa siihen menee enemmän kuin johonkin harmaaseen farmariin, mutta on se sen väärtti. Ainakin minun ja enenevästi muidenkin ihmisten mielestä. Silti ”hyvä auto” on niin subjektiivinen asia, että se on vähän kuin makuasia, josta voi kiistellä loputtomiin.

    #869088 Ilmoita asiaton viesti

    Jokeri
    Osallistuja (Participant)

    Hybridrules:
    Maasturit sekä katusellaiset ovat oikein hyviä autoja ja niillä ajaa mielikseen.

    Ne ovat autoja siinä missä muutkin. tarpeeksi kun on kilometrejä takana alkaa miettiä ajaako millään mielikseen?

    Eikä niiden käyttökulut välttämättä ole suurempia kuin ei-maastureidenkaan. Voi vaikka verrata XC90T8 kulutusta, joka pitkältä ajalta on nyt auton mittarin mukaan 5,9L/100km

    Laitatko nyt vielä muistin virkistykseksi T8 hinnan? Aletaan pohtia millä rahalla tuo alhainen kulutus on kaikkien ulottuvilla.
    Jossain vaiheessa ketjua muutamista kirjoituksista sai sen käsityksen että kaikki nyt myytävät SUVit olisivat hybridejä. Näinhän ei ole lähimainkaan.

    Kyllä. Maasturi on hyvä autotyyppi. Rahaa siihen menee enemmän kuin johonkin harmaaseen farmariin, mutta on se sen väärtti.

    Cittari siis on. Harmaan farmarin lisäksi löytyy muitakin autotyyppejä. Rehellisesti nyt sentään myönnät ettei sinulle hyvät ominaisuudet tule ilmaiseksi.

    #869097 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    T8 löytyy muistakin malleista kuin XC90:stä ja hinnat voi katsoa Volvon sivuilta netistä. Voipi ”rakentaa oman Vovon” haluamiensa varusteiden kera ja näkee hinnan sitten.

    En olekaan väittänyt, etteikö paljonkin halvemmalla saa menopeliä. Katsastettuja autoja saa jo muutamalla tonnilla, voi saada jopa tonnin hintaisia.

    Minulla on ollut ennen Cittaria kolme maasturia ja suurin syy siihen, etten vaihtanut viimeisintä maasturia toiseen oli se, että nykyisessä Cittarissa on hybridi-voimalinja. Lisäksi siinä on MuTusti samat tilat, mutta paremmat varusteet kuin maasturiin olisi ollut edes saatavilla. Kyllä minä nuo tilatkin hankintaa tehdessä ihan mittakuvien kanssa vertailin, mutta nyt on muistissa enää mutu, että suunnilleen samat oli. Taisi olla niin, että Cittarissa on syvempi tavaratila kuin maasturissa, joka oli toinen vaihtoehdoistani. Mahtuu vähän pidempi tavara kyytiin ilman, että 2. rivin penkkejä tarvitsee kääntää ja teräskalteria irrottaa. Mutta jos ei Volvossa olisi ollut hybridivaihtoehtoa, niin en melko varmasti MuTusti olisi vaihtanut siihen.

    Kytkeytyvässä nelivedossa huomaa kyllä pikkuruisen pienen heikommuuden jatkuvaan nelivetoon, mutta sen huomaa vain talvikelissä eikä se ole häiritsevää. Oikeastaan mielenkiintoista, miten se muistuttaa vajaavetoisen voimalinjan heikkoudesta talvikelillä. Siis, kun joko etuvedolla tai takavedolla vaikkapa siirtää peräkärryä lumisella alustalla ja vetävät pyörät ehtii sutia hetken ennen kuin neliveto kytkeytyy. Vajaavetoisella pitäisi ryhtyä vekslaamaan tai etsimään kitka-apua renkaan alle.

    Jos on ajanut vaikkapa farmaria niin paljon, ettei ajamisessa ole enää iloa, niin kannattaa vaihtaa kunnon maasturiin niin ei tarvitse katua. Ainakaan priimakuntoista katua. Ja taas on ajamisessa iloa.

    #869098 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Katumaasturin saman tekniikan matalaa farkkua suuremmasta kulutuksesta ei liene epäilystä, mutta kun nyt keskustelu takertui siihen, kuinka merkittävä tuo ero on tai ei ole, niin ainakin minua kiinnostaisi tietää sen eron suuruus tyypillisillä maantienopeuksilla?

    Heinz-Guidon ehdottama normilukemien vertailu ei tähän kysymykseen vastaa, koska lataushybridin normilukemaan vaikuttaa sähköllä ajettava range, joka puolestaan kertoo akun koosta yhtä paljon kuin energian kulutuksesta.

    Edelleen kiinnostaisi tietää vertailuautojen energiankulutukset 60, 80 ja 100 nopeuksilla joko sähköllä tai polttonesteellä ajettuna? Sittenhän sen voi päättää onko ero merkittävä vai ei.

    @HybridRules: katsotko tehopyynnön väylän livedatasta vai onko uudessa Volvossa tehomittari kojetaulussa? Minun aiemmin mainitsemani teholukemat on katsottu OBD-lähettimen kautta kun autoni mittaristossa ei tehomittaria ole.

    Olehan varovainen niiden täyskaasuohitusten kanssa. Uuden XC:n palkkatasolla päiväsakot maksavat prinsessan, puoli valtakuntaa ja kuninkaan lunnaat.

Esillä 15 viestiä, 91 - 105 (kaikkiaan 245)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.