Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Lehden Liikenteessä-palstan jutut

Tämä aihe sisältää 341 vastaukset, 28 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  HybridRules 18.11.2018 at 23:42.

Esillä 15 viestiä, 136 - 150 (kaikkiaan 342)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #807393 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Uudessa lakiesityksessä suojatie pitäisi ilmeisesti merkata sekä maalauksin, että merkein. Tuo on selkeä kukkanen. Loppuuko suojatie olemasta, kun asfalttiporukka vetää tiemerkinnät peittoon? Entä eikö tietyömaalla voi tehdä suojatietä sorapinnalle?

    Ainoa, mikä määräyksiin liittyen pitäisi tehdä, on pyörätien jatkeen määritelmän selventäminen. Nykyään on yksi oikeuden päätös muistaakseni vuodelta -96, jota ei sitäkään voi yksiselitteisenä ohjeena pitää. Jatkossa ajatellaan tienpitäjän voivan merkitä jatkeet, mutta kun nykyäänkään tienpitäjä ei merkintöjä osaa/saa pidettyä asiallisella tasolla, saati tunnistaisi tulkinnanvaraiset tapaukset, ei vastuuta tienpitäjälle voi tässä suhteessa lisätä. Jo nyt, kun on otettu käyttöön kaksiosaiset maalaukset, virheitä löytyy.

    #808093 Ilmoita asiaton viesti

    nikkra
    Osallistuja (Participant)

    Lienet lukenut lakiesityksen huolimattomasti. Ajoratamaalaus osoittaa suojatien paikan, mutta liikennemerkin ”suojatie” kohdalla sanotaan näin:
    Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan. Siis, jos asfalttimiehet peittävät tiemerkinnän, alkaa suojatie tuosta merkistä, samoin soratiellä.

    #808136 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Luin vain TM:n artikkelin. Hyvä juttu, jos Martille on tullut tuossa lipsahdus.

    #815139 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Martti surkuttelee sitä, että ehdotus suojatien merkinästä sekä tiemerkinnöin, että liikennemerkillä kaatui ja lopullisen ehdotuksen mukaan toinen merkintätapa riittää.

    Edelleenkään en tajua, miten käytännössä molemmat olisi mahdollista toteuttaa ilman kestämättömiä ongelmia (päällystystyömaa, tietyöt). Sen sijaan parempi olisi vaatia aina liikennemerkki ja mahdollisuuksien mukaan myös tiemerkinnät. Kivetyksen käytöstä tiemerkintänä en ole huolissani, kunhan käytetään selkeitä värejä eli valkoista ja tumman harmaata tai mustaa kiveä. Hiukan muuta päällystettä vaaleampi harmaa kivetys ei ole hyvä, mutta onneksi yleensä kivetykset on riittävän hyvin tehty. Onhan maalaukset usein paljon huonommassa kunnnossa kuin kivetykset, eikä etenkään luonnonkivestä tehdyllä kadulla maalaukset kestä kuin hetken (Helsingissä riittää tästä esimerkkejä). Se vaan on materiaali, jossa ei kunnossapitoa tarvitse syyllistää.

    #815930 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Itseäni lainaten: ”Vilkun käytöstä on aina mukava halkoa hiuksia. Vilkkua pitää käyttää ennen aiottua toimenpidettä ja tuo tulkittiin mahdollisuudeksi lopettaa vilkuttaminen kääntymisen aikana. Itse näen asian täysin päinvastoin. Meistä harvan tarkoituksena on vain kääntymisen aloittaminen. Elämä jatkuu ainakin minulla tuonkin hetken jälkeen, joten kun aiottu toimenpide kestää koko kääntymisen ajan, vilkkua myös pitää käyttää koko kääntymisen ajan.”

    Nyt en ole varma, pitäisikö vaihtaa mielipidettä vai ajaa laittomasti. Pyöräillessäni lopetan suuntamerkin näyttämisen juuri ennen kääntymistä. Haluan pitää käännöksessä molemmat kädet ohjaustangossa.

    #857688 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Mikä mahtoi tällä kertaa olla Autoliiton kommentin taustalla, jonka mukaan kevyen liikenteen osuuden lisääminen ei vielä päästöongelmia ratkaise? Ei tietenkään ratkaise, kuten ei mikään muukaan yksittäinen toimenpide. 0,3 milj. t on kuitenkin lähes 10% 3,1 milj. t tavoitteesta ja siten merkittävä nimike. Joku toinen olisi korostanut aiheen merkittävyyttä, koska pelissä on niinkin suuri osuus kuin 10% liikenteen tavoitteista. Lisäksi aihe vaikuttaa moneen muuhunkin asiaan, ei yksin päästöihin. Onko kyse siitä, että yli metrin keskivartalon mitalla tekee pahaa lukea tuloksia kaupunkiliikenteen kulkutapavalinnoista, jossa valtaosa matkoista on lapsellisen lyhyitä autolla kuljettavaksi ja se saa automaattisen puolustusmekanismin laukeamaan?

    Entä sitten pyöräilyn riskeistä puhuminen? Jos kyselyn mukaan 13% on ollut viimeisen kolmen vuoden aikana ollut onnettomuudessa ja näistä 75% eli kyselyyn vastanneista vajaat 10% kaatunut pyörällä ilman muita osapuolia, kertooko se jotain? Entä se, että näistä puolet eli n. vajaat 5% loukannut itsensä? Tai se että joka kymmenes eli n. 0,5% käynyt lääkärissä tai terveydenhoitajalla.

    Itse kaaduin viime viikonloppuna kulkiessani jalan. Sain haavan polveen eli loukkasin itseni. Miksei autoliitto siis uutisoi, että liikkuminen jalan on terveellistä, mutta omat riskinsä siinäkin on? Entä millä perusteella nimenomaan pyöräily on se vaarallinen tekijä, jota on syytä korostaa? Moniko tapauksista liittyy pyöräilyyn ja moniko esim. alkoholin käyttöön tai tahalliseen sääntöjen rikkomiseen? Moniko tapahtui ylipäätään tieliikennelain alaisella alueella ja moniko maastossa? Mikä osuus oli tien talviajan kunnossapidolla eli onko vaarallista pyöräillä vai laiminlyödä kunnossapito tai juoda viinaa? Tai käyttää olosuhteisiin sopimatonta varustusta, kuten kesärenkaita talvella.

    Vieressä on juttu väistämisvelvollisuuden ongelmista. Nyt ei enää kuvan paikassa (Kehä II:n liittymä eli moottoriajoneuvoliikenteelle tarkoitettu väylä) olekaan ongelmana autoilun vaarallisuus, vaan säännöt. Vastaavasti jos joku ajaa kolarin talvella kesärenkailla, ei kukaan tee päätelmiä autoilun vaarallisuudesta, vaan väärästä rengastuksesta. Miksi TM:llä on silti näinkin looginen ote, jossa lähinnä terrorisoidaan yhteiskunnan tavoitteita vähentää päästöjä ja parantaa ihmisten terveyttä sekä kehittää liikenneympäristöä parempaan suuntaan?

    Taas on Reijolla töitä, kun TM:n journalismia perkaa.

    #857924 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    Herbert: ”Itse kaaduin viime viikonloppuna kulkiessani jalan. Sain haavan polveen eli loukkasin itseni. Miksei autoliitto siis uutisoi, että liikkuminen jalan on terveellistä, mutta omat riskinsä siinäkin on?”

    Autoliitto ei käsittele asioita puolueettomasti ja faktoihin perustuen, koska sen tehtävä on ajaa jäseniensä etuja. Tästä seuraa, että liitto ajaa asioita, jotka harmittavat autoilijoita. Autoilijoita harmittavat pyöräilijät ja jalankulkijat, koska heitä pitää varoa. Jos Autoliitto olisi tuosta asiasta eri linjoilla kuin jäsenensä, sen johtajistoon tulisi muutoksia, ja sitähän nykyinen johto tietenkin pitää huonona asiana.

    Noin edunvalvoja-järjestön kuuluukin toimia, se vaan pitää muistaa järjestön kannanottoja lukiessa.

    #858001 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Noinhan se menee. Kaikki tämä on kuitenkin kirjoitettu Tekniikan Maailman uusimpaan numeroon Liikenteessä-palstalle. Autoliitto siis ujuttaa propagandaansa lehteen, joka sanoo olevansa tekniikan ja tieteen sekä kuluttajien asialla. Autoliitosta ja sen omista pyrkimyksistä ei puhuta mitään.

    #858022 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    Herbert: ”Autoliitto siis ujuttaa propagandaansa lehteen, joka sanoo olevansa tekniikan ja tieteen sekä kuluttajien asialla. Autoliitosta ja sen omista pyrkimyksistä ei puhuta mitään.”

    Pelkään pahoin että Autoliiton ei tarvitse juurikaan ujuttaa ajamaansa agendaa Tekniikan Maailmaan. Muutamien lukemieni pääkirjoitusten perusteella sanoisin että sävelet on aika pitkälti samat kummallakin. Ja syytkin varmaan on samat, Tekniikan Maailma elää lukijoista eivätkä he ole valmiita maksamaan lehdestä joka saarnaa heidän ajatusmaailmansa vastaista ”propagandaa”.

    Jos minä olisin Tekniikan Maailman päätoimittaja tai jos olisin omistajan edustajana valitsemassa sellaista, niin toimisin täsmälleen niin kuin nyt on toimittu. Ei tuon kaltaisen lehden tarkoitus ole jakaa oikeaa ja puolueetonta tietoa, sen tarkoitus on tuottaa voittoa, ja se onnistuu parhaiten kun kertoo asioita, joita lukijat haluavat kuulla.

    Onneksi nykyään opetetaan jo koulussa medialukutaitoa.

    #858025 Ilmoita asiaton viesti

    👍Quu
    Osallistuja (Participant)

    Pyörätiet ja Fillarilehti on pyöräilijöitä varten.
    Pysykää siellä.

    #858030 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    Pyörätiet ja Fillarilehti on pyöräilijöitä varten.
    Pysykää siellä.
    

    Hoitokodit ovat niitä varten, joiden päässä ei enää ajatus toimi.

    #858090 Ilmoita asiaton viesti

    👍Quu
    Osallistuja (Participant)

    Hoitokodit ovat niitä varten, joiden päässä ei enää ajatus toimi.

    Odota sitä Sipilän sotkua, ehkä apu tulee sieltä.

    #858101 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    En usko, että TM:n lukijat haluavat kuulla pyöräilyn olevan vaarallista tai ympäristövaikutuksiltaan merkityksetöntä. Kyse ei siis ole TM:n tietoisesta linjauksesta, onhan lehdessä runsaasti erinomaisia pyöräilyä käsitteleviä artikkeleita. Autoliiton agenda päätyy lehden sivuille siksi, että suuri joukko toimittajia on Autoliiton aktiiveja ja se vaikuttaa toimittajien ajattelutapaan, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Merilinnan kohdalla todennäköisesti kyse on tietoisesta toiminnasta, onhan hän merkittävässä asemassa Autoliitossa ja ilmiö toistuu Liikenteessä-palstalla usein. TM:n päätoimittajan taustoja en tältä osin tiedä ja uusimman lehden jutussakin asioiden esitystapa on hoidettu niin hienovaraisesti ja taitavasti, ettei sitä läheskään kaikki edes huomaa. Mitään asiavirhettähän artikkelin jutuissa ei tietääkseni ole.

    #858137 Ilmoita asiaton viesti

    👍Quu
    Osallistuja (Participant)

    Helsingin Hermannissa Vanha talvitie, siellä on toteutettu pyörätien erottamin muusta liikenteestä (etenkin jalankulkijoista) esimerkillisesti. Vielä kun maalausmerkinnät (kaistat) tehtäisiin jyrsimällä ettei ne kuluisi niin nopeasti pois.

    Laivasillankadulla oli myös pyörätie maalattu ajotien reunaan, mutta se nostettiin jalankulkijoiden kanssa samalle tasolle, kaaos oli selvä aina laivojen lähtö paluuaikana kun matkalaukut tulee mukaan liikenteeseen.

    #858236 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    Odota sitä Sipilän sotkua, ehkä apu tulee sieltä.
    

    Sen tiedän, että toinen meistä ei ole odottelemassa Sipilän sotkuja, vaan luvassa on aivan täysin muita kuvioita. En kyllä usko Sipilän sinua pystyvän auttamaan, mutta toki toivon parasta.

Esillä 15 viestiä, 136 - 150 (kaikkiaan 342)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.