Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Lehden Liikenteessä-palstan jutut

Tämä aihe sisältää 209 vastaukset, 24 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Herbert 10.10.2018 at 08:24.

Esillä 15 viestiä, 151 - 165 (kaikkiaan 210)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #858238 Ilmoita asiaton viesti

    Quu2018
    Osallistuja (Participant)

    En kyllä usko Sipilän sinua pystyvän auttamaan, mutta toki toivon parasta.

    Niin se taitaa olla jatkossakin että olen se valtiolle antavaosapuoli.

    #858239 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Suojatie pitää oikeasti merkitä liikennemerkillä ja sillä hyvä.

    Ajoratamerkinnänkin saa tehdä, jos jaksaa, mutta puoli vuotta kinoksen alla oleva koriste olkoon optionaalinen lisäinfo liikennemerkin sanomalle.

    Ellei pyörälenkillä kaadu kertaakaan, ei ole yrittänyt tarpeeksi.

    #858256 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    Herbert: ”En usko, että TM:n lukijat haluavat kuulla pyöräilyn olevan vaarallista tai ympäristövaikutuksiltaan merkityksetöntä.

    En minäkään usko että he sanoisivat haluavansa kuulla siitä jos heiltä kysyttäisiin siasta, mutta uskon että tuollaisia asioita seuraa muista asioista heidän huomaamattaan.

    Oletan että TM:n lukijakunta on pääsääntöisesti autoilla liikkuvaa. Autoilijoita harmittaa että heidän pitää väistellä aina vaan lukuisampina heidän sujuvaa liikennöintiään häiritseviä pyöräilijöitä. Tähän asti pyöräilijät ovat itsekin tajunneet kuka on teiden todellinen kuningas ja siksi väistäneet autoja, mutta nyt heitä on päivä päivältä enemmän. Lisäksi toitotetaan että heitä pitäisi kohdella kuin mitä tahansa ajoneuvoa, ja että pyöräily on terveellistä ja että sitä pitäisi tukea taloudellisilla eduilla. Eli jakaa niille kiusankappaleille autoilijoilta ryövättyä verorahaa.

    Tällaisessa tilanteessa autoilijan sydäntä lämmittää kun saa lukea oikein asialehdestä, että ei se pyöräily niin terveellistä ja ympäristöystävällistä olekaan.

    #858915 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Asian voisi silti kertoa kahdella eri tavalla. Vaihtoehtoinen linjaus olisi esim. muistaa mainita, että jokainen polkupyörä auton korvaajana tarkoittaa yhtä autoa vähemmän tiellä. Silmämääräisen havaintoni perusteella kaupunkiseuduilla ylivoimaisesti suurin osa pyörällä ajettavista matkoista tehdään pyöräteillä, joten ei pyörät edes autojen edessä merkittävässä määrin ole. Toki kääntyvän tai kolmion takaa tulevan autoilijan pitää näitä väistää, mutta eiköhän liikenteen sujuvuus silti kokonaisuutena paranisi pyöräilyn yleistymisen myötä.

    Harva autoilija tuskin panee pahakseen, vaikka liikenteen määrä ajoradoilla vähenisikin. Toki joku periaatteesta kaikkea vastustava vetää verokortin esiin (osa 8% osuuden valtion verotulojen maksajista korvaa osan matkoistaan pyörällä, joten se heikentää valtion taloutta) mutta näitä lienee kuitenkin vähemmistö. Ainakin sen jälkeen, kun viitsitään liikenteeltä kerättyjen verojen määrän palautusprosentista marinan sijaan avata kokonaisuus.

    TM linjastaan päättää, mutta veikkaan asialinjan olevan turvallisin valinta, kun muistetaan imago, jota TM haluaa kantaa. Etenkin ympäristön ongelmista kertovien uutisten määrä huomioiden.

    #859215 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    Herbert: ”Asian voisi silti kertoa kahdella eri tavalla. Vaihtoehtoinen linjaus olisi esim. muistaa mainita, että jokainen polkupyörä auton korvaajana tarkoittaa yhtä autoa vähemmän tiellä. Silmämääräisen havaintoni perusteella kaupunkiseuduilla ylivoimaisesti suurin osa pyörällä ajettavista matkoista tehdään pyöräteillä, joten ei pyörät edes autojen edessä merkittävässä määrin ole.

    Asian voisi tosiaan kertoa eri tavalla kuin nyt, mutta oleellista on huomata, että sitä ei kuitenkaan kerrota kuin yhdellä tavalla. Sehän tämänkin ketjun sai aikaan.

    Olen miettinyt että miksi asiasta kirjoitetaan TM:ssä asialehdeksi kummallisen yksipuolisesti, ja mieleen on tullut kaksi vaihtoehtoa. Joko kyse on alitajuisesta tunnereaktiosta sekä lukijoiden että toimituksen osalta, tai sitten tietoisesta polkupyöräilyn vastustamisesta.

    Polkupyöräilyn lisääntymisen edut ovat niin ilmeiset, että on vaikea kuvitella että joku haluaisi tietoisesti sabotoida sitä. Jäljelle jää vaihtoehto, että pyöräilyn lisäämisen vastustaminen johtuu alitajuisesta tunteisiin perustuvasta muutosvastarinnasta. Tämä selittäisi miksi pyöräilyn vastustamista on niin vaikea tajuta; se ei ole loogista.

    #859434 Ilmoita asiaton viesti

    Jaakko17
    Osallistuja (Participant)

    Jumppahuit! Noinhan se just on! Tunnekysymys ja muutos menneisyyteen. Kiva ja hieno juttu, että olet ymmärtänyt asian. Voi kun TM ja sen monet autoilevat muidenkin lukijoiden ymmärrys kehittyisi tasollesi!

    #859726 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Herbertin havainnosta jäin miettimään, onko kaupunkiseuduilla kattavasti pyöräteitä? Meillä päin haja-asutusalueella ei ole, ainakaan en ole huomannut, pyöräteitä ollenkaan, vaan ns. kevyen liikenteen väyliä, joilla näkyy liikkuvan pyörien lisäksi jalankulkijoita, rullaluistelijoita, rullasukseilijoita, mopoilijoita ja lastenvaunuilijota. Sekä koirailijoita.

    Polkupyörä on minun mielestä ”väliinputoaja-kulkuneuvo”: ei sovellu autoliikenteen sekaan liian hitaana eikä jalankulkijoiden sekaan liian nopeana. Polkupyörille pitäisi olla omat ajoväylät järjestäytyneen liikenteen seassa.

    Jalankulkijoiden seassa polkupyöräilijä ei vastaantulijana ole kovasti hankala, mutta takaapäin lähestyvänä se voi olla ”ohjus” kuten joku tuossa aiemmin luonnehti. Ja äänettömästi lähestyvä sellainen. Liian suurella tilannenopeudella ajava polkupyöräilijä voi tietysti olla ohjus vastaantulijanakin.

    Suurissa kaupungeissa pitäisi lisätä autoväylien reunoille omat väylät pyörille vaikka sitten lisäämällä yksisuuntaisten ajoväylien määrää ja/tai rauhoittamalla enemmän katuja pelkästään pyöräilijöiden ja muun kevyen liikenteen ynnä jalankulkijoiden käyttöön.

    #859753 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Varsinaista pyörätietä en muista nyt yhtään. Sen sijaan yhdistettyjä jalkakäytäviä ja pyörätietä on runsaasti. Puhun niistäkin yleensä pyöräteinä, vaikka ehkä jonkun mielestä se on epätäsmällistä.

    Jalankulun yhdistäminen samalle väylälle pyöräilijöiden kanssa on tunnetusti ongelmallinen yhtälö. Kun asian merkitys on vasta viime vuosina ymmärretty ja vuosikymmenien ajan on rakennettu väyliä vasemman käden menetelmällä, vahingon korjaaminen on hidasta.

    Sitten on niitä, jotka huolestuu, jos pyörätien/kaistan rakentaminen vie tilaa autoliikenteeltä. Eihän pyöräilijöitä edes liikenteessä ole yhtä paljon kuin autoilijoita, joten hämmästys vaikuttaa perustellulta. Täytyy kuitenkin muistaa tavoitteet eli lisätä pyöräilyä. Silloin on loogista parantaa pyöräilyn olosuhteita.

    #866499 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Alkaako Martti pehmetä? Nyt oli lähes positiivinen ote pyöräilyyn. Muistutus sivuttaisetäisyydestä ohituksissa on todella tarpeen, juutuubiin saisi paljon hyviä(?) ohitusvideoita pyörällä kuvaten.

    Vaan mikä olisi ratkaisu yhdistettyjen väylien ongelmiin, kun vastuun antaminen jalankulkijoille aiheuttaisi nykyistäkin suuremmat ongelmat? Sinänsä outoa, että vastuuttomuuden lisääminen syyntakeellisilla ihmisillä vähentää ongelmia. Tuosta varmaan pitäisi päätellä, että pyöräilijät ovat vastuullisempaa porukkaa, kuin autoliitossa osataan arvatakaan.

    #880855 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Outo kysymys, miksi keskiviivaa pitää suojella tms. Melko heikosti ennustettavaksi liikenne mielestäni menee, jos moottoripyörällä saa poukkoilla kaistojen välistä jonon ohi.

    #887192 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Satunnainen tarkkailija otti kantaa suojatiekäytökseen. En viitsi avata uutta keskustelua tuota artikkelia varten, vaan laitan sen tähän.

    En tiedä, kuka artikkelin kirjoittaja on. Kovasti yhtäläisyyksiä löytyy Liikenteessä-palstan kirjoittajaan.

    Toki suojateihin liittyy paljon ongelmia. Kun kuitenkin katsotaan, mitkä ongelmista kohtuudella arvioituna johtuu kuljettajasta ja mitkä tienpitäjästä tai lainsäädännöstä, potentiaalia tilanteen parannukselle löytyy ilman yhtään ainoata investointia tms. teknistä muutosta valtavasti. Siksi paukut pitää laittaa siihen. Ellei tätä usko, on syytä tehdä opintomatka Tukholmaan.

    Lähes kaikki kuljettajat varmaan haluavat hyvää, mutta silti täällä löytyy mitä ihmeellisempiä alibeja noudattaa näinkin yksinkertaista sääntöä kuin antaa tilaa jalankulkijalle suojatiellä. Asenteessa on siis jotain vikaa, kun pitää perustella auton etuajo-oikeutta peräänajoriskillä, päästöillä, liikenteen sujuvuudella tms. asioilla. Ja jos ei näe, ei se ole jalankulkijan vika. Auton kuljettajan pitää katsoa huolellisemmin. Ajonopeuden säätö auttaa tässä asiassa etenkin käännyttäessä. Samoin uutta autoa valitessaan kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miten etuviiston, sivulla ja takaviistoon näkee ja sen jälkeen pohtia, onko muotoilijan luomus virtaviivaisesta katumaasturista sittenkään autokuumeisen valinta, vai olisiko Skoda Octavia combi parempi.

    Useaan otteeseen olen kirjoittanut ongelmasta, mikä liittyy vaatimukseen merkitä suojatie sekä maalauksin, että merkein. Halu vaatia molempia merkitsemistapoja on käsittämätön, koska se aiheuttaisi ongelmia, joita sitten Martti voisi artikkelissaan taivastella.

    #887202 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Herbert:
    Useaan otteeseen olen kirjoittanut ongelmasta, mikä liittyy vaatimukseen merkitä suojatie sekä maalauksin, että merkein. Halu vaatia molempia merkitsemistapoja on käsittämätön, koska se aiheuttaisi ongelmia

    Mihin juttuun tarkkaan ottaen viittaat? Veikkaan, että liittyy siihen, ettei uudessa laissakaan jatkossa tarvitsisi merkitä suojatietä sekä seebraviivoin, että suojatiemerkillä?

    Mitäs kummallista siinä on ollut tähän asti sitten?

    potentiaalia tilanteen parannukselle löytyy ilman yhtään ainoata investointia tms. teknistä muutosta valtavasti. Siksi paukut pitää laittaa siihen. Ellei tätä usko, on syytä tehdä opintomatka Tukholmaan

    Mitä Ruotsissa on tehty tämän tiimoilta? Mitä konkretiaa siellä siis on tapahtunut, että sieltä pitää hakea oppia?

    #887431 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Viittaan uusimmassa lehdessä olleeseen Satunnaisen tarkkailijan kirjoitukseen, olikohan sivulla 32 vai 34. Siinä kirjoittaja hämmästelee, miksei suojatietä vaadita merkittäväksi sekä maalauksin, että liikennemerkein. Samaa on hämmästellyt Martti Merilinna Liikenteessä-palstalla ja olikohan sama juttu jossain muussakin TM:n artikkelissa esillä. En muista. Koskaan ei silti ole mietitty sitä, mitä esim. asfalttilevittäjän mentyä suojatielle tapahtuisi tai miten tilapäisten liikennejärjestelyjen aikana suojatie kannattaisi merkitä. Työmaillahan saattaa järjestelyt muuttua useaan otteeseen. Sitten sitä maalattaisiin ja jyrsittäisiin asfalttia vähän väliä. Mitä sillä saavutettaisiin, siitä tuskin kukaan on kiinnostunut. Pääasia, että saa vaatia muilta jotain lisää.

    Minä en tiedä, mitä Ruotsissa on tehty. Lopputulos kuitenkin on, että siellä autonkuljettajat keskittyvät noudattamaan sääntöjä, eikä keskitytä selittelemään huonolla merkinnällä tai muulla selittelyllä, miksi juuri nyt ei kannattanut tai voinut noudattaa sääntöjä.

    Viime aikoina en siellä ole kuin pikaisesti käväissyt. Mutta reilut 10 vuotta sitten asuessani Tukholmassa olosuhteet oli vertailukelpoiset täkäläisiin.

    #902841 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Taas taivastellaan kypärän käytön määrää. Jostain syystä ei taivastella sitä, että kypärän käytön määrästä riippumatta moni rattimies omaa yli 102 cm vyötärömitan, eikä silti pyöräile ollenkaan, vaikka yli puolet matkoista kaupungeissa on alle 3 km ja vielä suurempi osa alle 5 km. Ei pitäisi olla ylivoimaista heikommallakaan kunnolla varustetulle miehelle valita jotain muuta kulkutapaa kuin oma auto.

    Ja jos kyse on turvallisuudesta onnettomuuksissa, suurimman osan autoilijoiden ja pyöräilijöiden välisistä risteyskolareista aiheuttaa autoilija. Ehkä pyöräilijän kypärä on ainoa, mitä asialle voidaan tehdä. Näin siis, jos fiksumpi hoitaa asian kuntoon. Siinä todellisuudessa on kovin ikävä autoilijoiden edunvalvontaa harjoittaa, joten huomio täytyy kiinnittää muihin. Ihan perisuomalaista liikennekuttuuria siis.

    #902869 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Mistä Herbertille tuli mieleen juuri tuo 1,02m vyötärömitta? Piti ihan tarkistaa rullamitan tarkkuudella oma eikä se ollut edes 0,9m. Vaikka en muista tarkasti, milloin olen viimeksi pyörällä ajanut, paitsi lyhyttä koeajoa kaura-sähkö-hybridivoimalinjaisella pyörällä.

    Ei pyöräily ole ainoa liikuntamuoto. Pyörän kanssa voi tietysti harjoittaa hyötyliikuntaa työmatkoilla esim., mutta minulla se ei oikein onnistu. Jos jätän auton kotiin, niin Mr. Murphy varmasti järjestää jonkun syyn, että autolla pitäisi lähteä kesken työpäivän jonnekin asiakkaan luo. Ja jos kaukaa viisaasti jätänkin auton työpaikalle, niin sitten Mr. Murphy saa asiakkaan soittamaan anivarhain aamulla kotiin, että tänne niin kuin olisi jo.

    Ja työmatkan jälkeen olisi kuuma, pitäisi päästä suihkuun, vaihtovaatteet pitäisi olla mukana repussa yms. yms.

    Helpompaa mennä autolla työmatkat ja polttaa kalorit koirailijan askeleilla pyöräteillä sinne tänne säntäileviä tyylitrikoita väistellen.

    Onko tosiaan niin, että autoilijat ovat useimmiten syynä pyörä/auto-risteyskolareihin? Tilastot kertovat?

    Minulla ei ole autolla liikkeellä ollessani mielipidettä pyöräilijöistä suuntaan eikä toiseen. En muista mitään erityisiä tilanteita paitsi, että joskus pyörä on ilmaantunut suojatietä ylittämään yllättäen. Jalankulkija ei oikein juoksemallakaan pääse niin yllättäen ilmaantumaan suojatielle kuin vauhdikas pyöräkansalainen.

    Olisin luullut, että pyöräilijä on useammin risteyskolarin aiheuttaja kuin auto, koska pyörällä on risteystilanteissa helpostikin enemmän vauhtia kuin autolla, jonka kuski joutuu kuikuilemaan sinne sun tänne ja joutuu siksikin hidastamaan.

    Minua aina huolestuttaa pyöräilijän puolesta, kun heitä näkee autojen seassa puikkelehtimassa.

    [automaattinen_mainos]

Esillä 15 viestiä, 151 - 165 (kaikkiaan 210)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.