Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Lehden Liikenteessä-palstan jutut

Tämä aihe sisältää 157 vastaukset, 20 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Herbert 19.06.2018 at 08:05.

Esillä 8 viestiä, 151 - 158 (kaikkiaan 158)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #858238 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.2018
    Osallistuja

    En kyllä usko Sipilän sinua pystyvän auttamaan, mutta toki toivon parasta.

    Niin se taitaa olla jatkossakin että olen se valtiolle antavaosapuoli.

    #858239 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja

    Suojatie pitää oikeasti merkitä liikennemerkillä ja sillä hyvä.

    Ajoratamerkinnänkin saa tehdä, jos jaksaa, mutta puoli vuotta kinoksen alla oleva koriste olkoon optionaalinen lisäinfo liikennemerkin sanomalle.

    Ellei pyörälenkillä kaadu kertaakaan, ei ole yrittänyt tarpeeksi.

    #858256 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja

    Herbert: ”En usko, että TM:n lukijat haluavat kuulla pyöräilyn olevan vaarallista tai ympäristövaikutuksiltaan merkityksetöntä.

    En minäkään usko että he sanoisivat haluavansa kuulla siitä jos heiltä kysyttäisiin siasta, mutta uskon että tuollaisia asioita seuraa muista asioista heidän huomaamattaan.

    Oletan että TM:n lukijakunta on pääsääntöisesti autoilla liikkuvaa. Autoilijoita harmittaa että heidän pitää väistellä aina vaan lukuisampina heidän sujuvaa liikennöintiään häiritseviä pyöräilijöitä. Tähän asti pyöräilijät ovat itsekin tajunneet kuka on teiden todellinen kuningas ja siksi väistäneet autoja, mutta nyt heitä on päivä päivältä enemmän. Lisäksi toitotetaan että heitä pitäisi kohdella kuin mitä tahansa ajoneuvoa, ja että pyöräily on terveellistä ja että sitä pitäisi tukea taloudellisilla eduilla. Eli jakaa niille kiusankappaleille autoilijoilta ryövättyä verorahaa.

    Tällaisessa tilanteessa autoilijan sydäntä lämmittää kun saa lukea oikein asialehdestä, että ei se pyöräily niin terveellistä ja ympäristöystävällistä olekaan.

    #858915 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja

    Asian voisi silti kertoa kahdella eri tavalla. Vaihtoehtoinen linjaus olisi esim. muistaa mainita, että jokainen polkupyörä auton korvaajana tarkoittaa yhtä autoa vähemmän tiellä. Silmämääräisen havaintoni perusteella kaupunkiseuduilla ylivoimaisesti suurin osa pyörällä ajettavista matkoista tehdään pyöräteillä, joten ei pyörät edes autojen edessä merkittävässä määrin ole. Toki kääntyvän tai kolmion takaa tulevan autoilijan pitää näitä väistää, mutta eiköhän liikenteen sujuvuus silti kokonaisuutena paranisi pyöräilyn yleistymisen myötä.

    Harva autoilija tuskin panee pahakseen, vaikka liikenteen määrä ajoradoilla vähenisikin. Toki joku periaatteesta kaikkea vastustava vetää verokortin esiin (osa 8% osuuden valtion verotulojen maksajista korvaa osan matkoistaan pyörällä, joten se heikentää valtion taloutta) mutta näitä lienee kuitenkin vähemmistö. Ainakin sen jälkeen, kun viitsitään liikenteeltä kerättyjen verojen määrän palautusprosentista marinan sijaan avata kokonaisuus.

    TM linjastaan päättää, mutta veikkaan asialinjan olevan turvallisin valinta, kun muistetaan imago, jota TM haluaa kantaa. Etenkin ympäristön ongelmista kertovien uutisten määrä huomioiden.

    #859215 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja

    Herbert: ”Asian voisi silti kertoa kahdella eri tavalla. Vaihtoehtoinen linjaus olisi esim. muistaa mainita, että jokainen polkupyörä auton korvaajana tarkoittaa yhtä autoa vähemmän tiellä. Silmämääräisen havaintoni perusteella kaupunkiseuduilla ylivoimaisesti suurin osa pyörällä ajettavista matkoista tehdään pyöräteillä, joten ei pyörät edes autojen edessä merkittävässä määrin ole.

    Asian voisi tosiaan kertoa eri tavalla kuin nyt, mutta oleellista on huomata, että sitä ei kuitenkaan kerrota kuin yhdellä tavalla. Sehän tämänkin ketjun sai aikaan.

    Olen miettinyt että miksi asiasta kirjoitetaan TM:ssä asialehdeksi kummallisen yksipuolisesti, ja mieleen on tullut kaksi vaihtoehtoa. Joko kyse on alitajuisesta tunnereaktiosta sekä lukijoiden että toimituksen osalta, tai sitten tietoisesta polkupyöräilyn vastustamisesta.

    Polkupyöräilyn lisääntymisen edut ovat niin ilmeiset, että on vaikea kuvitella että joku haluaisi tietoisesti sabotoida sitä. Jäljelle jää vaihtoehto, että pyöräilyn lisäämisen vastustaminen johtuu alitajuisesta tunteisiin perustuvasta muutosvastarinnasta. Tämä selittäisi miksi pyöräilyn vastustamista on niin vaikea tajuta; se ei ole loogista.

    #859434 Ilmoita asiaton viesti

    Jaakko17
    Osallistuja

    Jumppahuit! Noinhan se just on! Tunnekysymys ja muutos menneisyyteen. Kiva ja hieno juttu, että olet ymmärtänyt asian. Voi kun TM ja sen monet autoilevat muidenkin lukijoiden ymmärrys kehittyisi tasollesi!

    #859726 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja

    Herbertin havainnosta jäin miettimään, onko kaupunkiseuduilla kattavasti pyöräteitä? Meillä päin haja-asutusalueella ei ole, ainakaan en ole huomannut, pyöräteitä ollenkaan, vaan ns. kevyen liikenteen väyliä, joilla näkyy liikkuvan pyörien lisäksi jalankulkijoita, rullaluistelijoita, rullasukseilijoita, mopoilijoita ja lastenvaunuilijota. Sekä koirailijoita.

    Polkupyörä on minun mielestä ”väliinputoaja-kulkuneuvo”: ei sovellu autoliikenteen sekaan liian hitaana eikä jalankulkijoiden sekaan liian nopeana. Polkupyörille pitäisi olla omat ajoväylät järjestäytyneen liikenteen seassa.

    Jalankulkijoiden seassa polkupyöräilijä ei vastaantulijana ole kovasti hankala, mutta takaapäin lähestyvänä se voi olla ”ohjus” kuten joku tuossa aiemmin luonnehti. Ja äänettömästi lähestyvä sellainen. Liian suurella tilannenopeudella ajava polkupyöräilijä voi tietysti olla ohjus vastaantulijanakin.

    Suurissa kaupungeissa pitäisi lisätä autoväylien reunoille omat väylät pyörille vaikka sitten lisäämällä yksisuuntaisten ajoväylien määrää ja/tai rauhoittamalla enemmän katuja pelkästään pyöräilijöiden ja muun kevyen liikenteen ynnä jalankulkijoiden käyttöön.

    #859753 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja

    Varsinaista pyörätietä en muista nyt yhtään. Sen sijaan yhdistettyjä jalkakäytäviä ja pyörätietä on runsaasti. Puhun niistäkin yleensä pyöräteinä, vaikka ehkä jonkun mielestä se on epätäsmällistä.

    Jalankulun yhdistäminen samalle väylälle pyöräilijöiden kanssa on tunnetusti ongelmallinen yhtälö. Kun asian merkitys on vasta viime vuosina ymmärretty ja vuosikymmenien ajan on rakennettu väyliä vasemman käden menetelmällä, vahingon korjaaminen on hidasta.

    Sitten on niitä, jotka huolestuu, jos pyörätien/kaistan rakentaminen vie tilaa autoliikenteeltä. Eihän pyöräilijöitä edes liikenteessä ole yhtä paljon kuin autoilijoita, joten hämmästys vaikuttaa perustellulta. Täytyy kuitenkin muistaa tavoitteet eli lisätä pyöräilyä. Silloin on loogista parantaa pyöräilyn olosuhteita.

Esillä 8 viestiä, 151 - 158 (kaikkiaan 158)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.