Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Nopeudet valtateillä, rakentava ehdotus

Tämä aihe sisältää 50 vastaukset, 10 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Kumppani 06.12.2017 at 15:21.

Esillä 15 viestiä, 31 - 45 (kaikkiaan 51)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #804545 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Kumppanin muistinvirkistämiseksi minä osallistun:
    Nopeudet valtateillä, rakentava ehdotus keskusteluun ja ehdotin:

    http://ec.europa.eu/transport/road_safety/going_abroad/sweden/speed_limits_fi.htm

    Ehdotuksessahan talvimoottoritienopeus nousisi 10 km tunti ja kesänopeus laskisi 10 km tunti.

    Tuo on mielestäni aivan asiallinen kanna otto, vaikka se onkin nimimerkin takaa roiskastu.

    #804563 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Kaikki täällä(kin) nimimerkeillä kirjoittaa, roiskien tai roiskimatta. Miksi jaksat tuotakin?

    Sinä tässä tarvitset näköjään muistinvirkistystä. Tässä on se mitä edellisellä sivulla kirjoitit:

    Quu:
    Ehkä minä sen ymmärrän tässä keskustelussa parhaiten mitä kustannuksia nopeus aiheuttaa liikenteessä. Liian monelle liikenteen nopeuden vähättelijälle jarruvalot loistaa liian myöhään.

    Tuota sinun oli tarkoitus selventää, eikä toistaa tuota edellä mainitsemaasi ”kannanottoa”.

    #804569 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Mikä siinä on epäselvää? Lue tilastoja liikenneonnettomuuksista.

    #804571 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Et ole itsekään lukenut (hyviä syitä epäillä löytyy). Miten se liittyikään kustannusvaikutuksiin, joiden ”asiantuntija” väität olevasi. Lisävinkkinä siis kommenttiesi ristiriidat ja epäloogisuudet.

    Lue edellisen sivun kysymykset ja kommentit sinulle ja palaa asiaan. Älä heittele epämuodostuneita one-liner-kommentteja jne. (Taas piti toistaa luetun ymmärryksen merkitystä)

    #804599 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    En ole lukenut.
    Ja yritän taas olla tekemättä väliheittoja Kumppanin kuulustelupöytäkirjaan.
    Liian monelle tänäänkin edellä ajavan takavalot loistaa liian myöhään.

    #804663 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    En odota sinulta väliheittoja, vain selkeyttäviä vastauksia. Enkä taida olla ainoa. Se ei vaan sinulta onnistu.

    Valoista tuleekin mieleen lamppu… Se voi palaa puolivalolla, tai syttyä hitaasti jne…

    #804693 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    .

    #804694 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Yksi kustannuksiin vaikuttava tekijä liikenteessä on verotus. Polttoaineen hinnasta merkittävä osuus on veroa (USA:ssa ei ole niin), ja kustannusten säästäminen kannustaa ajamaan hitaammin.

    #804695 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Lainaus:”Amerikka on jo välimatkojen erostakin johtuen huono esimerkki, ilmastopolitiikasta puhumattakaan.”

    Juuri ilmastopolitiikka onkin mielenkiintoinen seikka. Jos Suomessa tietty määrä ajoneuvoja säästää jonkin verran polttoainetta, niin miten suuri merkitys sillä on käytännössä verrattuna siihen miten muualla toimitaan? Kannattaako rangaista itseään jos enemmistö ei edes noteeraa sitä mitenkään?

    En tarkoita että USA:n malli on hyvä, vaan sitä että siellä ajetaan 37 % nopeampaa vauhtia miettimättä sitä miten Suomessa toimitaan.

    Vähän sama kuin suomalaisten huippukireä CO2-autovero. Viisimiljoonainen kansa luulee vaikuttavansa merkittävästi globaalisti samalla kun esim. 80 miljoonainen Saksa ajaa ilman autoveroa ja sen lisäksi 5 % kevyemmällä arvonlisäverolla.

    #804704 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Hitaasti syttyvä lamppu on kaukovaloissa parempi kuin nopeasti syttävä.

    #804705 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Quu: ”Ehkä minä sen ymmärrän tässä keskustelussa parhaiten mitä kustannuksia nopeus aiheuttaa liikenteessä.”

    Höpö höpö. Olet yrittänyt jo parillakin hieman erilaisella mallilla rakentaa suuria lisäkustannuksia logistiikkaan, ja asiasta huomautettuna ensin vähättelet ajoajan merkitystä ja sitten vastaat ajoaikalaskurilla kuljettajan ja rahdin lähtöpaikasta piittamatta vahvistaen käsityksen, että kun et puheena olevaa aihetta tunne, niin lasket omiasi.

    Argumenttien loppuessa vaihdat maalitolppien paikkaa ja kustannusten sijasta päätätkin osallistuneesi kustannuskeskusteluun liikenneturvallisuusargumenteilla.

    #804743 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Tässäkin tapauksessa mahdollisen jakeluliikenteen lisääntyvät kustannukset + tai – menee kuluttajan piikkiin loppupelissä.
    Ruotsinmallihan pudottaisi koko liikenteen keskinopeutta 10 km/h Ruotsihan on ollut meille aina liikenteen esimerkkimaa.
    Tässäkin on vastakkain haitat ja hyödyt, kaavio onkin jo vähän hakalampi kun mukaan otetaan päästöt, sitä kautta terveys ja puhumattakaan tieverkon kustannukset.

    #804771 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    No se ei estä sinua sotkemasta kirjoituskaavioitasi vielä jarruvaloillakin….

    #804772 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    https://www.google.fi/search?q=jarruvalo+kaavio&sa=X&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ved=0ahUKEwjf3pfHqcrXAhWDalAKHS56CSYQsAQIKg&biw=1920&bih=960

    Maanteiden henkilövahinkoon johtaneiden onnettomuuksien aiheuttamat kustannukset vuonna 2016 olivat arviolta 1,5 miljardia euroa, josta kuolemaan johtaneiden onnetto- muuksien osuus oli 0,5 miljardia.

    #804790 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Niin?

    Kun lastataan paikassa A ja viedään paikkaan B…. jne.

    Pompit ihan omiasi koko ajan.

Esillä 15 viestiä, 31 - 45 (kaikkiaan 51)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.