Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Ovatko rattijuopot suuri uhka muille kulkijoille ?

Tämä aihe sisältää 651 vastaukset, 22 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Eki. 22.09.2018 at 15:45.

Esillä 15 viestiä, 241 - 255 (kaikkiaan 652)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #876733 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    On nuo rikesakkoylinopeudet (140-200 €) mitkä vahingossa ajetaan kameraan kohtuuttomia kun huomioidaan se miten päiväsakkorikkomukset hinnoitellaan. Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen (maksimi 2 vuotta vankeutta) on opiskelijalle tai muutoin pienituloiselle alkaen vain 180€, paitsi jos se tuomitaan ylinopeutena on se 200€.

    Itsekin olen joskus epävarma mikä rajoitus olikaan voimassa, enkä mieluusti jarruttelisi jollei siihen ole liikenteellistä syytä. Navigaattorikin näyttää ajoittain väärin voimassa olevan rajoituksen.

    Mikäli 2-3 päivän nettopalkkaa vastaava maksu nimettäisiin veroksi olisi sen hinta helpompi ymmärtää.

    #876771 Ilmoita asiaton viesti

    Quu2018
    Osallistuja (Participant)

    Tervon lausunnoista minä olen ymmärtänyt että panostetaan liikaa nopeusrajoituksen pintanopeuksien kameravalvontaan, meille kanssa autoilijoille suurin riski turvallisuuden kannalta on:
    1. Kuolemaan johtaneissa moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa pääaiheuttajana olleista kuljettajista 17 prosenttia oli rattijuoppoja. Vuosina 1995–2014 keskimäärin joka neljäs pääaiheuttaja on ollut alkoholin vaikutuksen alaisena, mutta vuonna 2014 osuus oli selvästi alhaisempi.
    2. 21 prosentilla moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuolleista syynä oli sairauskohtaus. Vuonna 2014 yli 64-vuotiaiden onnettomuuden pääaiheuttajien osuus oli korkeimmillaan 20 vuoteen.
    *3. *17 prosenttia moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuolleista teki itsemurhan.
    4. Kuljettajan tila kuten, alkoholi, sairaus, väsymys tai mielentila oli mukana kaikkiaan 69 prosentissa onnettomuuksia.

    #876772 Ilmoita asiaton viesti

    Vital
    Osallistuja (Participant)

    Olen Karretten kanssa samaa mieltä siitä, että rikemaksut ovat kohtuuttomat pienituloisille.

    Toisaalta kannatan nollalinjaa, eli pienistäkin ylinopeuksista ym. saa jonkin rangaistuksen.

    Ajokortin kun saa, saa luvan vain opetella ajamaan itsenäisesti liikeenteessä. Oppimisen ei kuitenkaan milloinkaan pitäisi loppua.

    #876774 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Noista rattijuopoista sen verran että selvästi yli 90 % menehtyneistä on rattijuopon kuljettajan autossa. Sivullisia uhreja oli alle 10 %, eli jos tarkistetaan asiaa sivullisille aiheutuneina tapaturmaisina onnettomuuslukemina – onko se sitten 1,7 % tasoa?

    Toki jokainen sivulliseen kohdistuva liikennekuolema on tragedia, oli se sitten vahinko tai seurausta rangaistavasta ajotavasta.

    #876779 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Nollalinja kuulostaa loogiselta, mutta silloin on hyvä muistaa että muutoin ajotavat saavat olla hyvinkin retuperällä. Toisen takapuskurissa painostaminen on usein ahdistavaa ja peräänajo on tilastoluokka mihin kirjataan ajoneuvon hallinnanmenetyksiä, eli ”onnettomuuksia”. Ylinopeus puolestaan on usein pelkkä numeroluku jonka todetaan olevan isompi kuin kyltissä lukeva numero.

    Muistaakseni päiväsakkosumman korottaminen ylinopeuksissa ei mennyt eduskunnassa läpi, joten siksi lähinnä pienituloisten rangaistustaso koveni raskaasti.

    #876780 Ilmoita asiaton viesti

    Vital
    Osallistuja (Participant)

    Quu 2018 kirjoitti raakaa totuutta kuolemaan johtaneista tilastoista.

    Tuo kohta 2. Erityisesti oli minulle yllätys.

    Kohta 1. On tilastollisesti puutteellinen. Kuuluvatko huumeiden käyttäjät rattijuoppoihin?
    Ylinopeutta ajava maistissa oleva, lasketaanko vain osastoon rattijuoppo?

    Kohta 3. Vahingoittivatko he muita?

    #876836 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    Quu2018:

    ”meille kanssa autoilijoille suurin riski turvallisuuden kannalta on:

    ” 1. Kuolemaan johtaneissa moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa pääaiheuttajana olleista kuljettajista 17 prosenttia oli rattijuoppoja.”

    Rattijuoppo tappaa yleensä itsensä ja kyydissä olleen. Aika harvoin muita tielläliikkujia. Ei suuri riski muille kulkijoille.

    ”2. 21 prosentilla moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuolleista syynä oli sairauskohtaus.”

    Sairauskohtauksen takia liikenteessä kuolleet aika harvoin törmäävät toisiin autoilijoihin vaarallisesti. ”Yleensä törmäyskohde on vaarallinen vain törmäävälle ajoneuvolle itselleen.” (Moottori 15.1.2016). Liikenneonnettomuuksien tutkintalautakunnat tutkivat nämäkin kuolintapaukset. Tieliikenneonnettomuuksien tilastoista poistetaan tautikuolemat. Ei suuri riski muille kulkijoille.

    ”3. 17 prosenttia moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuolleista teki itsemurhan.”

    Näissä itsemurhan tekijä ajaa yleensä päin raskasta ajoneuvoa. Raskaan ajoneuvon kuljettaja käsittääkseni loukkaantuu harvoin vakavasti tai kuolee. Sen sijaan kolarit aiheuttavat monille henkisiä ongelmia.
    Ei suuri riski henkilöautoilijoille.

    ”4. Kuljettajan tila kuten, alkoholi, sairaus, väsymys tai mielentila oli mukana kaikkiaan 69 prosentissa onnettomuuksia.”

    Kuljettajan tila on todellakin merkittävä seikka. Kuten keskustelussakin on tullut esiin yhdenkin vakavan onnettomuuden taustalla on useita riskitekijöitä. Jos esim. yksi riskitekijä on väsymys tai kiireisyys (kuljettajan tila) voi mukana olla riskitekijänä myös liian suuri nopeus.

    Kun vielä huomioidaan se, että suurempi nopeus pahentaa riskin lisäksi onnettomuuden sattuessa myös seurauksia, kannattaa nopeuksia valvoa.

    Nopeuksien valvonta on tehokas ja myös tuottoisa (eikö sekin ole hyvä asia? Jos se vain maksaisi pirusti niin…)tapa parantaa liikenneturvallisuutta. Se ei poissulje sitä, että muihin asioihin kuten esim. liikenneterveyteen tulee panostaa enemmän.

    #876837 Ilmoita asiaton viesti

    Quu2018
    Osallistuja (Participant)

    Ylinopeusrangaistukset on siis liianlieviä verrattuna edellä olleisiin rikkeisiin jos ne on vaaraksi meille kaikille tielläliikkujille.

    #876847 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    Quu.2018:Ylinopeusrangaistukset on siis liianlieviä verrattuna edellä olleisiin rikkeisiin jos ne on vaaraksi meille kaikille tielläliikkujille.

    Mitä oikein tarkoitat? Voisitko sanoa vähän selvemmin?

    #876882 Ilmoita asiaton viesti

    Quu2018
    Osallistuja (Participant)

    Nopeuksien kameravalvonnalla ei saada liikenteestä poistettua oikeasti vaarallisia kuskeja.
    Nykyvalvonta panostaa kahdeksankympinpintaan ylinopeutta ajavan täysjärkisen rahastamiseen tunteettomalla pöntöllä.
    Rattijuopot ja huumehörhöt on niitä vaarallisempia ylinopeuskuskeja ja selviävät samasta rysästä kirjepostilla.

    #876883 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Kaipaisin niitä oikeuden päätöksiä, joissa vahvistetaan ylinopeuden ja onnettomuuden välinen syy-yhteys. Ei siis päätöksiä jonka mukaan joku ajoi itsensä kuoliaaksi 60 km tunnissa ylinopeudella vaan ratkaisuja joissa alle 20 km tunnissa ylinopeus yksinään aiheutti turman.

    #876908 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Palstalla kun on pääkaupunkiseudulla asuvia, niin mitä mieltä olette Kehä 1:n pönttötiheydestä ja miksi nopeutta valvotaan siellä niin antaumuksella?

    Olenko väärässä, kun minusta Kehä 1:llä ei ole kuin autoliikennettä, kaksi kaistaa suuntaansa eikä vastaantulijaan voi oikein törmätä vaikka haluaisi.

    #876909 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    Quu.2018:”Nopeuksien kameravalvonnalla ei saada liikenteestä poistettua oikeasti vaarallisia kuskeja.
    Nykyvalvonta panostaa kahdeksankympinpintaan ylinopeutta ajavan täysjärkisen rahastamiseen tunteettomalla pöntöllä.
    Rattijuopot ja huumehörhöt on niitä vaarallisempia ylinopeuskuskeja ja selviävät samasta rysästä kirjepostilla.”

    Kameravalvonnalla saadaa hillittyä nopeuksia. Se vähentää niin suuria kuin pienempiä ylinopeuksia, jotka ovat todellisia liikenteen vaarantajia.

    Jos tarkoitat, että valvonnalla pyritään sakottamaan kahdeksankympin alueella vähän yli sitä ajavia kirjoitat pötyä. Sakkoa voi saada vasta sillä rajoitusalueella 90 km/h ajaen (joskus) eli ihan selvästä ylinopeudesta.

    Rattijuopot ja huumehörhöt ovat varmastikin vaarallisia ylinopeuskuskeja. Kuitenkaan he eivät ole kovinkaan vaarallisia muille tiellä kulkijoille, vaan ennen muuta itselleen.

    Näin kertoo OTI päihderaportti:
    ”Rattijuopon aiheuttamissa moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuoli vuosina 2012–2016 yhteensä 241 henkilöä. Kuolleista 182 (76 %) oli juopuneita kuljettajia, 47 (20 %) oli matkustajana rattijuopon kyydissä ja 12 (5 %) kuoli vastapuolen ajoneuvossa.

    ”Huumekuskien aiheuttamissa 56 moottoriajoneuvo-onnettomuudessa kuoli vuosina 2012–2016 yhteensä 67 henkilöä. Kuolleista 52 oli huumekuljettajia, 13 näiden matkustajia ja 2 kuoli vastapuolen ajoneuvossa.”

    Kuinka moni näistä vastapuolen tappaneista rattijuopoista ja huumehörhöistä sitten ajoi ylinopeutta ei ole tiedossa.

    Vuosina 2012-2016 kuoli moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa 959 ihmistä,joista vain 1,5% kuoli vastapuolen ajoneuvossa rattijuopon tai huumehörhön toimesta.

    #876915 Ilmoita asiaton viesti

    Quu2018
    Osallistuja (Participant)

    ”Rattijuopot ja huumehörhöt ovat varmastikin vaarallisia ylinopeuskuskeja. Kuitenkaan he eivät ole kovinkaan vaarallisia muille tiellä kulkijoille, vaan ennen muuta itselleen.”

    Kenelle samaa nopeutta ajava selväpäinen kuski on vaarallinen??

    #876925 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    Quu.2018:”Kenelle samaa nopeutta ajava selväpäinen kuski on vaarallinen??”

    Selväpäinenkin ylinopeutta ajava kuski on vaarallinen niin itselle kuin muille sekä taajamissa että muualla. Se johtuu nopeudesta. Suuremmalla nopeudella onnettomuusriski kasvaa ja onnettomuuden sattuessa vahingot ovat pahemman myös silloin, kun onnettomuuden ensisijainen syy ei ole nopeus.

    Kun nopeuden vaikutuksia on tutkittu niin lukuisista tutkimuksista saatujen tulosten perusteella on tehty yleistys, jonka mukaan 5% keskinopeuden nousu (esim, 80 km/h:sta 84 km/h:iin) lisää kuolonkolarin riskiä 20%.

    Tietenkin selväpäisyys (ei kännissä tai huumeessa) on liikenneturvallisuuden kannalta hyvä asia, mutta se ei kumoa nopeuden suurta merkitystä.

Esillä 15 viestiä, 241 - 255 (kaikkiaan 652)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.