Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Ovatko rattijuopot suuri uhka muille kulkijoille ?

Tämä aihe sisältää 651 vastaukset, 22 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Eki. 22.09.2018 at 15:45.

Esillä 15 viestiä, 271 - 285 (kaikkiaan 652)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #877779 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Heinz-Guido:”Siis 64 ihmistä kuoli kolareissa joiden syynä oli pelkkä ylinopeus. 64/1007 = eikö tuo ole 6,4 prosenttia.”

    Eki: Muistathan, että 1)yhdenkin kuolonkolareiden syitä on yleensä monia.
    H-G puhui pääsyystä.

    Eki: Kun puhutaan pelkästä ylinopeudesta niin pitääkö poistaa sellaiset ylinopeudet, joissa kuski oli kiireinen? Entä sellaiset ylinopeudet, joissa kuski oli väsynyt? jne. jne.
    Ei tarvitse. Riittää, kun poistetaan sellaiset tapaukset, joissa onnettomuuden aiheuttanut kuljettaja on joka tapauksessa tietoisesti asettunut lain ulkopuolelle joko känniääliönä tai itsemurhaajana.

    Jos tavoite on ajaa maksimipromilleissa tai tappaa itsensä, ei ryhmityssäännöillä, ajoneuvon paikalla ajoradalla, ajoneuvon teknisillä määräyksillä ja katsastuksella eikä millään muullakaan lain säätämällä asialla ole kyseiselle outlaw-kuljettajalle mitään merkitystä. Ai niin, siinä sivussa, ei myöskään nopeusrajoituksilla.

    Minä ymmärsin, että nämä poistetaan laskelmista juuri siksi, että joko tappamistarkoituksessa tai ainakain tappamiseen valmiina liikkeelle lähtenyttä on vähän turha kaitsea niillä määräyksillä, joita hänen ei ole tarkoitus noudattaa?

    Kiireinen ja väsynyt ei ole tietoisesti asettumassa lain ulkopuolelle. Hän toimii vilpittömässä mielessä, mutta ajattelemattomasti, joten häneen voidaan vaikuttaa.

    Huomaathan, että en puhu näiden eri tavoilla kolareita aiheuttavien syyllisyyden asteesta, vaan mahdollisuudesta vaikuttaa heihin.

    Alle jäävälle tietenkin sattuu aivan yhtä kipeästi olipa päälleajaja lain ulkopuolella tahallaan vain ymmärtämättömyyttään ja laiskuuttaan.

    #877785 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    740GLE:Heinz-Guido:”Siis 64 ihmistä kuoli kolareissa joiden syynä oli pelkkä ylinopeus. 64/1007 = eikö tuo ole 6,4 prosenttia.”

    Eki: Muistathan, että 1)yhdenkin kuolonkolareiden syitä on yleensä monia.

    H-G puhui pääsyystä.

    Jos ylinopeus on osaltaan aiheuttanut kuolonkolarin, vaikka se ei olisi ollut pääsyy, niin on aivan turha lähteä vähättelemään ylinopeuden merkitystä, kuten Timo Tervo propagandisesti tekee tuossa artikkelissa, jota Heinz-Guido lainasi.

    ***
    Kuljettajasta johtuvia syitä (OTI:n raporteissa puhutaan taustariskeistä) ovat esimerkiksi rattijuoppous, liian suuri nopeus, väsymys. Kannattaa lukea huolella mikä on taustariskien merkitys.

    ”Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnat arvioivat onnettomuuksien taustalla vaikuttaneita riskitekijöitä tekemänsä tutkinnan pohjalta.

    Taustalla vaikuttanut riskitekijä selittää välittömän riskin syntyä mahdollistamalla sen. ” (OTI:n vuosiraportti 2016)

    #877788 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Se että ylinopeus on mukana taustariskien luettelossa ei varmaan mitenkään liity siihen että ihmiset ajavat aika paljon ylinopeutta muutoinkin ?

    #877887 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Eki: Jos ylinopeus on osaltaan aiheuttanut kuolonkolarin, vaikka se ei olisi ollut pääsyy, niin on aivan turha lähteä vähättelemään ylinopeuden merkitystä
    Ei kai sitä vähättelemässä ollakaan, nopeus on usein myötävaikuttava syy ja ainakin törmäyksen tuhoja lisäävä tekijä. Pointti onkin siinä, että monia eivät mitkään muut syyt eivät kiinnosta, vaikka ne olisivat useimmin PÄÄSYYNÄ.

    Puheena olevien selväpäisten ilman itsetuhoaikeita aiheutettujen kuolemankolareiden PÄÄSYIDEN vähättely ja aivan muusta syystä sattuneen onnettomuuden hautaaminen ylinopeuden taakse 94 %:ssa tapauksista on juuri se ongelma, josta tässä puhutaan ylinopeuskonnon nimellä.

    Ei sinuakaan tunnu kiinnostavan mitkään muut liikennerikkomukset, ei edes jatkuvasti törmäyksiin johtavat.

    Osalle ei rajoitusnopeudella törmääninen riitä turvatakuiksi, vaan yritteliäimmät meistä pyrkivät välttämään törmäykset ihan kokonaan.

    Kun tavoitteena on pysyä poissa ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta, on oman nopeuden valinta vasta alkusoitto, josta peli vasta lähtee käyntiin. Jos takerrut vain tähän yhteen askeleeseen, olet jo häviäjien puolella odottamassa istuvana ankkana tahtooko joku vetää liipaisimesta.

    #878014 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    Eki: Jos ylinopeus on osaltaan aiheuttanut kuolonkolarin, vaikka se ei olisi ollut pääsyy, niin on aivan turha lähteä vähättelemään ylinopeuden merkitystä.

    740 GLE: Ei kai sitä vähättelemässä ollakaan, nopeus on usein myötävaikuttava syy ja ainakin törmäyksen tuhoja lisäävä tekijä. Pointti onkin siinä, että monia eivät mitkään muut syyt eivät kiinnosta, vaikka ne olisivat useimmin PÄÄSYYNÄ.

    Olen kirjoittanut paljon liikenneturvallisuuteen liittyvistä asioista, niin liikenneinfrasta ja sen parantamisesta, autojen turvallisuudesta ja sen kehittymisestä ja ennen muuta itse kulkijoihin liittyvistä asioista.

    Se miksi ole niin paljon kirjoittanut nopeudesta johtuu yksinkertaisesti siitä, että,sen merkitystä liikenneturvallisuudelle vähätellään. Voidaan toki sanoa, että tottakai suuremmalla nopeudella sattuu pahemmin ja tottakai onnettomuuksien välttäminen suuremmalla nopeudella on vaikeampaa. Toisaalta sitten omissa jutuissaan ei näitä huomioida, kun puolustetaan selviäkin ylinopeuksia, vaaditaan suurempia nopeusrajoituksia teille, joiden taso ei anna niihin perusteita, ylikorostetaan kuljettajan kykyä välttää onnettomuuksia suurissa nopeuksessa tai ylikorostetaan autojen turvallisuutta. Professori Tervon puheet ”ylinopeususkonnosta”, joka on Suomessa vallalla verrattaessa muihin Pohjoismaihin on samaa sarjaa, jolla ei ole tekemistä todellisuuden kanssa. Aika moni kuitenkin jankuttaa samaa tyyliin ”vain Suomessa” näitä tavallisia, turvallisesti ajavia kuskeja jahdataan ylinopeuksista ja rahastetaan heitä.

    #878037 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Välittömiä syitä.

    AJONEUVON KÄSITTELYVIRHEET TAI AJOTOIMINNOT

    -virheellinen ajolinja
    -virheellinen ohjausliike
    -edellisten yhdistelmävirheet

    OSALLISEN TOIMINTAKYVYN MUUTOS

    -nukahtaminen, vireystilan lasku
    -sairauskohtaus
    -tajunnan menetys

    OSALLISEN ENNAKOINTI- JA ARVIOINTIVIRHEET

    -ei tunnistanut liikennetilanteen vaaraa
    -virheellinen arviointi omista kulkumahdollisuuksista (nopeus, väistäminen, …)
    -virheellinen tulkinta liikenneympäristöstä
    -muu ennakointiin liittyvä tapahtuma

    OSALLISEN HAVAINTOVIRHEET

    -ei havainnoinnut muuta liikennettä
    -puutteellinen havainto omasta paikasta ajoradalla
    -ei havainnut toista osapuolta tai tilannetta
    -virheellinen havainto toisesta osapuolesta tai tilanteesta

    LIIKENNEYMPÄRISTÖSSÄ SYNTYNEET TAPAHTUMAT

    -eläin
    -muu liikenneympäristöön liittynyt äkillinen tapahtuma

    AJONEUVON HALLINTAAN ÄKILLISESTI VAIKUTTAVAT TAPAHTUMAT

    -jarrujen tekninen vika
    -pyöräntuennan tekninen vika

    MUUT TAPAHTUMAT

    -ajoi mahdollisesta vaarasta välittämättä
    -ajoi tietoisesti tilanteeseen
    -muu inhimillinen tekijä
    -välitön syy epäselvä

    #878116 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    ”Se miksi ole niin paljon kirjoittanut nopeudesta johtuu yksinkertaisesti siitä, että sen merkitystä liikenneturvallisuudelle vähätellään.”

    Ylinopeuden lisäksi toinen mistä jatkuvasti puhutaan on kännykän käyttö. Kolmas on rattijuopumus.

    Kaikki muu jää taustalle, vaikka suojateistä ja liikennevaloistakin joskus on juttua.

    Ei ylinopeus itsessään ole erityisen paha, mutta ongelma on siinä että kaikki eivät kykene sopeuttamaan toimintaansa kun liikennetilanne muuttuu. Suoralla tyhjällä tiellä rangaistaan ”Liikenteen vaarantamisesta” (oikeammin se on Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta -> mikä on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle), joten ei ihmekään että tilannenopeus on käsitteenä jäänyt vieraaksi.

    #878448 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    Heinz-Guidolle:Otit esiin OTI:raportissa olevia välittömiä riskitekijöitä (syitä).

    Samassa raportissa esitetään myös taustalla vaikuttaneita riskitekijöitä. Ne ovat olennaisen tärkeitä siinä, että ne vastaavat monen vällittömänmän riskitekijän kohdalla kysymykseen miksi – miksi jokin välittömistä riskitekijäistä tapahtui.

    OTI:”Taustalla vaikuttanut riskitekijä selittää välittömän riskin syntyä mahdollistamalla sen”

    Tienkäyttäjään liittyviä taustalla vaikuttavia riskitekijöitä ovat esim. väsymys, päihtymys, piittaamaton asenne, ylinopeus, kiire.

    Esimerkiksi jos välittömänä riskitekijänä oli ”virheellinen ajolinja” on olennaista selvittää miksi kuski ajoi niin. Taustalla vaikuttavat riskitekijät kertovat onnettomuustutkijoiden näkemyksen siitä. Tässä tapauksessa se voi olla esim. väsymys tai päihtymys. Eli taustalla vaikuttavat riskitekijät eivät suinkaan ole jotakin toisarvoisia, vaan auttavat ymmärtämään tapauksia ja myös suuntaamaan toimintaa liikenneturvallisuuden parantamiseksi.

    #878769 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Karrette: Kaikki muu jää taustalle, vaikka suojateistä ja liikennevaloistakin joskus on juttua.
    Tässä se ongelma minun mielestäni on, ja jos oikein ymmärsin, myös Tervon mielestä?

    Ainakaan Eki ei edes asiasta erikseen muistutettuna halua kiinnostua muista törmäyksen tai suistumisen syistä kuin ylinopeudesta, vaikka se selväpäisten ja ei itsetuhoisten kuljettajien osalta jo havaittiin vähemmistössä olevaksi vakavan onnettomuuden syyksi ja Heinz-Guido tuossa yllä luetteli jo pitkän listan.

    H-G: kiitos listasta, olen yllättynyt, että liian lähellä edelläajavaa ajaminen ei ollut listalla. Ehkä mielikuvani sen riskeistä on väärä, tai sen seuraukset kaatuvat analyysitilanteessa havaintovirheisiin tai vääränä ajoneuvon käsittelynä suistumisiin? Jos näin käy, silloin puuttuva turvaväli ei jää *viimeiseksi* välittömästi onnettomuuteen vaikuttaneeksi tapahtumaksi, vaan sen jälkeen ehditään tehdä pakotettuna vielä toinen huono valinta, josta tulee kolarin suoranainen aiheuttaja?

    #878790 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    ”olen yllättynyt, että liian lähellä edelläajavaa ajaminen ei ollut listalla.”

    Peräänajot vuonna 2016
    Muut kuin henkilövahingot (peltikolareita) 12629 kpl
    Henkilövahinkoja mistä maksettiin korvaus 3381 kpl

    Henkilökorvauksia maksettiin liikenneonnettomuuksista v. 2016
    22012 kpl joista kuolleita oli 152, vaikeasti vammautuneita 296 kpl.
    (Lvk tilasto)

    #878838 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Niin tuo OTI 2016 koski vain kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Peräänajohan voisi tuossa välittömien syiden listassa tulla kyseeseen jonkinlaisena ennakoinnin virheensä.

    Vaikea hahmottaa ylinopeutta taustariskinä muutoin kuin kovan vauhdin suistumisonnettomuuksissa, vai olisiko se peräti välitön syy ?

    #879541 Ilmoita asiaton viesti

    Eki.
    Osallistuja (Participant)

    740 GLE: ”Ainakaan Eki ei edes asiasta erikseen muistutettuna halua kiinnostua muista törmäyksen tai suistumisen syistä kuin ylinopeudesta..”
    ***
    Siitä ei ole kysymys. Voimme toki niistä keskustella. Kuitenkin näillä palstolla tulee jatkuvasti esiin keskeisen liikenneturvallisuuteen liittyvän tekijän ylinopeuksien vähättely, jonka takia vastaan juuri siihen.

    Myös Karrette, joka oli sitä mieltä , ettei useammista asioista keskustella sanoi viimeiseksi kirjoittamassaan: ”Ei ylinopeus itsessään ole erityisen paha, mutta ongelma on siinä että kaikki eivät kykene sopeuttamaan toimintaansa kun liikennetilanne muuttuu.” Tuohon en juuri nyt jaksa vastata, koska jo useammin olen vastaaviin puuttunut.

    Tämän aloittamani ketjun aiheena oli ovatko rattijuopot suuri uhka muille kulkijoille. Ilmeisesti on tullut selväksi, ettei uhka ole suuri.

    Toivottavasti kuskit kiinittäisivät itse omaan ajotapaansa huomiota ja jättäisivät rattijuoppojen uhan muille kulkijoille omaan arvoonsa.

    Ajatko väsyneenä? Räpläätkö ajon aikana puhelinta? Pidätkö reilua turvaväliä – taajamssa metreinä n. puolet mittarinopeudesta, maanteillä n. mittarinopeus metreinä. Onko tapanasi ohitella likimain rajoitusnopeutta ajavia? Huomiotko suojatiet ja suojateiden eteen pysähtyneet? Siinä muutama. Terveen ja selväpäisen kuskin olennaisia kysymyksiä.

    #879701 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    No nyt tuli Ekiltä lähes täyttä asiaa!

    Olen melkein kaikesta samaa mieltä, mutta jos saan esittää vaihtaria, otan listalta pois turhat ohitukset. Ohituksen turhuudella tai tarpeellisuudella ei ole mitään merkitystä. Ihan vain huvikseen kiihdyttämisen ilosta tehty turha ohitus on mainio juttu, kunhan suoritustavassa ei ole mitään moitittavaa. Kiireisen hälytysajoneuvon sinänsä tarpeellinen ohitus on törkeää kohellusta, jos vastaantuleva joutuu tarpeellisen ohittajan vuoksi väistämään ojaan. Tästä ajatusmallista on sekin hyvä puoli, että se siirtää ajatukset tarpeettomasta (yleensä muiden) ohitus”tarpeen” arvioinnista ohituksen turvalliseen toteutustapaan – molemmin puolin.

    Tarjoan tilalle katsetekniikan tietoista opettelua.

    Terveen ja selväpäisen kuskin riski ei alene muita paheksumalla, vaan omia riskejä tunnistamalla ja niitä minimoimalla. Ellei alkoholi ja ylinopeus ole merkittävä riski itselle, silloin kannattaa selvittää asiantuntijan avulla mikä on

    #879942 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    HybridRules: Olosuhteisiin nähden liian suuri nopeus ja liian suuri tilannenopeus ovat minun mielestäni selkeä turvallisuusriski, mutta ei se, että ajaa suurempaa nopeutta kuin joku on arponut tien nopeusrajoitukseksi.”

    Nopeuden vaikutuksia on tutkittu paljon, joten meillä on käytettävissä siitä kaikenlaisia faktoja. Yksi niistä on, että nopeuden nosto lisää liikennekuoleman ja vakavan loukkaantumisen todennäköisyyttä hyvin paljon enemmän kuin mitä maallikko voisi nopeuden nousun määrästä päätellä. Tämän tosiasian kannalta ei ole merkitystä sillä, aloitetaanko nopeuden nosto jonkun arpomasta nopeusrajoituksesta vai jostain muusta lähtönopeudesta. Nuo riskit kasvavat niin säännönmukaisesti, että tutkijat ovat kuvanneet ilmiötä luonnonlain omaiseksi.

    Kuka tahansa halukas saisi tämän tietoonsa kirjoittamalla muutaman hakusanan hakukoneelle. Silti tästä ”keskustellaan” vuodesta toiseen, ihan niin kuin nämä olisivat mielipidekysymyksiä. En tiedä vielä miten sinä tähän suhtaudut, mutta lukuisat aiemmat kerrat on menty kaavalla, että ensin nimimerkki on ihmeissään, hän ei ole kuultukaan mokomista asioista, ja sitten kun hän kuulee, hän on erittäin jyrkästi eri mieltä. Onhan se nyt pöyristyttävä väite, että kymmenien vuosien järjestelmällisellä tiedonkeräämisellä ja tämän tiedon tieteellisellä tutkimisella saataisiin jostain asiasta selville enemmän kuin kuski, joka on sentään ajanut autoa ja lukenut pari Tervon artikkeliakin.

    #879943 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    ”Tuohon en juuri nyt jaksa vastata, koska jo useammin olen vastaaviin puuttunut.”

    Koska olen aidosti sitä mieltä että tyhjällä moottoritiellä ei Suomessa ole kuivalla kelillä päiväsaikaan juurikaan sen vaarallisempaa ajaa 144 km/h kuin Saksassa tyhjällä moottoritiellä samaa vauhtia olisi hyvä avata käytännön esimerkein ajatusta siitä että olosuhteista riippumatta ylinopeus olisi aina vaarallista. Suomessa ko. nopeus menee päiväsakoille (minimi ylinopeuksissa 200 €), eli tekoa pidetään vakavana.

    Ylinopeuden esimerkkejä tulisi verrata siihen että peräänajoja kirjataan vuosittain yli 10000 kpl. Itse korostan tilastojen perusteella turvavälien merkitystä koska se auttaa mm. näkemään mitä edelläajavan ajoneuvon edessä tapahtuu.

Esillä 15 viestiä, 271 - 285 (kaikkiaan 652)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.