Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Poimintoja sanomalehdistä – osa 3

Tämä aihe sisältää 817 vastaukset, 22 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Quu. 09.09.2017 at 10:12.

Esillä 15 viestiä, 781 - 795 (kaikkiaan 818)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #775714 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: TeeCee on kertonut kiusoitelleensa uskovaisia, mistä voitaneen päätellä, että hän uskoo vain tieteeseen ja maallisiin lakeihin. Mutta niihin hän sitten vasta uskookin.”

    Kerro mitä tiedät uskostani lakeihin. Sen jälkeen minä kaivan esiin mitä olen sanonut siitä asiasta, minkä jälkeen verrataan todellisuutta sinun käsitykseesi siitä. Jos tiedät olevasi oikeassa, sinulla ei ole varmaan mitään tällaista pientä demonstraatiota vastaan?

    #775724 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: TeeCee on kertonut kiusoitelleensa uskovaisia, mistä voitaneen päätellä, että hän uskoo vain tieteeseen ja maallisiin lakeihin. Mutta niihin hän sitten vasta uskookin.”

    Unohtui kommentoida tiedettä: tieteeseen minä kieltämättä uskon, mutta en siihenkään sokeasti. Tiede kertoo sen version totuudesta, joka nykytietämyksen mukaan on todennäköisin, ja koska tiede kehittyy koko ajan, uudet totuudet korvaavat nykyisiä. Olen sanonut että tämän vuoksi omiin mielipiteisiinsä ei kannata hirttäytyä kiinni, koska sitten tekee kipeää kun asiasta löytyy parempaa tietoa. On helppoa muutella mielipiteitään tieteen uusimpien havaintojen mukaisiksi kun ei ole pistänyt omaa päätään pantiksi.

    Olen ollut tuota mieltä niin kauan kuin muistan, ja yrittänyt puhua sen mukaan mitä ajattelen. Minkälainen kuva sinulla on minun uskostani tieteeseen? Puheistasi päätellen hyvin erilainen.

    #775733 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: ”On jotenkin hassua, että minä ajaudun yhteiskunnallisissa keskusteluissa käytännössä yksin kaikkia muita vastaan, vaikka kannatan niitä arvoja, joiden pohjalle nykyiset demokraattiset yhteiskunnat on rakennettu.”

    Tuossa sinulla onkin miettimistä.

    SO2001: ”Lait säätää eduskunta eivätkä poliisit, joku ehkä huomauttaa. Ja eduskuntaan valitaan edustajat vaaleilla, joten kansan tahtohan tässä vain toteutuu. Mietitäänpä tätä asiaa.
    Kansanedustajat ovat tavallisia ihmisiä, jotka ovat lapsesta saakka eläneet tietynlaisen aivopesun kohteina.”

    Voisikohan tuon tapaisilla mielipiteillä olla jotain tekemistä yllä ihmettelemäsi asian kanssa? Sinulta näyttää tyystin puuttuvat kritiikki omia mielipiteitäsi kohtaan. Kun päädyt muiden kanssa eri mielipiteeseen, se näyttää kumman usein johtuvan siitä, että muut on aivopesty. Aivopesulla on oleellinen rooli selittelyssä, jota itse kutsut yhteiskunnalliseksi pohdiskeluksi.

    #775748 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Minä mietin missä pusikossa SO2001 on asunut? kun on säästynyt yhteiskunnan aivopesulta.

    #775753 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: ” Kun edellä mainitut ihmiset pääsevät eduskuntaan ja alkavat säätää lakeja, laeista tulee tietenkin sitä mitä voi olettaakin. Yksilönvapauksilla ei ole mitään merkitystä. Turvallisuus menee aina kaiken edelle. Monesti on kyse pelkästään kuvitellusta turvallisuudesta…. Kun joku muistuttaa näistä asioista, häntä pidetään harhaisena hulluna. Näin pitkälle on menty.”

    Minä en pidä sinua hulluna, vain harhaisena.

    Kun sinä kertoilet omia mielipiteitäsi totuuksina, niin koita sijoittaa ne erilleen niistä kommenteistasi, joissa sanot muita uskovaisiksi. Ajatusharhojesi vuoksi et itse näe tuossa ironiaa, mutta usko pois, siellä se on.

    Jos tosiaan olisit kiinnostunut siitä, millaisten tekijöiden tuloksena itse kunkin aatteet ja ajatukset ovat saaneet suuntansa, niin sinulle olisi varmasti tullut mieleen verrata noita yhteiskunnallisia ja liikennettä koskevia pohdintojasi niihin asioihin, joista olet kertonut itsestäsi. Havaitsemasi epäkohdat selittyisivät helpommallakin kuin poliisin katalista juonista. Sinulla on omasta mielestäsi ADHD, jonka verkosta löytyvät oireet sopivat ällistyttävän hyvin sinun yhteiskunnallisen pohdiskelusi johtopäätöksiin.

    Olen yrittänyt tarjota tätä vaihtoehtoa pohdiskelujesi osaksi ennenkin, mutta sinä olet tapasi mukaan liukunut aiheesta. Kuittasit asian sanomalla että et pidä ADHD:tä sairautena vaan tietynlaisena persoonallisuutena. Jos unohdetaan tautiluokitukset ja puhutaan siitä persoonallisuuden piirteenä, niin varsinainen asia ei siitä muutu miksikään; se pitää silti sisällään aika tarkasti ne asiat, joiden sinä kerrot johtuvan poliisin salaisesta aatteesta.

    Ei tämä sitä todista, että kertomasi poliisin vallankumous ei ohjaisi Eduskunnan lainsäädäntötyötä, mutta sen tämä todistaa, että noita teorioitasi miettiessä sinulta jäi luonnollisin vaihtoehto kokonaan huomiotta.

    #775845 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Diktatuuri, totalitarismi tai mitä lie, mutta nyt tulee vallankumous!

    http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005292275.html

    #775883 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    740 GLE: ”Kypärän käytön pakottamista pidän jonkin verran merkillisenä keskusteluna.”

    Ei se ole merkillistä kun sitä katsoo SO2001:n kannalta. Hänen kommenttejaan lukiessa kannattaa muistaa, että hän ei olekaan täällä keskustelemassa esimerkiksi kypäränkäytön turvallisuusvaikutuksista, vaan hän kirjoittelee pyöräilykypärää isommista asioista, jotka eivä liity suoranaisesti liikenteeseen. Hänen kirjoitustensa taustalla on tarve purkaa lapsuudesta ja nuoruudesta peräisin olevaa kapinaansa esivaltaa ja kuria vastaan. Mitä tahansa mieltä hän jostakin asiasta onkin, sen mielipiteen täytyy sopia yhteen hänen omien traumojensa terapoimiseen luomiensa teorioiden kanssa.

    Turvallisuudella perustellaan montaa pakolliseksi säädettyä asiaa liikenteessä, eikä hän ole kovin hyvä toimimaan normien mukaan. Lisäksi vielä näiden pakollisien asioiden noudattamista valvoo poliisi, joka on niiden hänen teorioittensa pääkonna. Hän ei halua pahaa muille, joten hän ei tyrmää liikenneturvallisuutta sinällään, mutta hän on kehittänyt teorian, että turvallisuus on muiden tavoitteiden taustalla oleva keppihevonen. Turvallisuudesta vouhottamalla yhteiskunta aivopesee kansan hyväksymään kaiken, mitä vallanpitäjät ( =poliisit) käskevät, ja tällä tavoin yhteiskuntaa johdetaan kohti totalitaarista diktatuuria.

    Tuon vuoksi tulin tulokseen, että hänen kanssaan on ihan turha yrittää keskustella esimerkiksi pyöräilykypärän käytön turvallisuudesta, tai mistään muustakaan suoraan liikenteeseen liittyvästä aiheesta. Hänellä on mielessään suuremmat asiat, jotka vain hän näkee, ja joissa ei ole keskustelunvaraa.

    #780941 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    Helsingin Sanomat 18.8.2017:

    ”Takaa-ajosta aiheutui monia vaaratilanteita”, ylikomisario Jorma Makkonen Helsingin poliisista kertoo.

    Kerrankin poliisi puhuu totta.

    (Todennäköisesti ei tarkoita mitä sanoo, tai on siteerattu väärin.)

    Takaa-ajot aiheuttavat vaaratilanteita ja kuolonuhreja. Väittelin aikoinaan tästä asiasta vuosikaudet ”groups/liikenne” -ryhmässä. Olin tietenkin ainoana sitä mieltä, minkä kannan olen tuonut esille täälläkin.

    Itse asiassa muutama vuosi sitten eräs johtavassa asemassa oleva poliisikin toi julkisuudessa esille ajatuksen, että takaa-ajoja voisi vähentää niiden ilmeisen vaarallisuuden takia. Kyseinen poliisi ei ollut kenttätyössä vaan enemmän kirjoituspöydän ääressä. Ehkä häntä keljutti, että kollegat pääsevät nautiskelemaan, mutta hän ei. Tai ehkä hän kuului siihen pieneen joukkoon poliiseja, jotka aidosti ovat lajinsa toisinajattelijoita.

    http://www.hs.fi/paivanlehti/18082017/art-2000005328896.html

    #780956 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Just näin…. huoh….

    Tässä vaiheessa kiinnostaisi kuulla, miten SO2001 itse toimisit, että saat kohteet otettua kiinni?

    #781182 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    Yksinkertainen autoihin asennettava nopeusdenrajoitin voisi toimia seuraavalla periaatteella. Sen voisi asentaa vanhaankin autoon.

    Laite mittaisi moottorin kierrokset ja katkaisisi virran (tai dieselissä polttoaineen syötön), kun tietty kierrosluku ylitetään. Laite olisi yhdistetty vaihteistoon siten, että se tunnistaisi, mikä vaihde on päällä. Maksimikierrokset määräytyisivät sen mukaisesti. En osaa sanoa, miten laite toimisi automaattivaihteiston kanssa, mutta eiköhän se saataisi toimimaan. Sähköautoihin voitaisiin asentaa jokin ”boksi”, joka hoitaisi homman.

    Kierrostenrajoittimeen voisi yhdistää kauko-ohjauksen, jolla viranomaiset saisivat auton moottorin sammumaan.

    Nämä olisivat ensimmäisiä askelia kohti ylinopeuksien lopettamista. Seuraava askel olisi ylinopeuksien estolaite, joka estäisi autoa kulkemasta kovempaa kuin mitä rajoitus sallii. Tässä yhteydessä koko järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että sallitut nopeudet nousisivat nykyisestä noin 20 km/h, mutta ei kuitenkaan joka paikassa ja kaikkina hetkinä vaan älykkäästi. Järjestelmä voisi ottaa huomioon (gps-paikannuksella ja keskustietokoneen kautta) todellisen tilanteen maantiellä. Hiljaiseen aikaan, kun liikennettä on vähän, ja olosuhteet ovat hyvät, voisi ajaa kovempaa. Vilkkaassa liikenteessä ajeltaisiin hitaammin.

    #781185 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Kyllä, mutta entäs sitten kun herätään ja todetaan, että ollaankin reaalimaailmassa?

    #781186 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Silloin lyödään nuo SO2001 kuvittelemat tunnistinhärvelit roskiin, otetaan järki pois kädestä ja laitetaan se takaisin päähän.

    Eli katsotaan CAN-väylältä pyöräanturien nopeustieto, jonka perusteella rajataan syöttöä.

    Ei mitään uutta, vaan nykymaailmaa jo parikymmentä vuotta. Vuosia sitten käytettynä ostamani autoni nopeudenrajoitin toimii juuri noin ja 1990-luvun lopun autoista löytyy jo valmiudet jälkiasennukseen.

    Nykyaikaa on sitten varastetuksi ilmoitetun BMW:n pakkopysäytys radioteitse, jota on jo käytetty muutamissa tilanteissa. BMW ei tee tuota kevyin perustein perheriidan vuoksi, mutta poliisin virka-apupyynnön nojalla varastetuksi ilmoitettu auto kyllä pysähtyy.

    Ei tästä löydy mitään sellaista uutta tarvetta, jota ei olisi toteutettu jo käytännössä.

    #781204 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    740GLE, teknistä selvitystä Bimmerin känniväylistä en ihan odottanut. Edes SO2001:ltä. Tai sitten te kumpikin uneksitte hereilläkin liittyen tuohon lehtijuttuun, johon hän viittasi.

    Miten siis tulisi poliisin toimia laittaessaan järkensä päähän, jos kerran takaa-ajo ei tule kyseeseen vastaavissa tilanteissa?

    #781206 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Kuten varmaan huomasitkin, en ole kommentoinut poliisin toimintaa ollenkaan, vaan ainoastaan oikaisin teknisen väärinkäsityksen pakkopysäytyksen tekniikassa. Vastaukseni yllä mielestäni liittää aika tarkasti tekniikan pyytämääsi tämän päivän teknisiin pakkokeinoihin nimenomaan täällä reaalimaailmassa, kuten pyysitkin.

    Poliisin toimintaa minulla ei ole samantasoista asiantuntemusta, joten sitä en ole tähän saakka kommentoinut. Jos nyt haluat kuulla mielipiteeni, etkä enää yllä pyytämiäsi reaalimaailman faktoja, niin muistathan myös, että tämä on tosiaan vain mielipide, jota en edes yritä enää todistaa oikeaksi millään tavoin: ennen kuin yhteiskunta on valmis käyttämään nykytekniikan tarjoamia ajoneuvon pakkopysäytyskeinoja yleisesti, minusta olisi hyvä, jos liikenteessä olisi oikeita eläviä poliiseja selvästi nykyistä enemmän. Vanhanaikainen liikkuva poliisipartio saa kiinni paljon muitakin vaarallisia virheitä kuin pelkkä automaattinen nopeusvalvonta.

    Pakotilanteen kohdatessaan poliisin olisi ammattikoulutuksensa perusteella pyrittävä pysäyttämään pakenija collateral damagen minimoiden. Se riippuu aina tilanteesta, ja selvästi henkeä ja terveyttä uhkaavan vaikkapa aseistetun rikollisen tai samantasoisen liikenneriskin ajollaan aiheuttava rikollinen pitääkin pysäyttää vaikka väkivalloin, tai ampumalla, kun tilanne sitä vaatii.

    Turusta siniselle joukkueelle täydet pisteet. Kohde pysäytettiin ampumalla alavartaloon niin hyvä osuma, että pysähtyy varmasti, mutta jää silti kuulustelukelpoiseksi. Väkijoukon keskellä ilman harhaluoteja tämä oli hienosti toimittu!

    Jos takaa-ajettava teilaa mennessään sivullisia, on takaa-ajettu itse täysimääräisesti vastuussa kaikesta aiheuttamastaan vahingosta, eikä hän pysty siirtämään syyllisyydestä yhtään vähää perässään ajaneen poliisin piikkiin. Myös takaa-ajotilanteessa kaikki kuljettajat vastaavat omista telemisistään ihan itse.

    Ylilyöntejä sattuu, kuten viime talvinen Oulussa tapahtunut 15-vuotiaan mopoilijan sairaalaan telonut tapaus. Tyttö oli ajanut mopollaan kevyen liikenteen väylää, jossa mopoilu on tietenkin kielletty, ja siitä hänet kuuluukin saattaa vastuuseen. Mutta pimeässä tunnistamattoman ja tunnuksettoman poliisiauton takaa-ajo joka päättyi tieltä ulos kiilaamiseen ja loukkaantumiseen kuulostaa jonkin verran järeältä keinolta, etenkin kun takaa-ajetulla ei ollut kohtuullista selvyyttä siitä, mitkä miehet lähtivät takaa-ajamaan yksinäistä mopotyttöä. Mutta silloin kun asiakkaalle on selvästi kommunikoitu poliisin vaativan pysähtymään, ei selityksiä ole. Joko pysähdyt, tai itket pysähdyt. Vakavimmat tapaukset kannattaa pysäyttää riittävällä tulivoimalla jo poliisin työturvallisuuden vuoksi.

    Minulle poliisin harkinta riitttää nykyisellään hyvin, enkä halua määritellä niin lieviä tapauksia, että ne kieltäisivät tunnistetulta poliisilta voimakeinot. Yksittäistapaukset käsitellään erikseen. Huteja sattuu,utta en osaa nähdä poliisia itselleni yhtä suureksi uhkaksi kuin vapaasti mellastavia rikollisia, joiden touhuihin puuttumiseen ei poliisille anneta keinoja.

    #781241 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    740GLE:
    Kuten varmaan huomasitkin, en ole kommentoinut poliisin toimintaa ollenkaan…

    …kyllä

    …vaan ainoastaan oikaisin teknisen väärinkäsityksen pakkopysäytyksen tekniikassa. Vastaukseni yllä mielestäni liittää aika tarkasti tekniikan pyytämääsi tämän päivän teknisiin pakkokeinoihin nimenomaan täällä reaalimaailmassa, kuten pyysitkin.

    Minun kysymykseni lähti liikkeelle 8.08.2017, 09:41 vastauksena SO2001:n kommenttiin. En pyytänyt teknisiä pakkokeinoja vastaukseksi, vaan mallia tähän päivään. Teknisiä toteutuksia voi olla olemassa jo, mutta Suomessa ja maailmalla ne ovat kaikki vielä teoriaa. Niitä ei ole reaalimaailmassa käytössä. Syyt ovat sekä poliittisia, että kaupallisia. SO2001:n vinkkelistä kuitenkin vielä haaveita. En lähde tulkitsemaan sinun kiinnostustasi ottaa moisia konsteja käyttöön.

    Reaalimaailma tarkoittaa minusta ilman muuta siksi sitä, että haluaisin SO2001:n tasoiselta taivastelijaltakin kuulla, miten hän tässä hetkessä haluaisi poliisin toimivan.

    Loppuosa vastauksestasi kuittasi minulle riittävästi käsityksesi poliisin toiminnasta ja valtuuksista, kiitos.

Esillä 15 viestiä, 781 - 795 (kaikkiaan 818)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.