Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Poimintoja sanomalehdistä – osa IV

Tämä aihe sisältää 108 vastaukset, 11 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Quu. 18.11.2017 at 10:50.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 109)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #790124 Ilmoita asiaton viesti

    tracktest
    Osallistuja (Participant)

    Ainakin yhden kuljetusliikkeen mukaan varotoimia on pyytänyt Suojelupoliisi. Varoituksia on annettu ympäri Suomea.

    Osassa sosiaalisessa mediassa liikkuvissa kehotuksissa mainitaan, että alkuperäinen varoitus on peräisin Suojelupoliisilta ja koskee koko Suomea.

    http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410021_u0.shtml

    #792154 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    Helsingin Sanomat 30.9.2017:

    ”Peugeot 308 SW on farmari, joka kulkea vakuuttavasti: maantien mutkiin ei tarvitse hidastaa, vaan ne voi nautiskella vauhdilla.”

    Missä ihmeen rinnakkaistodellisuudessa tuollaista tekstiä syntyy?

    Jos noudattaa nopeusrajoituksia, ei kannata puhua vauhdista nautiskelemisesta olipa tie suora tai mutkainen. Joitakin harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta mutkat voi ajella läpi samaa nopeusrajoituksen sallimaa vauhtia kuin suoratkin. Useimmilla kahdensankympin maanteillä niin mutkissa kuin suorillakin voi ajaa sadan kilometrin tuntinopeudella ja monesti kovempaakin, eikä ajaminen tunnu vielä miltään vauhdista nautiskelemiselta vaan tavalliselta perusköröttelemiseltä.

    Mistä aineksista muodostuu se toimittajan mainitsema kuviteltu nautinto silloin, kun ajaa mutkaan nopeusrajoituksen sallimalla vauhdilla? Senkö ihmettelemisestä, että ohhoh, autohan kääntyy, kun kääntää rattia?

    Lehden koeajama 308 kelpaisi allekirjoittaneelle, koska sen yhdistetty keskikulutus näyttää olevan vain 4,5 litraa / 100 km. Ranskalaiset tosin perinteisesti valehtelevat kulutuslukemissa, joten lukemaan pitänee lisätä jonkin verran. Valitsisin mieluummin manuaalivaihteisen auton kuin lehden ajaman automaattivaihteisen. Tekisin näin teknis-taloudellisista syistä, en siksi, että rakastaisin vaihdekepin liikuttelua ja kytkimen pumppaamista.

    En ole perehtynyt tämän automallin tekniikkaan, mutta Peugeotit taitavat edelleen kuulua niihin autoihin, joissa on säänöllisiä vaihtamisia edellyttävä jakohihna. Tästä ratkaisusta aiheutuu käyttäjille huomattava ylimääräinen kuluerä verrattuna ketjulla varustetuihin autoihin.

    #792199 Ilmoita asiaton viesti

    Autotohtori-71
    Osallistuja (Participant)

    Peugeot 308 1.6 diesel + automaatti vm. 2016 omistajana voin todeta auton olevan oikeasti tosi kiva ajettava. Pieni ratti, sopivan kokoinen ja voimakas turbodiesel (120 hv, 300 Nm ja kun omapaino on vain 1300 kg) sekä Aisinin hienosti toimiva 6-lovinen mom.muunnin automaatti ovat todella hyvä yhdistelmä. Keskikulutus on 1,5 vuoden aikana noin 5,4 litraa/100 km:lle. Toki manuaalina menisi ehkä 5,1 paikkeille ja jos vielä ajaisi nopeusrajoitusten mukaan, niin kulutus jäisi helposti alle 5 litran. Kestävyys: Mittarissa on kohta 60.000 km ja autossa ei ole ollut minkäänlaista teknistä häiriötä, edes polttimoita ei ole tarvinnut uusia!

    #797234 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    Yle-Uutiset: ”Poliisiauto kolaroi rajusti Kokkolassa – viisi henkilöä loukkaantui”

    https://yle.fi/uutiset/3-9890807

    Onkohan tässä ajettu takaa vaarallista ylinopeusrikollista, vai mistä on ollut kyse. Saakohan poliisiautoon törmänneen henkilöauton kuljettaja syytteen liikennerikoksesta, koska eihän vihreätä liikennevaloa päin saa ajaa, jos risteykseen on syöksymässä poliisiauto valot vilkkuen ja pillit huutaen. Jos ajaminen katsotaan tahalliseksi, se voitaneen tulkita jopa murhan yritykseksi.

    #797243 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    No hui!

    Lehden mukaan näin:
    Tutkintavastuu asiassa siirtyy Sisä-Suomen syyttäjävirastoon. Tutkinnanjohtajana toimiva syyttäjä päättää mahdollisen esitutkinnan aloittamisesta.

    Näin katsos toimitaan demokratiassa. Pohjoiskoreoissa voisi olla jotakin muuta sitten, mutta se on eri juttu.

    #797387 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Hälytysajossa kuljettaja saa ajaa liikennesääntöjen vastaisesti, esimerkiksi vastaantulijoiden kaistalla tai päin punaisia. Varsinaisessa hälytysajossa käytetään hälytysvaloja ja -ääntä.

    Poikkeussäännöksistä huolimatta hälytysajoneuvojen kuljettajien pitää noudattaa olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta sekä turvallista tilannenopeutta.

    #797428 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    SO2011: “Onkohan tässä ajettu takaa vaarallista ylinopeusrikollista, vai mistä on ollut kyse. Saakohan poliisiautoon törmänneen henkilöauton kuljettaja syytteen liikennerikoksesta, koska eihän vihreätä liikennevaloa päin saa ajaa, jos risteykseen on syöksymässä poliisiauto valot vilkkuen ja pillit huutaen. Jos ajaminen katsotaan tahalliseksi, se voitaneen tulkita jopa murhan yritykseksi.”

    Kun jotain tuon tapaista sattuu, olet aina kärppänä hyödyntämässä tarjoutunutta tilaisuutta levittää omia mielipiteitäsi tukevaa propagandaa. Kun tapaus on saatu selvitettyä ja keskustelun pohjaksi olisi tarjolla faktojakin, keskustelu lakkaa kiinnostamasta sinua. En tiedä kuinka lähelle arviosi tästä nyt kommentoimastasi tapauksesta osuivat, mutta oleellista on että myöskään sinä et tiedä sitä. Siksi puheillasi on jotain arvoa vain sen asian selvittelyyn, että millainen ajatusmaailma noita sinun kommenttejasi tuottaa.

    Käytetään tämän selvittelyyn sinun omia kirjoituksiasi. Olet kertonut tuollaisen tuoreeltaan johonkin kohahduttavaan uutiseen reagoimisen olevan tyypillinen tapa, jolla fasistisen komennon kannattajat propagoivat turvallisuusagendaansa. Olet sanonut myös, että tuollaisen propagandan esittäjiä ei haittaa vaikka jälkeenpäin selviäisikin, että heidän tuoreeltaan esittämät keksityt väitteet eivät pitäisikään paikkaansa. Tämä vastaa mielestäni tapaasi jättää keskustelu siinä vaiheessa, kun uutisesta tai artikkelista aletaan saada rinnalle myös faktoja. Jos vielä siinä vaiheessa osallistut keskusteluun, niin se on lähinnä alkuperäisen kommenttisi selittelyä siitä vastuuta ottamatta. Selitit esimerkiksi ensikommenttejasi huumoriksi silloin kun yksi ihminen kuoli ja toinen puukotettiin henkihieveriin Lahdentiellä.

    Tuolla tavalla kommenttiesi motiiveja päätellessä päätyy siis tulokseen, että reagoit uutisiin samalla tavalla kuin inhoamasi kansan aivopesijät.

    #797623 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    TeeCee näkee yhtäläisyyksiä minun esittämäni ”propagandan” ja sen propagandan välillä, josta olen joskus kirjoittanut.

    Ainoa yhtäläisyys on mielestäni se, että käytämme tilaisuutta hyväksemme. Eli kun jotakin tapahtuu, se on hyvä hetki nostaa kissa pöydälle. Eroja on kuitenkin paljon. Seuraavassa muutamia.

    Poliisin valtaoikeuksien lisäämistä vaativan propagandan esittäjät ovat poliitikkoja tai muita merkkihenkilöitä. He esittävät mielipiteensä eduskunnan istuntosalissa tai valtakunnallisen päivälehden kolumnissa. Heidän tarkoituksenaan on vaikuttaa lainsäädäntöön. He ovat tosissaan.

    Minun ”propagandani” on pelkkä yhden ihmisen mielipide nettikeskustelussa, jossa sen lukee muutama henkilö. En kuvittele pystyväni vaikuttamaan lainsäädäntöön tai yleensä mihinkään. Esitän mielipiteeni pelkästään huvin vuoksi, joskus vähän huumorimielessäkin.

    Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa en edes varsinaisesti esittänyt mitään suoraa mielipidettä. Jos aikaisemmat mielipiteeni tietää, niin kirjoitukseni rivien väleistä tietenkin käy ilmi, että en ole kauhean ihastunut poliisien ns. hälytysajosta, joka on mielestäni turhempaa kuin ambulanssien tai paloautojen hälytysajo.

    Jostakin viralliselta nettisivulta löytyi aikoinaan kooste poliisille hälytysajossa ja muussakin tapahtuneista onnettomuuksista. Kun selostuksia luki, ei voinut tulla muuhun kuin siihen johtopäätökseen, että touhu on ajoittain täyttä sikailua. Pahinta on se, että poliisien kaahailu vaarantaa viattomien sivullisten hengen.

    Näin itse Oulussa huhtikuussa 2014 tapauksen, jossa poliisiauto tuli kovaa vauhtia jalkakäytävää pitkin ja jatkoi siitä punaisia valoja päin kadun yli edelleen jalkakäytävää pitkin ajaen. Ennen kadun ylitystä vierellä oli nurmikkoa, joten siinä kohdassa jalkakäytävällä ajaminen oli vähemmän vaarallista. Mutta kadun ylityksen jälkeen jalkakäytävä kulki kadun ja kerrostalojen välistä. Ei kai kukaan kaupasta kadulle astuva tai takapihan portista ajava voi aavistaa, että jalkakäytävällä ajaakin poliisiauto kauhealla vauhdilla. En voisi edes kuvitella ambulanssin tai paloauton ajavan tuolla tavalla.

    Valitettavasti en ehtinyt ottaa kameraa esille – tai ehdin, mutta liian myöhään. Sain kuvattua ainoastaan poliisiauton renkaanjäljet. Paikka oli todennäköisesti (kuva ei ole nyt käsillä) tämä:

    https://www.google.fi/maps/@65.0084359,25.4787167,3a,19.6y,299.95h,86.1t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_vlYywZmUPutE90sR8kDjA!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi

    #797644 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Tuon sinun poliiseja, noita natsisikoja, vastaan kohdistamaasi kritiikkiä kuvaa hyvin se, että joudut kerta toisensa jälkeen nostamaan kissaa pyödälle pelkkiin mielikuvitsesi luomiin äärimmäisen värittyneisiin kuvitelmiin pohjaten. Todellisuus ei tarjoa väittellesi pohjaa ja joudut turvautumaan fiktioon.

    #797669 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    SO2001:
    Muut kirjoittajat näkevät yhtäläisyyksiä minun esittämäni ”propagandan” ja sen propagandan välillä, josta olen joskus kirjoittanut.

    Ihanko oikeasti hämmästelet tuota, kaiken kirjoittamasi jälkeen?

    Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa en edes varsinaisesti esittänyt mitään suoraa mielipidettä.

    Jo se, että toit kirjoituksesi esille palstalle, on mielipide!

    Minun ”propagandani” on pelkkä yhden ihmisen mielipide nettikeskustelussa, jossa sen lukee muutama henkilö. En kuvittele pystyväni vaikuttamaan lainsäädäntöön tai yleensä mihinkään. Esitän mielipiteeni pelkästään huvin vuoksi, joskus vähän huumorimielessäkin.

    Höpöhöpö! Ei tuota nyt kukaan kyllä usko.

    #797816 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: ”Ainoa yhtäläisyys on mielestäni se, että käytämme tilaisuutta hyväksemme. Eli kun jotakin tapahtuu, se on hyvä hetki nostaa kissa pöydälle.”

    Kun ”väkivaltaista kuria ja autoritääristä hallintoa ihailevat ainekset” ja ”fasistisen komennon kannattajat” käyttävät tilaisuutta hyväkseen, sanot sitä tekosyyksi. Kun sinä käytät tilaisuutta hyväksesi, se on ihmisten herättelyä huomaamaan mikä on heidän etunsa. Nuo väkivaltaista kuria ja autoritääristä hallintoa ihailevat fasistit haluavat täsmälleen samaa kuin sinä: että ihmiset tajuaisivat heidän olevan oikeassa. Sinulla ha heillä ei meidän muiden kannalta tarkasteltuna ole mitään eroa, olette saman ilmiön ilmenemismuotoja.

    #797836 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: ” Eroja on kuitenkin paljon. Seuraavassa muutamia.
    Poliisin valtaoikeuksien lisäämistä vaativan propagandan esittäjät ovat poliitikkoja tai muita merkkihenkilöitä. He esittävät mielipiteensä eduskunnan istuntosalissa tai valtakunnallisen päivälehden kolumnissa. Heidän tarkoituksenaan on vaikuttaa lainsäädäntöön. He ovat tosissaan.”

    Ei se erota sinua muista propagandanlevittäjistä, että et ole pystynyt yhtä laajaan ”tiedon” levittämiseen kuin vastaväittäjäsi. Te kaikki puhutte foorumeilla jotka ovat teidän käytettävissänne, sinäkin olet pyrkinyt niin laajaan kuulijakuntaan kuin olet pystynyt, ja olet vähintään yhtä tosissasi kuin kuka tahansa vastapuolella.

    #798226 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: ” Minun ”propagandani” on pelkkä yhden ihmisen mielipide nettikeskustelussa, jossa sen lukee muutama henkilö. En kuvittele pystyväni vaikuttamaan lainsäädäntöön tai yleensä mihinkään. Esitän mielipiteeni pelkästään huvin vuoksi, joskus vähän huumorimielessäkin.”

    Olen lukenut kommenttejasi aina lapsuutesi päiväkirjoista lähtien. Muita kirjoituksesi eivät näytä kiinnostaneen, joten saatan hyvinkin olla Suomen johtavia SO2001-asiantuntijoita. Tällä kokemuksella sanon, että sinun kirjoittelustasi on huumori aika kaukana. Lähinnä niitä leimaa pakkomielteet ja katkeruus. Yksi karmaiseva esimerkki: kun Helsingissä kaksi aseetonta poliisia pakotettiin aseella uhaten maahan ja heidät teloitettiin ampumalla läheltä kaksi laukausta päähän, sinä suunnittelit miten hyödyntäisit tätä tapahtumaa omien tavoitteittesi edistämisessä. Pakkomielteisenä poliisin vihaajana sinua riepoi kun ihmisten sympatiat olivat poliisin puolella, mikä sai sinut ideoimaan propagandaa jolla saisit ärsytettyä ihmisiä. Keksit mm. tällaista: ”Joulu lähestyy, kaksi sikaa teurastettiin”, ”Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu. Poliisi on sika”.

    #798346 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Ylitsepursuava mehuttelu noilla poliisien teloituksilla kertoo hyvin sen, kuinka pahasti vinoutunut SO2001:n ajatusmaailma on. Ensin hän kokee suurta iloa työtään tekevien poliisien teloituksista ja sen jälkeen epäterve mielikuvituksensa alkaa luomaan mielikuvaa siitä, kuinka paatunut kova rikollinen olisikin itseasiassa uhri ja oli ikään kuin oikeutettu teloittamaan poliisit itsepuolustuksena. Ainoa ihmetyksen aihe on se, kuinka yksin noiden ajatusten kanssa joutuu olemaan. Myös se, kuinka hankala tätä tapahtumaa on hyödyntää propagandatarkoituksissa, harmittaa.

    Ja jälleen kerran tuon vinoutuneen mielikuvituksen tuotteet olivat vääriä. Teloitukset olivat kylmiä ja raakoja. Teloittaja oli paatunut rikollinen ja näyttö ole aukoton – eikä edes teloittaja itse kieltänyt näitä faktoja. Se ei näytä hidastaneen SO2001:n mielikuvista, vaan näin 20 vuotta myöhemminkin kaava on aivan sama: puhdas itsegeneroitu potaska, joka ei osu edes tuurilla oikeaan, perustelee häiriintyneitä mielipiteitä.

    SO2001:lle vinkki: Yhteiskunta, jossa Steenin kaltaiset äärimmäiseen väkivaltaan taipuvaiset yksilöt saavat vapaasti varastaa vähät rahasi, ovat hyvin turvattomia paikkoja. Siellä kaltaisesi joutilaisuuteen taipuvalla yksilöllä ei ole yhteiskunnan turvaamana mahdollisuutta keskittyä jakamaan propagandaansa netissä, vaan paukut kuluvat oman nahan ja leivän turvaamiseen – vaihtelevalla menestyksellä.

    #798485 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    En puolustele edellä mainittua poliisinampujaa enkä hänen tekojaan enkä hänen elämäänsä. Tekijä lienee paatunut psykopaatti. En muista edes ottaneeni asiaa esille tässä keskustelussa, jonka aihe on ”poimintoja sanomalehdistä”.

    Jos tässä nyt kuitenkin mietin tätä muiden esille ottamaa asiaa, niin tuon tyyppisessä tilanteessa, jossa rikollinen komentaa kaksi poliisia maahan makaamaan aseella uhaten, hän on itsekin suuressa hengenvaarassa.

    Jos tilanne pitkittyy, paikalle saapuu muita poliiseja, jotka ampuvat uhkaajan. Jos hän jättää poliisit eloon ja juoksee pakoon, he sieppaavat autostaan aseen ja ampuvat hänet. Jos hän tarkastaa, onko autossa aseita, ja pitää aseella uhkaamalla poliisit sen ajan maassa makaamassa, tilanne pitkittyy, ja muita poliiseja voi ilmestyä paikalle. Paniikkiin mennyt psykopaatti voi valita sen vaihtoehdon, että hän ampuu poliisit ja juoksee karkuun. Hetkellisesti vaara ehkä vähenee, mutta kokonaisuutena tietenkään ei, koska tämän jälkeen etsitään vaarallista poliisinmurhaajaa, jollaisen henki ei ole kallis.

    Minun mielestäni tuollaisten skenaarioiden pohdiskeleminen ei ole ampujan puolustelemista vaan pelkästään hypoteettista vaihtoehtojen arviointia.

    20 vuotta sitten kirjoittamani päiväkirjamerkinnät, jotka TeeCee on vetänyt näytteeksi tähän keskusteluun, ovat tuon aikaisia henkilökohtaisia mietteitä, eivät oikeita suunnitelmia, jotka olisi ollut tarkoitus toteuttaa. Niiden kärjekkääseen sävyyn vaikutti ylenpalttinen pöhinä, joka tapauksen ympärillä tuolloin käytiin. Jos lääkäri tai tuomari tai kauppias tai opettaja tai hammaslääkäri tai bussikuski tai kuka tahansa tavallinen ihminen ammutaan työssään, tapausta pahoitellaan ja sen johdosta esitetään surunvalittelut, niin kuin kuuluukin. Mutta näille ihmisille ei järjestetä valtiomiestason julkisia hautajaisia.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 109)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.