Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Poimintoja sanomalehdistä – osa IV

Tämä aihe sisältää 204 vastaukset, 16 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Kumppani 19.02.2018 at 12:39.

Esillä 15 viestiä, 166 - 180 (kaikkiaan 205)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #812643 Ilmoita asiaton viesti

    tracktest
    Osallistuja

    Ylikomisario pitää nuorison tempausta vaarallisena hölmöilynä.

    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005496361.html

    #814760 Ilmoita asiaton viesti

    Lukija40792
    Osallistuja
    #819645 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja

    Poliisi tutkii rikosta. Rikollinen saa aikanaan rangaistuksen ja joutuu kärsimään tekojensa seurauksista. Kun omaiset tuovat lasten hautajaisiin kukkia ja adresseja, poliisi tuo käräjähaasteen. Poliisi on ystävä.

    Yle Uutiset: ”Tapausta tutkitaan Kantolan mukaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena, kahtena kuolemantuottamuksena sekä vamman tuottamuksena.”

    Onkohan auto ollut Mercedes Benz?

    Yle Uutiset: ”Poliisin mukaan perheenisä menetti autonsa hallinnan noin kello 17, kun hän oli kiihdyttänyt tie 25:llä matalan nopeusrajoituksen päätyttyä.”

    https://yle.fi/uutiset/3-10028400

    #819722 Ilmoita asiaton viesti

    intelligentsia
    Osallistuja
    #819771 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja

    Mikä merkitys automerkillä on, lapset?

    SO2001:
    Poliisi tutkii rikosta. Rikollinen saa aikanaan rangaistuksen ja joutuu kärsimään tekojensa seurauksista. Kun omaiset tuovat lasten hautajaisiin kukkia ja adresseja, poliisi tuo käräjähaasteen. Poliisi on ystävä.

    Tuon turhanpäiväisen jaarittelun sijaan kiinnostaisi tietää, mitä tapauksen suhteen sinun mielestäsi pitäisi tehdä ja kenen.

    #819774 Ilmoita asiaton viesti

    intelligentsia
    Osallistuja

    Kolarin aiheuttaja pitäisi todeta syylliseksi rikokseen/rikkomukseen mutta samalla jättää rangaistukseen tuomitsematta kohtuussyistä.

    #820128 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja

    Minä en osaa sanoa, milloin rangaistus pitäisi jättää antamatta. Emme tiedä, millaista välinpitämätömyyttä perheen isä on osoittanut, kun kolari tapahtui vai oliko kyse puhtaasti ns. onnettomuudesta. Päivittäin liikenteessä näkee hyvin erilaisia suorituksia, eikä noista yhdenkään kuljettajalla ole aikomusta aiheuttaa kolaria. Milloin sitten pitäisi alkaa rangaistuksia jakaa, jos tässä tapauksessa ei pitäisi? Tätä minä en ainakaan lehtitietojen perusteella pysty määrittelemään.

    #820140 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja

    SO2001 harrastaa kuitenkin tuota ”poliisi on ystävät” -naljailuaan tällaisten yhteydessä, vihjailemalla – niin, mitä sitten vihjaileekin.

    Miten hommassa pitäisi edetä, SO2001?

    #820143 Ilmoita asiaton viesti

    inspektor70
    Osallistuja

    Kumppani; ”Mikä merkitys automerkillä on, lapset?”
    Tällä hetkellä en minä ainakaan tee kovin suuria johtopäätöksiä pelkästään automerkin perusteella, koska ainakin osa lehtitiedoista kertoo lasten olleen sen ikäisiä, että nenä menosuuntaan kuskaaminen aiheuttaa moninkertaisesti suuremman riskin kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen.

    Kuvien (hiukan huonojen) perusteella MB ei ollut kovin vanha ja Suzukista ei tiedä, mutta jos se on ollut huomattavasti pienempi(ja kevyempi) ja vieläpä iäkkäämpi auto, on hidastuvuudet olleet huomattavasti MB:tä kovempia. Kannattaisi lehtien kuitenkin enemmän korostaa tuota lastenistuin/ kasvot kulkusuuntaan asiaa, jos tilanne on kerta ollut niin.

    #820517 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja

    Iltalehdessä oli tänään juttua:
    Lumi pöllyää kaikkialla Suomen teillä juuri nyt ja pimeäperäiset autot ovat suurempi vaara kuin koskaan. Lain mukaan autossa pitää kuitenkin käyttää ajovaloja, jos näkyvyys vaatii. Muuten poliisin stop-merkki heilahtaa.

    http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201801222200686848_oa.shtml

    Lain mukaan pitää, ja Stop-merkki heilahtaa, on laitonta jne. Pointti olisi kuitenkin se, että mikä ihme siinä on, kun autoilija ei tiedä palaako autossa, jota hän kuskaa takavalo, vai ei? Oli poliisi ystävä tai ei, niin mietittäisiin edes kanssamatkustajia liikenteessä.

    Etelässä taitaa talvi loppua viikonloppuun mennessä taas, joten enin ihmettely loppuu kohta sen mukana. Nyt on silti menty toista viikkoa jo puuterinkevyen lumen pöllytessä isoilla ja pienillä teillä. Autojen takaosat ovat umpilumessa ja jopa minun mielestä sumuvalot takana ovat olleet usein siksikin tarpeen.

    Pari juttua kuitenkin:

    – Ne takavalot pitäisi olla päällä joka tapauksessa lumipöllyssä. Älä aja siis päivävaloilla, koska takavalot ovat sammuksissa autossasi! Ne takavalot joutuu nykyautoissa tosiaan kytkemään erikseen päälle ja samalla päivävalot vaihtuvat parempiin ajovaloihinkin. Tutustu autosi valoihin ja opettele käyttämään niitä tilanteen mukaisesti. Automatiikka ei aina auta lumipöllyssä, jos ei ole pimeää jne.

    – Jos ne ovat päällä niin takasumuvalonkin saa kytkettyä päälle. Hyvä syy on jos se, ettet erota edessä ajavaa autoa lumipöllyn takia (kuten jutussa). Silloin sinun takanasi tuleva ei tod.näk. näe sinuakaan. Autat sielläkin suunnassa tulijaa. Sammuta ne takasumarit kuitenkin, kun pöllytys loppuu ja/tai näet jopa satoja metrejä taas eteesi. Se pitää vaan muistaa.

    Mikä siinä on, ettei valoja osaa kaikki käyttää? Vaikka vilkuttaisi vinkiksi takana edessä takavalot pimeänä ajavalle, jopa eri tavoin, niin ei siltikään tajuta. Radiossa tulee kuulijoiden soittoja eri kanavilta ja toimittajatkin muistuttelevat.

    Miten tähän saisi tolkun? Onko ihan mahdotonta vaikka pakottaa takavalot taas aina päälle, kuten ennen vanhaan olivat, oli edessä mikä vaan valoversio palamassa? Sanoi EU ihan mitä tahansa. LED-valot yleistyvät, ne eivät vie edes energiaa niin paljon kuin vanhat polttimot (joku perustelu täällä taannoin).

    Sumarien käyttökään ei ole korkeaa matematiikkaa, vain muistamista ja/tai hoksaamista.

    #820556 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja

    SO2001: ” Poliisi tutkii rikosta. Rikollinen saa aikanaan rangaistuksen ja joutuu kärsimään tekojensa seurauksista. Kun omaiset tuovat lasten hautajaisiin kukkia ja adresseja, poliisi tuo käräjähaasteen. Poliisi on ystävä.”

    Mistä moinen sarkasmi, poliisihan toimii juuri niin kuin sinä olet toivonut. Olet moneen kertaan moittinut valtiovallan tapaa rangaista teoreettisten eikä toteutuvien riskien mukaan; ”En ole koskaan vaatinut, että toisten vaarantamisen ei saisi olla rangaistavaa, mutta olen kritisoinut sitä, että ”vaarantamista” käytetään abstraktissa merkityksessä siten, että vaarantamisesta rangaistaan, vaikka ketään ei ole vaarannettu”. Kuitenkin puhut kuin paheksuisit poliisia kun se toimii sinun haluamallasi tavalla.

    Sinun mielestäsi vasta silloin on aiheutettu todellista vaaraa, kun sen seuraukset näkyvät jotenkin. Kaksi lasta kuoli, joten seurauksia on nähtävissä. He kuolivat autossa, jonka ajamisesta vastaavan henkilön tekoja poliisi nyt tutkii rikoksena. Jostain syystä et sanokaan että NÄIN poliisin pitäisi toimia, eikä rangaista kuljettajia, jotka vain ottavat laittomia riskejä ilman että ketään juuri sillä kerralla kuolee. Sen sijaan maalailet synkkää kuvaa lasten hautajaisista, johon poliisi kiikuttaa isälle haastetta. Poliisi on tarinan ryökäle joka tapauksessa, toimi se miten tahansa.

    #821542 Ilmoita asiaton viesti

    Lukija40792
    Osallistuja
    #821672 Ilmoita asiaton viesti

    intelligentsia
    Osallistuja

    Tuusulanväylälle on laitettu nopeusvalvontakamera muutama metri heti liikennevalojen jälkeen. Onko tässä mitään järkeä koska liikennevalot palaa varmaan 20 tuntia päivässä tuossa kohtaa.

    #821712 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja

    Voisikohan se valvoa myös liikennevalojen noudattamista? Toisaalta vaikka valvoisi vain nopeutta, se osaltaan parantaa myös valojen noudattamista. Selitteleehän moni vanhoilla vihreillä tai punaisia päin ajava tekoaan sillä, ettei saanut autoaan pysäytettyä tarpeeksi nopeasti. Mikä sinänsä on aivan käsittämätön logiikka ja kamera varmasti auttaa tällaisia kuskeja pysäyttämisessä.

    https://www.poliisi.fi/liikenneturvallisuus/valvontapaikat

    Tienkäyttäjän näkökulmastahan kameran tehtävänä ei ole sakkotulojen tehokas keruu, vaan ajotapoihin vaikuttaminen.

    #821714 Ilmoita asiaton viesti

    intelligentsia
    Osallistuja

    Voi tulla ongelmia jos tuolla kameralla halutaan valvoa liikennevalojen noudattamista, koska kamera luonnollisesti tallentaa vain liikennevalojen selkäpuolen, eli liikennevaloja ei saada suoraan kuvaan. Samassa kuvassa pitäisi kai olla sekä auto että varsinainen liikennevalo jos halutaan saada pitävä näyttö liikennevalojen noudattamatta jättämisestä. Lisäksi kamera on suunnattu tielle jotta se kuvaisi rekisterinumeron, eli vähän valoista ohi.

    Liikennehän on tuolla Tuusulanväylällä tosi vilkasta, mutta kun liikennevaloja on puolen kilometrin välein, niin eihän nopeudet edes pääse nousemaan yli rajoituksen (muistaakseni 60 km/h) kun koko ajan pitää pysähdellä.

Esillä 15 viestiä, 166 - 180 (kaikkiaan 205)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.