Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Poimintoja sanomalehdistä – osa IV

Tämä aihe sisältää 316 vastaukset, 21 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Karrette 23.08.2018 at 12:25.

Esillä 15 viestiä, 196 - 210 (kaikkiaan 317)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #827283 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    ”Hälytysajossa ollut poliisiauto törmäsi henkilöauton keulaan, kun henkilöauto kääntyi poliisiauton eteen.”

    Muuta tiedotettavaa poliisilla ei ole tapaukseen liittyen.

    ”Poliisimiesten osalta tutkinnanjohtajana toimii syyttäjä”, Haapalainen kertoo.

    #827287 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    Helsingin Sanomat (joka on poliisin yhteistyökumppani) ei halua antaa kuvaa, että poliisi voisi olla syyllinen törmäykseen:
    
    ”Hälytysajossa ollut poliisiauto osallisena kolmen auton kolarissa Kehä II:lla Espoossa – neljä loukkaantunutta, joista yksi vakavasti”
    
    Jos kyseessä olisi normaali uutinen liikenneonnettomuudesta, siinä kerrottaisiin että poliisi tutkii tapahtumaa liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vammantuottamuksena tai jotakin tämän tyyppistä. Mutta nytpä tällaista mainintaa ei olekaan.

    Haluatko ottaa pois viranomaisilta oikeuden ajaa hälytysajossa eri oikeuksin vai mikä on valituksesi pointti tällä kertaa?

    Normaalin tienkäyttäjän oikeuksien vertaaminen hälytysajossa olevaan koulutettuun ammattilaiseen on hyödytöntä. Siihen, että hälytystehtävissä olevalla autolla on vapauksia, on varsin painavat syyt.

    #827296 Ilmoita asiaton viesti

    WhatCar
    Osallistuja (Participant)

    Mahdollisesti poliisi tässä aiheutti vakavan liikenneturvallisuuden vaarantamisen sekä loukkaantumisen ajaessaan suoraan toisen päälle risteysalueella.

    Kehä II on pitkä suora ja tähän aikaan aamuruuhkan jälkeen jo varsin rauhallinen. Poliisiauto on helposti voinut kiihdyttää jopa 100-120 km/h nopeuteen. Risteävältä tieltä tullut auto on voinut olla myös 40 km/h vauhdissa vihreiden palaessa. Reunoilla korkeita lumivalleja ja poliisilla ei mahdollisesti ollut edes pillit päällä.

    Em. tilanteessa poliisiauto tulisi kyllä aivan puskasta.

    Niin kiire poliisiauton kuljettajalla EI VOI olla ettei tässä käytännössä ainoassa kehä II:n valoristeyksessä voi varoa kun PUNAISET palaa, menetetty aika = pari sekuntia ? Syyte poliisiauton kuskille voisi olla mahdollinen mikäli em. kuvaus pitäisi paikkansa.Voi toki olla toisinkin.

    Toivotaan loukkaantuneelle toipumisia.

    PS: Tämä poliisiautoihin vakioksi, kohta 20s:

    #827417 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    NHB: Haluatko ottaa pois viranomaisilta oikeuden ajaa hälytysajossa eri oikeuksin vai mikä on valituksesi pointti tällä kertaa?

    Mielipiteeni on mielipide siinä missä kenen tahansa muunkin mielipide. Ei se ole ”valitus”.

    Edellä mainittuun kysymykseen tekisi mieli vastata, että kyllä. Asia ei tietenkään ole näin yksinkertainen, joten vastaan hieman pidemmästi.

    Kun ambulanssi on hälytysajossa, minulla ei herää pienintäkään negatiivista tunnetta asian johdosta. Olen itsekin ollut aikoinaan ambulanssin kyydissä potilaana, kun se ajoi pillit soiden ja valot vilkkuen. En tosin muista tapahtumasta mitään, koska olin puolitajuttomana polkupyöräkolarin jälkeen. Myös tyttäreni on viety ambulanssilla sairaalaan hälytysajossa hänen pudottuaan päälleen ”leikkiautolaitteen” päältä eräässä tavaratalossa ja mentyään tajuttomaksi. Onneksi hän selvisi yhdellä sairaalayöllä, eikä mitään sen kummempaa tapahtunut.

    Jos paloauto ajaa kovaa, sekään ei herätä minussa negatiivisia tunteita, vaikka arvelenkin, että ainakin kaupungissa on todennäköisesti kyse väärästä hälytyksestä. Jokin palohälytin on ”lauennut”, ja palomiehet käyvät tarkastamassa tilanteen.

    Jos poliisiauto ajaa pillin huutaen ja valot vilkkuen, se herättää minussa erittäin voimakkaita negatiivisia tunteita. Miksikö?

    Siksi,että poliisin hälytysajo on kaikkein turhinta hälytysajoa. Toisekseen se on kaikkein kovinta ja raivopäisintä ja ylimielisintä ja vaarallisinta hälytysajoa. Olen nähnyt poliisiauton ajavan kovaa vauhtia jopa jalkakäytävällä, jossa missä tahansa kaupasta olisi voinut ihminen ilmestyä auton eteen. Tavallinen ihminen sentään yleensä olettaa, että hälytysajoneuvo ajaa tietä pitkin, joten hän tuskin osaa varoa kovaa vauhtia jalkakäytävää pitkin tulevaa autoa kävellessään ulos kaupan ovesta.

    Poliisin ”hurjat takaa-ajot”, joita tosi-TV:n katsojat rakastavat, ovat poliisin ”hälytysajon” kaikkein sairain ja vaarallisin huipennus.

    Kymmenisen vuotta sitten oli olemassa viranomaisten itsensä julkaisema (en tiedä mihin tarkoitukseen) sivu, jossa oli tilastotietoa ja tapausselostuksia poliisin hälytysajosta ja sen yhteydessä tapahtuneista asioista. Teksti oli karmeata luettavaa eikä todellakaan antanut kuvaa harkitsevista huippuluokan kuljettajista, jotka hallitsevat tilanteen kuin tilanteen eivätkä aiheuta vaaraa kenellekään. Enemmänkin kertomuksista tuli mieleen adrenaliinihumalassa sekoilevat yli-ihmisinä itseään pitävät tyypit, jotka katsovat voivansa tehdä mitä tahansa, kun hihassa on miekka ja leijona -merkki.

    Asioiden tilaan tuskin tulee muutosta, joten lisää sivullisia uhreja on odotettavissa.

    #827452 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    Jos poliisiauto ajaa pillin huutaen ja valot vilkkuen, se herättää minussa erittäin voimakkaita negatiivisia tunteita. Miksikö?
    
    Enemmänkin kertomuksista tuli mieleen adrenaliinihumalassa sekoilevat yli-ihmisinä itseään pitävät tyypit, jotka katsovat voivansa tehdä mitä tahansa, kun hihassa on miekka ja leijona -merkki.
    

    Eli samaa tuttua huttua sinulta kuin ennenkin. Mielikuvituksesi generoi todellisuudesta irtautuneita fantasioita, joihin perustat julistuksesi. Nyt ensi kertaa onneksi tunnustat ongelman olevan sinussa heräävissä tunteissa. Se on ensimmäinen askel paranemiseen.

    Poliisilla on paljon erilaisia tehtäviä ja myös sinun tai läheistesi välitöntä turvallisuutta uhkaavan tilanteen purkaminen voi olla sellainen. Monesti poliisin hälytysajo liittyy myös suoraan samoihin tehtäviin kuin vihreää peukkua sinulta saaneen ambulanssin tai paloauton tehtävät. Mutta joo, kokeile joskus elää unelmaasi ja muuta yhteiskuntaan, jossa ei poliisien hälytysajot vaaranna turvallisuutta, vaan kaikki saavat vapaasti elää ja yrittää.

    Asioiden tilaan tuskin tulee muutosta, joten lisää sivullisia uhreja on odotettavissa.
    

    Pystytkö näkemään mitään haittavaikutuksia sillä, että poliisi ei saisi rikkoa liikennesääntöjä hälytystehtävissään?

    #827453 Ilmoita asiaton viesti

    WhatCar
    Osallistuja (Participant)

    NHB, Joo samaa mieltä tästä: ”poliisilla on paljon erilaisia tehtäviä ja myös sinun tai läheistesi välitöntä turvallisuutta uhkaavan tilanteen purkaminen voi olla sellainen”. MUTTA silti et voi ajaa 120 lasissa risteykseen punaisia päin aiheuttaen onnettomuuksia, loukkaantumisia tai jopa kuolemia.

    Tämä ei ole sekuntipeliä varsinkaan jos ollaan menossa kuskaamaan ’juoppo’ porttikongista kotiin. Eli vauhti pois mikäli punaiset palaa ja maltilla yli risteyksen. Luulisi poliisikoulutukseen sisältyvän järjen käytön hälytysajossa??

    #827502 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    MUTTA silti et voi ajaa 120 lasissa risteykseen punaisia päin aiheuttaen onnettomuuksia, loukkaantumisia tai jopa kuolemia.
    
    Tämä ei ole sekuntipeliä varsinkaan jos ollaan menossa kuskaamaan ’juoppo’ porttikongista kotiin. Eli vauhti pois mikäli punaiset palaa ja maltilla yli risteyksen. Luulisi poliisikoulutukseen sisältyvän järjen käytön hälytysajossa??

    Niin kuka on kaahannut 120 lasissa punaisia päin?

    Entä mikä tapaus tuo juopon kuskaaminen porttikongista kotiin on?

    #827544 Ilmoita asiaton viesti

    WhatCar
    Osallistuja (Participant)

    Länsiväylä:

    – Poliisi- tai hälytysajoneuvo saa ajaa ylinopeutta, jos virkatehtävä sitä välttämättä edellyttää. Jos puolestaan ajaa päin punaisia liikennevaloja, pitää olla kaikki hälytysäänet ja -valot päällä, Pasterstein kertoo.

    Kun poliisiajoneuvossa on sekä valot että äänet päällä, ovat muut tien päällä olevat kuljettajat väistämisvastuussa. Siihen pisteeseen saakka väistämisvelvollisuus on poliisilla, muistuttaa Pasterstein.

    Jos kuitenkin hälytysajoneuvo on liikenteessä pelkillä hälytysvaloilla ilman että pillit vinkuvat, on hälytysajoneuvon kuljettaja väistämisvelvollinen. Hänen pitää myös pysähtyä punaisissa valoissa ja stop-merkin kohdalla.

    Espoon tapauksessa silminnäkijä oli ilmeisesti ollut matkalla samaan suuntaan kun poliisiauto ohitti ko. henkilön juuri ennen poliisiauton aiheuttamaa kolaria. Silminnäkijän mukaan pillit eivät olleet päällä. Poliisiauton vauhti on kyllä saattanut olla yli 100 km/h jos ohitettava ajoi rajoitusten mukaan.

    #827610 Ilmoita asiaton viesti

    Lukija40792
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: Mitä ajattelet, jos näet ambulanssin, paloauton ja poliisiauton ajossa peräkkäin (missä tahansa järjestyksessä) kaikilla hälytysvalot päällä ja ainakin yhdellä niistä myös sireeni ulvomassa?

    #827756 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    SO2001:
    Jos poliisiauto ajaa pillin huutaen ja valot vilkkuen, se herättää minussa erittäin voimakkaita negatiivisia tunteita.

    Tosiaan, siinähän se tuli – taas. Mitä tekemistä tuolla on elävän elämän tilanteiden kanssa?

    poliisin hälytysajo on kaikkein turhinta hälytysajoa. Toisekseen se on kaikkein kovinta ja raivopäisintä ja ylimielisintä ja vaarallisinta hälytysajoa.

    Miten niin?

    Huohh…..

    #828938 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: ” Mielipiteeni on mielipide siinä missä kenen tahansa muunkin mielipide. Ei se ole ”valitus””

    Minusta mielipiteellä ei ole itseisarvoa, joten mielipide ei ole mielipide siinä missä kenen tahansa muunkin. Mielipide on yksilön subjektiivinen näkemys asiasta, eli henkilön omat tulkinnat, harhat ja väärät tai puuttuvat tiedot voivat värittää sitä pahastikin. Siksi mielipiteen arvo selviää vasta kun se on kunnolla perusteltu.

    #828952 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: ”Jos poliisiauto ajaa pillin huutaen ja valot vilkkuen, se herättää minussa erittäin voimakkaita negatiivisia tunteita. Miksikö?
    Siksi,että poliisin hälytysajo on kaikkein turhinta hälytysajoa. Toisekseen se on kaikkein kovinta ja raivopäisintä ja ylimielisintä ja vaarallisinta hälytysajoa.”

    Mielipidettäsi poliisin hälytysajosta punnitaan tuollaisten perustelujesi perusteella. Pähkinänkuoressa sinä sanot, että vastustat poliisin hälytysajoa, koska se aiheuttaa sinussa negatiivia tunteita. Näitä negatiivisia tunteita perustelet puolestaan sillä, että koet poliisin hälytysajon turhana ja ylimielisenä. Joten kyllä NHB oli oikeassa, sinä vain valitit.

    Onneksi olet jo kertonut kunnolliset perustelut sille miksi koet poliisin hälytysajon niin negatiivisena. Poliisi on mielestäsi riesojen riesa, ylivoimaisesti eniten elämänlaatua ja yleistä viihtyvyyttä heikentävä tekijä koko maailmassa. Luonnollisesti sellaisen riesan hälytysajo herättää negatiivisia tunteita, joten nyt kertomilla mielipiteilläsi on loogiset perustelut.

    Olen monesti puhunut tarkastelukulman tärkeydestä. Olet kertonut että poliisi heikentää eniten elämänlaatua ja on riesojen riesa vain SINUN osaltasi, mutta asia jonka yhteydessä kerroit mielipiteesi, koskee kaikkia, ei vain sinua. Joten sinulla on jälleen kerran se pää syvällä omassa takapuolessa.

    Asia näkyy sitä selkeämmin, mitä syvemmältä sitä tutkitaan. Miksi poliisi huonontaa juuri sinun elämänlaatuasi enemmän kuin mikään muu asia? Koska sinulle kehittyi jo nuoruudessasi yleinen kapinahenki kaikkia sääntöjä ja esivaltaa vastaan. Miksi sinulle kehittyi tuo kapinahenki? Kertomasi mukaan siksi, että sinulta revittiin lapsena itsetunto juurituppia myöten arvostelulla.

    Noin poliisivihasi puheittesi mukaan syntyi, ja noin se sinun itsesi mukaan vaikuttaa mielipiteisiisi. Sinä vaanit tilaisuuksia päästä moittimaan poliisia koska vihaat koko virkakuntaa, olet sanonut että poliisius on pahin rikos. Yksisilmäisen pakkomielteesi vuoksi mielipiteitäsi ei oteta vakavasti silloinkaan, kun poliisi oikeasti mokaa.

    #829090 Ilmoita asiaton viesti

    intelligentsia
    Osallistuja (Participant)

    Poliisi neuvoi Twitterissä ajamaan – 5 km/h alinopeutta.

    https://www.is.fi/autot/art-2000005576965.html

    #829109 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    NHB:”Haluatko ottaa pois viranomaisilta oikeuden ajaa hälytysajossa eri oikeuksin vai mikä on valituksesi pointti tällä kertaa?”

    Ei tarvitse. Riittää kun nyt edes noudattaisi vaadittua varovaisuutta, joka on luvallisen liikennesäännöistä poikkeamisen ehtona.

    Tilannekuvauksesta ei voi päätellä kenen piikkiin tämä pitäisi kaataa, mutta joko häly tai sen eteen ajanut tai molemmat on töpännyt sen verran rankasti, että ilman hälytysajon tunnusmerkkejä olisi ihme, ellei ketään epäiltäisi varomattomuudesta liikenteessä.

    Strobot ja sirrat eivät poista varovaisuuden vaatimusta. Toisaalta, niitäkin on nähty, että suoraan vastaantulevan kuljettajan silmiin tuijottaen käännytään eteen.

    #830063 Ilmoita asiaton viesti

    Riekkosak
    Osallistuja (Participant)

    Saksassa voidaan rajoittaa dieselautojen käyttöä:

    https://yle.fi/uutiset/3-10094030

Esillä 15 viestiä, 196 - 210 (kaikkiaan 317)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.