Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Poimintoja sanomalehdistä – osa IV

Tämä aihe sisältää 316 vastaukset, 21 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Karrette 23.08.2018 at 12:25.

Esillä 15 viestiä, 301 - 315 (kaikkiaan 317)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #871589 Ilmoita asiaton viesti

    FARwd
    Osallistuja (Participant)

    Epäilen, että emme. Mutta luulisin, että riittävän vanhan auton kaasuläpän saisi lukituksi jollain MacGyver-konstilla tiettyyn asentoon, jolloin vakiokierroskoneella saisi ajetuksi määränpäähän tai johonkin huoltopaikkaan paremman avun lähteille. Aikoinaan joissain autoissa oli jopa käsikaasuja, jolla kierrokset sai sopivaksi. Itse käytin sellaista joskus köyhän miehen vakionopeussäätimenä.

    #871601 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    Jos taas haveri sattuu kuvaamallasi tavalla kaukana kotoa 740 GLE:lle, minä tai autoa ajava kuljettaja minun ohjeillani varmaan ruuvaisi kaasurullan rajoitinruuvista lisää kierroksia ehkä reilut 1500, jolla pystyisi ajamaan hitaasti vaikka Helsingistä takaisin 7 tunnin sijasta 10-11 tunnissa, ellei Jyväskylän Volvo-huollosta tai Motonetistä satu löytymään Seittenneliskanttisen kaasuvaijeria. 
    

    Haasteita tuossa aiheuuttaa se, että sellainen kaasuläpän raotus, jolla moottori pyörii 1500 rpm isoimmalla vaihteella, saa koneen jo huutamaan tyhjäkäynnillä. Mietin vain sitä, että mitenhän vaihteiden vaihtaminen onnistuu koneen huutaessa mahdollista rajoitinta vasten.

    Aikoinaan joissain autoissa oli jopa käsikaasuja, jolla kierrokset sai sopivaksi.
    

    Siis käsikaasu vai manuaalinen rikastin?

    #871609 Ilmoita asiaton viesti

    FARwd
    Osallistuja (Participant)

    ”Siis käsikaasu vai manuaalinen rikastin?”

    Käsikaasu. Ei taitaisi ryypyllä saada kierroksia sopivaksi lämpimällä koneella. Auto k.o. tapauksessa oli 70-luvun lisenssi-Fiat (Producido en España).

    #871901 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Ollaanko tässä yllyttämässä kokeilemaan 🙂

    Auto ei ole arkisin paikalla, koska on tämän kesän taas aktiivikäytössä, mutta NHB:n kuvaama juttu pitää tietenkin ottaa huomioon, ja kaupunkiajosta on odotettavissa äärimmäisen kömpelöä, mutta eiköhän sieltä sellainenkin asetus löydy, jolla ajaa mieluummin hitaasti kotiin kuin odottelee tien päällä keskellä yötä. Mietin itsekin samaa, että kuinka alas joutuu vaihtamaan noustakseen jyrkimmät mäet? Rajoitin on tietenkin mukana, mutta eihän konetta tarvi 6000 kierroksen ”tyhjäkäynnillä” yrittääkään ajaa. Saman koneen kaasutinversiota on ajettu uutenakin kylmäkäynnistyksen jälkeen 2000 kierroksen tyhjäkäynnillä. M46 synkrot toimivat aina hitaasti, mutta ei tuo tyhjäkäynti vielä vaihtoja estä. Kokeilisin ehkä paikallaan n. 1500 – 2000 kierroksen nopeutta ja katsoisin millaista kyytiä sillä tulee? 1000 kierrosta nelosella vie teoriassa neljääkymppiä, mutta niin pienellä käyntinopeudella voi ajaa vain kahdella pienimmällä vaihteella. Jos ajossa saisi kiepoikellon 1500 kohdalle, olisi vaihteet nelosta myöden köytettävissä ja tuo on ylivaihteen kytkemisen raja todellisen 70 km/h tienoilla, joten alamäessä saattaisi olla käyttöä sähköviitosellekin?

    Vaihtoehtona tulee mieleen teoreettinen sukkahousuniksi, jossa haarakiila vedetään kaasurullan ympäri, pujotetaan molemmat jalkaterät konepellin takareunan alta ja sivuikkunasta konttorin puolelle ja sitten vain vasemman jalan varpaista vetäen lisää vauhtia ja oikean jalan varpaista pois?

    Tämä on vain idean asteella, mutta tuon nopealla tyhjäkäynnillä ajamisen odotan onnistuvan ihan väistämättä. Hommaa voisi ehkä vielä helpottaa ruuvaamalla saman tien KE-Jetronicille lisää evästä tyhjäkäynnillä, mutta silloin joutuu jo kääntää kahta (hyvin näkyvillä olevaa) eri ruuvia.

    #872276 Ilmoita asiaton viesti

    SO20O1
    Osallistuja (Participant)

    TeeCee: Mutta ihan vaan keskustelun vuoksi voisit kirjoittaa näkyviin pohdiskeluasi siitä, mitä liikenteen uhrimäärään vaikuttaisi, jos ihmiset tietäisivät, ettei poliisi ei lähde takaa-ajoon kunhan vaan ajaa riittävän kovaa.

    Tavoitteen pitäisi olla se, että maanteillä ei ajeta mitään hurjia kuolemanralleja, jotka vaarantavat sivullisten ihmisten turvallisuuden.

    Ihmisten tietoisuus siitä, että poliisia ei kannata paeta, koska poliisi lähtee perään ja saa kiinni, todennäköisesti saa monet luopumaan pakenemisesta. Mutta se ei saa kaikkia luopumaan pakenemisesta, kuten lukuisista aihetta käsittelevistä uutisista näemme. Osa humalaisista ja huumeiden vaikutuksen alaisina ajavista sekä mielenterveyden ongelmista tai muista ongelmista kärsivistä ei välttämättä ajattele järkevästi ja mieti asioita loppuun asti. Muutamat lähtevät ajamaan pakoon. Tämä tulee olemaan tilanne, vaikka liikennepaosta määrättäisiin elinkautinen tai kuolemanrangaistus. Aina on joitakin, joita mitkään rangaistukset eivät saa luopumaan aikeistaan.

    Ellei ajattelutapaa muuteta, nykyinen käytäntö hurjine takaa-ajoineen ja kuolonuhreineen ja iltapäivälehtien lööppeineen tulee jatkumaan hamaan ikuisuuteen. Käsitykseni mukaan suuri enemmistö suomalaisista on tyytyväinen nykyiseen käytäntöön. Myöskään poliisin suunnasta ei ole näkynyt viestejä, että takaa-ajoista pitäisi päästä eroon. Näin ollen ei ole mielestäni väärin sanoa, että suomalaiset hyväksyvät vallitsevan asiantilan.

    Kuulun siihen pieneen vähemmistöön, joka ei ole tyytyväinen asioiden tilaan. Haluaisin, että hurjat takaa-ajot loppuisivat, koska ne vaarantavat sivullisten hengen ja terveyden. Minun mielestäni tämä on täysin oikeutettu toive.

    Mikä olisi vaihtoehto?

    Ensinnäkin pitää kysyä sitä, miksi autojen pitää kulkea 200 kilometriä tunnissa, mikä on arvioitu aiemmin mainitun pakoauton nopeudeksi ennen törmäystä. Eihän Suomessa saa millään julkisella tiellä ajaa kuin korkeintaan 120 kilometriä tunnissa. Eikö liikenneturvallisuus paranisi jo sillä, että autoihin asennettaisiin nopeudenrajoitin, joka säätäisi maksiminopeudeksi esimerkiksi 140 kilometriä tunnissa? Siinä olisi jo vähän ylinopeuden varaakin. Kaikkein hurjimmat ja vaarallisimmat nopeudet kuitenkin estettäisiin.

    Tekniikka on jo nykyisin niin pitkällä, että autoihin voitaisiin asentaa lisälaite, jonka avulla poliisi voisi kauko-ohjaimella pysäyttää auton. Ei tarvittaisi mitään takaa-ajoa.

    Jos tavoitteena olisi takaa-ajojen lopettaminen, ja keinoja siihen etsittäisiin aktiivisesti, takaa-ajot saataisiin loppumaan seuraavien 10-20 vuoden aikana. Tärkeimpiä keinoja olisivat erilaiset tekniset menetelmät, joita edellä jo hahmottelin. Varmaan olisi muitakin kuin nuo mainitsemani.

    Mutta kuten sanottu, keinoja takaa-ajojen lopettamiseksi ei etsitä. Arvelen tietäväni syytkin. Koska tämän foorumin kirjoittajat todennäkäisesti tietävät jo, mitä arvelen, en enää viitsi mainita asiaa.

    Seuraavaksi kaasuvaijerikysymykseen.

    Tuossa nimenomaisessa tapauksessa, johon kertomukseni perustui, auto oli Peugeot 205 Diesel. Se kulki tyhjäkäynnillä sen verran hyvin, että pääsimme “nilkuttamaan” lähimpään taajamaan, josta ostimme Citymarketista pyykkinarua eli muovipäällysteistä vaijeria. Kiinnitin vaijerin pään kaasuvivustoon ja vedin toisen pään nokkapellin raosta ja sivuikkunan raosta sisälle autoon. Tämän järjestelmän avulla sain käytettyä “käsikaasua”. Viritelmä oli todennäköisesti laiton kuin mikä, mutta en välitä laista, kunhan en jää kiinni, ja kunhan laittomasta toiminnasta ei aiheudu kenellekään haittaa tai vaaraa. Opin varsin nopeasti käsikaasun käytön, joten uskon, ettei kukaan ollut vaarassa. Totuin siihen itse asiassa niin hyvin, että ajelin sen avulla useita viikkoja ennen kuin sopivassa tilaisuudessa vaihdoin uuden kaasuvaijerin.

    Kun nyt muistelen, niin tuo ei ollut ainoa kerta, jokin auton vaijeri on katkennut. Ensimmäinen kokemukseni tästä on kuorma-automatkalta Ruotsiin, jolla olin mukana 13-vuotiaana. Scania-Vabiksen kaasuvajeri katkesi yöllä. Kuljettaja viritti tyhjäkäyntiä kovemmalle jollakin rautalangalla tai vastaavalla, ja niin pääsimme ajamaan satamaan. Autossa ei ollut perävaunua eikä kovin raskasta lastia.

    Perusidea kaasuvaijereiden katkeamisten yhteydessä – mikäli tyhjäkäynti ei ole riittänyt – on ollut kaasun säätäminen suuremalle jollakin viritelmällä kuten rautalangalla tai vaikka kengännauhalla, mitä nyt on sattunut löytymään.

    Kytkinvaijerin katkeaminenkaan ei estänyt ajamista. Auto (Opel Rekord vm. 1969) oli vain startattava käyntiin vaihde päällä. Sen jälkeen vaihtaminen onnistui ilman kytkintäkin. Risteykset olivat hankalia, mutta onneksi niitä ei ollut monta, eikä niissä tarvinnut pysähtyä.

    Edellä mainitusta Peugeot 205:stä katkesi kerran kytkinvaijeri niin, että vaijerin pää pongahti jäähdyttimen kennoon tehden siihen reiän. Tällöin ei enää selvitty vippaskonsteilla, vaan edessä oli korjaamoreissu.

    Miksi esitin kysymyksen kaasuvaijerin katkeamisesta, joku ehkä miettii. Syy oli se, että eräällä toisella foorumilla keskusteltiin naisten ja miesten innovatiivisuudesta teknisissä asioissa. Esitin siellä tämän saman kysymyksen nähdäkseni millaisia ratkaisuja naiset tämän tyyppisissä tilanteissa keksisivät. Vastaus oli, että he kävelisivät parikymmentä kilometriä lähimpään taajamaan ja etsisivät sieltä apua. Vaijeri olisi katkennut kahdeksalta illalla, joten kävelijä saapuiai taajamaan vasta yhdentoista jälkeen illalla. Normaali kävelyvauhtihan on noin kuusi kilometriä tunnissa. Ajattelin, että harva mies vastaisi tuolla tavalla. Useimmat miehet sentään yrittäisivät keksiä jonkin ratkaisun ennen kuin lähtisivät kävelemään. No, eipä täällä kävelyä kukaan ehdottanut.

    #872358 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: Eikö liikenneturvallisuus paranisi jo sillä, että autoihin asennettaisiin nopeudenrajoitin, joka säätäisi maksiminopeudeksi esimerkiksi 140 kilometriä tunnissa?
    Eipä juuri, mutta jos annat vakuutusalennuksen tai veroalennuksen, niin saat toki säätää minun autoni juuri tuolla tavoin.

    Ilmaiseksi en päästä ohjaamon CAN-väylälle ulkopuolisia ropeloimaan.

    #872360 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: Useimmat miehet sentään yrittäisivät keksiä jonkin ratkaisun ennen kuin lähtisivät kävelemään
    Kyllähän tämä vielä kokeiltavaksi menee ilman muuta 🙂

    #872383 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    TeeCee: ”Mutta ihan vaan keskustelun vuoksi voisit kirjoittaa näkyviin pohdiskeluasi siitä, mitä liikenteen uhrimäärään vaikuttaisi, jos ihmiset tietäisivät, ettei poliisi ei lähde takaa-ajoon kunhan vaan ajaa riittävän kovaa.”

    SO2001: ”Tavoitteen pitäisi olla se, että maanteillä ei ajeta mitään hurjia kuolemanralleja, jotka vaarantavat sivullisten ihmisten turvallisuuden.”

    Tavoitteen pitäisi olla, että liikenteessä kuolee ja vammautuu mahdollisimman vähän ihmisiä ilman, että liikenne lakkaa toimimasta yhteiskunnan tarvitsemalla tavalla. Et käsitellyt ollenkaan pyytämääni asiaa, eli mitä liikenteen uhrimääriin vaikuttaa jos poliisit eivät ajaisi rattijuoppoja ja muita rikoksista epäiltyjä kiinni vaan antaisi heidän vapaasti poistua paikalta.

    #872643 Ilmoita asiaton viesti

    SO20O1
    Osallistuja (Participant)

    TeeCee: ”Et käsitellyt ollenkaan pyytämääni asiaa, eli mitä liikenteen uhrimääriin vaikuttaa jos poliisit eivät ajaisi rattijuoppoja ja muita rikoksista epäiltyjä kiinni vaan antaisi heidän vapaasti poistua paikalta.

    Ehkä TeeCee voisi itse ensiksi vastata esittämäänsä kysymykseen. Vastausta odotellessa kommentoin kysymystä arvelemalla, ettei kukaan tiedä tarkkaa vastausta.

    Huomautan myös, että en ole ehdottanut käytäntöä, jossa rattijuopot ja muut rikoksista epäillyt saisivat vapaasti poistua paikalta. Sen sijaan esitin, että poliisiautoissa olisi laitteet, joilla pakenemista yrittävän auton saa pysäytettyä. Lisäksi esitin, että muutos tapahtuisi vähitellen niin, että tietyn ajan kuluessa takaa-ajoista luovuttaisiin.

    Tietoisuus siitä, että poliisi lähtee ajamaan takaa eikä luovuta, saa jotkut pakenemista ajattelevat luopumaan ajatuksesta. Tämä kai on ajatus, millä takaa-ajoja puolustetaan. Mutta toisaalta tietoisuus, että poliisi ei luovuta, vaikka mikä olisi, saa myös pakenemaan lähteneet jatkamaan hurjaa ja vaarallista pakoa, vaikka poliisi ei enää ajaisikaan heitä takaa. Pelkkä tietoisuus poliisin periksiantamattomuudesta saa pakenijat ajamaan epätoivoisemmin ja vaarallisemmin.

    Eivät kaikki pakenemaan lähteneet ole rattijuoppoja tai huumekuskeja, jotka ajamisellaan tappaisivat välittömästi jonkun, jos poliisi ei aloittaisi äärimmäisen vaarallista takaa-ajoa heidän estämisekseen.

    Pakenijoissa on autovarkaita ja muita tyyppejä, jotka eivät muodosta mitään uhkaa yleiselle liikenneturvallisuudelle – paitsi silloin, kun he pakenevat poliisia kahdensadan kilometrin tuntinopeudella.

    Poliisi ajoi takaa autovarasta, sivullinen kuoli.

    https://www.bbc.com/news/uk-england-birmingham-45003279

    USA Today -lehti:

    ”High-speed police chases have killed thousands of innocent bystanders”

    https://eu.usatoday.com/story/news/2015/07/30/police-pursuits-fatal-injuries/30187827/

    Minun mielestäni sivullisten ihmisten kuoleminen ja vammautuminen viranomaistoiminnan seurauksena ei ole hyväksyttävää. Näin ei tarvitsisi olla. Yleisen ajattelutavan pitäisi vain muuttua, jotta ihmisten teurastaminen maanteillä ja muualla lopppuisi. Valitettavasti en usko siihen, että ajattelutapa tulisi lähiaikoina muuttumaan.

    Maanteiden hurjat takaa-ajot ovat medialle merkittäviä uutisia ja viideohjelmien aiheita. Media saa niiden ansiosta tuloja. Media puolestaan ohjailee yleistä mielipidettä. Median taustalla verhojen takana naruista vetelee poliisi, joka on median tärkein yksittäinen uutislähde ja siten tulojen tuoja. Poliisi puolestaan ei halua luopua saavutetusta edustaan eli ”licence to kill” -tyyppisestä ihmisuhreja aiheuttavasta riehunnasta maanteillä. Katsovathan poliisitkin tosi-TV:tä ja aivopesevät sitten itseään. Samoin katsovat tulevat poliisit. Mitään muutosta tässä asiassa ei ole siten näkyvissä. Viattomien ihmisten kuolemia aiheuttava hulluuden kehä pitäisi saada katkeamaan. Teknisesti se ei olisi mikään ongelma. Asenteet ovat varsinainen este muutoksille.

    Tulevaisuuden autoissa voisi olla pankkiautomaatin tyyppinen paikka ajokortille. Auto liikkuisi ainoastaan silloin, kun korttipaikassa olisi voimassa oleva ajokortti. Poliisi saisi etälukulaitteella tiedon kaikista autoista ja niitä kuljettavien ajokorteista. Jos joku lähtisi pakoon, poliisi näkisi saman tien pakenijan henkilötiedot. Seuraukset tulisivat myöhemmin. Tietenkin korttipaikassa voisi olla väärän ihmisen ajokortti, mutta tämä voitaisiin estää kasvot tunnistavalla kameralla ja sormenjälkiskannerilla.

    Nykyisinkin poliisi näkee pakenijan todennäköiset henkilötiedot rekisterinumeron perusteella, mutta auto voi olla varastettu, tai sitä voi ajaa muu henkilö kuin omistaja. Aika hyvin kuljettajan jäljille kuitenkin päästään. Joten pakeneminen on useimmissa tapauksissa turhaa.

    Tekniikka kehittämällä ja jo olemassa olevaa tekniikka soveltamalla voitaisiin estää rattijuopumukset ja törkeät ylinopeudet ja monet muut liikenneturvallisuutta vaarantavat asiat. Näitä ratkaisuja ei kuitenkaan ole valittu, tai mikäli on, niitä otetaan käyttöön hyvin hitaasti. Olen kertonut käsitykseni syistä.

    #872645 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    SO2001:
    Tekniikka kehittämällä ja jo olemassa olevaa tekniikka soveltamalla voitaisiin estää rattijuopumukset ja törkeät ylinopeudet ja monet muut liikenneturvallisuutta vaarantavat asiat. Näitä ratkaisuja ei kuitenkaan ole valittu, tai mikäli on, niitä otetaan käyttöön hyvin hitaasti.

    Missäköhän niitä olisi valittu? Oletko miettinyt, miksi tekniikan soveltaminen on hidasta? Tai miksi tuollaisia sovellutuksia ei ole valittu käyttöön?

    Ei tuollaisten keksiminen ole kovin vaikeata sinänsä, pitää miettiä syitä, millä käyttöönottoa edistettäisiin.

    Mutta onneksesi tekniikka on kohta vielä pidemmällä, ennen kuin edes huomaat: auto ajaa itse itseään! Sille pitää ennen sammumistaan muistaa sanoa vain osoite, johon pitää ajaa. Sitten voi tipahtaa penkille nukuksiin, tai torkkua niin kuin taksin kyydillä. Sellaista kyydissä olijaahan ei voi enää edes sanoa rattijuopoksi, eihän? Eikä robottiauto taatusti lähde karkuun ketään, tai mitään, se vain ajaa tasaista robottiautojen sallittua nopeutta.

    #874433 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    SO2001: Mitä foorumin kirjoittajat tekisivät, jos he olisivat jonkun läheisensä (lapsensa, miehensä, vaimonsa, äitinsä, isänsä ym.) kanssa illalla kahdeksan aikaan ajamassa jostakin periferiasta Helsinkiin, ja auton kaasuvaijeri katkeaisi kesken matkan
    Seittenneliskanttinen palasi ainakin hetkeksi kotiin, joten epätieteellinen eksperimentti on toteutettu.

    Aiemmin arvioimani 1500 kierroksen tavoite johtaa perin hitaaseen etenemiseen ja hentoiseen vetoon ylämäessä, joten nokitin tavoitteeseen ajaa 2000 kierroksella, jolla mennään nelosvaihteella 60 km/h todellista. Ylämäet hidastavat menoa, mutta vääntöä riittää tuolla käyntinopeudella jo varsin hyvin. Loivassakin alamäessä voi napsautta Laycockin ylivaihteen päälle, jolloin vauhtia saa noin 70 km/h, mutta vähäinenkin ylämäki vaatii ylivaihteen pudottamisen pois. Ylivaihdetta voi käyttää kytkimeen koskematta, ja etenkin tällaisissa pehmeissä vaihdoissa veto päällä vaihto ei tuhoa jarrupantoja kohtuuttomasti, joten sen myös raskii tehdä.

    Kytkin pohjassa kone kiekuu noin 2600 – 2800 RPM. Manuaalivaihteiston synkrot selviävät vaihdoista tuolla käyntinopeudella. Kovin taitamattomilta ne vaihdot kuulostavat, mutta mieluummin ajan kotiin tuolla tavoin kuin kävelen tai odotan raatoautoa tien laidassa.

    Isompi ongelma taitaisi tulla automaatin kanssa, jos yrittäisi survoa vaihdetta D-asentoon moottorin kiertäessä turbiinin stall speedillä?

    Nykyautolla tuota ei tarvitse edes kokeilla, koska konepellin alta ei löydy kaasuvaijeria, ei olemattoman vaijerin karkeasäätöä, eikä tyhjäkäynnin hienosäätöä. Bittiautojen ongelmat ja niiden ratkaisut ovat erilaisia.

    #880185 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Väistätkö rampista tulijaa? Siitä voi räpsähtää rikesakko.

    ….sanoo siis Iltalehden juttu. Täällä on aihetta sivuttu joskus.

    https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201808212201149963_oa.shtml

    #880187 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Miksiköhän johtaja Pasterstein ei muotoillut lausuntoaan siten kuten se on kirjoitettu? Asetuksen teksti on ”eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla”, miksi hän jätti ”vapaalla” sanomatta?

    #880437 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Minä ainakin annan tietä tielle liittyjille, koska tämä on kohteliasta ja se sujuvoittaa liikennettä. Enemmän vaaraa syntyisi siitä että toinen auto jäisi pysähtyneenä kiihdytyskaihdan (rampin kiihdytyskaista) loppuun ja yrittäisi sieltä tunkea taas liikennevirtaan.

    Toki vasemman kaistan tulisi olla jotakuinkin tyhjä jotta sille voisi siirtyä tilan antamisen tarkoituksessa.

    #880529 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Taas kirjoitellaan kuin liikenne olisi ihannetilannetta, jossa liikkeellä on tuossa tapauksessa vain H-G ja rampilta tulija. Ja sitten ollaan niin kohteliasta ja sujuvaa. No mikäs siinä, usein tilaa on tuollaiselle toiminnalle. Sujuvuus on tuossa oletus ja extrana tulee jonkin sortin kohteliaisuus. Niitä seikkoja, joilla tuollainen kyseenalaistetaan ja jutun mukaisesti lakiin nojaten, ei sitten tarvitse edes miettiä. Mutta niistähän jutussa oli juurikin kyse pohjimmiltaan.

    Heinz-Guido:
    Minä ainakin annan tietä tielle liittyjille, koska tämä on kohteliasta ja se sujuvoittaa liikennettä.

    Tielle liittyväkö ei voi, tai pitäisi siis omasta näkökulmastaan vaikuttaa kohteliaisuuksiin tai sujuvoittamiseen mitenkään?

    Enemmän vaaraa syntyisi siitä että toinen auto jäisi pysähtyneenä kiihdytyskaihdan (rampin kiihdytyskaista) loppuun ja yrittäisi sieltä tunkea taas liikennevirtaan.

    Minusta tuollainen olisi aika huono suoritus liittymästä tulevalta. Hänellä kuitenkin on edelleen ne varsinaiset velvollisuudet, kuten jutussa kerrotaan. Mitä tuollainen kuski voisi tehdä toisin?

    Tilanne on mahdollinen muuten 2-kaistaisella tielläkin, niillekin tullaan liittymistä ramppeineen. Miten sinä sitten toimit (ei-ideaalitilanne tuokaan siis)?

    Toki vasemman kaistan tulisi olla jotakuinkin tyhjä jotta sille voisi siirtyä tilan antamisen tarkoituksessa.

    Sinulla ei ilmeisesti olisi siis vaihtoehtoisia tapoja, jos tuo jotakuinkin tyhjä ei toteudu? Mitä sillä sitten tarkoitatkaan, se on hyvin venyvä käsite…

    No, veikkaisin että tottakai sinä hidastaisit päästääksesi liittyjän, jos vasemmalla kaistalla näet autoja, vai mitä? Ehkä seisauksiin asti, joten miten varmistat takanatulevien sujuvan ajon ja turvallisuuden myös?

    Ajan itse päivittäin pk-seudun tietä, jossa töistäpaluumatkalla ajan 4-kaistaista päätietä, motariksi rinnastettava siis. Yhdessä kohtaa on iso liittymä, josta ruuhka-aikaan on paljon tulijoita päätielle. Vasen kaista on koko pituudelta täynnä autoja, samoin oikea kaista näkyvillä olevalta pituudeltaan. Emme yleensä aja rajoitusnopeutta ja joskus taidetaan pysähtyäkin odottamaan..jotakin siellä edessä.

    Mutta yksi seikka, joka pysäyttää oikean kaistan liikkumisen on myös nämä eräät liittymästä tulevat! Ko. liittymässä olisi sitä kiihdytyskaistaa toista kilometriä ja se on yleensä aivan tyhjänä. Miksikö? No siksi, että hyvin monet liittymästä päätielle tulevat olettavat juurikin, että hainzguidot joustelee turvallisuuden ja kohteliaisuuden nimissä – oletuksena päästävät heidät heti, kun katkoviiva alkaa päätien jonoon mukaan.

    Kuten ruuhkissa ajavat tietävät, jonojen turvaväli on harmittavan lyhyttä (se on toinen juttu). Tämä liittymästä tuleva ja kohteliaisuuksia joustavuuden ja sujuvoittavuuden nimissä edellyttävä laittaa siis vilkun vasemmalle ja pysähtyy odottamaan vuoroaan. Samalla hän pysäyttää aina muut takana rampissa tulevat, joista monet voisivat toimia paremmin tilanteessa, mutta eivät vaan voi. Ja heti pian sen jälkeen päätiellä ajavat, ne joilla ei varsinaisesti ole väistämisvelvollisuutta edes, saati että kaistaa vaihtamalla edistäisi mitään (päinvastoin!). Muuten siinä kohtaa olisi vaikea leikkiä sujuvoittajaa ja kohteliasta jos ajaa päätietä tässä rajakohdassa. Leikillisesti voisi sanoa siis, että ”kaikki seisovat” tuollaisen takia.

    Mikä olisi vinkkini? Sen sijaan, että liittymästä päätielle tuleva vaatisi (näin voidaan sanoa) paikkaa heti pääjonoon, tämä voisi ottaa vauhtia toista kilometriä ja pujahtaa jossakin sen varrella liikkeessä jonoon. Koska edettyään sinne asti päätien jono on jo paremmassa vauhdissa muutenkin usein ja välit ovat pidentyneet luontaisesti. Sitä sanotaan vetoketjuksi, mutta kun sen tekee hyväksikäyttäen kiihdytyskaistan vauhdinottomahdollisuutta, se on oikeasti sujuvaa. Tai olisi siis.

    Eli tuo sujuvoittaminen toteutuu, jos liittymään tulija sovittaisi nopeuden päätien jonoon, eikä pysäytä sitä, edes mateluvauhdista. Turvallisuus toteutuu siinä kohtaa, kun rajakohdassa ei tule peräänajoja niin usein kuin nyt oikeasti tapahtuu, siinä 100m sisällä, koska päätiellä vähän niin kuin joutuu olemaan ”kohtelias”. Muuten tuo kohteliaisuus toteutuisi nimenomaan liittymästä tulijan osalta, koska se osoittaisi pelisilmää ymmärtää ruuhkaa, kiihdytyskaistan käytön osaamisen ja estäisi tökerön ”mätuun nyt tähän väliin – anna tilaa” -tunkemisen.

    Tuo minun on tietysti toisen ääripään esimerkki, siihen verraten jonka H-G esitti, mutta kun niiden liikennesääntöjen on tarkoitus olla samalla tavalla ymmärrettävät ja meidän pitää voida luottaa siihen, että kaikki noudattavat niitä samalla tavalla loogisesti. Sitten on näitä perstuntumalla paremmin ajavia, joiden mielestä voi aina soveltaa: väistän vasemmalle kaistalle, tai ei mun tartte välittää omasta suorituksesta liittymästä tullessani, kun noi väistää. Mikä tie näistä voisi johtaa parempaan lopputulokseen silloin, kun ei ajeta ideaalitilanteessa, vaan ollaan ihan tavallisessa liikenteessä näiden kahden (minun ja H-G:n) esimerkkien välimaastossa? On muitakin mukana liikenteessä, ei kaksin eikä ruuhkassa.

    Kuten huomaat H-G, niin yksioikoiset toteamiset omasta paremmuudesta liikenteessä eivät ole läheskään aina mustavalkoisia. Olisiko mitenkään ajateltavissa, että tuon lehden jutun kääntäisi toisinpäin: ei morkata päätiellä väistäjiä, vaan alettaisiin opastamaan aktiivisti liittymästä ajamisen saloja? Silloin ei tarvitsisi edes leikkiä kohteliasta ja sujuvoittajaa (omasta mielestään), vaan liikenne sujuisi ilman kummempia kommervenkkejä muutenkin – ja ihan sen lain hengessä, jos tarkemmin mietit, H-G.

Esillä 15 viestiä, 301 - 315 (kaikkiaan 317)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.