Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Professori: "Poliisi liioittelee ylinopeusriskejä"

Tämä aihe sisältää 23 vastaukset, 7 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  740 GLE 22.03.2015 at 15:01.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 24)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #440371 Ilmoita asiaton viesti

    Auto-m
    Osallistuja (Participant)

    Asiantuntijan mukaan Poliisi liioittelee ylinopeuden aiheuttamia riskejä ja johtaa ihmisiä tahallisesti harhaan. Itse en muuta syytä tähän täälläkin aikaisemmin useasti mainittuun itsestäänselvyyteen keksi, kuin helppo sakkoraha. Rattijupumukseien ja muun törttöilyn valvonta aiheuttaa enemmän kuluja kuin tuloja. Nopeusvalvonta etenkin automaattisena on sen sijaan helppo rahanlähde.

    http://www.iltalehti.fi/autot/2015031519339832_au.shtml

    #440377 Ilmoita asiaton viesti

    👍Quu
    Osallistuja (Participant)

    Kuinkahan nämä Tervot ratkaisisi jokaisen kuljettajan kunnon tarkastuksen sunnuntain paluuliikenteessä, kun nytkään ei nopeusvalvonnassakaan pystytä ottamaan kuin räikeimmät tapaukset kiinni.
    -Tervo: silloin, kun auto pysäytetään, voidaan tarkistaa kuljettajan kunto ja arvioida häneen liittyvät riskit, Tervo huomauttaa.

    #440387 Ilmoita asiaton viesti

    Auto-m
    Osallistuja (Participant)

    Miten tuo kysymyksesi liittyy mihinkään, mitä Tervon kirjoituksessa sanotaan? Onko joku aikonut tarkastaa jokaisen kuskin kunnon? Kaikkia ei voida tarkastaa, mutta toki asiaan voisi kiinnittää enemmän huomiota sen sijaan, että ylinopeuksien riskejä liioitellaan ja näin lisätään automaattista valvontaa, jotta saataisiin kerättyä mahdollisimman paljon sakkorahaa.

    #440388 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Kiitos Ajattelijalle, joka ehti ensin. Professori kertoo aika tarkalleen samoja asioita, joihin olen päätynyt itsekin sekä ratin takana MuTuillessani että onnettomuusselostuksia analysoidessani.

    Nopeus on ehdottomasti merkittävä tekijä, mutta sen ylikorostaminen on johtanut tilanteeseen, jossa suuri joukko kuljettajia (ja nettikirjoittajia) katsoo että turvallisuuden eteen ei tarvitse tehdä muuta kuin noudattaa nopeusrajoituksia.

    Täällä on puhuttu erilaisten signaalien antamisesta ja juuri tässä on helppo olla proffan kanssa samaa mieltä nopeuksien vaikutuksen liiallisen korostamisen riskistä: ”Tällainen kansalaismielipiteen viranomaisohjaaminen ei enää edistä liikenneturvallisuutta. Se yksioikoistaa ihmisten turvallisuusajattelua”

    Lopputuloksen näkee siitä, että valitettavan hyvin löytyy valmiuksia aiheuttaa riskejä esim. väistettävän auton kuljettajaa suoraan silmiin katsoen vetää kolmion takaa eten pakottaen väistettävä kovaan jarrutukseen. Niin kestää tehdä, koska eihän kolmion takaa tuleva aja ylinopeutta.

    #440389 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Jos tämä sitaatti on poliisin kanta eikä toimittajan väärinymmärrys, niin juuri tällaisen disinformaation systemaattinen spämmäys on se tapa, jolla kuljettajien ajatuksia viedään eri suuntaan todellisista riskeistä:

    ”Poliisihallitus perusteli tehovalvontaviikkoa muun muassa Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien raportilla, jonka mukaan ajonopeuteen liittyviä riskitekijöitä oli mukana 42 prosentissa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista”

    Niistä 42 prosentista muistaakseni selvästi alle puolet on ylinopeuksia? Tilannenopeuden ja rajoitusnopeuden käsitteiden erolla tässä taas kerran hämärretään YLINOPEUDEN todellista riskiä.

    #440390 Ilmoita asiaton viesti

    Auto-m
    Osallistuja (Participant)

    Tuota 740:en laittamaa sitaattia itsekin hämmästelin. Suorastaan törkeää vedätystä, ja poliisin kannan tuntien melko varmasti suoraan poliisin suusta.

    #440398 Ilmoita asiaton viesti

    👍Quu
    Osallistuja (Participant)

    Jopa moottoritiet on niin uraisia ja kuluneita että ns. talvinopeudet on jätettävä voimaan ja nopeusrajoitusten valvontaa on lisättävä. Suomalainen autoilija on niin pöljä ettei hän ymmärrä urien vaaraa esim. sateella. Tässä on mahdollinen syy liiansuureen tilannenopeuteen onnettomuudessa, silloin sitä ei tilastoida ylinopeutena kun sallittua nopeutta ei ole ylitetty.

    #440399 Ilmoita asiaton viesti

    Knight Rider
    Osallistuja (Participant)

    Eihän se haittaa, että sateella voi joutua vesiliirtoon. Tärkeintä on se, että talvella on muutamana päivänä niiin turvallista, kun rapisee.

    #440400 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    740 GLE: ” Nopeus on ehdottomasti merkittävä tekijä, mutta sen ylikorostaminen on johtanut tilanteeseen, jossa suuri joukko kuljettajia (ja nettikirjoittajia) katsoo että turvallisuuden eteen ei tarvitse tehdä muuta kuin noudattaa nopeusrajoituksia”

    Minä en ole nähnyt kenenkään sanoneen ajattelevansa noin, mutta sinä olet nähnyt heitä oikein suuren joukon. Olet puhunut noin jo pitkään, olisiko jo aika antaa esimerkki tuolla tavalla nopeudesta ajattelevasta?

    #440407 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    740 GLE: ” “Poliisihallitus perusteli tehovalvontaviikkoa muun muassa Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien raportilla, jonka mukaan ajonopeuteen liittyviä riskitekijöitä oli mukana 42 prosentissa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista”
    Niistä 42 prosentista muistaakseni selvästi alle puolet on ylinopeuksia?

    Ajattelija2011: ”Tuota 740:en laittamaa sitaattia itsekin hämmästelin. Suorastaan törkeää vedätystä, ja poliisin kannan tuntien melko varmasti suoraan poliisin suusta.

    Olen samaa mieltä, pahaa vedätystä. Tuo lukuhan on peräisin onnettomuustutkintalautakuntien raporttien yhteenvedosta, ja poliisi tietää aivan hyvin että luvuista puuttuu iso osa ylinopeuksista. Mutta heillä on varman syynsä tehdä noin, minun arvaukseni on että tuota lukua käytetään koska se on ainoa luku. Kun viestitään suurille massoille, viestin pitää olla napakka ja yksiselitteinen. Jos alettaisiin selittää miksi oikea luku on paljon isompi, niin enemmistö ei edes lukisi sitä ja lukevista iso osa ei ymmärtäisi mistä puhutaan.

    #440448 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Osallistuja (Participant)

    Ajattelija2011: ”Miten tuo kysymyksesi liittyy mihinkään, mitä Tervon kirjoituksessa sanotaan? Onko joku aikonut tarkastaa jokaisen kuskin kunnon? Kaikkia ei voida tarkastaa, mutta toki asiaan voisi kiinnittää enemmän huomiota sen sijaan, että ylinopeuksien riskejä liioitellaan ja näin lisätään automaattista valvontaa, jotta saataisiin kerättyä mahdollisimman paljon sakkorahaa.”

    Miten TUO sitten liittyy Tervon kommenttiin? Ei hän sano että nopeusvalvonnan riskejä liioitellaan jotta saataisiin mahdollisimman paljon sakkorahaa, se on sinun keksintöäsi. Tervo sanoo, että nopeusvalvonta on “yksi tärkeä liikenneturvallisuuskeino.

    Tervo sanoo törmäävänsä jatkuvasti eri viranomaisten esittämiin tilastoihin ja väitteisiin, jotka korostavat nopeuden merkitystä liikenneonnettomuuksien synnyssä. SYNNYSSÄ? Aivan varmasti nopeusvalvonnan hyödyllisyyttä on vaikeaa ymmärtää jos sitä tarkastelee tuolta kannalta. Kun katsoo ennustemalleista missä suhteessa nopeuden lisäys on eri riskien muutokseen, niin näkee heti miten vähän nopeudenmuutokset vaikuttavat onnettomuuksien määrään. Mutta Tervo vertaa nopeusvalvonnan vaikutusta juuri siihen. Miksi ihmeessä? Nopeudella on sitä isompi vaikutus mitä vakavammista onnettomuuksista puhutaan, ja suurimmillaan se on kuolemaan johtavissa onnettomuuksissa. Tervohan puhuu kuin jotkut tämän palstan nimimerkit, ja häntä tituleerataan artikkelissa sentään liikenneprofessoriksi.

    #440506 Ilmoita asiaton viesti

    Auto-m
    Osallistuja (Participant)

    TeeCeen järjenjuoksu on sen verraan yksinkertaista, tai tahallisesti yksioikoista, että hänen kanssaan keskusteleminen lienee melko tuhaa.

    100 % onnettomuuksista on mukana auto, jonka renkaissa on ilmaa. Täytyykin heti kieltää ilmat renkaista. Tällä tasolla TeeCeen ymmärrys näyttää olevan.

    #440507 Ilmoita asiaton viesti

    Auto-m
    Osallistuja (Participant)

    Ja se tosiaan oli minun keksintöäni, että poliisi valvoo ylinopeuksia lähinnä rahan takia ja sen myönsinkin heti. Tervo tuskin asemastaan johtuen viitsii tuollaisia laukoa. Riittää kyllä, kun hän sanoo, että nopeuksien valvontaa tehdään suhteettoman paljon ylinopeuden riskeihin nähden. Syitä ei ole kauhean vaikeaa päätellä. Taitaa olla yksi ainoista poliisin tehtävistä, joka tuottaa rahaa kassaan.

    #440543 Ilmoita asiaton viesti

    👍Quu
    Osallistuja (Participant)

    Tervo muistuttaa, että vakavimman vaaran

    aiheuttavat humalassa tai huumeissa ajavat sekä mielenterveys- ja muista sairauksista kärsivät kuljettajat. He esiintyvät ylivoimaisena enemmistönä ylinopeudellakin aiheutettujen kuolonkolarien tilastoissa.

    #440544 Ilmoita asiaton viesti

    Auto-m
    Osallistuja (Participant)

    Quu, juuri näin!! Pääasiallinen syy näille onnettomuuksille on siis jotain aivan muuta, kuin ylinopeus. Montako rattijuoppoa tai huumekuskia on kameralla narautettu? Näissä tapauksissa se ylinopeus tuskin on myöskään kovin lievää.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 24)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.