Etusivu Keskustelu Autot Uudet autot Sähköautot ja tekninen kehitys

Tämä aihe sisältää 161 vastaukset, 19 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  NHB 16.09.2018 at 14:09.

Esillä 15 viestiä, 76 - 90 (kaikkiaan 162)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #853643 Ilmoita asiaton viesti

    perussuomalainen
    Osallistuja (Participant)

    HybridRules:

    No eipä noissa metaaniautoissa ole kompromisseja tai rajotteita, PHEV-autot on näistä uusista teknologioista kaikkein huonoin valinta.

    #853769 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Minä olen kyllä tykästynyt sähkömoottoriin vaihtoehtona bensa/dieselmoottorille.

    Kaasu bensan/dieselin kanssa yhdessä ei houkuttele jo siksi, että kaasuakin pitäisi ”ladata” jossain liikenneasemalla kuten bensa/diesel.

    Sähkö on kätevä, kun sen saa tankattua kotonakin: voi ladata omat ja auton akut samalla kertaa öisin.

    Jos tarkoitetaan kompromisseilla mitä minä ymmärrän, eli, että käyttövoima määrittäisi auton käytettävyyttä, niin lataushybridillä ei tarvitse tehdä kompromisseja.

    Täyssähköautoa en voi nykyisillä latausajoilla ja kodin/työpaikan ulkopuolisten latausasemien harvinaisuuden takia ajatella omaan käyttöön. Mutta vähän kade olen niille, joiden autonkäytön tarpeet täyssähköauto toteuttaa. Onpa sähkö tai kaasu sitten tulevaisuuden valtavirta auton käyttövoimana, niin tällä hetkellä lataushybridi on paras vaihtoehto korvaamaan perinteisen auton, jos haluaa auton, jolla voi hoitaa niin lyhyet kuin pitkät ajot ja esim. vetää perävaunua.

    #853772 Ilmoita asiaton viesti

    perussuomalainen
    Osallistuja (Participant)

    Eli kunhan kotona saat surkean puhtaan käyttövoiman ajomatkan muutama kymmenen kilometriä niin se on kompromissiton ja parempi kuin bensa, diesel tai kaasuautot jotka menee tankillisella parhaimmillaan 1000km?

    PHEV:hän se tuossa kompromissi on kun on niin huono toimintamatka js heti siirrytään bensaan sitten kun on kaupungin ulkopuolelle päästy. Kyllä tässä on nyt jostain mielen aiheuttamasta oveluudesta ja systemaattisesta huiputuksesta kyse jos näkee PHEV:n kompromissittomana teknoglogiana tällä hetkellä. Metaaniautoissa on varmaan 5x laajempi valikoima kuin PHEV-autoissa tällä hetkellä ja vielä ilman lisäkustannuksia ja kaasukin maksaa bensan hinansta puolet niin kyllä tuo Bensa-PHEV on se tässä kaikkein kehnoin eikä edes tulevaisuutta.

    Metaaniautojen kotitankkauslasemia on on muuten olemassa btw. 😉 Sen lisäksi metaaniautot voi olla myös PHEV-autoja joten sulla on nyt konseptit aika pahasti sekasin.

    #853775 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Minulle riittää kyllä esim. vaikkapa 400km toimintasäde kertatankkauksella, kunhan sen säteen sisällä pystyy taas uudestaan tankkaamaan muutamassa minuutissa eikä tankkauspaikkaa tarvitse etsiskellä enempää kuin teboileita yleensä (teboil tarkoittaa tässä kaikkia olemassa olevia polttoaineen jakeluketjuja).

    Toistaiseksi em. tankkausvapauden saa vain bensalla ja dieselillä.

    Juu, kyllä ladatulla sähköllä saatava ajosäde (kokonaan ilman polttomoottorin käyttöä) on turhan lyhyt, mutta se on fakta tällä hetkellä, mutta asia varmaan paranee, kun kehitys kehittyy. Vaan ajellaanhan sitä sitten ladatun sähkön loputtua itselataavan hybridin periaatteella eli sähkö on mukana ajossa koko ajan.

    Elän toivossa, että parin vuoden päästä voin vaihtaa nykyisen hybridin sellaiseen, jossa töpselisähköllä pääsee yli 100km kerrallaan.

    Pitää koko ajan muistaa, ettei ladattava hybridi lopeta sähköajoa siihen, kun pistokkeesta otettu sähkö on käytetty pois.

    #853776 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    Eli kunhan kotona saat surkean puhtaan käyttövoiman ajomatkan muutama kymmenen kilometriä niin se on kompromissiton ja parempi kuin bensa, diesel tai kaasuautot jotka menee tankillisella parhaimmillaan 1000km?
    
    PHEV:hän se tuossa kompromissi on kun on niin huono toimintamatka js heti siirrytään bensaan sitten kun on kaupungin ulkopuolelle päästy.
    

    Argumentointisi on entistä irrationaalisempaa, jos vain noiden teinibenareidesi jälkeen se on vielä mahdollista. Ajan ilman ulkopuolista sähköäkin paljon pienemmällä kulutuksella kuin sinä ja sen lisäksi minulla on mahdollisuus ajaa leijonan osa ajoistani sähköllä. Sen lisäksi autoni voimalinja toimii miellyttävämmin, hiljaisemmin ja suorituskykyisemmin kuin ”kompromissiton” polttiksesi. Tuhannen kilometrin käyttösädekään ei ole mikään ongelma ”kompromissilläni”. Jos tämä on kompromissin tekemistä, niin valitsen milloin vain tämän kompomissin ennemmin kuin sinun kompromissittoman vaihtoehdon.

    #854504 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Perussuomalainen: Eli kunhan kotona saat surkean puhtaan käyttövoiman ajomatkan muutama kymmenen kilometriä niin se on kompromissiton ja parempi kuin bensa, diesel tai kaasuautot

    Eikös tuo ole itsestään selvää sellaiselle, jonka ajoista suurin osa on niiden muutaman kymmenen kilometrin sisällä? Jos pidemmät reissut ovat omalta kohdalta harvinaisia, tuo arvio on lisäksi täysin oikea.

    Perussuomalainen: jotka menee tankillisella parhaimmillaan 1000km?
    Onko sulla lyijytennnari vai vuoto tankissa?

    #854505 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Minusta lataushybridien mitoituksessa on jotain omituista, ehkä vielä muutosvastarintaa, tai sitten asiakkaiden muutosvastarinnan pelkoa?

    Nimittäin kun autoon on jo asennettu sähköinen voimalinja, jonka hyötysuhde on 90% luokkaa ja sen rinnalla on polttomoottorivoimalinja, jonka hyötysuhde on ehkä jossain 20 – 30% tienoilla, on äärimmäisen outoa kasvattaa järjestelmätehoa sen polttomoottorin kautta.

    Sähköinen voimalinja tarjoaa myös pienen tehon hyvällä hyötysuhteella, joten suurenkaan sähkötehon kuskaaminen mukana ei näy yhtä dramaattisena kulutuslisänä kuin vastaava polttomoottoriteho.

    Pitkien vetojen ennätykset pysyvät vielä näillä vehkeillä dieselin hallussa, mutta ellei tavoitteena ole ajaa vuorokausikaupalla täydellä kaasulla, silloin voisi harkita 100 kW sähkömoottorin rinnalle ”tarvittavan” 200 kW apumoottorin korvaamista 200 kW sähkömoottorilla ja 50 kW kulutusoptimoidulla vakiokierrosgeneraattorilla. Akun tyhjennyttyä tuo ei tietenkään kulkisi kuin reilut 150 km/h lämmitys tai ilmastointi täydellä teholla jatkuvaa nopeutta, joten hätäisimmille se ei tietenkään riitä. Mutta suunnilleen satasen vauhdissa akun lataukseen riittäisi enemmän kuin mitä sähkömoottori ehtii kuluttaa.

    Opel Ampera/Volt/Bolt ja BMW i3 ovat mielestäni oikeilla jäljillä tässä suhteessa.

    #854579 Ilmoita asiaton viesti

    perussuomalainen
    Osallistuja (Participant)

    NHB:

    Elä viitti höpöttää sinulla on suuripäästöinen teinibemari jossa nollapäästöinen ajomatka vain muutama kymmen kilometriä, kaikkein surkein ratkasu näistä nykyautoista kun vedyllä ja metaanilla pääsee luokkaa 500km helposti, ja suurempia matkoja pihistellen.

    On taas näköjään todella vaikeaa kaikki =)

    #854580 Ilmoita asiaton viesti

    perussuomalainen
    Osallistuja (Participant)

    HybridRules:

    Osta sitten kaasuauto niin menee haluamasi 400km ajomatka puhtaasti, ja jos kaasu loppuu niin voit ajaa kaasuverkoston ulkopuolella bensalla, kuten hehkuttamassasi hybridiautollasi.

    Sinulle on siis ratkasu olemassa haluamillasi spekseillä, mutta koska et ole siirtynyt kaasuautoon vana väenvängällä haluat huonon bensahybridiauton, niin uskoisin että olet vain sähköautolobbari tai muutoin oma lehmä ojassa.

    #854593 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    Elä viitti höpöttää sinulla on suuripäästöinen teinibemari jossa nollapäästöinen ajomatka vain muutama kymmen kilometriä, kaikkein surkein ratkasu näistä nykyautoista kun vedyllä ja metaanilla pääsee luokkaa 500km helposti, ja suurempia matkoja pihistellen.
    

    Vai olisiko sittenkin aika uusia ne lääkkeet, kun elät edelleenkin tuota benariharhaasi?

    Olen nyt ajanut talvesta lähtien sisältäen koko pakkaskauden CO2-päästöllä 35 g/100 km. Tämä siis sähköverkon keskipäästöllä ja normaalin bensan päästöllä laskettuna. Vetyauto, joka polttaisi joko hemmetin huonolla hyötysuhteella vedyksi muunnettua sähkö tai fossilisista tehtyä vetyä, aiheuttaisi paljon suuremman päästön. Itselleni vetyauto olisi vieläpä siinäkin mielessä erittäin saastuttava vaihtoehto, että esimerkiksi Mirain vetysäiliö juuri ja juuri riittäisi lähimmällä vetyasemalla käyntiin. Aivan säkenöivän nerokas idea, jollasia sinulta on toki ennenkin totuttu näkemään.

    Kaasuauton CO2-päästö on lähes samaa luokkaa kuin bensa-auton eli vähintään kolminkertainen omaani verrattuna. Jälleen kerran looginen parannusehdotus sinulta.

    Valitat Teslan olevan vapourwarea sen vuoksi, että Teslan toimitusaika Suomessa on pitkä. Nyt sitten tarjoilet vetyautoa vaihtoehdoksi, vaikka niille ei taida mikään valmistaja tarjota edes pitkää toimitusaikaa Suomeen. Sinulta pelkkää älyvapaata valittamasta….

    #856501 Ilmoita asiaton viesti

    FARwd
    Osallistuja (Participant)

    HybridRules:”Elän toivossa, että parin vuoden päästä voin vaihtaa nykyisen hybridin sellaiseen, jossa töpselisähköllä pääsee yli 100km kerrallaan.”

    No näitähän Volvo/Geely tekee jo Lontooseen:

    Tulossa pian Lontooseen: Sähkötakseja, jotka ovat sisältä pitkälti Volvoja

    #856523 Ilmoita asiaton viesti

    perussuomalainen
    Osallistuja (Participant)

    NHB:

    ”Vai olisiko sittenkin aika uusia ne lääkkeet, kun elät edelleenkin tuota benariharhaasi?”

    Premium-autot tietää kaikki ja niiden tarpeellisuuden – kaukana harhasta.

    ”Olen nyt ajanut talvesta lähtien sisältäen koko pakkaskauden CO2-päästöllä 35 g/100 km. Tämä siis sähköverkon keskipäästöllä ja normaalin bensan päästöllä laskettuna”

    Sulta puuttu sähköverkon raakaöljyintensiteetti pakkaskaudelta, valmistuksenaikanen ja kierrätyksenaikanen päästö autolle ja esim. bensiinin tuotannonaikanen päästö.

    ”Vetyauto, joka polttaisi joko hemmetin huonolla hyötysuhteella vedyksi muunnettua sähkö tai fossilisista tehtyä vetyä, aiheuttaisi paljon suuremman päästön”

    Vetyauton hyötysuhde on 60% – ei ole huono vaan toisiksi paras ajonaikainen hyötysuhde, vain BEV-autot pääsevät parempaan. Vetyautoissa pitää ratkaista vain tankkausverkosto, sähköautoissa pitää ratkaista se 36 eri ongelmaa, jopa tankkausnopeus. Kyse oli muutenkin vain puhtaasta ajomatkasta, siinähän siis vety ja metaani dominoi sähköä joten varsinaisesti vuodatuksesi ei liittynyt ajomatkoihin. Otetaan asiat kerrallaan.

    ”Kaasuauton CO2-päästö on lähes samaa luokkaa kuin bensa-auton eli vähintään kolminkertainen omaani verrattuna.”

    Tuo on jo puhdas emävale. Biokaasulla ajettaessa päästöt on 0g. Biokaasuautot on domoinoineet ekoautovalintaa nyt kolmena vuotena peräkkäin.

    Vety on tulevaisuuden liikennettä ja käyttöönotettu jo siellä täällä, jopa junaliikenteessä. Miraitakin löytyy Skotlannin poliisista ja Pariisilaisista takseista.

    Monatko kertaa se pitää sainulel sanoa että Tesla 3 on vaporwarea koska sen messiaaniset ominaisuudet jäävät kokematta, sitä on hehkutettu käänteentekeväksi murrosautoksi, sen pitäisi siis maksaa saman verran kuin bensa-autot ja ruveta kattamaan sitä hallituksen höperehtimää 250 000 sähköautoa. Kaikki on ladattu teidän sähköautohössöttäjien sutheen Tesla 3:seen. 49 000e maksava Ioniqin kokoinen Tesla 3 ei ole mitään näitä vaikka se tulisikin Suomeen – se on Vaporwarea, kuinka monta viikkoa aattelit tuosta vielä pahaa mieltäsi purkaa mokomasta asiasta? Ja ihan vain vinkiksi, puhut nyt asioista mistä sinulla ei näytä olevan höykäsen pölähtämää tietoa, kuten vety tai kaasuautot, minä olen sen alan ammattilainen joten kannattaa nyt miettiä kahteenkin kertaan että mitä seuraavaksi mahdat kirjoitella – mutta yhtäkaikki se on tullut 10:n vuoden aikan selväksi – sähköautohössöttäjät ei tiedä näistä asioista mitään ja siksi ne puoltaakin sähköautoa, ja niiden tiedonvastaanottokyky on useimmiten nollan luokkaa.

    #856524 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Model 3 on selvästi Ioniqia tilavampi niin etu- kuin takapenkillä, se on kaupasta ostettavissa ja yksityiskuljettajien arkikäytössä eikä vain fleet managementille annettu koekappale. Ainakin meillä päin saa sähköä pistorasiasta.

    Mistä vetyä ja biokaasua saa tankata Jyväskylän pohjoispuolella?

    #856547 Ilmoita asiaton viesti

    FARwd
    Osallistuja (Participant)

    Woikosken mannekiini: ”Ja ihan vain vinkiksi, puhut nyt asioista mistä sinulla ei näytä olevan höykäsen pölähtämää tietoa, kuten vety tai kaasuautot, minä olen sen alan ammattilainen…”

    No nyt alan olla todella huolestunut vety- ja kaasuautoalan tulevaisuudesta, jos kaltaisiasi trollipellejä on alalla vielä muitakin!

    #856722 Ilmoita asiaton viesti

    kello68
    Osallistuja (Participant)

    Oletteko muuten väittelyltänne huomannee 🙂 että jenkeissä ilmoitetaan nykyään autoille kulutus myös kWh/100km (tietysti maileissa).
    Tämä pistää samalle viivalle eri energian lähteet. Diesel öljyssä muistaakseni luokkaa 10kWh/L eli jos auto kuluttaa 5L naftaa / 100KM se on 50kWh/100km. Sähköautolla tuo on luokassa 20kWh/100km.

Esillä 15 viestiä, 76 - 90 (kaikkiaan 162)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.