Etusivu Keskustelu Autot Uudet autot Suomalainen Uusi Mercedes A

Tämä aihe sisältää 141 vastaukset, 18 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Heinz-Guido 28.07.2018 at 08:38.

Esillä 15 viestiä, 106 - 120 (kaikkiaan 142)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #857142 Ilmoita asiaton viesti

    WhichCar
    Osallistuja (Participant)

    Siis viittaat mihin testiin? Linkki?

    #857158 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Tänään 14.38 AMS:issa julkaistu testi.

    ”Test: Fyra kompakta i lilla lyxligan – nya Mercedes A-klass mot konkurrenterna

    Premium

    Audi A3 1,5 TFSI Stronic • BMW 120i • Mercedes A 200 7G-DCT • VW Golf 1,5 TSI DSG • Nya A-klassen fokuserar på digital användarvänlighet som får den lilla bilen att kännas väldigt vuxen. Dessutom har den blivit större och fått en ny bensinmotor. Räcker det för att ta täten i kompaktsegmentet? Vi reder ut det hela med ett test.

    Av Sebastian Renz
    Publicerad i dag, 14:38

    Det här är en premiumartikel som är exklusiv för dig som är prenumerant.”

    #866370 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    A-Klasse selviytyi TM:n kulutumittauksista varsin mallikelpoisesti. Tasaisen nopeuden mittauksissa aika harva pystyy haastamaan:
    3,5 l/100km @ 60 km/h
    3,9 l/100km @ 80 km/h
    4,7 l/100km @ 100 km/h
    6,0 l/100km @ 120 km/h

    Uusi Prius pääsi tasoihin tuossa korkeimmassa nopeudessa, mutta sen alapuolella A-Klasse on parempi. Pari pikkiautoa ovat päässeet tasoihin hitaimmassa nopeudessa, mutta korkeammissa nopeuksissa niiden kulutukset ovat karanneet eri lukemiin. Nuo kaikki ovat olleet suorituskyvyltään huomattavasti kyseistä Mersua heikompia.

    Jokin aika sitten vertailussa ollut E-Klasse 220d pääsee tilavuusmitalla mitaten lähelle, mutta tietty energiaa siinä kuluu selvästi enemmän. -09 vuoden E 220d kulutti saman 50 km/h nopeudessa enemmän dieseliä kuin tämä uusi A-Klasse 100 km/h nopeudessa bensaa. Matka-ajoa ajavalle tässä olisi tarjolla pienikulutuksinen ja hiljainen auto. Mielenkiintoista nähdä, jos mahdollinen aerodynaamisempi sedankorinen versio pudottaisi entisestään kulutusta.

    #866870 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Vi Bilägare muuten testasi seuraavia autoja.

    Honda Civic 1,6i-DTEC

    Mercedes Benz A 180 d

    BMW 116d

    Uutena ja paljon uutta elektroniikkaa sisältävänä autona Mercedes Benz voitti testin, Honda oli toinen ja BMW oli viimeinen.

    #866904 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Konttiperä tekee yleensä hyvää myös takapyörien rengasäänille ja tavaratilan räminöille. Väittäisin tunnistavani sokkotestissä, milloin oman sedanini takapenkki on kaadettuna roudausasentoon.

    Bensakoneelle hyviä lukemia, jakoketjun rakenne näyttää erilaiselta kuin M271:ssa, toivotaan että Renaultin insinöörit ovat saaneet puhutuksi järkeä jakopään suunnittelussa?

    Oman uskottavuuteni vuoksi muistutan aiemmin mainitsemieni 2009 TM testiautoa alhaisempien kulutuslukemieni perustuvan mukavuussyistä W212 E-sarjalaisten kapeimpaan vakiorengaskokoon sekä pari vaihdetta lisää ja pidemmät välitykset sisältävään voimansiirtoon. Energiankulutuksessa vanhalle mallille tulee silti turpiin dieselin suuremman energiasisällön vuoksi, mikä on hyvä asia. Uuden pitääkin olla parempi ja Mersulla on ollut viime aikoina puutetta hyvistä bensamoottoreista.

    Toivottavasti kestää odotusten mukaisesti?

    #869733 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Ajoin Seat Atecalla 104 kilometrin matkan. Suurin osa ajosta oli maantieajoa, jolla maantiellä oli paljon tietöitä, minkä takia joutui hidastelemaan ja uudelleen kiihdyttämään. Loppumatkalla noin 10 kilometriä oli risteyksiä ja liikennevaloja, kyse oli kaupunkiajosta. Alkumatkalla noin 4 kilometriä oli kylätietä.

    Tietokoneen mukaan keskinopeus oli 78 km/h ja auton kulutus oli vain 4,7 litraa satasella. Tasaisella nopeudella jonkin matkan kun ajaisi 100 km tunnissa, niin todennäköisesti kulutus laskisi vielä tuostakin muutaman desin. Esimerkiksi moottoritiellä 50 kilometrin pätkä. Valmistajan ilmoitus maantiekulutukselle on 4,6 l/100 km.

    Ja huomio, kyse oli tuosta paljon parjatusta katumaasturista 115 hp koneella.

    #869819 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    H-G
    Tietokoneen mukaan keskinopeus oli 78 km/h ja auton kulutus oli vain 4,7 litraa satasella. Valmistajan ilmoitus maantiekulutukselle on 4,6 l/100 km.

    Eli käytännössä yli 5l/100km, sillä nuo autojen omat tietokoneet tuppaa olemaan yleensä vähän optimistisia, vai mitä?

    Tasaisella nopeudella jonkin matkan kun ajaisi 100 km tunnissa, niin todennäköisesti kulutus laskisi vielä tuostakin muutaman desin. Esimerkiksi moottoritiellä 50 kilometrin pätkä.

    Eikös nopeuden nosto todennäköisimmin nosta kulutustakin?

    #869836 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    a. Voi olla että auton tietokone on liian optimistinen, en tunne asiaa riittävän hyvin. Joka tapauksessa Seat Atecan ajotietokoneen tiedot vastaavat melko hyvin valmistajan Seatin omaa ilmoitusta Atecan kulutuksesta.

    132 hp Hyundai Tucsonin (etuveto, manuaali) ilmoitettu yhdistetty kulutus on noin 6,7 litraa satasella. Auton ajotietokone näyttää kuitenkin lukemaa 7,6 litraa satasella. Tässä tapauksessa ajotietokone tuskin kaunistelee mitään. Ajot tällä autolla eivät juurikaan sisällä mitään pysähtymisiä ja uudelleen kiihdyttelyjä.

    b. Kuvittelisin, että 60 – 90 km/h olisi autolle paras matkanopeus kulutuksen kannalta.

    Koska kiihdyttelyt kaupungissa saattavat nostaa hetkittäisen kulutuksen yli 30 litraa satasella, niin ei todellakaan ole mikään ihme että kaupunkikulutukset ovat korkeita.

    #870108 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    @Heinz-Guido: et sinä saa selville katumaasturin kulutuslisää ajamalla pelkällä katumaasturilla. Tarvitset myös vertailukohteen. Lukemasi kuulostaa vaikkapa takavetoiseen Volvoon tottuneelle huomattavan alhaiselta, mikä kertoo tekniikan kehityksestä vuosien kuluessa.

    Mutta nimimerkiltä ”Pihistelijä” taisi olla dataa Atecasi kanssa samalla tekniikalla kulkevasta Seat Leonista. Muistaakseni hänen lukemansa olivat eri litraluvulla kuin sinun?

    Toki eri kuljettajat eri ympäristöissä ajavat eri tavoin, ja tästä löytyy ainakin yhtä suuret vaihtelut kuin autojenkin välillä. Mutta pienen ja kevyen sirorakenteisen manuaalivaihteisen Atecan voisi kuvitella kulkevan vähällä. Lukemat eivät vaan ole kovin kummoiset, kun verrataan yli 400 kg painavampaan ja tehokkaampaan nyt jo vanhanaikaiseen automaattivaihteiseen. Seuraajamallin moottori on kokonaan uusi ja energiatehokkaampi ja sen perässä on 2 vaihdetta lisää.

    Silti tuo vanhakin 1700+ kg painoinen tonnikeiju kuluttaa Atecaa vähemmän käytännön ajossa, joka on toki sille autolle aika sopivaa ajotapaa. Siitä huolimatta en jaksa innoistua pikkuauton 4.6 sadalle kulutuksesta kesäkelissä lyhyellä pätkällä, kun iso painava mehulinkokin menee vähemmällä tässä jo viidettä tankillistaan:

    Yksittäiset vedot ovat aina vielä enemmän erikoistapaus kuin yhden kuljettajan ajoympäristö ja ajotapa keskimääräistettynä. Mutta tässä yksi esimerkki kolmasosatankillisen kesäisestä kulutuksesta. Tämä on perinteisesti maantieajoksi ymmärrettävää menoa, mutta normaalin ajamisen seuraus. Jos pihistelemään aletaan, niin auton pohjat menevät jossain puolisen litraa tätä alempana:

    Yhden vuoden ja noin 30.000 km matkalla kalibroitu kulutusmittari oli noin desin optimisti + mittarin ohi vetävä Webasto, jota ei näiden kuvien ajomatkalla ole käytetty.

    Edelleen sitä mieltä, että kevyen manuaalivaihteisen pienimoottorisen auton tavoite yksittäisessä pehmeässä vedossa kesäkelissä pitää alkaa kakkosella.

    #870122 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Kumppani: Eikös nopeuden nosto todennäköisimmin nosta kulutustakin?
    Takuuvarmasti, mikäli molemmat nopeudet ajetaan tasanopeudella.

    Aika usein vaan käytännön liikenteessä alempi keskinopeus ilmaisee takkuisempaa ajamista, mikä nostaa kulutusta enemmän kuin ilmanvastus nopeuden noustessa sataseen saakka (aivan kuten HybridRules jo sanoikin).

    #870175 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Mahtaako kulutusvertailu bensa vastaan diesel olla oikeudenmukainen, kun vanhastaan on katsottu että dieselmoottorin kulutus ja päästöt ovat alempia kuin bensiinimoottorin.

    Ja mitä tulee E-sarjan Mersuun ja sen kulutuslukemiin, niin eikö sekin ole selvää että dieselmoottori sopii parhaiten raskaiden autojen kuljetukseen.

    Katumaasturin kulutuslisää Seat vastaan vaikkapa MB A-sarja on melko vaikea havaita, jos vaikka verrataan Atecan (115 hp) yhdistettyä kulutusta 5,2 litraa satasella Mercedes Benz A 160:n (109 hp) yhdistettyyn kulutukseen 5,5 litraa satasella (bensakoneet, valmistajan ilmoitus).

    Koska tuolla Seat Leon ST:llä on Pihistelijän mukaan ajettu vielä jopa 25 prosenttia alempia kulutuksia kuin vastaavalla Atecalla, niin täytyyhän tuon moottorin olla aika taloudellinen.

    Mielestäni oma testilenkkini 104 kilsaa oli riittävän pitkä, huvikseni en lähde ajelemaan mitään pidempää matkaa kuin tuo.

    Auton tietoja: korkeus 160 cm, manuaalivaihteisto.

    #870232 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Ahaa, jos huvikseen ajetut testilenkit kelpaavat, niin sitten nokitan VANHALLA E-sarjalaisella 3.5 sadalle edestakaisin samaa tieosuutta ajettuna todellisella keskinopeudella 80 km/h.

    Jos yksi suunta riittää, nokitan 3.2 litraan sadalla. Mutta ei näillä numeroilla ole oikeasti mitään tekemistä oman käytännössä vuosittain maksettavan polttoainelaskun kanssa, joten mieluummin siteeraan noita tuhansien kilometrien keskiarvoja, joita ei ole käyty ajamassa erityisesti pihistelytarkoituksessa.

    Ajoneuvon korkeuden vaikutuksen selville saamiseksi vertaan mieluummin Volvo V70 ja XC70, V90 ja XC90, Seat Ateca ja Leon, Mercedes C ja GLC, Mercedes E- ja GLE mallisarjoja samalla tekniikalla.

    Auton korkeuden vaikutusta kulutukseen on vähän vaikea havainnoida ajamalla eri kokoista Mersua ja Seatia. Sen näkee silti tässäkin vertailussa, että korkea Seat kuluttaa uudeksi kevyeksi manuaalivaihteiseksi aika paljon.

    Sen jätän edelleen jokaisen itse päätettäväksi, onko tuo lisähinta (=Preemio) itse kullekin sen maksamisen arvoinen.

    Lähden tuhlaamaan polttoainetta ostaakseni lisää polkupyöräilyvarusteita.

    #870324 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    ”Auton korkeuden vaikutusta kulutukseen on vähän vaikea havainnoida ajamalla eri kokoista Mersua ja Seatia. Sen näkee silti tässäkin vertailussa, että korkea Seat kuluttaa uudeksi kevyeksi manuaalivaihteiseksi aika paljon.”

    Ensinnäkin niin noista painoista, A-sarja painaa 1.275 kg ja Ateca katumaasturi painaa 1.280 kg. Joten Ateca ei ole Mersua kevyempi.

    Toiseksi, niin eihän Seat Ateca voi enää olla kovin uusi malli, koska tilasin oman autoni kesällä 2016. Mersuja kai on voinut ostaa vasta hiljattain.

    Kyllä kai Seat Atecan litraista konetta voi verrata A-sarjan 1.332 litran koneeseen (109 hp). Suorituskyky kai on kummallakin sama.

    Tässä tapauksessa A-sarjan korkeus on 144 senttiä ja Seat Atecan korkeus on 160,1 senttiä. Eroa on 16 senttiä.

    Millä perusteella siis katumaasturi Ateca on pienempi kuin 16 senttiä matalampi A-sarja ? Katumaastureitahan on aina pidetty isokokoisina autoina korkeutensa perusteella.

    Atecan yhdistetty kulutus on 5,2 litraa satasella ja A-sarjan yhdistetty kulutus on 5,5 litraa satasella. Tässä tapauksessa korkea katumaasturi on hieman taloudellisempi kuin vastaavan painoinen matala henkilöauto, jossa on suunnilleen yhtä suuri moottori.

    Seat Ateca katumaasturi ei siis saastuta yhtään enempää kuin Mercedes Benz A 160 – henkilöauto. Ilmasto-porukkahan piti katumaastureita saastuttajina.

    #870396 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Yllä mainitsemani kulutuslukemat ja kokovertailu eivät ole 1275 kg A-sarjasta, vaan 1730 kg E-sarjasta. Verrataan uutta vanhaan, manuaalia automaattiin eikä pikkuauto silti esitä mitään, mihin 450 kg painavampi vanha iso rohjo ei pystyisi.

    Meidän kummankin auto kuluttaa eri syistä nykytekniikan tasoon nähden vanhanaikaisen paljon.

    Lähelle 5 sadalle on minustakin autoilun kustannusten kannalta (toistaiseksi) siedettävä lukema, mutta ei se enää mikään tekniikan edelläkävijän tunnusmerkki ole, ei monivaihteiselle dieselille nykyajan moottorilla eikä kevyelle pikkuautolle.

    #870416 Ilmoita asiaton viesti

    Heinz-Guido
    Osallistuja (Participant)

    Siis niin sanotun pikkuauton kulutuksen pitäisi olla jotakin kahden ja kolmen litran väliltä. Bensakoneellakin.

    ”Edelleen sitä mieltä, että kevyen manuaalivaihteisen pienimoottorisen auton tavoite yksittäisessä pehmeässä vedossa kesäkelissä pitää alkaa kakkosella.”

    Helsingin Sanomat koeajoi Nissan Qashqain, jota se luonnehti pikkuautoksi. Koeajossa Qashqain keskikulutus oli 8,8 litraa satasella. 740 GLE taisit siis olla sillä kannalla että esimerkiksi Nissan Qashqain tulisi kuluttaa noin 2 litraa satasella, jos ymmärsin oikein.

    ”Kun HS koejoi pikkuisen Qashqain, auton keskikulutus oli pikkukoneella varustetuksi pikkuautoksi melko posketon, 8,8 litraa sadalla kilometrillä. Pienet bensaturbomoottorit eivät vaan oikein enää toimi sitten, kun kujetettavana on korkea ja tavallista painavampi auto. Dieselmoottoreille on ehdottomasti käyttöä jatkossakin juuri katumaastureissa, jotka dieselillä saa kulkemaan sentään säädyllisillä polttoaineannoksilla.”

    https://www.talouselama.fi/uutiset/mika-ihme-katumaasturimohkoissa-ostajia-oikein-kiehtoo-se-ei-ole-neliveto/d55401b2-0162-38b7-894a-547c1c96a365

Esillä 15 viestiä, 106 - 120 (kaikkiaan 142)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.