Etusivu Keskustelu Autot Uudet autot Suomessa myydään uusia henkilöautoja selvästi muita Pohjoismaita vähemmän

Tämä aihe sisältää 271 vastaukset, 20 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Karrette 04.09.2018 at 16:52.

Esillä 15 viestiä, 166 - 180 (kaikkiaan 272)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #851762 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    No lasketaan 25 %
    Miehet ansaitsivat keskimäärin 3 913 euroa, ja jos vedän esimerkkilaskelmaan 25 % tuloveron jää käteen 2 935 euroa.
    Lisätään siihen Opelin 550 euron edun vieroitusarvo, 25 % tulovero jää käteen 2 804 euroa.
    Näyttääkö Kumppanista nyt paremmalta.

    #851763 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Niin, se sinun 12000 euron nettoamisesi 3 vuodessa on ainakin auki. Sehän tarkoittaa minun mielestäni tätä: kurssinousulla/koroilla/jollakin arvostetu summa 3 vuoden jälkeen – sijoitettu summa = 12000 euroa.

    #851765 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Opel Astra on perusfarkku TM käyttötesti 3 vuotta 60000 km 548 euroa kk.
    Vapaa autoetu uuden % mukaan 132 euro kk
    Ero on työsudekurun hyväksi 416 euroa kk = 36 x 416 = 14 976 euroa

    #851781 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Kiitän Kumppania rautalangasta. Nyt alkaa valjeta, mikä tässä ahdistaa.

    Kumppani: oman auton ostaminen uutena velaksi ja kaikkine muine kuluineenkin maksaisi jollekin vaikka 700€/kk. Liisari autohaittana maksaisi saman verran. Autoetu palkan päälle ei ole optio. Moniko oletuksena repii vielä saman 700€ sijoituksiin liisarihinnan päälle
    Tämä ei oikeasti tullut mielen viereenkään, koska en suostu millään tuloilla käyttämään talouteni liikkumavaraa autoon. Jos vapaa irtoraha poltetaan johonkin auton tapaiseen pöljyyteen, on peli pelattu täysin riippumatta siitä, missä muodossa tuo mielestäsni kohtuuton satsaus autoon on toteutettu. Jos liikkumavarani olisi 700 / kk, en suostuisi laittamaan rattaiden päälle enempää kuin puolet siitä.

    Oma oletukseni oli, ja on, että liisarista voi hyötyä, jos sen turvin pystyy vapauttamaan käteista tavalla tai toisella, vaikkapa oman auton kk-erää halvemman liisaten, oman auton liisarin tieltä myyden tai jättämällä kuluttamatta autoa varten jo säästetyn rahan.

    Kumppani: Ei siihen tarvitse mennä kaikki perheen raha, jos ostaa uuden.
    Ei minustakaan, ja silloin voi miettiä, mitä tekee säästyneellä rahalla. Voi myös vertailla, mitä eroja on erilaisten autojen vaikutuksella säästöön ja erilaisten rahoitustapojen vaikutuksella säästöön.

    Kumppani: sinun ”kymppisi”, jolla sijoittajan osingot ja tuotot vaikuttavat sinkoavan nousuun. Ai niin, tarkoitit tietenkin pitkällä tähtäimellä
    No en todellakaan tarkoittanut, vaan sitä, että jokaisella auton ostajalla on mahdollisuus sijoittaa. Koska sijoittamiseen pääsee käsiksi halvemmalla kuin autoon, siitä seuraa, että jokaisella, jolla on varaa ostaa auto, on myös varaa sijoittaa. Silti jokaisella, jolla on varaa sijoittaa, ei ole välttämättä varaa ostaa autoa.

    Kumppani: Tuottolaskelmat näyttävät hyviltä sellaiselle, jolla on sijoittaa – enemmän. Eipä lohduta, mutta hyvältä näyttää prossat, vai mitä? Sellaiselle, joka laittaa nollan tai useamman summan perään tilanne on ihan toinen.
    Indeksisijoittaminen skaalautuu täydellisesti kympistä miljoonaan kuukaudessa samoille tuottoprosenteille. Jos kumpikin sijoittaa kaiken irtorahansa, niin kumpikin saa samasta indeksistä täsmälleen yhtä monen kuukauden irtorahan takaisin tuottona.

    Ellei vähemmän sijoittanut ole tyytyväinen, se johtuu siitä, että hän haluaisi enemmän kuin oman osuutensa.

    Kumppani: ei olla vielä pariin vuosikymmeneen niin pitkällä, että asuntolaina olisi jo maksettu.
    Tämä on minulle toinen reality bypass. En voisi ottaa merkittävästi yli 10 vuoden asuntolainaa, koska koko lainanhoitokustannus nousee suhteettoman suureksi.

    Muista kuitenkin tämä keskustelu sitten kuin laina on maksettu. Pudota kk-erääsi viimeisen lainaerän jälkeen haluamasi määrä saadaksesi lisää liikkumavaraa talouteesi, ja laita loput tuottamaan kk-eriä jatkaen, mutta tällä kertaa omaksi eduksesi.

    Lähtökohta on hommata itsensä tavalla tai toisella tilanteeseen, jossa ei eletä kädestä suuhun. Sen voi tehdä joko tuloja nostaen (vaikkapa sijoittamalla) tai kuluja alentaen, tai vaikka molemmilla. Kaiken polttaminen joka kuukausi vastaa polkupyörän vieressä juoksemista, kun on niin kiire, ettei ehdi opetella ajamaan.

    #851786 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Kenties kaikki muut tietävät, mutta voisiko joku valaista minullekin, mitä tarkoittaa ”indeksisijoittaminen”? Minä sujautan hyvin vaatimattoman summan kuukausittaisin tilille, josta pankki sijoittaa niitä muutamaan eri ”koriin”. Itsekin voisin niitä kohteita säätää, mutta kun on taitotuunasen opit hukassa, niin olen antanut pankin ohjata. Onko sellainen ”indeksisijoittamista”?

    #851788 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Vastaus on yksinkertainen, pankkien tarjoamien rahastojen hallintakulut ovat huomattavasti suuremmat kuin indeksien kulut. Tyypillisesti pankki voi ottaa tarjoamistaan rahastoista 1,5% vuotuisen palkkion itselleen, kun taas indeksien kulut ovat tavallisismmillaan n. 0,2% luokkaa vuotuisesti. Tämä ei saata tuntua isolta erolta, mutta yksinkertaisia laskutoimituksia tekemällä huomaat, että esim. 10 vuoden aikavälillä ero on todella valtava!

    #851793 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Kiitän myös 740GLE:tä ja Quu:ta rautalangasta.

    Aihe on monella tapaa mielenkiintoista! Jos Quu:n laskelmat ovat edes aarillaan, niin onnellista olisi valita vapaa autoetu liksan lisäksi. Se kuulostaa todellakin siltä, että työnantaja lahjoittaa auton käyttöön ja työntekijä pistää satkuja syrjään. Tai hassaa menemään. Tuplaliksankorotus oikeastaan! Ei mitenkään jokamiehen valintatilanne edelleenkään.

    740GLE:
    …en suostu millään tuloilla käyttämään talouteni liikkumavaraa autoon. Jos vapaa irtoraha poltetaan johonkin auton tapaiseen pöljyyteen, on peli pelattu täysin riippumatta siitä, missä muodossa tuo mielestäsni kohtuuton satsaus autoon on toteutettu. Jos liikkumavarani olisi 700 / kk, en suostuisi laittamaan rattaiden päälle enempää kuin puolet siitä.

    Samaa mieltä siitä, että auto on aika pöljä hankinta monella tapaa. En kuitenkaan tiedä mitä tarkoitat, tai kuvittelet vapaalla irtorahalla, tai talouden liikkumavaralla. Tuo 700/kk voi olla ihan normi kustannus autosta yhdellä, kun toisella se on vaikka 400/kk. Ei siihen tarvitse liittää mitään ajatusta, että vedettäisiin talous äärirajoille, jos sitä tarkoitit?

    Oma oletukseni oli, ja on, että liisarista voi hyötyä, jos sen turvin pystyy vapauttamaan käteista tavalla tai toisella, vaikkapa oman auton kk-erää halvemman liisaten, oman auton liisarin tieltä myyden tai jättämällä kuluttamatta autoa varten jo säästetyn rahan.

    Mikäs siinä…

    Ei minustakaan (tarvitse käyttää kaikkea autoon), ja silloin voi miettiä, mitä tekee säästyneellä rahalla.

    Säästyneellä rahalla? Miksi minusta sinulla on vieläkin vähän hahmottamista tässä suhteessa. Ehkä tod.näköisesti hyvät tulosi vähän vääristävät tilannetta? Sen lisäksi sama talous saattaa nimittäin laskea, että sille ”säästölle” on jokin muu kohde jo mietittynä normikotitalouden menoissa jo. Ja vasta kun ne on laskettu, niin katsotaan jääkö säästöön.

    Toki voit aloittaa taas osta halvemmalla -opettamisen, mutta voihan olla, että kaikki on jo halvinta, kierrätettyä, käytettyä jne jne? Ja toki taas voit aloittaa sellaisen ”pienistä puroista syntyy…” -neuvomisenkin, eikä se ole huonoa sekään. Mutta ei näissä talouksissa, kuten varmaan ymmärrät, netota.

    Voi myös vertailla, mitä eroja on erilaisten autojen vaikutuksella säästöön ja erilaisten rahoitustapojen vaikutuksella säästöön.

    Voisin kuvitella, että näissä talouksissa juurikin niin tehdään.Se mainittu liikkumavaran skaala on sitten jotakin muuta – alaspäin.

    Ellei vähemmän sijoittanut ole tyytyväinen, se johtuu siitä, että hän haluaisi enemmän kuin oman osuutensa.

    Ei tarvitse olla tyytymätön, mutta ymmärtänet pointin nyt paremmin, kun mainitsin hilujen sijoittamisen?

    Tämä on minulle toinen reality bypass. En voisi ottaa merkittävästi yli 10 vuoden asuntolainaa, koska koko lainanhoitokustannus nousee suhteettoman suureksi.

    Monelle se on reality go-on. Varmaan haluaisivat maksaa nopeammin, mutta vaikka lyhennyserät vastaisivat yleisesti korkeita vuokratasojakin, niin lopussa häämöttää ihan sama tavoite: asunto on lopulta oma.

    Lähtökohta on hommata itsensä tavalla tai toisella tilanteeseen, jossa ei eletä kädestä suuhun. Sen voi tehdä joko tuloja nostaen (vaikkapa sijoittamalla) tai kuluja alentaen, tai vaikka molemmilla.

    Kyllähän tuo monella vaikkapa nuorella ruuhkavuoden pariskunnalla, jolla on asunto hankittu, pari lasta pyörimässä jaloissa, auto hommattuna jne. varmaan ihan nurkan takana häämöttää…

    #851794 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Mutta Quu, mitä on ”indeksisijoittaminen”? Minne sijoitetaan?

    #851796 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    ok, googlehan sen osasi tietysti keetoa

    #851815 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Kumppani: ”Jos Quu:n laskelmat ovat edes aarillaan, niin onnellista olisi valita vapaa autoetu liksan lisäksi.”

    Autonetukurun palkasta vähennetään vapaan autoedun verotusarvosta laskettu veron määrä.
    Esimerkki Opelin verotusarvo 550 25 % vero = 137 euroa
    Ei työnantaja lapioi rahaa, mutta autoetukuru voi lapioida kaikki ne kulut mitkä omistusauton kustannuksista ylittää esimerkin 137 euroa. Verotusarvo on kaikille tuloluokille sama, vero % muodostuu jokaiselle tulojen ja vähennysten mukaan.

    #851834 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Quu:
    Ei työnantaja lapioi rahaa, mutta autoetukuru voi lapioida kaikki ne kulut mitkä omistusauton kustannuksista ylittää esimerkin 137 euroa. Verotusarvo on kaikille tuloluokille sama, vero % muodostuu jokaiselle tulojen ja vähennysten mukaan.

    Niin varmaan, mutta kaikille tuloluokille ei tarjota autoetua (liksan päälle), tai -haittaa (liksasta pois). Saati että se olisi vapaa auto, käyttöedun sijaan.

    Laskepas, mitä tuo tekee mielestäsi silloin, kun et saa vapaata autoa etua palkan lisäksi vaan pois siitä.

    #851874 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    @HybridRules: löysit jo mitä indeksisijoittaminen tarkoittaa, joten lisään vain perustelun.

    Yleisiä indeksejä seuraavat rahastot eivät yritä ovelasti pelata muiden rahoja itselleen, vaan ne tyytyvät kuvastamansa indeksin sisältämien yritysten todelliseen kestävään tuottoon. Siitä syystä ne ovat niin yksinkertaisia, että ne palautuvat exceliin ohjelmoitavaksi laskukaavaksi. Esimerkiksi Seligsonin pankkiiriliikkeen OMXH25ETF seuraa Helsingin pörssin OMHX25 indeksiä, joka koostuu 25 eniten vaihdetusta osakkeesta Helsingissä niiden laskennallisten painojen suhteessa. Se on jopa niin automaattinen, että kun aiemmin indeksiin kuulunut Talvivaara joutuu vaikeuksiin ja lakkaa kiinnostamasta, tilalle nousee automaattisesti uusi yritys, joka ottaa oman ansaitun paikkansa top 25 joukossa. Rahaston omistajan ei tarvitse tehdä mitään, ja rahastoa hallinnoiva pankkiiriliike vain seuraa taulukkoa, johon ei paljon paukkuja kulu ammattilaisella. Siksi OMXH25ETF:n hallinnointipalkkio on 0.18% vuodessa.

    Esimerkkirahasto OMXH25ETF maksoi ennen sen osana olleiden 25 yrityksen osingot rahaston omistajille, mutta koska tämä osinkotulo on tietenkin verollista, vuoden 2015 jälkeen myös osingot on sijoitettu takaisin suoraan omistajan puolesta, joten ne jäävät kasvattamaan arvoa täysimääräisinä. Jo muutaman vuoden omistajat ovat saaneet lisäarvoa pääomansa lisäksi myös maksamattoman verovelan ansaitsemista osingoista. Tämä rahasto siis kuvastaa varsin tarkasti Helsingin pörssin kiinnostavimpien yritysten tuottoa. Mitä se muuta voisi tehdäkään, koska tuo rahasto on ns. fyysinen rahasto, joka oikesti sisältää indeksiin kuuluvia osakkeita niille määrätyissä suhteissa. Rahasto siis ON seuraamansa indeksi, joten tämä indeksirahasto menee tasan sinne, mihin nuo 25 yritystäkin. Eli keskimäärin erittäin hyvin.

    Manageerattuja rahastoja hallinnoi joku ammattilainen aktiivisesti. Hän pelaa rahaston koko arvolla yrittäen voittaa markkinat omalla näkemyksellään. Hänellä on koko päivä aikaa, eikä hän ole pöljä, mutta rasitteenaan muutama ongelma. Hän pelaa niin suurella potilla, ettei sitä välttämättä mahdu paljon heiluttelemaan heiluttamatta markkinoita samalla. Pienissä yrityksissä voi olla hyviä ostopaikkoja, mutta niitä ei riitä kymmenillä miljoonilla ostavalle, joten yrityskoko rajautuu niihin, joita kaikki muutkin seuraavat. Lisäksi ammattilaisen asiakas on amatööri, joka ei kestä hetkeäkään tappiota, vaan vie rahansa pois trendin kääntyessä. Näin ammattilainenkin joutuu tekemään lyhytnäköisiä ratkaisuja, vaikka omaan salkkuunsa hän ostaakin karmeita tunnuslukuja esittävää rakennusliikettä syvimmän laman pohjalla. Nokkelimmat rahastosijoittajat seuraavat rahastonhoitajansa edesottamuksia vertailuindeksin avulla. Jos rahasto jää vertailuindeksistään, aletaan kysyä syyllisiä. Siksi rahastonhoitaja ei uskalla poiketa vertailuindeksistään kovin paljon. Toisin sanoen, hän ohjaa rahastoaan suunnilleen yllä kerrotun indeksin tavoin, mutta 0.18% sijasta ottaa siitä tyypillisesti kymmenkertaisen palkkion. Siksi manageerattu rahasto tyypillisesti häviää indeksirahastolle suunnilleen hoitokulujen verran.

    0.18% vs. 1.8 % kuulostaa vähältä, mutta se lasketaan pääomasta eikä tuotosta. Pääoma on omistajan omaa rahaa, vain tuotto on palkkaa. Ja kun vertaat salkunhoitajan kulua keskimääräiseen 3 – 4 % osinkopottiin, huomaat pankkiirin vievät helposti puolet omistajan osingoista!!!

    No miksikös se asiasta perillä oleva maksaisi edes tuota 0.18% ETF hoitopalkkiota, eikä osta samoja osakkeita suoraan itse? Tämä on täysin mahdollista, ja niin rahamiehet tekevätkin. Mutta palkansaajan kuukausisäästöt hupenevat pankin ostotoimeksiantojen maksuihin, jos jokainen kauppa maksaa vaikka 0.2% + 8 €. Kerran kuukaudessa 25 osaketta ostava maksaa 300 ostopalkkiota vuodessa. Sama potti yhdellä toimeksiannolla ETF:n säästää 299 ostopalkkiota. Tämä on siis palkansaajan etu indeksirahastossa, vaikka niiden kaikkien kaavat ovat täysin avoimia. Teknisesti niitä kyllä pystyisi peesaamaan, mutta se maksaisi enemmän kuin pakkiirin perimä palkkio automaattirahaston hoidosta. Indeksirahaston hallinnointipalkkion edullisuutta kuvaakin hyvin se, että vaikka tiedän mitä pitäisi ostaa ja kuinka paljon, pelkkien kaupankäyntikulujen vuoksi en pysty edes itse ostamaan samoja osakkeita yhtä halvalla!

    Joka vuosi moni salkunhoitaja voittaa indeksin. Seuraavana vuonna eri salkunhoitajat voittavat indeksin. Jo muutaman vuoden periodilla indeksi voittaa 90% kaikista salkunhoitajista. Indeksi on mahdollista voittaa helpostikin riskitasoa lisäämällä (all-in yhteen lappuun), mikä ei kannata pidemmän päälle. Indeksin voi voittaa myös kestävällä tavalla, mutta se vaatii niin poikkeuksellista kykyä, että Peter Lynchin, Charlie Mungerin ja Warren Buffetin tapaiset gurut jotka siihen pystyvät kestävällä tavalla tunnetaan nimeltä.

    Buffet suosittelee itsekin indeksisijoittamista yleisohjeena, vaikka on oman omaisuutensa luonutkin täysin päinvastaisella arvosijoittamisen yrityspoiminnalla. Mutta noilla näytöillä ei tarvi olla edes leuhka todetessaan tosiasian. Asiaa demotakseen hän löi miljoonasta vedon, joka näytti aika houkuttelevalta. Buffet nimittäin lupasi ottaa oman osaamisensa kokonaan pois pelistä, ja pelata sokkona indeksin puolesta tekemättä itse yhtään mitään. Hän valitsi tunnetun amerikkalaisen S&P500 indeksin, jonka 10 vuoden tuoton sai pyrkiä ylittämään kuka tahansa, millä tahansa valitsemallaan manageeratulla rahastolla, vaikka ammattilainen itse hoitamallaan rahastolla. Täytyy olla herkullinen tilalle ammattilaiselle kukistaa Buffet täysin vapailla omilla valinnoilla, etenkin kun Buffet antaa etumatkaa lyömällä aivot narikkaan vain odottamalla ajan kulumista.

    Ja kuinkas kävikään:

    https://www.talouselama.fi/uutiset/buffettin-vedonlyontivoitto-sinetoityi-pari-miljoonaa-meni-tyttojen-hyvaksi/d8880cb9-9b88-3bee-b739-47f2b240eea6

    #851893 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Kumppani: ”Laskepas, mitä tuo tekee mielestäsi silloin, kun et saa vapaata autoa etua palkan lisäksi vaan pois siitä.”

    Laske itse, minä en tunne sellaista työsuhde etua minkä joutuu itse maksamaan.
    Minä jatkaisin matkaa omalla autolla

    #851896 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    No tässäpä sinulle aiheesta vähän eri vinkkelistä sitten opiksi:

    http://kaasujalka.blogspot.fi/2011/03/kannattaako-autoetu-ja-miten-se.html

    Aiheesta autoetu ja -haitta löytyy keskusteluja useitakin, joista selviää, että yhtenäistä käytäntöä ei ole. Firma voi päättää monilta osin, paitsi tietysti verotuksellisesti, miten auton voi saada.

    #851898 Ilmoita asiaton viesti

    intelligentsia
    Osallistuja (Participant)

    Miten juuri autoetu ja sijoittaminen liittyvät toisiinsa ? Itselläni on velaton vuokraamaton sijoitusasunto pääkaupunkiseudulla mutta autoetua ei ole koskaan ollut. Kuinka olen onnistunut hankkimaan tuon asunnon ?

Esillä 15 viestiä, 166 - 180 (kaikkiaan 272)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.