Etusivu Keskustelu Autot Uudet autot Suomessa myydään uusia henkilöautoja selvästi muita Pohjoismaita vähemmän

Tämä aihe sisältää 271 vastaukset, 20 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Karrette 04.09.2018 at 16:52.

Esillä 15 viestiä, 211 - 225 (kaikkiaan 272)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #852747 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Kumppani: Autoetuhan myönnetään jo työsuhteen alkaessa, jolloin asian pitävyydestä ei varsinaisesti vielä edes tiedetä.
    Ei välttämättä myönnetä ja totta kai sovitut asiat tiedetään. Siksihän se sopimus tehdään. Ei autoetua mikään estä ansaitsemasta työpaikkaa vaihtamatta. Niin minäkin ensimmäisen autoetuun oikeuttavan työni sain, kun pomo kertoi uuden tehtäväni oikeuttavan korkeamman vaatimusluokituksen myötä mm. työsuhdeautoon, jos sellaisen haluan. Se ensimmäinen tarjolla ollut työsuhdeautoni oli muuten rajattu siten, että se olisi mahdollistanut Volvo S80:n jonka muutama vuosi myöhemmin ostimme itselle myös todellisuudessa. Se Volvo selättää muutaman kuukauden kuluttua viidennen työsuhdeautonsa, minkä vuoksi uutena 45.000 € maksanut autokin alkaa olla säästöä liisariin verrattuna. Tämä vihjeeksi niille, joille ei työsuhdeautoa tarjota.

    Aiemmin Quun kanssa keskustelemasi käytäntö jakaa työsuhdeautoja vain autoa työssään tarvitseville ja johtajille on vain yksi toimintatapa. Minun alani yrityksissä auto osana palkkaa on ammattimiehen palkkauksen luonnollinen osa ilman yhtään alaistakin, eli käytännöt vaihtelevat.

    Kumppani: Firma päättää tasan yksin miten se autoetunsa tarjoaa.
    Ehkä virkamiehelle voi näin käydäkin, mutta tuo on vain osatotuus. Yksityisellä sektorilla halutun työntekijän kanssa ollaan valmiita neuvottelemaan. Jos avattuun tehtävään hakee päteväksi tunnettu kaveri kilpailijalta ja muista asioista vallitsee yksimielisyys, ei sopimus kaadu työn hakijan vuosi sitten liisattuun BMW 500-sarjaan (tosielämän esimerkki kollegastani, jonka tunsimme ennen hänen taloon tuloaan).

    Minun työyhteisössäni on yleisempää, että työpaikkaa vaihtava työntekijä vie leasingautonsa mukanaan kuin että palauttaa ja liisaa uuden. Sen vanhan auton sopimus siirtyy uuden firman maksettavaksi ja sillä selvä. Oikeus autoetuun kirjoitetaan sopimukseen ja henkilöstöosasto antaa liisarifirmaan uuden laskutusosoitteen, siinä kaikki.

    Firma toki päättää millä autoedulla se tulee neuvottelupöytään, mutta riippuu alasta, firmasta ja työntekijöistä, millainen vipuvarsi työntekijöillä on muuttaa normia, tai poiketa siitä esimiehen kanssa neuvoteltuaan. Tiedän yksittäistapauksia, joissa auto on tavalla tai toisella raamiin sopimaton, vaikkapa halpa mutta tilava yli 3-vuotias liisari. Jos Rouvan nyt on pakko se Lexus saada, niin saatan joutua itsekin perustelemaan valinnan tarjolla olevan merkkivalikoiman ulkopuolelta. Mersu ja Opel on helppo, koska on listalla jo valmiiksi.

    Olen muuten itsekin kerran vaikuttanut liisarisopimuksiin, vaikka omalla ajankin. Kerran aiemmin liisaria budjetoidessani nimittäin törmäsin niin härskiin vedätykseen, että vein sen firman autosoppareita tekeville valmiina numeroina autofirman kanssa neuvoteltavaksi. Kun automyyjät toivat Business-mallistot verokikkailuilla kaksoishinnoiteltuina Suomeen, oli useilla merkeillä businesshinta muutamin lisävarustein jopa halvempi kuin perusvarusteisen auton (näitä on vieläkin). Laitoin työnantajan puolelta liisariesta neuvotteleville tiedoksi esimerkkilaskelman, jossa liisarifirma veti välistä ostamalla autot alennetulla businesshinnalla ja purki varustepaketit auki yksittäisiksi lisävarusteiksi, joista perittiin sekä työnantajalta lisämaksu että auton käyttäjältä lisävero. Asia näyttää sen jälkeen korjaantuneen tuon kyseisen liisarifirman hinnoittelussa, mihin varmaan myös auttaa se, että työnantajallani on nykyään muutama eri liisarifirma kierroksessa, ja ne kilpailutetaan jokaisen auton osalta keskenään. Auton käyttäjän vero määräytyy auton mukaan, mutta myöskään työnantajan ei kannata maksaa autosta liikaa.

    Autopolitiikkaa ja sopimuksiakin siis voi perustellusti säätää myös työsopimuksen tehtyään. Ei tämä ole kuin normaalia liike-elämää, jossa asiat toimivat kuten ne sovitaan ja kaikki lailliset asiat on mahdollista sopia, jos sopimus on todellinen tasapuolinen win-win. Ymmärrän toki, että kaikki työsopimuset eivät näin ole, mutta silloin kannattaa muistaa se kolmen tonnin Volvo. Useimmat säästävät silläkin, ja hyvin valitessaan ajavat lisäksi melko hyvällä autolla.

    #852748 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Intelligentsia: Mistä nämä luvut 269 e/kk tulevat ?
    Eli (Golf) alkaen 899 e/kk.

    Se 269 € on minulle tarjolla oleva Opel Astra 15.000 km / vuosi.

    Golffia en tarjoamallasi hinnalla huoli, koska saan E-sarjalaisen, A6:n tai Viissatasen selvästi halvemmalla.

    #852749 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Minä olin ja olen edelleen sitä mieltä että kun työsuhdeautoa tarjotaan lisäpalkkana (mikä on työnantajallekin edullisempi kuin palkankorotus) niin se kannattaa ottaa ja sijoittaa oman auton omaisuudenmassa edellyttäen tietysti että sellainen on ollut.

    Te voitte vatuloida muilla minulle vierailla vaihtoehdoilla.

    #852750 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Ei kai sitä kukaan laskutaitoinen kiistäkään, että tuollainen työsuhdeauto tulee vielä edullisemmaksi kuin palkasta vähennettävä, jonka senkin näyttäisi saavan sopivilla asetuksilla kannattamaan.

    #852754 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Kuinka moni on muuten valmis ottamaan velkaa voidakseen maksaa veroja?

    Aika moni tekee niin.

    #852763 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Mitä tarkoittaa aika moni? Verrattuna mihin, on saanut niin isot veromätkyt että joutuu tekemään velkaa.

    #852764 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Mites olisi vaikka perintöveron maksaminen?

    #852769 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Älä ota vastaan sellaista perintöä mistä menee enemmän veroa kuin perinnön arvo.

    #852772 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Autoveroa ajattelin. Jos ostaa vaikka uuden ison diesel mersun eikä ole pätäkkää tarpeeksi takataskussa, ei auta kuin hakea rahoitusyhtiöltä tai pankilta rahaa veron maksuun.

    Perintövero on suorastaan naurettavan pieni verrattuna monelle autolle langetettuun veroon. Siis saman suuruisesta perinnöstä kuin auton hinta, maksettava vero. Jos ei puhuta hybrideistä sun sellaisista erikoistapauksista.

    #852773 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Diesel Mersunkaan autovero ei ole rahoitustavasta riippuen verovapaa.

    ps.Montako % on perintövero II veroluokassa Mersua vastaavasta euromäärästä. Tiedät varmaan kun niin naurattaa.

    #852776 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Harmi, että tulin maininneeksi jonkun automerkin.

    200.000,- euron perinnöstä pitää II-veroluokassa pulittaa perintöveroa 3.900,-. Jos sama summa menee perintönä vainajan lapselle, vero on 3.500.

    20.000,- perinnöstä ei mene veroa ollenkaan.

    Jos ostaa n. 200.000,- maksavan mersun uutena, pitää pulittaa veroa n. 70.000,-.

    Perintövero ei juuri rasita tavallisen tallaajan perintöä vaikka voikin ihmetellä, onko oikein, että valtio sitä yleensä vaatii. Yritysten ja esim. maatilojen sukupolvenvaihdoksissa se on jo ongelma, mutta ei liity autoaiheisiin juurikaan.

    Moni ei varmaan miellä uutta autoa ostaessaan, että ottaa rahoituksen ja maksaa jopa korkoa voidakseen maksaa veroa valtiolle.

    Näyttää n. 40.000,- mersun hinnassakin olevan veroa n. 7.000,-.

    Autoverojen summat ovat niin suuria, että on ihmisten tasa-arvon kannaltakin todella arvelluttavaa, että sellaista veroa kannetaan. Se pitäisi ainakin suhteuttaa ostajan tulotasoon eikä olla kaikille sama, koska nykyinen periaate käsittelee kansalaisia epätasa-arvoisesti.

    Veroa pitää ihmisten maksaa, se on tietysti selvä.

    Onpa YLE-verosta sinänsä mitä mieltä tahansa, niin sen ilmaantumista ei tavallinen palkansaaja vuosiansioissaan edes huomaa. Mikähän sen tuotto mahtaa olla suhteessa autoveron tuottoon? Saman voisi tehdä autoveron tuoton kanssa eli jakaa vaikka samalle veropohjalle kuin ylevero, mutta ottaa mukaan enemmän progressiivisuutta.

    Kukaan ei juurikaan kärsisi, mutta autojen hintojen epätasa-arvoinen kikkailu loppuisi ja Suomen autokanta alkaisi nuorentua.

    Eikä minua niin naurata.

    #852777 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Vielä perintöveron määristä, vaikka jokainenhan löytää ne helposti netistä:

    Veroa maksaa jokainen perillinen erikseen eli veroa ei lasketa siitä, paljonko koko kuolinpesän säästö eli varat ovat vaan kullekin saajalle erikseen hänen osuudestaan.

    Jos yhden osakkaan perintö on alle 20.000,- vero on 0,-. Jos perintö on välillä 20.000,- ja 40.000,- vero on 100,-. Sitten tulee loikka: välillä 40 – 60kE vero on 1.500,- (rintaperilliset). Välillä 60 – 200 kE, vero on 3.500,-. Em. luokissa on sitten veroprosentit ylärajan ylittävälle osuudelle, tarkemmat tiedot löytyvät esim. netistä.

    #852778 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    https://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/EtusivuPerintovero.aspx

    Miten on alvi 24% kaikessa auton kustannuksiin liittyvässä eurossa kaikille sama varallisuudesta riippumatta.
    Verotettavan osuuden arvo 45 000 €
    Perintöveron määrä
    I-veroluokka 2 000 €
    II-veroluokka 5 150 €

    Vertaa 45000 euron diesel Mersun autovero n. 5000 euroa

    #852780 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Ainakaan minun diesel-Mersuni hinnan verottaminen II veroluokan perintöverona autoveron sijasta ei olisi antanut mitään merkittävää etua. Toki autoveron takaisinlaskenta bruttoarvosta ja perintöveron laskenta nettoarvosta olisi saattanut pudottaa perintöveron jopa autoveron allekin? En vaan hoksaa, miksi minuun nähden II veroluokan henkilö testamenttaisi minulle noin suuren summan, joten olisi varmaan realistisempaa verrata lähisukulaiselta saatavan I veroluokan perintöveroon, joka suunnilleen puolittaisi autoveron.

    HybridRulesin kysymää autoon lainaamista en ole hyväksynyt ja muuttoautona tuodun 740 GLE:n jälkeen en ole autoon lainannut rahaa. Periaatteeni on, että lainaa otetaan vain välttämättömyyteen ja tuottavaan sijoitukseen.

    En myöskään velkavivuta sijoituksia, mutta näiden periaatteiden konfliktin vuoksi joudun vakavasti harkitsemaan rahoitusta tai liisaria seuraavassa autokaupassa, koska oman rahan korko monen vuoden toteutuman keskiarvona on minulle kaksinumeroinen prosenttiluku.

    #852781 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    ALV on myös epätasa-arvoinen vero, koska se on tasavero, kuten autovero.

    Jos yksi tasavero oikeuttaa toisen, niin pannaan sitten saman tien tuloverokin tasaveroksi. Vai onko se oikea logiikka?

    ALV yksin jo huolehtii, että kallis auto on vielä kalliimpi ja sitä kautta toimii kateustarpeen tyydyttäjänä vaikkei niin hyvin kuin autovero.

    Tuotteessa, jonka hinta sisältää ALV:n on alveroa 19,35% muuten, koska 24% vero lasketaan verottoman hinnan päälle.

Esillä 15 viestiä, 211 - 225 (kaikkiaan 272)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.