Etusivu Keskustelu Autot Uudet autot Suomessa myydään uusia henkilöautoja selvästi muita Pohjoismaita vähemmän

Tämä aihe sisältää 268 vastaukset, 19 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  740 GLE 03.07.2018 at 15:27.

Esillä 15 viestiä, 226 - 240 (kaikkiaan 269)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #852782 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    HybridRules: 200.000,- euron perinnöstä pitää II-veroluokassa pulittaa perintöveroa 3.900,-. Jos sama summa menee perintönä vainajan lapselle, vero on 3.500
    Ei, vaan 21.700 vs. 49.500. Eli II veroluokassa siis perintöveron ja autoveron vertailu riippuu auton päästölukemista, vaikka I veroluokassa perintövero yleensä onkin halvempi.

    Hyvä, kun otit konkreettisen esimerkin, että voidaan korjata väärinkäsitykset.

    Jos verotus olisi menestyksen tae, tämä Verottajan Paratiisi ei näkisi lamaa ikinä.

    #852783 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    HybridRules:”ALV on myös epätasa-arvoinen vero, koska se on tasavero, kuten autovero.”

    Minkä tyyppisessä yhteiskunnassa nuo verot jyvitetään tulojen mukaan.

    #852785 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    En aio upottautua väittelyb suohon, Ensirekisteröinnistä maksettava autovero pitäisi poistaa epätasa-arvoisena verona. Sen tuotto on niin pieni, että sen korvaaminen muilla veroilla ei nostaisi kenenkään verorasitetta merkittävästi, mutta se antaisi ihmisille paremman mahdollisuuden hankkia uudempia autoja. Siis myös niille, jotka ostavat käytettyjä, koska niidenkin hinnat laskisivat.

    Luin tosiaan hätäisesti perintöverotaulukon, mutta eihän siinä vertaamisessa perintöveroon muutenkaan ole tolkkua. Joku vain otti sen esiin aiemmin. Nehän ovat kuitenkin ihan eri asioita.

    Minusta on kummallista se, että jotkut ihmiset näköjään kannattavat autoveroa. Mutta onhan tässä maailmassa muuutenkin monta ihmeellistä asiaa, joka hämmästyttää ja kummastuttaa ties ketä kulkijaa…..

    #852786 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Käytettyjen autojen kauppiaat taisi olla eniten huolissaan miten heille olisi korvattu vaihtoautoista maksettu autovero.
    Autovero poistetaan hallitusohjelman mukaan asteittain, tilalle tulee tuplana muita veroja kaikille autoilijoille tuloista riippumatta tasapuolisesti.

    #853071 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Quu oikein bold-tekstillä:
    Älä ota vastaan sellaista perintöä mistä menee enemmän veroa kuin perinnön arvo.

    Ehkäpä se ei tosiaan kannata. Mutta ihan muitakin syitä siihen velan ottamiseen perintöverojen maksun takia voi olla, keksisitköhän?

    #853085 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    @740GLE:
    Yritit taas tuolla edellisen sivun alussa tuputtaa omaa kokemustasi jonakin yleisenä totuutena – vähän stereotyyppisesti vieläpä. Luulisi tosiaan selvinneen sinullekin tässä vaiheessa keskusteluja, että autoetukäytännöt vaihtelevat. Miksi sinun pitää yrittää nokittaa turhan takia? Tämä kaikki siis, kun päätit lähteä kertomaan omasta alastasi. Sen täytyy olla hyvin kapea? Oikeastaan tuntuu hämmentävältä kirjoittaa tällaisia, kun tuntuu että istut jossakin norsunluutornissasi!

    Minun alani yrityksissä autoetuvaihtoehdot eivät todellakaan ole mikään luonnollinen oletusosa palkkaa, oli alaisia tai ei. Riippuu luonnollisesti yrityksestä, joita voi olla alallamme nyrkkipajoista kansainvälisiin korporaatioihin – pelkästään Suomessa siis. Firman kokokaan ei siis kerro, tai takaa mitään, ei edes sen markkina-asema. Palkkahaitari samallakin nimikkeellä pelkästään, on alallamme älyttömän iso – päällikköyskään, alaisilla tai ilman, ei takaa sekään yhtään mitään. Jos tittelin loppuun tulee johtaja, niin tilanne vaikuttaisi paremmalta. En tiedä miksi tempaisit virkamiehen kuvaamaan mitään? Olen itse töissä ns. yksityisellä sektorilla, mutta voisin olla julkisella puolella myös, enkä tiedä kokemukseni mukaan merkittävistä eroista sinänsä niiden välillä.

    Esimerkeilläsi kirjoitat niin kuin sellaista pitäisi olla eri alojen firmoissa – tai sitten tosiaan luulet niin olevan. Firman auton mukaan saamismahdollisuudesta en ole edes kuullut – valaisisiko sinulle mitään homman yleisyydestä noin esimerkinomaisesti? Esimerkkinä laajasta spektristä käytäntöjä se toki käy.

    Saat töihin pääsyt ja palkka-/etuneuvottelut kuulostamaan kovin helpolta – työssä ollessakin. Tosielämässä kikyilyjen ja muiden firman säästötoimenpiteiden keskellä ei aina mennä sopimaan omasta mielestä win-win -asioista. Firma ei ole välttämättä samaa mieltä, arvaa kumpi on win-asemassa.

    Eri firmoissa sama työntekijä/-hakija ei tuo vipurvarsia tuosta vaan, oli kuinka hyvä tahansa tehtävään. Jos firma ei tuo juurikin autoetua pöytään, niin ei tuo. Toki neuvotellaan sitten muista ehdoista, liksasta vaikkapa – isolla haarukalla vielä tällä alallamme. Emme työntekijöinä tiedä maksaako autoetu firmallemme liikaa vai sopivasti. Toivottavasti sopivasti, mutta autoetua, saati muotoa se ei takaa mitenkään.

    Toisaalta, useinkaan ei ole tiedossa samassa tehtävissä olevien palkkoja keskenään, haitarit voivat olla isoja. Jollakin on ollut aiemmin saavutettu autoetu ja se pysyy kauden päätteeksi, mutta myöhemmin tulleelle kaverille ei juuri nyt pystytä tulemaan vastaan. Muut työedut, tai peräti se ydin, eli työtehtävä pitää kaverin firmassa. Tai sitten ei, mutta vaihto ei takaa autoetua, vaikka ehkä jotakin muuta. Tai sitten tarjotaan käyttöetuauto, joka kaatuu vaikkapa työntekijän työmatkan pituuden takia firman vuosittaiseen kilsarajoitukseen. Siinä kaikki, näin asiat tulkitaan alallemme.

    Auton hankintahan ei tietenkään kaadu siihen varmaan kellään! Autoetuhan ei ole mikään pakko, auton voi edelleen hankkia eri tavoin – ettei se puoli unohdu. Kaikki eivät edes tarvitse/halua autoa, edes etuna – ettei sekään unohdu. On sitten yksilöstä kiinni, ottavatko sinun vinkeistäsi vaarin ja laittavat sukan varteen.

    Alalla on tyypillistä sekin, että liksa voi olla jollakin niin kova, ettei tarvitse miettiä muuta kuin kuluttamista, autoonkin. Silloin voinee todeta uuden auton kohdallakin kuten sinä, että ei hyväksy autoon lainaamista . Toiset samalla tehtävänkuvalla ja kokemuksella toisessa firmassa lainaavat ja ostavat edullisemman auton käytettynä. Pitäisi olla ihan perusjuttu, mutta jostakin syystä tuntuu tosiaan, että pitää havainnollistaa oikein kirjoittamalla se…

    Säästäminen on meille kaikille luonnollisesti yksi vaihtoehto kuluttamisen sivussa. Silti pakollisia menoja riittää aina ja palkan nettovaroista jäävä sanoisko ylijäämä sitten on sitä mahdollisuutta. Jos sitä jää, kun yrittää muistaa että skaalaa riittää. Neuvojasi kuunnellaan, tai sitten ei. Asia sinänsä on täysin riippumatonta siitä, tarjotaanko autoetua missään muodossa.

    #853161 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Kumppani: Miksi sinun pitää yrittää nokittaa turhan takia? Tämä kaikki siis, kun päätit lähteä kertomaan omasta alastasi.
    Otin nuo käytännön esimerkit pelkästään osoittaakseni sinun tapasi mukaan universaaliksi totuudeksi yleistämäsi oman käsityksesi vääräksi. Tilasit siis oikaisuni ihan itse kirjoittamalla valheellisia yleistyksiä.

    Autoetua, kuten muutakaan palkkausta ei työnantaja määrää ilman työntekijän suostumusta. Autoetua ei tarvitse neuvotella taloon tullessa. Autoedun periaatteita yrityksessä voi muuttaa.

    Nämä kaikki ja monta muutakin asiaa ovat mahdollisia, vaikka sinä et niitä osaakaan.

    #853172 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Kumppani:Esimerkeilläsi kirjoitat niin kuin sellaista pitäisi olla eri alojen firmoissa – tai sitten tosiaan luulet niin olevan.
    Ei suinkaan, vaan sinä esitit yleispäteväksi kuvittelemiasi väitteitä, joita minä vain korjasin. Tämäkin syytöksesi on perusteeton, ellet pysty antamaan sitaattia tekstistä jossa toimin kuten minun syytät toimivan.

    Ellei sellaista löydy, myös anteeksipyyntösi kelpaa.

    Kumppani:Firman auton mukaan saamismahdollisuudesta en ole edes kuullut
    Etpä tietenkään, eikä ole ensimmäinen kerta, kun esität väitteitä asiaa tietämättä ja sitten syytät sinun virheesi korjannutta.

    #853202 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    740GLE:
    Otin nuo käytännön esimerkit pelkästään osoittaakseni sinun tapasi mukaan universaaliksi totuudeksi yleistämäsi oman käsityksesi vääräksi. Tilasit siis oikaisuni ihan itse kirjoittamalla valheellisia yleistyksiä.

    Niissä ei ole mitään valheellista ja yleistyksiä ne ovat esimerkkeinä meidän alaltamme. Vain sellaisiksi se on tarkoitettu. Samalla yritin nimenomaan ilmaista sitä, että vain tämän yhden ja saman alan sisällä käytäntö vaihtelee muillakin optioilla. Ihan vastapainoksi sinne torniisi. Onko asia vaikea hahmottaa. Ja mikä siinä on universaalia, paitsi jos todetaan, että sinun esimerkkisi mahtuvat toki mukaan, mutta eivät ole ainoat.

    Autoetua, kuten muutakaan palkkausta ei työnantaja määrää ilman työntekijän suostumusta. Autoetua ei tarvitse neuvotella taloon tullessa. Autoedun periaatteita yrityksessä voi muuttaa.

    Totta. En tiennyt noiden olevan kyseenalaisia asioita edes.

    Nämä kaikki ja monta muutakin asiaa ovat mahdollisia, vaikka sinä et niitä osaakaan.

    Esimerkkini osoittavat aivan yhtä lailla toisenlaisia käytöntöjä. Siitä huolimatta, osaanko vai en. Onko asia vaikea hahmottaa?

    Sinä esitit yleispäteväksi kuvittelemiasi väitteitä, joita minä vain korjasin.

    Kiitos samoin.

    Tämäkin syytöksesi on perusteeton, ellet pysty antamaan sitaattia tekstistä jossa toimin kuten minun syytät toimivan.

    Tästä voitaisiin lähteä:
    Ehkä virkamiehelle voi näin käydäkin, mutta tuo on vain osatotuus. Yksityisellä sektorilla halutun työntekijän kanssa ollaan valmiita neuvottelemaan.

    Kommenttini löydät edellä.

    Etpä tietenkään, eikä ole ensimmäinen kerta, kun esität väitteitä asiaa tietämättä (jotkut ovat voineet viedä autoetuautonsa uuteen firmaan) ja sitten syytät sinun virheesi korjannutta.

    Mikä siis oli virhe, jonka korjasit? Mistä minä sinua syytän? En minä väittänyt tuosta asiasta mitään muuta kuin sen, etten ole kuullut mahdollisuudesta missään aiemmassa yrityksessä, jossa olen ollut töissä, enkä nykyisessä. Ja perään annoin ymmärtää sen olevan mielestäni siis vähintäänkin harvinaista – ei siis yleistä. Se ei tarkoita samaa kuin ettei sitä voisi olla, ymmärrätkö?

    #853216 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Kumppani muistatko, kuka toi keskusteluun perintöveron?

    Mutta vastataan jos perinnön arvo ei kata veroja niin kai sillä sitten on tunnearvoa että velkaa otetaan verojen maksuun.
    Väite oli että aika moni. Väittäjä tosin ei varmasti tarkoittanut perintöveroa.

    Voihan tietysti epäilykseni olla väärä, perintöjä en ole saanut verotettavaan rajaan saakka.

    #853298 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Ehei, Kumppani. Minä koen sinun syyttävän minua ihan aiheetta.

    Nyt ei tipu mitään lisää ennen pyytämääni sitaattia, jolla vahvistat ilkeän väitteesi minun toiminnastani.

    #853446 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Ehei, 740GL. Tuossa edellisessä kommentissani oli suora sitaatti sinun kirjoituksistasi. Sillä viittaan edelliseen omaani, eli saamaani mielikuvaan, että yrität tuolla edellisen sivun alussa tuputtaa omaa kokemustasi jonakin yleisenä, melkeinpä stereotyyppisenä (se yksityinen sektori) ikäänkuin totuutena.

    En tiedä mitä tarkoitat syytteellä. Minä tarkoitan vaikutelmaa, jonka sinun kirjoituksista saan. Jos se tuntuu sinusta ilkeältä, sitä voinee pahoitella. Olisihan se aika turhaa. Muussa tapauksessa alan minäkin vänkäämään siitä, miten sinä väität minun esittäneen valheellisia yleistyksiä. Esimerkit eivät ole valheellisia ja esimerkkeinä eivät voi olla yleistyksiä. Vain vaakakupin toiseen päähän lisää painoa. Muuta ei tipu.

    #853448 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Quu:
    muistatko, kuka toi keskusteluun perintöveron?

    Muistan. Muistatko mihin kommenttiisi se liittyi?

    Väittäjä tosin ei varmasti tarkoittanut perintöveroa.

    Se taisi selvitäkin jo.

    Mutta vastataan jos perinnön arvo ei kata veroja niin kai sillä sitten on tunnearvoa että velkaa otetaan verojen maksuun. Väite oli että aika moni.

    Tarkennetaan sitten, niin ehkä sinulle avartuu toinen, ei niin tavaton, tilanne: perintövero lankeaa maksettavaksi heti perunkirjoituksen jälkeen kun veroviranomainen on saanut selvityksensä tehtyä päälle. Perukirjaan liittyy vaikka asunto, jota ei voida realisoida siksi, että vainajan puoliso asuu siellä vielä. Molempien lapsi/lapset maksaa/maksavat kuitenkin asunnosta oman osuutensa perintöveron, joka summaltaan voi olla juuri sen verran suuri, että velkaa joutuu ottamaan.

    Jos lapsia ei ole, niin puoliso maksaa veron toisesta puoliskosta. Tunneasioita tulee mukaan varmasti, jos puoliso ei raatsi realisoida asuntoa. Mutta kuten vihjaisit, niin tämä meni jo toiseen keskustelun aiheeeseen.

    #853499 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Perintö vie siis varattoman ”ojasta allikkoon”.

    #853531 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Laskeudupas sinäkin Quu sieltä norsunluutornista alas välillä. Ei toki tarvitse olla varaton, mistä sinä sen päättelit? Minähän en kertonut millaisista summista on edes kyse, joten kovin jyrkkiä johtopäätöksiäkään ei tarvitse keksiä, vai mitä? Varattomampi on tietenkin enemmän lujilla.

    Ainahan sitä voi myydä niitä osakkeitaan? Ai niin, mutta kaikilla niitä ei ole… Entäs säästöjä? No, pahus ne voi olla sidottu pankkiin vaikka x vuodeksi, ennen kuin ne saa ulos… Entäs jos käyttäisi ylimääräisiä rahojaan? No ne just menee sinne säästöön kuukausittain. Vaihtoehtoja riittää elävässä elämässä, samoin erilaisia taloustilanteita.

    Tosin ei ne rikkaudetkaan mediassa olleiden esimerkkien mukaan auta kaikilla perillisillä kun perittävää on ns. normiperhettä enemmän. Vaikkapa jokin yritys. Tämän vuoden puolella on käyty mediassa keskustelua perintöveron poistosta monesta näkökulmasta.

Esillä 15 viestiä, 226 - 240 (kaikkiaan 269)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.