Etusivu Keskustelu Autot Uudet autot Auris viimeinen testissä

Tämä aihe sisältää 21 vastaukset, 15 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Ryne 05.02.2007 at 14:44.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 22)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #153131 Ilmoita asiaton viesti

    untamolla
    Jäsen

    Mikäli oikein testiä ymmärsin, niin suurin syy viimeiseen sijaan oli kohdat styling/image ja interrior/quality, eli aika pitkälti testin tekijöiden mielikuviin perustuvaa arviointia? Positiivistä sen sijaan oli kohtuullisen hyvät arviot ajettavuudesta, mutta se mihin itse olen eniten pettynyt niin on arviot moottorista. Odotin enemmän tuolta koneelta, mutta toisaalta vastassa on Civicin erinomainen 1,8, eli siitäkö vain kolme tähteä? No koeajollapa tuo moottorin käytös selviää. Kaiken kaikkiaan viimeinen sija on viimeinen sija, joten tästä voi vain parantaa!

    #153134 Ilmoita asiaton viesti

    Jan79
    Jäsen

    Ehkä olisin odottanut Aurikselta parempaa menestystä mutta ”pappa” mallinen ulkonäkö ei ainakaan aiheuta mitään WAU-elämystä! Uusi Honda Civic on kyllä ansaitusti 1. paikalla.. B)

    #153138 Ilmoita asiaton viesti

    -Zet-
    Jäsen

    Eipä ole tainnu Corolla ikinä pärjätä erityisemmin kehuttavasti testeissä muita saman kokoluokan autoja vastaan? Corolla ei oo ikinä ollu erityisen hyvä auto ajettavuudeltaan, ei erityisen hyvännäkönen, ei erityisen tilava, ei erityisen halpa, eikä mitenkään muutenkaan erottunut muista. Mutta se kun ei ärsytä ketään olemassa olollaan, naapurillakin on niin miksei mullakin? Auton maine on hyvä ajatellen kestävyyttä ja jälleenmyyntiarvoa, mutta muuten on tainnut olla kautta historian aika mitäänsanomaton auto.

    Tottakai Auris tulee myymään Suomessa suuria määriä. Mihin muuhunkaan tuulipukukansa sen viidennen peräkkäisen Corollansa vaihtaisi? Räväkkään Civicciin? No ei todellakaan, vaikka Civic olisikin joka suhteessa parempi auto. Sillä kun ei Corolla-kansalle ole mitään merkitystä. Koska se ei ole Corolla eikä Toyota.

    #153144 Ilmoita asiaton viesti

    Kitkakalle
    Jäsen

    Lainaus:
    01.02.2007 klo 15:07 untamolla kirjoitti
    mutta se mihin itse olen eniten pettynyt niin on arviot moottorista. Odotin enemmän tuolta koneelta,


    Ei se ole yllätys, kun katsoo moottorin vääntö/teho käyrää

    http://www.tuulilasi.fi/mediabank/images/247980.jpg

    Aivan kauhea kierroskone! Huippuvääntö vasta yli 5000 r/min. Alavääntö heikko. Mahtaa olla ikävä ajaa tuolla.

    [Kitkakalle muokkasi tätä viestiä 01.02.2007 klo 19:36]
    #153151 Ilmoita asiaton viesti

    kenesis
    Jäsen

    Kyllä Corolla on menestynyt testeissäkin. TM 9/04 Corolla oli viisiovisten testin kakkonen ja TM 12/05 farkkuvertailussakin kolmas. Tuulilasin vertailussakin (TL 3/05) Corolla oli jaetulla kakkossijalla.

    Tuo uusi 1,6 on kyllä siinä mielessä kierroskone, että paras meno löytyy vasta tuolta neljästä tonnista ylöspäin. Tätä moottoria en ole kokeillut, mutta aika pitkälti samannäköiset käyrät on poistuvassa 1,6-koneessakin. Silti se on todella nöyrä ihan tyhjäkäynnin tuntumassakin, vetää vastaanpanematta suunnilleen 1300 kierroksesta lähtien. Uudessa koneessa näyttäisi olevan enemmän vääntöä kaikilla kierroksilla, joten kyllä sillä varmaan ihan mukavasti ajelee.

    Autoexpressin vertailussa Toyotassa ihmetytti suurehko kulutus. Aurisissakaan ei taida olla kovin pitkät välitykset, se saattaa selittää asian.

    #153155 Ilmoita asiaton viesti

    A Tapio
    Jäsen

    Saas nähdä kuinka Auris ja Corolla pärjäävät täkäläisissä olosuhteissa tehtävissä vertailuissa.

    Edellinen malli sijoittui aina kärkikahinoihin, mutta ei tainnut Versoja lukuunottamatta voittoja ottaa. Eikä 97-02 mallikaan erityisen huonosti pärjännyt (esim. TL:n suurtestissä toinen vuonna 1997). Myös seiska koppanen (ee100) otti suurvertailuvoiton niukasti Ventolta TM:ssa vuonna 1992. Se 87-92 (ee90) malli kait pärjäsi etuvetoisista huonoiten (yksi kakkostila taisi tulla TL:n testissä ruiskumallilla), kun taas ensimmäinen etuveto malli otti montakin voittoa mm. vuonna 1985. Myös takavetoisista löytyi niin menestyjiä kuin häviäjiäkin.

    Usein Corollat ovat olleet sitä huomaamatonta keskikastia, mutta suunta on ollut kohti kärkeä vertailuissakin. Vaikka todellinen menestyshän onkin ollut kestotesteissä ja arkiajossa. Ehkä eniten Corolla on kärsinyt luokassaan ahtaiden tilojen takia ja muutamissa malleissa ohjauksestaan (lähinnä tuo 87-92 malli). Vahvuudet ovat usein olleet mm. hallintalaitteissa, tasaisuudessa ja moottoripuolella.

    #153159 Ilmoita asiaton viesti

    Ryne
    Jäsen

    No makujahan on montaa erilaista. Muutenkin melko ristiriitaista tietoa esim. start ohjelman, tuulilasin ja omien kokemusten pohjalta.

    Yleisesti ottaen Aurisin ajettavuutta on kehuttu em.ohjelmassa ja lehdessä. Toinen kehujen paikka tuli juuri viimeistelyn tasosta.
    Jos esim. v-golffiin vertaa sisustaa niin onhan niillä eroa kuin yöllä ja päivällä. Golffien koelaudat kitisee ja natisee ja lisäksi ovat hirveää ”orthex pulkkien” muovia. Toinen sekasikiö on juuri civic, sisusta on niin levoton että. No toisaalta civicin kone on todella hyvä, mitä taas volkkarin fsi:stä ei voi sanoa.

    Eli kannattaa varmaan luottaa enemmän noihin kotimaisiin testeihin, enemmähän täällä tulee niillä ajeltua kuin esim. britteinsaarilla.

    #153168 Ilmoita asiaton viesti

    vertailun ulkopuolelta löytyy kuitenkin 2,2 D4D -177hp, joka kuljettaa noin pientä kärryyy kyl aika kiitettävästi (ja taloudellisesti).. nii mites siinä sit teho/vääntäsuhde? Ja löytyykö muilta vastaavia koneita? :D

    #153175 Ilmoita asiaton viesti

    nelivetoinen
    Jäsen

    Monien Toyotan mallien paras valtti on juuri tuo merkki, jonka laadusta ja luotettavuudesta niin monella on erittäin hyviä kokemuksia. Siitähän se merkkiuskollisuus syntyy, kun ei ole joutunut korjaamolla yhtenään ravaamaan.

    Corollan suosiohan kertoo siitä, että urheilullisuudet, ajodynamiikat ja muut sellaiset autolehtien ja tosiautomiesten jumaloimat hölynpölyt ovat valtaosalle autoilijoista ihan toisarvoisia juttuja. Auto on käyttökapine, jonka toimivuuteen pitää voida luottaa.

    Täytyy vaan toivoa, että uudetkin Toyotat lunastavat nämä odotukset luotettavuudesta. Hyvä historiahan ei välttämättä takaa sitä, että sama jatkuu ikuisesti. Eipä jokunen vuosikymmen sitten moni olisi osannut kuvitella, mitä tapahtuu Mersun laatumaineelle.

    Rajusti volyymiaan kasvattavalla valmistajalla voi tulla houkutus kasvattaa tuottoa tekemällä halvemmalla, slarvaamalla laadussa. Itseäni on pikkuisen epäilyttänyt tuo Toyotan valmistuksen siirtyminen Euroopan halpamaihin, mutta ei se ole ainakaan toistaiseksi vikatilastoissa näkynyt. Ehkä tiukka laatukulttuuri on sitten siirrettävissä jopa eurooppalaisiin tehtaisiin. Joka tapauksessa olen tyytyväinen siitä, että oma Toyotani on valmistettu Japanissa…

    #153180 Ilmoita asiaton viesti

    nelivetoinen
    Jäsen

    Ai niin yksi juttu vielä.

    Vähäisen korjaustarpeen lisäksi Toyotan perushuoltojen hinnat ovat erittäin säädyllisiä.

    Esimerkiksi muuten mainion japanilaismerkin Hondan huonoin puoli Suomessa on Veho. Itselläni on kokemusta sekä pikkuisen Hondan että ison Toyotan huoltamisesta. Aika vänkää on, että pikkuauton ja kolme kertaa sen pikkuauton hintaisen ison maasturin määräaikaishuolto on suunnilleen yhtä kallis. Ja Toyotan huolto toimii vaivattomammin.

    #153183 Ilmoita asiaton viesti

    Disukka
    Jäsen

    Samaamieltä kuin edellinnenkin. Huollonsaatavuus (noin viikon sisään tilauksesta), palveluntaso, huoltojenhinnat hyvää. Itsellä -06 D4-D Avessa 81€/kk huoltosopimus voimassa 150tkm asti . Autolla ajettu nyt ilman ongelmia 43000.
    Luotettavuus ja kohtuuhintainen palvelu tuo merkkiuskollisuuden.
    Huoltosopimus itsellä kattaa esim. öljyt, huoltojätteiden kierrätysmaksut, jarrupalat, pissapojannesteet, kaikki suodattimet yms. Ei kata tietenkään renkaita eikä tuulilasia, tuulilasin pyyhkimiä eikä myöskään sijaisautoa huollonajaksi jonka olisi lisähintaan soppariin tietty saanut.
    Vinkkinä antaisin että jos mahdollista, myös muilla merkeillä auton saa nopeammin huoltoon kehäkolmen ulkopuolella kuin sisäpuolella ja jotenkin tuntuu että palveluasennekin voi olla parempi. Esim. Keravalla Volvon kun vie huoltoon saa sijaisauton veloituksetta, näin oli sedälläni ainakin syksyllä.
    Tojon hyväpuoli on tosiaan kun ei tarvi viedä huoltoon kuin määräaikoina, määräaikaishuoltojen välissä autoa käytetään ajamiseen eikä korjaamolla seisomiseen.

    #153186 Ilmoita asiaton viesti

    MMS
    Osallistuja (Participant)

    Aika kallis huoltoopimus tojolla, itselläni vastaava samoin eduin noin 35 euroo kuussa. Voimassa v 2008 asti, jolloin voi jatkaa jos haluaa. Ei ole tosin tarvinnut kertaakaan takuu ym. korjauksia teettää. Normaalit huollot vain.

    #153193 Ilmoita asiaton viesti

    AkiK
    Jäsen

    [quote title=”02.02.2007 klo 11:21 Disukka kirjoitti”]
    Itsellä -06 D4-D Avessa 81€/kk huoltosopimus voimassa 150tkm asti . Autolla ajettu nyt ilman ongelmia 43000.
    Luotettavuus ja kohtuuhintainen palvelu tuo merkkiuskollisuuden.

    Nyt on ihan pakko kysyä, että riippuuko tuo huoltosopimushinta Toyolla vuosittaisista kilometreistä vai mistä?

    Tuo 81 eur / kk (= 972 eur / vuosi) on nimittäin kovan kuuloinen hinta. Sillä tekee jo aika monta huoltoa.

    Tojon hyväpuoli on tosiaan kun ei tarvi viedä huoltoon kuin määräaikoina, määräaikaishuoltojen välissä autoa käytetään ajamiseen eikä korjaamolla seisomiseen.

    Aika vähän on omalla kohdalla muitakaan tarvinnut korjaamolla seisottaa. Paljon parjatun ranskattaren mittarissa alkaa 90 tkm häämöttää, eikä vikoja ole ollut.

    #153197 Ilmoita asiaton viesti

    IsoE
    Jäsen

    Yksi huomionarvoinen seikka on se, että muiden testissä käytettyjen autojen hinnat olivat 2-3 tuhatta puntaa(!) korkeammat.

    #153203 Ilmoita asiaton viesti

    Jan79
    Jäsen

    Huollon toimivuudesta.. On hölmöä lähteä moittimaan esim. Hondan kohdalla koko Veho organisaatiota.. totta on ettei Vehon huoltopalvelut ole halvimmasta päästä mutta omien kokemusteni mukaan missä itse asun, Veholla taas homma toimi loistavasti. Jonkun mielestä ehkä väärin mutta itselläni oli kaksi pikkumersua jotka uutena ostin ja itse sain AINA todella nopeasti huoltoon ajan ja palvelu oli erittäin henkilökohtaista ja kiitettävää.. nyt taas ajan Volvolla ja täytyy sanoa että jos tilaa huoltoon ajan, on edessä parin viikon jonotus automaattisesti. Taitaa nuo olla myös paikkakunta kohtaisia nuo erot.. =)

    [Jan79 muokkasi tätä viestiä 02.02.2007 klo 15:05]
Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 22)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.