Etusivu Keskustelu Autot Uudet autot mitsubishi lancer!

Tämä aihe sisältää 20 vastaukset, 9 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  petos 03.07.2007 at 23:23.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 21)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #163253 Ilmoita asiaton viesti

    petos
    Jäsen

    ei tunnu kiinnostavan ketään edes sen vertaa että kommentoisi vaikka ulkkonaköä :ashamed:

    viitaten aiempiin lancereihin, en voi kun ihmetellä kuinka kaikki päätyy corollaan tai golffiin ennemmin… :saint:

    #163258 Ilmoita asiaton viesti

    Jan79
    Jäsen

    Hyvältä tuo minusta näyttää.. itse löysin aika paljon yhdennäköisyyttä S40 mallin Volvon kanssa.. Nykyäänhän kaikki autot alkavat joiltain osin muistuttaa toisiaan, onko se paha vai ei, jokaisella varmaan on omat mielipiteensä siitä. Pakko sanoa että ensivikutelma uudesta Lancerista oli vaatimattomampi/kesympi kuin vanhempi malli mutta silmäiltyäni hieman en kyllä moitittavaa löydä.

    #163260 Ilmoita asiaton viesti

    petos
    Jäsen

    tuon nettisivun perusteella näyttää ja kuulostaa minusta tosi hyvältä kilpailijalta monelle ”pakolliselle” ostokselle.

    näyttäis olevan ilmeisesti jenkeissä 5 vuoden/60tm takuu…
    ja mitä käsitin tosta, on aito mitsu, eikä mikään halpis-sekasikiö! korjatkaa jos olen väärässä..
    2-litranen mitsun oma 152hv kone.
    segmentin parhaimmistoa turvavarustelussa(?)

    menisin kyllä salamana tutustumaan jos olisi suomessa. :p

    #163267 Ilmoita asiaton viesti

    jjvi
    Osallistuja (Participant)

    Lainaus:
    16.06.2007 klo 14:43 petos kirjoitti
    ei tunnu kiinnostavan ketään edes sen vertaa että kommentoisi vaikka ulkkonaköä :ashamed:

    viitaten aiempiin lancereihin, en voi kun ihmetellä kuinka kaikki päätyy corollaan tai golffiin ennemmin… :saint:


    Kun kerran kysyt, niin nätti pikkuvolvon etupää yhdistettynä cordoban takaosaan…ei vaan nättihän tuo on.

    #163270 Ilmoita asiaton viesti

    Simppa-
    Jäsen

    Itse en kauheasti ulkonäöstä tykkää. Mielipide voi tosin muuttua, kun livenä näkee. Varmaan Golfille ja Aurikselle ihan kelpo haastaja. Tosin rumpujarrut ja 152hv yhdistelmä nykyautosssa ei kuulosta kovin hyvältä.

    #163278 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    petos: ”näyttäis olevan ilmeisesti jenkeissä 5 vuoden/60tm takuu…”

    Eikö siellä vähän kaikilla on pitkät takuut. Jopa Saab antaa 5 vuotta.

    Simppa: ”Tosin rumpujarrut ja 152hv yhdistelmä nykyautosssa ei kuulosta kovin hyvältä.”

    Mitä iloa levyistä (takana) ihan oikeasti on?

    #163280 Ilmoita asiaton viesti

    petos
    Jäsen

    [quote title=”26.06.2007 klo 07:10 Herbert kirjoitti”]
    petos: ”näyttäis olevan ilmeisesti jenkeissä 5 vuoden/60tm takuu…”

    Eikö siellä vähän kaikilla on pitkät takuut. Jopa Saab antaa 5 vuotta.

    -enpä ole jenkkien takuisiin perehtynyt. kunhan jauhoin paskaa.
    saa muuten suomessa mitsuun pikkurahalla pidennetyn takuun viiteen vuoteen/150tkm.

    Simppa: ”Tosin rumpujarrut ja 152hv yhdistelmä nykyautosssa ei kuulosta kovin hyvältä.”

    Mitä iloa levyistä (takana) ihan oikeasti on?

    -nuo taisi olla vain siinä halvimmassa mallissa/versiossa kolmesta.
    olen kuullut kyllä monesti että rumpujarrut takana on ihan toimiva
    ratkaisu.

    #163287 Ilmoita asiaton viesti

    Simppa-
    Jäsen

    Lainaus:
    26.06.2007 klo 18:40 petos kirjoitti
    -nuo taisi olla vain siinä halvimmassa mallissa/versiossa kolmesta.
    olen kuullut kyllä monesti että rumpujarrut takana on ihan toimiva
    ratkaisu.


    Kyllähän se varmasti on toimiva ratkaisu, mutta lienevätkö rumpujarrut takana kuitenkaan hyvät? Lähes kaikki valmistajat ovat pitkälti siirtyneet noista rummuista pois. Tuskinpa ne huvin vuoksi sinne taakse niitä levyjä asentelee.

    Juu, tosiaan vaan halvimmassa mallissa nuo rummut. Silti aika erikoinen ratkaisu.

    #163293 Ilmoita asiaton viesti

    mikahe
    Osallistuja (Participant)

    Lainaus:
    27.06.2007 klo 17:25 Simppa- kirjoitti
    Kyllähän se varmasti on toimiva ratkaisu, mutta lienevätkö rumpujarrut takana kuitenkaan hyvät? Lähes kaikki valmistajat ovat pitkälti siirtyneet noista rummuista pois. Tuskinpa ne huvin vuoksi sinne taakse niitä levyjä asentelee.

    Ei suinkaan, yhtenä vaikuttimena takalevyjarrujen puolesta ovat Autobahn-nopeuksilla tehdyt jarrutusmatkan ja jarrujen häipymistestit. Toisaalta noilla ei ole Suomen olosuhteissa mitään merkitystä, ellei ajotapa ole poikkeuksellisen aggressiivinen, jolloin jarrulle joutuu varmaankin hyppäämään tämän tästä.

    Itse käyttäisin suurella mielihyvällä rumpujarruja takana. Ne eivät ruostu, jumiudu ja kieroudu jatkuvasti vaatien kallista remppaa. Jos levyjarrut on ristiksensä saanut, niitä pitää myös käyttää, ei kuitenkaan jalankulkijoiden pelottelemisessa.

    Ruostuneen ja jumiutuneen levyjarrun teho on myös hyvin kyseenalainen rumpujarruun verrattuna. Sikälikään niitä ei voi perustella oikein millään järkisyyllä.
    EDIT: typot.

    [mikahe muokkasi tätä viestiä 28.06.2007 klo 02:19]
    #163297 Ilmoita asiaton viesti

    mangio
    Jäsen

    Lainaus:
    27.06.2007 klo 21:58 mikahe kirjoitti
    Itse käyttäisin suurella mielihyvällä rumpujarruja takana. Ne eivät ruostu, jumiudu ja kieroudu jatkuvasti vaatien jatkuvaa kallista remppaa.


    mulla ei ole ikinä jarrulevyt jumittuneet tai kierroutuneet, nykyään on autoissa näitä jarruvoimanjako systeemeitä joten takajarrutkaan eivät ihan toimettoma ole. Aika erikoista jos jarrulevyt kieroutuvat jatkuvasti…

    #163301 Ilmoita asiaton viesti

    jjvi
    Osallistuja (Participant)

    Mulla on ollut sama auto ensin rummuilla ja sitten kun vaihdoin uuteen samanlaiseen oli takajarrut muutettu levyiksi. Rumpujarrullisessa takajarruille ei tarvinnut tehdä ikinä mitään, tuossa nykyisessä käsijarru säädetään jokaisessa huollossa ja käsijarrun kengätkin vaihdettiin jo 75000 huollossa. Lisäksi kun kauan ajaa voimakkaasti jarruttelematta, täytyy välillä jarruttaa kunnolla että nuo toimii kunnolla. Paras esimerkki tästä oli 34000km ajettu vartiointiliikkeen auto, jonka jarrut oli huomattavasti huonommat kuin satatuhatta ajetun rumpujarrullisen…eli näillä nopeusrajoituksilla puoltoääni rumpujarruille.

    #163307 Ilmoita asiaton viesti

    Jussi
    Jäsen
    #163313 Ilmoita asiaton viesti

    viltteri valjami
    Osallistuja (Participant)

    Menee vähän asian vierestä, mutta kerron kuitenkin. Uusista mitsuista ei kokemusta, mutta 80-luvun malleista on, ja vähemmän posiitivista. V-1986 Galant: Moottori söi öljyä lähes uudesta asti, jarrut jumissa, jokaista katsastusta varten purettava, kova ruostumaan, Penkin verhoilu istuimen reunasta puhki 70 tkm:n kohdalla(170cm kuski, 67kg), kun kaverin samanikäisessä 200tkm-ajetussa camryssä penkki vielä ehjä. Myös 80-luvun alun lancerista samansuuntaisia kokemuksia, varsinkin ruostumisesta. Tuon galantin kanssa samanikäinen saab 900 oli yli tuplasta ajomäärästä huolimatta huomattavasti ryhdikkäämpi.Niin ja kokemukset on pohjoissuomen autoista.

    [mikkot muokkasi tätä viestiä 28.06.2007 klo 11:35]
    #163317 Ilmoita asiaton viesti

    petos
    Jäsen

    Lainaus:
    28.06.2007 klo 10:33 mikkot kirjoitti
    Menee vähän asian vierestä, mutta kerron kuitenkin. Uusista mitsuista ei kokemusta, mutta 80-luvun malleista on, ja vähemmän posiitivista. V-1986 Galant: Moottori söi öljyä lähes uudesta asti, jarrut jumissa, jokaista katsastusta varten purettava, kova ruostumaan, Penkin verhoilu istuimen reunasta puhki 70 tkm:n kohdalla(170cm kuski, 67kg), kun kaverin samanikäisessä 200tkm-ajetussa camryssä penkki vielä ehjä. Myös 80-luvun alun lancerista samansuuntaisia kokemuksia, varsinkin ruostumisesta. Tuon galantin kanssa samanikäinen saab 900 oli yli tuplasta ajomäärästä huolimatta huomattavasti ryhdikkäämpi.Niin ja kokemukset on pohjoissuomen autoista.

    nuo vanhat olivatkin mitä olivat. selkeä käännekohta on ollut siinä 89-90, kun tuli uudet korimallit ja mm. sinkitty kori lanceriin.
    tuon jälkeen ei ole ollut mielestäni mitään vakavaa ruosteongelmaa mitsuissa ollut. senhän näkee jo liikenteessä, paljon on vielä tikissään olevia vm. 89-92 lancereita/galantteja/coltteja/pajeroita.
    sen sijaan tuon ikäisiä ysisatasia taas ei meinaa nähdä paljoakaan, lieneekö ovet hävinneet ympäriltä :whistle: tai todennäköisemmin porukalla ei ole varaa ajaa moisella bensarosmolla =)

    #163322 Ilmoita asiaton viesti

    viltteri valjami
    Osallistuja (Participant)

    Lainaus:
    28.06.2007 klo 16:21 petos kirjoitti
    Lainaus:
    28.06.2007 klo 10:33 mikkot kirjoitti
    Menee vähän asian vierestä, mutta kerron kuitenkin. Uusista mitsuista ei kokemusta, mutta 80-luvun malleista on, ja vähemmän posiitivista. V-1986 Galant: Moottori söi öljyä lähes uudesta asti, jarrut jumissa, jokaista katsastusta varten purettava, kova ruostumaan, Penkin verhoilu istuimen reunasta puhki 70 tkm:n kohdalla(170cm kuski, 67kg), kun kaverin samanikäisessä 200tkm-ajetussa camryssä penkki vielä ehjä. Myös 80-luvun alun lancerista samansuuntaisia kokemuksia, varsinkin ruostumisesta. Tuon galantin kanssa samanikäinen saab 900 oli yli tuplasta ajomäärästä huolimatta huomattavasti ryhdikkäämpi.Niin ja kokemukset on pohjoissuomen autoista.

    nuo vanhat olivatkin mitä olivat. selkeä käännekohta on ollut siinä 89-90, kun tuli uudet korimallit ja mm. sinkitty kori lanceriin.
    tuon jälkeen ei ole ollut mielestäni mitään vakavaa ruosteongelmaa mitsuissa ollut. senhän näkee jo liikenteessä, paljon on vielä tikissään olevia vm. 89-92 lancereita/galantteja/coltteja/pajeroita.
    sen sijaan tuon ikäisiä ysisatasia taas ei meinaa nähdä paljoakaan, lieneekö ovet hävinneet ympäriltä :whistle: tai todennäköisemmin porukalla ei ole varaa ajaa moisella bensarosmolla =)

    Vai ei näy 900:ia, enemmän näkyy kuin galanteja, eikä se kulutuskaan kovin paljoa mitsua suurempi ole.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 21)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.